Что собой представляет домашний арест? Можно ли выходить из дома, приглашать друзей, ездить в пределах города или ходить на работу? Также не все знают, можно ли общаться с другими людьми, как отслеживаются перемещения подозреваемого или органами власти. Все эти вопросы попробуем подробно осветить в этой статье.
Что подразумевается под понятием домашнего ареста
В чем суть домашнего ареста
Эта мера пресечения идентична заключению под стражу. Только при домашнем аресте гражданин находится по месту проживания, а не в камере. Он волен заниматься чем угодно на территории своего дома, однако покидать его не имеет права.
Под домашним арестом подразумевается полная или частичная изоляция от общества. Но общаться с семьей и родственниками подозреваемый может.
При этом он должен находиться в помещении, где проживает как собственник, наниматель или на других законных основаниях.
На гражданина налагаются запреты и ограничения, которые определяются судом в зависимости от тяжести его вины. Несмотря на то что он находится дома, над ним и за его действиями осуществляется полный контроль.
Домашний арест часто не подразумевает полную изоляцию от общества. Бывает, что ограничения касаются в основном общения и встреч со следующими лицами:
- участниками судопроизводства (подозреваемыми, экспертами, свидетелями и т. д.);
- родственниками участников процесса;
- сослуживцами, друзьями и подчиненными.
Когда назначается эта мера пресечения
Она применятся только в том случае, если гражданин подозревается или обвиняется в совершении преступления, за которое суд может вынести решение о лишении свободы более чем на три года.
За менее тяжкие преступления обычно берут подписку о невыезде, поручительство, залог.
И домашний арест применяется в этом случае, только если подозреваемый нарушил предыдущую меру пресечения либо скрылся от следствия (или попытался это сделать).
Как происходит заключение под стражу
Постановление
В решении суда, когда избирается домашний арест как мера пресечения, обязательно четко прописываются все условия:
- место, где будет находиться гражданин;
- время, сколько подозреваемому или обвиняемому можно передвигаться вне дома;
- срок;
- ограничения;
- запреты;
- места, разрешенные для посещения;
- ограничение на некоторые контакты и встречи.
Также может быть запрещено отправлять и получать почту, использовать мобильные телефоны, смартфоны и другие средства связи, включая интернет. Все эти ограничения законны, только если суд вносит их в свое постановление. Домашний арест может быть наложен на подозреваемого или обвиняемого как с полным перечнем перечисленного выше, так и с некоторыми отдельными пунктами.
Права граждан, находящихся под домашним арестом
Подозреваемый или обвиняемый имеет право использовать телефон для вызова спецслужб (скорой помощи, пожарных, полиции, сотрудников МЧС) или общения с контролирующими органами, а также следователем и дознавателем, которые занимаются его делом.
Сроки домашнего ареста
Сроки меры пресечения устанавливает суд. По законодательству домашний арест может быть установлен на время не более двух месяцев. Применяется он к подозреваемым или обвиняемым.
Если предварительное следствие невозможно закончить в течение двух месяцев, и основания для отмены или изменения меры пресечения отсутствуют, то домашний арест может быть продлен на такой же срок.
Но опять же только по решению суда.
Эта мера пресечения приравнивается к заключению под стражу в следственном изоляторе.
По этой причине если гражданин приговорен решением суда к тюремному заключению, то время домашнего ареста должно быть вычтено из общего срока, назначенного осужденному.
Например, человек находился под следствием с такой мерой пресечения год, ему по приговору положено 5 лет, соответственно, он будет находиться в заключении 4 года.
Контролирующие органы
Это уголовно-исполнительные инспекции, действующие на основании Постановления Правительства РФ. Согласно законодательству, они обязаны осуществлять контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте, указанном судом. А также за соблюдением данным гражданином всех ограничений и запретов, которые были включены в домашний арест.
Кто входит в контролирующие органы
Надзор за надлежащим судебным постановлением осуществляют сотрудники полиции, за которыми закреплены определенные районы города. Иначе их называют участковые инспекторы.
Помимо них, контроль осуществляется и должностными лицами, в производстве которых находится уголовное дело, заведённое на данного гражданина. Они не только осуществляют надлежащий надзор, но и разъясняют условия домашнего ареста и последствия его нарушения.
Помимо этого, должностные лица проводят и профилактические беседы с подозреваемым.
На что имеют право контролирующие органы
Для осуществления надзора за подсудимым сейчас применяется специальный браслет. Домашний арест также предполагает использование аудиовизуальных, электронных и других технических устройств.
Контролирующие органы (инспекции) имеют право вызывать граждан к себе для проведения следующих действий:
- профилактических бесед;
- объяснения условий исполнения меры пресечения;
- проведения допроса по делу и выяснению всех вновь открывшихся обстоятельств;
- выяснения причин нарушения ограничений и запретов.
Также инспекции имеют право посещать подозреваемого по месту, где он должен находиться (дом). В том числе и работу, если ему разрешено трудиться. Контролирующие органы вправе обращаться в прокуратуру, местное самоуправление и суды для решения возникших вопросов, которые связаны с исполнением условий домашнего ареста.
Обязанности контролирующих органов
Сотрудники инспекций должны разъяснять подозреваемым или обвиняемым условия домашнего ареста. А также доносить до них сведения, что они имеют право на отмену либо изменение меры пресечения. Если граждане, находящиеся под домашним арестом, изъявляют желание воспользоваться этим и подать ходатайство, то контролирующие органы обязаны представить его суду для рассмотрения.
Если подозреваемого или обвиняемого госпитализировали, то до тех пор, пока суд не вынес постановление об отмене действующей меры пресечения либо ее изменении, все запреты и ограничения продолжают действовать. Только местом меры пресечения теперь становится медицинское учреждение, куда был помещен гражданин. Инспекция обязана проконтролировать исполнение действующего предписания суда.
Условия домашнего ареста иногда предполагают необходимость перемещения подозреваемого или осужденного в органы предварительного следствия или заседания суда. В этом случае контролирующие органы обязаны его доставлять своим транспортом.
Если гражданин по предписанию суда должен быть полностью изолирован от общества, то все встречи с адвокатом проходят только по месту его проживания. Если подозреваемый или обвиняемый нарушил правила домашнего ареста, указанные в предписании, то контролирующие органы могут подать ходатайство в суд об изменении меры пресечения.
Электронный браслет как средство для надзора
Не так давно появилось электронное устройство, которое на основании постановления Правительства РФ обязаны носить люди, в отношении которых избрана подобная мера пресечения (домашний арест). Благодаря браслету отпала необходимость непосредственного наблюдения за человеком и дежурства возле дома подозреваемого полицейского патруля.
Электронный браслет незаметен для окружающих. Он представляет собой электронное устройство, которое надевают на подсудимого, мера пресечения для которого – ограничение свободы. Благодаря браслету отслеживается местонахождение гражданина. Он предназначен для длительного ношения и имеет встроенную систему, которая позволяет обнаружить несанкционированное снятие или вскрытие устройства.
Электронный браслет надевается на лодыжку. Корпус устройства герметичный, с электронными компонентами и замками. Также он является водонепроницаемым, соответственно, подозреваемый может пользоваться душем или принимать ванну.
Функции электронного браслета
Некоторое время назад было сложно контролировать такую меру пресечения, как домашний арест. В уголовном процессе по этой причине ранее отдавалось предпочтение заключению человека под стражу. Так как было достаточно трудно контролировать соблюдение правил домашнего ареста подозреваемым.
Благодаря браслету следить за ним стало намного удобнее. Через установленные сотрудниками органов интервалы браслет посылает сигналы о перемещениях гражданина. При нарушении допустимой зоны передвижения сразу же посылается сигнал на пульт контроля. То же самое происходит при попытке снять браслет.
Таким образом, контролирующие органы фиксируют все наущения и могут оперативно их пресекать.
При приближении к запрещенным для подсудимого местам браслет также отправляет сигналы на пульт операторов. Это могут быть зоны распития спиртных напитков, массовые мероприятия, определенные районы города и т. д.
Стоит обратить внимание на тот факт, что обычно одного нарушения правил домашнего ареста вполне достаточно для изменения меры пресечения на более жесткую. Об этом человека предупреждают заранее.
Исключения составляют случаи, когда подозреваемый нарушил правила по ошибке.
Источник: https://BusinessMan.ru/new-domashnij-arest-kak-mera-presecheniya.html
Условия домашнего ареста в России
Домашний арест как мера пресечения может применяться только к подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу. Такое решение вправе принять суд по ходатайству следственных органов или дознания. Введение домашнего ареста подразумевает соблюдение специального режима, который будет контролироваться со стороны государства.
Что это такое
Что такое домашний арест? Это мера пресечения, которая вводится судом по уголовному делу. При расследовании преступлений, подозреваемый или обвиняемый может уклоняться от явки в суд или Следственный комитет, воздействовать или оказывать давление на свидетелей, мешать сбору доказательств, уничтожать улики. Чтобы устранить такие последствия, закон позволяет использовать меры пресечения, в том числе и домашний арест.
Правила назначения домашнего ареста закреплены в ст. 107 УПК РФ:
- арест заключается в изоляции подозреваемого или обвиняемого по месту его проживания (в исключительных случаях, аналогичный арест может отбываться в лечебном заведении, если гражданину требуется постоянное оказание медицинской помощи);
- суд может выбрать домашний арест, если более мягкие меры пресечения невозможно применить (например, более мягкой мерой является подписка о невыезде, при которой не происходит изоляция в пределах жилого помещения);
- арестованный будет изолирован по месту постоянного или временного проживания (в собственной квартире, в помещении по соцнайму и т.д.).
Следственные органы не могут самостоятельно выбирать и назначать меру пресечения. Такие полномочия предоставлены только суду. Если подозреваемый задержан, решение о выборе меры пресечения должно выноситься не позднее 48 часов (в исключительных случаях, не позднее 72 часов).
При выборе одной из возможных мер пресечения, суд будет оценивать тяжесть совершенного деяния, личность подозреваемого (обвиняемого), иные факторы. На практике, домашний арест применяется по уголовным делам, не связанным с совершением тяжких преступлений.
Домашний арест подразумевает изоляцию от общества. Такой режим предусматривает постоянное нахождение в жилом помещении, указанном в постановлении суда. Покидать квартиру можно только с разрешения суда или следственных органов (например, для дачи показаний, участия в следственных мероприятиях).
В 2018 году в указанный режим были внесены существенные изменения. Так как подозреваемый или обвиняемый не лишаются гражданских прав и обязанностей до вынесения приговора, они смогут покидать жилое помещение для участия в выборах. Указанная новелла была одобрена Государственной Думой РФ, и вступит в силу после утверждения Советом Федерации РФ и Президентом РФ.
Срок домашнего ареста
На практике, расследование уголовного дела может неоднократно продлеваться. Для этого следователь должен получить разрешение вышестоящего должностного лица и санкцию прокурора. При продлении срока следствия, может быть продлен и домашний арест. Для этого подается отдельное постановление со ссылкой на документ, подтверждающий продление срока расследования.
Вместо продления домашнего ареста, суд может назначить иную меру пресечения (например, позволить обвиняемому остаться под подпиской о невыезде). Однако при нарушении режима ареста, возможен и вариант с заключением под стражу.
Условия домашнего ареста
Правила поведения граждан, которым назначен домашний арест, определены в УПК РФ. Арестованный гражданин обязан подчиняться этому режиму под угрозой заключения под стражу, либо назначения иных санкций. Кроме того, государство предусматривает постоянный контроль за соблюдением правил ареста.
Условия домашнего ареста при уголовном деле в Российской Федерации заключаются в следующем:
- по предписанию суда, гражданин обязан постоянно находиться в пределах жилого помещения, указанного в постановлении;
- суд должен установить способы оперативной связи арестованного с дознавателем или следствием (например, может предоставляться право звонить по определенным номерам телефона);
- самовольно покидать жилище не допускается, за исключением случаев, указанных в законе;
- доставка арестованного в суд, либо для проведения следственных действий, осуществляется транспортом контролирующего органа МВД или УФСИН.
При нахождении в жилом помещении гражданину запрещено общение с посторонними лицами. Кроме того, будет определен круг родственников, которым разрешены свидания с арестованным, либо постоянное совместное проживание.
Не ограничиваются только встречи с защитником (адвокатом), официально допущенным в уголовное дело.
Также по месту отбывания ареста может приглашаться нотариус для оформления доверенностей, завещаний, либо совершения иных нотариальных действий.
Помимо запретов на оставление жилого помещения, суд вправе вводить дополнительные ограничения. Например, может быть введен полный или частичный запрет на пользование телефонной связью и интернетом, кроме случаев вызова скорой помощи, пожарных служб МЧС, специалистов для устранения чрезвычайных ситуаций. Точный перечень запретов и ограничений будет указан в судебном постановлении.
Контроль за режимом
- размещение стационарного поста контролирующего органа УФСИН в жилом помещении;
- аудиовизуальные средства контроля (фото- и видео камеры, средства звукозаписи и т.д.);
- электронные и технические средства контроля, в том числе браслеты с датчиками движения.
Выбор конкретных мер контроля осуществляется подразделением УФСИН. В большинстве случаев, устанавливать постоянный пост по месту жительства арестованного не имеет смысла. Поэтому распространение получили датчики движения, позволяющие с высокой точностью определить местоположение арестованного гражданина. Если сигнал с электронного или технического устройства показывает, что арестованный покинул место жительства, органы УФСИН вправе осуществлять задержание или розыск. Даже при использовании указанных средств, сотрудники УФСИН имеют право лично проверять соблюдение режима ареста.
Использование средств контроля не должно нарушать личные права гражданина, допускать бесчеловечное отношение к подозреваемому или обвиняемому. Нарушение режима контроля может являться основанием для изменения меры пресечения.
В частности, вместо ареста может быть назначено заключение под стражу в следующих случаях:
- если арестованное лицо самовольно покинуло жилище без уважительных причин;
- если арестованный отказывается использовать средства контроля;
- если подозреваемый или обвиняемый допускает умышленное уничтожение или повреждение средства контроля.
При выявлении таких фактов, орган УФСИН вправе обратиться в суд для замены домашнего ареста на более строгую меру пресечения. При умышленном повреждении или уничтожении средств контроля, арестованный будет обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме.
Когда снимается домашний арест
Режим ареста будет действовать в пределах срока, указанного в постановлении суда (например, 2 месяца). Снятие ареста происходит при следующих обстоятельствах:
- вступление в силу обвинительного приговора суда, по которому гражданину назначено наказание (если назначена санкция в виде уголовного ареста, осужденный будет отбывать ее в спецучреждениях УФСИН);
- прекращение уголовного дела, снятие обвинений;
- истечение срока, указанного в постановлении суда, если он не был своевременно продлен по ходатайству следственных органов;
- замена домашнего ареста на иную меру пресечения (этот факт может подтверждаться только новым судебным постановлением).
Если все следственные действия завершены, а доказательства по уголовному делу собраны надлежащим образом, может рассматриваться ходатайство о замене домашнего ареста на более мягкую меру пресечения. Например, суд может назначить залог или подписку о невыезде.
Источник: https://law03.ru/crime/article/usloviya-domashnego-aresta-v-rossii
Домашний арест и запрет определенных действий как альтернатива заключению под стражу
Федотов И.С.
Расширение перечня мер пресечения, указанных в УПК РФ, в настоящее время существенно не изменило практику применения ставших уже традиционными таких мер, как подписка о невыезде и надлежащем поведении и заключение под стражу.
Однако следует сказать, что домашний арест и запрет определенных действий все чаще становятся альтернативой при рассмотрении судами ходатайств органов предварительного расследования об избрании подозреваемому или обвиняемому заключения под стражу, выступая, с одной стороны, прямым проявлением гуманизации уголовной политики, а с другой – предоставлением возможности судье принять решение по мере пресечения, основанное на законности, объективности и справедливости уже на этапе досудебного производства по уголовному делу. Домашний арест и запрет определенных действий превратились в полноценную альтернативу заключению под стражу, доказав тем самым свою эффективность при использовании по делам о преступлениях различной степени общественной опасности.
- Вышеприведенные положения подтверждаются и данными общероссийской статистической отчетности.
- Так, в 2011 году судами удовлетворено 135 850 ходатайств следственных органов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в 2012 году этот показатель составил 132 923, в 2013 – 133 311, в 2014 – 133 755, в 2015 – 140 457, в 2016 – 121 796, в 2017 – 113 269, в 1-м полугодии 2018 – 51 811[1].
- Кроме того, в 2011 году судами удовлетворено 1 346 ходатайств следственных органов об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, в 2012 этот показатель составил 2 714, в 2013 – 3 086, в 2014 – 3 333, в 2015 – 4 676, в 2016 – 6 056, в 2017 – 6 442, в 1-м полугодии 2018 – 3 246[2].
- Вместе с тем в 2011 году судами 1 345 раз применена мера пресечения в виде домашнего ареста при рассмотрении ходатайств органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в 2012 этот показатель составил 1 508, в 2013 – 2 366, в 2014 – 2 632, в 2015 – 3 133, в 2016 – 3 611, в 2017 – 4 176, в 1-м полугодии 2018 – 2 024[3].
При этом в 1-м полугодии 2018 года судами удовлетворено 14 ходатайств следственных органов об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, которая согласно Федеральному закону от 18 апреля 2018 г. N 72-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» применяется судами с 29 апреля 2018 г.[4]
Однако при все более увеличивающейся практике применения мер пресечения в виде домашнего ареста и запрета определенных действий как альтернативы заключению под стражу остаются не разрешенными ряд проблем, которые связаны в первую очередь с тем, что следователи предоставляют суду слабо обоснованные ходатайства об избрании лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, а уголовно-исполнительная инспекция не в достаточном объеме обеспечена техническими средствами контроля за подозреваемыми (обвиняемыми), в отношении которых избраны домашний арест или запрет определенных действий, и др.
Следует обратить внимание на позитивные изменения не только в уголовно-процессуальном регулировании применения наиболее строгих мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста, которые, в отличие от других мер, призваны обеспечивать изоляцию лица от общества при производстве по уголовному делу, а также недавно введенной меры пресечения в виде запрета определенных действий, но и в их правоприменительной практике, которая в значительной степени формируется судьями, при том что инициаторами ходатайств по вышеприведенным мерам пресечения выступает сторона обвинения[5].
Домашний арест как мера пресечения в российском уголовном процессе известна достаточно давно. Свое законодательное историческое развитие домашний арест начинает в Своде законов Российской империи 1832 года, затем в ст.
416 Устава уголовного судопроизводства 1864 года, где упоминается домашний арест среди иных мер, предпринимаемых судебным следователем для воспрепятствования обвиняемым уклонению от следствия[6]. Форма его применения заключалась в помещении жандарма или полицейского служителя в дом обвиняемого.
Как показывала практика, применение этой меры оказалось неудобным вследствие необходимости большого количества стражи и недостаточной степени обеспечения. В то время домашний арест являлся краткосрочной мерой, до представления залога или поручительства.
В 1898 году домашний арест был применен 2 раза, а в 1899 году – ни разу. Применялась эта мера пресечения крайне редко – в случаях тяжелой болезни обвиняемого или его исключительного положения.
Советским законодателем рассматриваемой мере пресечения было уделено больше внимания. В ст. 160 УПК РСФСР[7] 1922 года кратко определялось понятие, согласно которому домашний арест заключался в лишении обвиняемого свободы в виде изоляции его на дому, с назначением стражи или без таковой. Без изменений она была воспроизведена и в УПК РСФСР 1923 года (ст. 157).
В отличие от правил Устава 1864 года, УПК РСФСР 1923 года допускал возможность применения домашнего ареста и без назначения стражи.
Тем не менее УПК 1923 года не закрепил четких оснований применения данной меры пресечения, из чего можно сделать вывод о невостребованности домашнего ареста в уголовном судопроизводстве в тот период, а УПК РСФСР 1960 года вообще не предусматривал такую меру пресечения.
Наличие домашнего ареста в УПК РФ с 1 июля 2002 г. было призвано в некоторой степени уменьшить число лиц, заключенных под стражу, и, таким образом, разгрузить следственные изоляторы.
Несмотря на процессуальную регламентацию, широкое применение домашний арест нашел только в настоящее время, но с введением такой меры пресечения, как запрет определенных действий, данные меры стали конкурировать между собой и с заключением под стражу. Увеличение количества применений домашнего ареста стало возможным только после усовершенствования ст.
107 УПК РФ, о чем писали многие ученые-процессуалисты с самого начала принятия УПК РФ, указывая на чрезмерную краткость и некоторые спорные положения в процессуальном порядке применения данной меры пресечения[8].
Изначально одним из самых актуальных вопросов являлась проблема зачета срока применения домашнего ареста в срок содержания под стражей, которая в последующем была разрешена в УПК РФ, но получила свое новое продолжение после того, как с 14 июля 2018 г. Федеральным законом от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ были внесены изменения и дополнения в ст. 72 УК РФ, и с апреля 2018 г. суды стали применять запрет определенных действий на конкретный срок.
В контексте вышеприведенных положений стоит отметить то, что согласно Пояснительной записке к проекту федерального закона N 900722-6 «О внесении изменений в УПК РФ (в части избрания и применения мер пресечения в виде залога, запрета определенных действий и домашнего ареста)» предполагалось, что время применения запрета определенных действий по общему правилу в срок содержания под стражей включаться не будет. При этом если в рамках данной меры пресечения будет установлен запрет выхода из жилого помещения в определенное время, то к одному дню содержания под стражей должно приравниваться два дня ее применения, при более мягком ограничении передвижения (например, запрет посещения определенных мест) – три дня.
Вместе с тем в настоящее время срок применения домашнего ареста засчитывается в срок содержания под стражей и согласно ч. 3.4 ст.
72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.
Однако время срока применения запрета определенных действий, за исключением запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, не засчитывается в срок содержания под стражей и в любом случае не засчитывается при назначении лицу наказания в виде лишения свободы (ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ст. 72 УК РФ).
Учитывая вышеизложенное, результаты правоприменительной практики свидетельствуют о том, что при избрании лицу домашнего ареста обвиняемый и его защитник не обжалуют принятое судом решение, в отличии от избрания заключения под стражу и даже запрета определенных действий, как менее строгой меры пресечения, поскольку время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в будущее наказание в виде лишения свободы и домашний арест является более мягким по сравнению с заключением под стражу, а запрет определенных действий не дает таких преимуществ.
Запрет определенных действий является новой мерой пресечения для российского законодателя и правоприменительной практики, но данная мера пресечения достаточно известна в зарубежных странах и доказала свою эффективность. Особенно хорошо это видно на примере США, где широко применяется охранный ордер, который представляет собой запрет приближаться к конкретному лицу[9].
Запрет определенных действий, как и домашний арест, заключение под стражу, могут быть избраны по инициативе суда или по инициативе следователя, дознавателя, но избрание вышеуказанных мер пресечения не обязанность, а право компетентных должностных лиц.
К тому же судья при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, по собственной инициативе, при наличии необходимых оснований, для избрания мер пресечения, вправе избрать в отношении такого лица меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста (ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ).
При рассмотрении судом ходатайства следователя о мере пресечения одним из важных обстоятельств является то, что обязанность извещения сторон о времени и месте рассмотрения данного ходатайства лежит на следователе (дознавателе), который подает ходатайство.
При отсутствии обвиняемого, подозреваемого ходатайство не может быть рассмотрено (за исключением отдельных случаев), а его доставку в судебное заседание обеспечивает следователь (дознаватель). Однако, учитывая требования ч. 4 ст.
108 УПК РФ о своевременности извещения участников процесса о времени судебного заседания, их извещение может быть и комбинированным, то есть осуществляться как следователем (дознавателем), так и судом.
Принимая решение о наложении запретов и ограничений, при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий или домашнего ареста, суд в зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела вправе установить подозреваемому или обвиняемому все запреты и ограничения, либо только некоторые из них, но только те, которые указаны в ч.
6 ст. 105.1 УПК РФ. Вместе с тем суд сам определяет лиц, с кем запрещается общение; определяет время прогулок; устанавливает период времени, в течение которого запрещается выходить за пределы жилого помещения; определяет места и мероприятия, где запрещено находиться или участвовать, а также устанавливает объекты и расстояния до них, ближе которых запрещено находиться и др.
Автор разделяет позицию судей и ученых-процессуалистов о том, что домашний арест как альтернативная мера пресечения заключению под стражу должен, прежде всего, обеспечивать изоляцию обвиняемого, но не в следственном изоляторе, а по месту жительства, при этом обвиняемый должен там находиться постоянно, а не в какое-то определенное время. Предоставление возможности выхода на работу, на учебу, на улицу фактически прекращает изоляцию лица, в связи с чем теряется смысл применения домашнего ареста[10]. В том числе, судье при принятии решения о применении к лицу домашнего ареста следует учитывать характеристику соответствующего жилого помещения (например, частный дом с огороженным земельным участком или квартира с балконом и оборудованным тамбуром на лестничной площадке и т.д.), а также то, что срок нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания его под стражей или лишения свободы.
Для применения домашнего ареста или запрета определенных действий важным является обеспечение контроля за соответствующим подозреваемым или обвиняемым со стороны уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства данного лица, что выступает одной из правовых гарантий для участников уголовного судопроизводства и при принятии решения судьей. В целях осуществления высокого уровня контроля за лицом в месте применения домашнего ареста или запрета определенных действий Инспекция может принять решение о применении аудиовизуальных, электронных и иных технических средств, регламентированных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 2013 г. N 134 «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в виде меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог»[11]. Основной целью использования указанных в вышеприведенном Постановлении приборов является отслеживание местонахождения подозреваемого или обвиняемого.
Источник: https://UrFac.ru/?p=2024
Дифференциация мер пресечения в УК РФ уточнит понятие «домашний арест»
Москва, 9 октября 2015, 14:48 — REGNUM Дифференциация мер пресечения в УК РФ и введение новых запретов помимо домашнего ареста, предложенные депутатом Госдумы Ильей Костуновым, косвенно позволят повысить доверие общества к правосудию, заявил корреспонденту ИА REGNUM адвокат, партнер Консалтинговой группы «ЮКТ» Олег Никуленко.
Напомним, депутат предлагает ввести в Уголовно-процессуальный кодекс новый вид мер пресечения в виде запрета определенных действий, например, посещения определенных мест, пользования интернетом, общения с некоторыми лицами, получения корреспонденции. При этом законодатели планируют ввести дифференциацию в порядок зачета сроков меры пресечения в сроки наказания в зависимости от количества и вида ограничений, установленных для подозреваемого.
«В настоящее время эти запреты носят факультативный характер и могут применяться только в рамках домашнего ареста, как бы его усиливая.
И срок содержания под домашним арестом засчитывается при отбытии наказания, независимо от того, на каких условиях назначается домашний арест: на облегченных, то есть не связанных с наличием дополнительных запретов (при котором можно пользоваться некоторыми благами цивилизации, например, совершать прогулки, присутствовать на работе или посещать магазины), или на более строгих его условиях, при которых арестованный не только не вправе выходить за пределы жилища, но и не может пользоваться телефоном, интернетом, а также не должен общаться с кем-либо, кроме членов его семьи, проживающих совместно с ним», — пояснил Никуленко.
В случае же принятия законопроекта, понятие ареста в УПК РФ останется только на строгих условиях, а все остальные ограничения, которые будут устанавливать самостоятельно без применения домашнего ареста, не будут зачтены в срок наказания, отметил адвокат.
«Смысл ст.
107 УПК РФ в нынешней редакции как раз и состоит в дифференцированном подходе к определению условий содержания под домашним арестом в зависимости от содеянного и личности обвиняемого — кому-то нужно запретить и походы в магазин, а кому-то можно разрешить прогулки в ближайшем сквере. А в случае принятия указанных поправок, этой возможности в рамках ст. 107 УПК у суда уже не будет», — заявил Никуленко.
Отметим, что в качество одного из аргументов в пользу законопроекта авторы используют отсылки к делу экс-главы Оборонсервиса Евгении Васильевой.
Как пояснил адвокат, действительно, в случае наличия указанных поправок на момент рассмотрения дела Оборонсервиса, выход на УДО для Васильевой гипотетически мог бы состояться только через год.
«Это, несомненно, справедливо и ведет к повышению доверия общества к правосудию», — считает Никуленко.
Источник: https://regnum.ru/news/1988197.html
Кс разъяснил правила применения домашнего ареста
22 марта Конституционной Суд РФ вынес Постановление № 12-П/2018 по делу о проверке конституционности ч. 1 и 3 ст.
107 «Домашний арест» УПК РФ, которые, по мнению заявителя, нарушают основной закон в той мере, в какой ими допускается избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, при отсутствии условий для избрания в отношении такого лица меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ.
Поводом для обращения послужила следующая ситуация. Постановлением от 20 июля 2017 г. Московский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста заявителю, обвинявшемуся в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.
2 ст. 145.1 – невыплате зарплаты на общую сумму свыше 30 млн рублей. Максимальное наказание за данное преступление не превышает трех лет лишения свободы, и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ оно отнесено к преступлениям небольшой тяжести. Суд апелляционной инстанции оставил решение в силе.
15 сентября срок содержания заявителя под домашним арестом был продлен до четырех месяцев – по 17 ноября 2017 г. А 9 ноября ему было предъявлено в окончательной форме обвинение в трех преступлениях, предусмотренных ст. 145.1 УК РФ, выразившихся в невыплате заработной платы на общую сумму около 78 млн руб.
, а срок содержания под домашним арестом был продлен до 24 ноября 2017 г. При этом уже 10 ноября следователь вынес постановление, в котором ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в связи с полным погашением обвиняемым задолженности по заработной плате и назначении ему судебного штрафа.
22 ноября было удовлетворено ходатайство стороны защиты об изменении заявителю меры пресечения в виде домашнего ареста на залог в размере 500 тыс. руб., а уголовное дело направлено по подсудности мировому судье.
В своей жалобе заявитель указал, что положения ч. 1 и 3 ст. 107 УПК РФ понимаются судами в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41, согласно п. 36 которого установленные ч. 1 ст.
108 УПК РФ условия, связанные с видом и размером наказания, на домашний арест не распространяются. Такое применение уголовно-процессуальных норм заявитель считает противоречащим правовой позиции Конституционного Суда РФ, который в Постановлении от 6 декабря 2011 г.
№ 27-П отметил, что домашний арест и заключение под стражу в действующей системе правового регулирования связаны с непосредственным ограничением права на свободу и личную неприкосновенность, а потому применение этих мер пресечения должно осуществляться с соблюдением гарантий обеспечения данного права, схожих по своим сущностным характеристикам.
Рассмотрев жалобу, Конституционный Суд пояснил, что выраженная в Постановлении № 27-П/2011 правовая позиция о необходимости применения мер пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу, с соблюдением предусмотренных Конституцией РФ гарантий обеспечения данного права, схожих между собой по своим сущностным характеристикам, в полной мере распространяется на решение вопроса об избрании и применении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести. При этом схожесть указанных конституционных гарантий не означает необходимости идентичности условий применения домашнего ареста и заключения под стражу, поскольку ими по-разному ограничивается право на свободу и личную неприкосновенность.
КС отметил, что сама по себе дифференциация мер пресечения, избираемых в отношении подозреваемых и обвиняемых с учетом тяжести выдвинутого подозрения и обвинения, в том числе позволяющая применять домашний арест в уголовных делах о преступлениях небольшой тяжести более широко, чем заключение под стражу, направлена на обеспечение требований справедливости, соразмерности ограничения прав и свобод, соблюдения баланса частных и публичных интересов при производстве по уголовному делу.
Суд также указал, что могут иметь место случаи, когда отступление от общего правила применения домашнего ареста лишь при нормативной возможности назначения подозреваемому, обвиняемому наказания в виде лишения свободы допустимо, если оно обусловлено такими обстоятельствами, в которых без использования данной меры пресечения задачи уголовного судопроизводства не будут выполнены. Как подчеркнул КС РФ, именно для таких исключительных случаев в УПК РФ предусматривается возможность применения мер пресечения, связанных с ограничением права на свободу и личную неприкосновенность, хотя, по общему правилу, оно не допускается.
«Соответственно, применение домашнего ареста – с учетом более гуманного (менее строгого) характера данной меры пресечения по сравнению с заключением под стражу и с учетом возможности наложения запретов и ограничений, установленных ч. 7 ст.
107 УПК Российской Федерации, не полностью, а выборочно – в тех случаях, когда применение лишения свободы за преступление небольшой тяжести невозможно, но имеются такие исключительные обстоятельства, не противоречило бы его природе», – указал Конституционный Суд.
Таким образом, КС РФ сделал вывод о том, что ч. 1 и 3 ст.
107 УПК РФ не противоречат Конституции РФ, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу предполагают, что избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, допускается лишь в случае, если за это преступление в соответствии с положениями Общей и Особенной частей УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания может быть назначено лишение свободы, либо при наличии предусмотренных ч. 1 ст. 108 Кодекса исключительных случаев для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при которых домашний арест в принципе может быть применим.
Конституционный Суд также постановил, что правоприменительные решения, вынесенные в отношении заявителя, если они основаны на положениях ч. 1 и 3 ст. 107 УПК РФ в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ, подлежат пересмотру в установленном порядке.
Представлявший заявителя адвокат АП Санкт-Петербурга Александр Зимин оценил постановление КС РФ с точки зрения формирования практики правильного применения домашнего ареста как очень хорошее. Он отметил, что предприниматели сегодня подвергаются неприятному давлению через категорию преступлений небольшой тяжести.
По данной категории дел избирается домашний арест. Как полагает Александр Зимин, постановление КС РФ решает эту задачу, прямо указывая: если нельзя заключить под стражу в силу прямого указания закона, то нельзя в отсутствие особых обстоятельств, перечисленных с п. 1 по п. 4 ч. 1 ст.
108 УПК РФ, заключить лицо под домашний арест.
По мнению Александра Зимина, постановление КС РФ, безусловно, положительно повлияет на правоприменительную практику по преступлениям, предусмотренным ст. 145.1 УК РФ, поскольку является прецедентным и направлено в пользу обвиняемых и подозреваемых.
Комментируя решение КС, старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов назвал его взвешенным и разумным.
Он обратил внимание, что Конституционный Суд фактически отметил, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу возможно лишь с соблюдением требований не только ст. 107, но и ст.
108 УПК РФ, что связано со строгостью данной меры пресечения и особыми условиями ее применения, предусматривающими изоляцию подозреваемого (обвиняемого) от общества.
Вместе с тем эксперт выразил удивление применением данной меры пресечения к заявителю в рассматриваемой ситуации. «Нарушение ст. 108 УПК РФ носило очевидный характер, и тем не менее суд, удовлетворивший ходатайство следователя, пошел на такое нарушение.
На мой взгляд, это еще раз с очевидностью указывает на соглашательскую позицию наших судебных органов по отношению ко всем ходатайствам стороны обвинения и ошибочное восприятие судами меры пресечения в виде домашнего ареста как гуманной и не нарушающей серьезным образом права обвиняемого, что позволяет судам не вникать ни в какие доводы защиты при подобных ходатайствах», – заключил Андрей Гривцов.
В то же время партнер АБ «Бартолиус» Сергей Гревцов высказал мнение, что постановление нельзя на практике рассматривать как указание на то, что Конституционный Суд рекомендовал судам по делам о преступлениях небольшой тяжести избирать не заключение под стражу, а именно домашний арест. «Во-первых, это прямо не следует из постановления, а во-вторых, данное постановление содержит рекомендации о применении меры в виде домашнего ареста по делам небольшой тяжести, т.е. если суд считает необходимым избрать именно эту меру», – пояснил он.
Как полагает Сергей Гревцов, Суд понял и зафиксировал в мотивировочной части самую важную мысль, которую заявитель жалобы пытался донести, однако в резолютивной части КС ее не отразил.
«Данная правовая позиция заключается в следующем: если даже на момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу грозила уголовная ответственность в виде лишения свободы, но в ходе предварительного следствия обвиняемым предприняты действия, которые в дальнейшем исключают возможность назначения наказания в виде лишения свободы, то при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ, мера пресечения в виде домашнего ареста не может быть продлена судом и должна либо быть изменена на более мягкую, либо вообще в ходатайстве следователя о продлении сроков домашнего ареста должно быть отказано», – отметил Сергей Гревцов.
Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-razyasnil-pravila-primeneniya-domashnego-aresta/
Домашний арест. Порядок избрания. Новые правила зачёта
С 2011г. в российском законодательстве появилось такое понятие, как домашний арест.
В соответствии с действующим законодательством, домашний арест — мера пресечения, которая избирается судом в отношении подозреваемого/обвиняемого в совершении преступления и заключается в нахождении подозреваемого/обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает с возложением ограничений и запретов и осуществлением контроля.
Основания для домашнего ареста
К общим основаниям можно отнести:
- возбуждение уголовного дела;
- предъявление обвинения лицу в совершении преступления.
К специальным основаниям можно отнести обоснованные предположения, что обвиняемый/подозреваемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу:
- скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
- может продолжить заниматься преступной деятельностью;
- может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, следователь при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста обязан принять во внимание целый ряд обстоятельств:
- тяжесть предъявленного обвинения, количество преступных эпизодов;
- личность подозреваемого/обвиняемого (наличие судимостей, рецидива, антисоциальные установки личности, свойства характера обвиняемого);
- возраст обвиняемого (снисхождения требуют несовершеннолетние лица, а также женщины старше 55-ти лет и мужчины старше 60-ти лет);
- состояние здоровья обвиняемого (наличие инвалидности и хронических болезней, требующих постоянной медицинской помощи);
- семейное положение обвиняемого (женат ли он, проживает ли с семьёй, есть ли в семье несовершеннолетние дети, престарелые родители, иные иждивенцы, материальное положение семьи);
- род занятий обвиняемого (постоянное место работы или иное постоянное занятие);
- наличие у подозреваемого/обвиняемого постоянного места жительства, регистрации по месту жительства, собственность на жильё;
- деятельное раскаяние обвиняемого.
Порядок избрания меры пресечения в виде домашнего ареста
Домашний арест в качестве меры пресечения может быть избран в любой момент производства по уголовному делу по ходатайству участников судебного разбирательства или по инициативе суда. Только суд правомочен принять решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.
В большинстве случаев домашний арест избирается судом при отказе в удовлетворении ходатайства следователя о заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей.
При наличии оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство об избрании в отношении подозреваемого/обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, удовлетворяет его или отказывает в его удовлетворении. В случае удовлетворения ходатайства домашний арест избирается на срок до двух месяцев, однако в последующем может быть продлён судом на основании ходатайства органа, осуществляющего расследование уголовного дела.
Максимальный срок домашнего ареста составляет 1 год 6 месяцев. В постановлении суда указывается места, где следует находиться подозреваемому/обвиняемому под домашним арестом, а также установленные для него запреты и ограничения. Постановление суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста подлежит немедленному исполнению.
Постановление суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста может быть обжаловано в течение трёх суток со дня его вынесения.
Место нахождения подозреваемого/обвиняемого при домашнем аресте
Суд определяет подозреваемому/обвиняемому место «отбывания» домашнего ареста — жилое помещение, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях.С учётом состояния здоровья подозреваемого/обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.
Ограничения и запреты при домашнем аресте
Существуют следующие виды ограничений и запретов при домашнем аресте:
- выход за пределы жилого помещения, в котором подозреваемый/обвиняемый проживает (суд может разрешить покидать жилое помещение, например, для прогулки в определённое время);
- общение с определёнными лицами (например, со свидетелями, потерпевшими по уголовному делу);
- отправка и получение почтово-телеграфных отправлений, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, следователем;
- использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Перечисленные запреты и ограничения являются исчерпывающими, суд не вправе подвергать подозреваемого/обвиняемого иным запретам и ограничениям.Судебное постановление о домашнем аресте распространяется только на подозреваемого/обвиняемого и не несёт никаких ограничений для лиц, проживающих с подозреваемым/обвиняемым, или других лиц (родственников, коллег по работе и т.п.).
Образец ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста
В Индустриальный районный суд г. Перми г. Пермь, 614022, ул. Мира, 17 судье Ивановой А.А.
Сидорова Ивана Ивановича,
21.05.19** года рождения в г. Перми, проживающего по адресу: г. Пермь, 614077, ул. Крупской, ** кв. **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ по уголовному делу № 11701570052000***
ХОДАТАЙСТВООБ ИЗБРАНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ДОМАШНЕГО АРЕСТА
Источник: https://www.advokat-stupnikova.ru/chastyie-voprosyi/104-domashnij-arest.-chto-eto.html
