Судебная практика по дтп: взыскание ущерба с виновника дтп

Возмещение ущерба, причиненного в результате аварии, не во всех случаях возлагается на страховую компанию.

Зачастую автомобилистам приходится обращаться в судебные органы, чтобы установить лицо, обязанное возместить вред, причиненный его машине.

Сумма ущерба может быть взыскана с виновника ДТП, а в некоторых случаях, с собственника автомобиля, который не был участником дорожно-транспортного происшествия.

Когда платит виновный в аварии?

Обязательства, связанные с возмещением вреда, причиненного в результате аварии, возлагаются на страховую компанию, при условии, что участники ДТП застраховали свою ответственность.

В законодательстве указывается максимальная сумма, которая может быть выплачена пострадавшей стороне. Если причинен физический вред, вплоть до наступления смерти — возмещение производится в размере, равном 500 тысячам рублей.

При вреде, носящем имущественный характер, выплачивается 400 тысяч.

Во внимание не принимается факт, скольким людям был причинен ущерб в результате аварии, то есть обратиться за возмещением может каждый из пострадавших.

Страховая компания может отказать в выплате возмещения, если лицо, признанное виновным в совершении ДТП, находилось в состоянии опьянения в момент столкновения, если виновник не имеет водительского удостоверения, если инцидент произошел в период, не входящий в страховку. Стоить отметить, что отказ на данных основаниях, является неправомерным.

Если виновный не имел водительских прав или был пьян — страховая обязана возместить ущерб, после чего имеет право на обращение в суд с иском в регрессном порядке к виновнику аварии.

Если человек забыл дома полис, и в это время произошла авария, возмещение также производится, при условии что у виновника имеется действительное ОСАГО и известны его реквизиты.

Виновное лицо будет возмещать ущерб, если размер возмещения превышает установленный законодательством максимум (оплачивается сумма в части превышения), если вред причинен не во время движения, к примеру, когда водитель неосторожно открыл дверь и поцарапал рядом стоящую машину, если осуществляется взыскание морального вреда, носящего моральный характер, и если у виновного отсутствует действующий полис ОСАГО. При этом если человек в момент аварии находился за рулем автомобиля, принадлежащего другому человеку, обязательства, связанные с возмещением вреда возлагаются на хозяина машины.

Досудебное урегулирование

Чаще всего целесообразным будет заключить с виновником соглашение о добровольном возмещении ущерба, на основании которого будут производиться выплаты. Связано это с тем, что дела в суде рассматриваются на протяжении длительного периода времени.

Соглашение может быть составлено сторонами самостоятельно, либо с помощью нотариуса. В нем указывают данные сторон, обстоятельства аварии, порядок возмещения.

Виновник каждый раз выплачивая пострадавшему ущерб, должен получать расписку о возмещении ущерба, в противном случае доказать факт выплаты будет невозможно. Пострадавшая сторона, несмотря на заключенное (или не заключенное) соглашение, может подать иск в суд.

Судья в зависимости от обстоятельств дела может полностью или частично удовлетворить иск или оставить его без удовлетворения. Далее будут рассмотрены случаи из судебной практики с различными судейскими решениями по искам о возмещении материального ущерба.

Дело № 2-6533/2017 — иск удовлетворен частично

В декабре 2017 года судом города Санкт-Петербурга был рассмотрен иск гражданина Р. к гражданину Х. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходов, носящих судебный характер.

В результате столкновения, произошедшего по вине Х. автомобилю, который принадлежал Р., причинен ущерб. На основании административного постановления Х. признан виновником аварии. Ответственность Х.

на момент совершения аварии застрахована не была.

Р. произвел независимую экспертизу, по результатам которой стоимость ремонта его машины составила 53 тысячи рублей. Истец требовал возмещение вреда, причиненного автомобилю, а также расходов, связанных с судебным рассмотрением дела. Р. и Х. явились на заседание суда.

Истец поддержал выдвинутые требования, Х. заявил, что не согласен с ними, так как они завышены, указывая на то, что экспертиза проведена спустя неделю после ДТП и за это время автомобилю могли быть причинены повреждения.

Доводы ответчика не были приняты во внимание судом, так как не были обоснованы. Судом было принято решение требования удовлетворить частично. С Р.

взысканы денежные средства за причиненный ущерб в размере 53 тысяч рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 6 тысяч, оплата госпошлины, а также направление телеграммы виновнику. Остальные требования отклонены.

Дело №2-6652/2017 — иск удовлетворен

В октябре 2017 года судом города Санкт-Петербурга рассмотрен иск ООО «Сельта» к гражданину В. о возмещении вреда, причиненного в результате аварии, расходов на оплату госпошлины. ДТП произошло по вине В., который занимал должность водителя-экспедитора в ООО. В.

виновность свою признал и указал, что оплатит причиненный ущерб в добровольном порядке. Спустя определенный период времени, требования ООО удовлетворены не были, по этой причине произошло обращение в суд. Ответчик на заседание суда не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом, причины неявки, и доводы по делу не сообщил.

Представитель истца на суде присутствовал и требования поддержал.

Суд счел требования ООО подлежащими удовлетворению, поскольку были представлены доказательства того, что В.

осуществлял в ООО трудовую деятельность на основании договора, было предоставлено заключение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, чек об оплате государственной пошлины. Виновность В.

подтверждается на основании административного постановления. Иск удовлетворен полностью, с виновного взыскана сумма в размере 57 тысяч на ремонт машины и 1963 рубля в качестве оплаты госпошлины.

Дело № 2-5249/17 — иск удовлетворен частично

В ноябре 2017 года Красносельским судом Санкт-Петербурга рассмотрен иск гражданина С. к гражданину П.

о возмещении стоимости ремонта авто в размере 316 тысяч рублей, расходы на представительские услуги — 36 тысяч, проведение экспертизы — 4 тысячи, услуги эвакуатора — 2,5 тысячи. Авария произошла по вине П.

Страховая компания отказалась возмещать причиненный автомобилю ущерб, так как ответственность П. не была застрахована.

На судебное заседание явился представитель истца, который поддержал ранее выдвинутые требования. Ответчик не явился на суд, о времени и месте был извещен в надлежащей форме. Причины неявки не указаны. Судом рассмотрены имеющиеся материалы дела, в том числе административное постановление, на основании которого установлена вина П. в совершении ДТП. Истец требования подтвердил документально.

Принято решение удовлетворить требования С. частично. С П. взыскана сумма ущерба, причиненного автомобилю, в размере 316 тысяч рублей, расходы на проведение экспертизы 4 тысячи, оплата госпошлины 6425 рублей, сокращена сумма на оплату услуг представителя до 20 тысяч. В удовлетворении остальных требований было отказано.

Дело № 2 – 4610/2017 — иск удовлетворен

В октябре 2017 года судом города Санкт-Петербурга рассмотрен иск о возмещении причиненного ущерба. Истцом выступило ООО «Сервис Тур», ответчиком — гражданин М. ООО было указано в исковом заявлении о том, что между ним и М.

было заключено соглашение о прокате автомобиля без экипажа. М. был предоставлен автомобиль марки Тойота во временное пользование, за что М. должен был уплачивать установленную плату. Основание передачи машины стал акт приема-передачи.

Согласно заключенному договору М. не имел права передавать арендованное авто в пользование других лиц, однако сделал это. В результате чего К.

, управляя указанной машиной, совершил дорожно-транспортное происшествие. Автомобилю были причинены повреждения, по причине которых дальнейшая сдача в аренду невозможна.

В соответствии с договором ответственность за сохранность автомобиля возложена на арендатора.

ООО направило М. претензию о возмещении причиненного вреда в добровольном порядке, однако оплаты не последовало. Согласно проведенной экспертизе стоимость возмещения авто составила 625 тысяч рублей.

Также ООО просило взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 6 тысяч, оплаты госпошлины в размере 9517 рублей, оплаты представительских услуг — 35 тысяч, почтовые расходы — 400 рублей.

Ответчик на суд не явился, представитель ООО на заседании присутствовал, требования поддержал. Судом на основании оценки представленных доказательств, в том числе заключения экспертизы относительно стоимости ремонта, документального подтверждения виновности М.

в ДТП, чеков и квитанций, свидетельствующих об оплате ООО прочих расходов, принято решение требования ООО удовлетворить, с М.

была взыскана сумма причиненного ущерба в размере 625 тысяч рублей, оплата госпошлины 9517 рублей, проведение экспертизы — 6 тысяч, расходы на представителя с учетом требований разумности сокращены до 20 тысяч рублей.

Таким образом, на основании искового заявления о возмещении материального ущерба, а также учитывая обстоятельства происшествия и доказательную базу, суд, руководствуясь статьями Гражданского, Гражданского процессуального, Уголовно-процессуального кодексов, выносит решения по делам о возмещении материального ущерба, полученного в результате ДТП. При этом учитывается множество факторов, в том числе степень вины сторон.

Источник: https://insur-portal.ru/dtp/sudebnaya-praktika-po-ushcherbu-pri-dtp

Как взыскать ущерб с виновника ДТП

Наличие страховых полисов предназначено для того, чтобы регулировать финансовые вопросы между виновником и потерпевшим после наступления страхового случая.

Не всегда страховщик осуществляет страховые выплаты, даже когда вину его клиента в ситуации полностью доказано. Также бывает так, что страховщик оценивает последствия ДТП необъективно, занизив реальную сумму.

Не нужно сразу отчаиваться, потому что законодательство выступает на стороне автомобилистов и разрешает им обращаться в суд для взыскания компенсации убытков с виновной стороны.

• Но для этого должны быть веские основания, о которых мы и поговорим в данной статье.
• Также мы расскажем о видах взыскания (материальный ущерб, без износа, упущенная выгода, расходы на погребение и франшиза), о том, как определяется размер выплаты и кем, об особенностях заполнения искового заявления, о порядке проведения процедуры, и приведем реальные примеры из судебной практики.
• Многие автомобилисты пренебрегают регламентом закона, поэтому не имеют обязательной страховки, мы расскажем как происходит взыскание ущерба с виновника ДТП без ОСАГО.

Виды

Основанием для того, чтобы потребовать дополнительное возмещение от виновника дорожно-транспортного происшествия может стать заниженная страховщиком сумма компенсации, которой не хватает для покрытия ущерба.

Если СК и вовсе не выплачивает страховую премию, если у виновника вовсе не оформлен полис ОСАГО, имеющаяся страховка не страхует здоровье людей.

В ГК РФ (а именно – в статье 1072) указано, что субъект, причинивший ущерб движимому имуществу или увечья здоровью других граждан, выплачивает разницу между страховой компенсацией и реальной суммой для покрытия всех расходов от ситуации потерпевшему лицу.

Взыскание материального ущерба с виновника ДТП

Самый распространенный вид взысканий с виновной стороны через судебное разбирательство, хотя зачастую бывает, когда виновник и потерпевший от ДТП мирно регулируют возникший финансовый вопрос, и последнему лицу выплачивается недостающая сумма ущерба.

Если нет договоренности между сторонами, то пострадавший обращается в суд с взысканием о материальном ущербе, в котором детально описывает сложившуюся ситуацию, требуют возмещение материальных убытков их имуществу, описывают ущерб, называют конкретный размер компенсации, указывают, что ранее пытались полюбовно уладить конфликт с виновником.

Также предусматривается рассматриваемой статьей ГК взыскание ущерба с виновника ДТП сверх лимита по ОСАГО.

Упущенной выгоды

Под таким видом взыскания подразумеваются неполученные деньги, которые бы мог получить автомобилист, но в контексте других обстоятельств, то есть, если бы не наступил страховой случай.

Если виновник, нарушающий права потерпевших в ДТП участников, получил бы сумму для возмещения своего ущерба, то потерпевший смог бы требование компенсацию вместе с другим ущербом упущенных выгод.

Такая компенсация составляет сумму, которая не может быть меньшей, чем предоставленные виновнику доходы.

Для взыскания упущенной выгоды истцом предоставляются доказательства о следующих аспектах:

• права потерпевшего в ситуации нарушены;
• нанесен ущерб имуществу (в каком масштабе, называется сумма для возмещения последствий);
• есть доказанная причинно-следственная связь между нарушенными правами и убытками.

Отметим, что судебное разбирательство при взыскании упущенной возможности может быть продолжительным, потому что возникает сложность в необходимости потерпевшего предоставить доказательства неполученной выгоды.

Согласно статье 1082 ГК РФ, виновник обязан выплатить неполученную прибыль.

Без учета износа

1. Статья 1072 рассматриваемого Кодекса гласит, что частные и юридические лица, которые имеют действующий полис ОСАГО, в случаях получения неполной компенсации от страховщика, могут самостоятельно возместить потерпевшему недостающую сумму, о чем было сказано ранее.
2. Размер компенсации для устранения ущербу транспортному средству регулируется статьями 18 и 19 закона «Об ОСАГО».
3. Размер растрат на комплектующие детали, которые должны заменяться во время ремонтных работ, также входит в компенсационную выплату.

Это значит, что согласно нормативным документам государственного уровня, страховщик при расходе страховой премии, обязан учитывать и износ пострадавшего автомобильного транспорта. Размер определяется компетентным экспертом.

Но в случаях, когда предоставленной страховой компании компенсации недостаточно для восстановления ТС от последствий столкновения, то разница возлагается на виновника.

Но судебная практика показывает некие противоречия между регламентом закона и действительности. Под реально нанесенным ущербом подразумеваются и затраты на восстановления нарушенных прав по отношению истца.

Если все последствия от ДТП восстанавливались совсем новыми деталями, агрегатами, то это будет включено в сумму ущерба.

• Но нет значения, что стоимость транспортного средства может увеличиться по сравнению с его стоимость до дорожно-транспортного происшествия.
• Также размер компенсации может уменьшаться в случаях, когда виновник доказывает наличие более рационального и не затратного способа устранения повреждении.
• Согласно Постановлению Государственной Думы от 2014 года, истец может потребовать с виновной стороны сумму больше, чем лимиты, предусмотренные его страховой компанией.

Расходов на погребение

Статистика ДТП показывает, что значительная часть аварий имеет в качестве последствий смерть одного или нескольких участников.

Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, который получили потерпевшие и их имущество в результате дорожно-транспортного происшествия, должен быть компенсированным в полном размере.

Если обвиняемый полностью доказывает свою невиновность, то с него снимается такое требование (статья 1083 ГК). Но если вина доказывается, то ответственность за смерть потерпевших он несет уже уголовную, при этом на него возлагаются растраты на погребение (согласно статье 1094 ГК РФ).

Пособия от государства, которые получают родственники погибшего, не засчитываются как расходы на погребение, поэтому они имеют право через суд требовать эту сумму от виновной стороны.

Франшизы

Стоимость страхового полиса периодически растет, поэтому многие автомобилисты, пытаясь сэкономить, пользуются франшизой. Стоит отметить, что данный метод является действенным. Есть два типа франшиз – условная и безусловная.

Рассмотрим каждый из случаев детально:

1. При наличии условной франшизы покрытие страхового случая, которое не превышает лимит максимальной компенсации, имеет розницу, которую СК не покрывает. Если превышают, то страховщик их выплачивает.
2. Если оформлена безусловная франшиза, то она предусматривает наличие ущерба, который не будет возмещаться СК при расчете и предоставлении страховой премии, предназначавшей потерпевшему.

Например, размер компенсации составляет 100 000 рублей, а размер установленной безусловной франшизы – 15 000 рублей.

Если последствия ДТП оценены в 10 000 рублей, то они не будут возмещаться страховым полисом, потому что их показатель не превышает размер франшизы.

Если же последствия аварии оцениваются в 20 000, то страховщик возмещает 5 000, а остальная сумма возлагается на их клиента.

Если же вы попали в ситуации, когда у виновника страховой полис с франшизой, то требуйте с него розницу. Отметим, что франшиза снижает цену страховой премии единожды в год, поэтому несколько раз по ней сэкономить не получится.

Морального вреда

Такие взыскания также предусматривает Гражданский Кодекс нашей страны. Но для этого нужно выполнение следующих условий:

• установить виновника происшествия;
• вызвать инспектора ГИБДД для получения справки о ДТП;
• вызвать медицинскую помощь;
• соберите свидетелей, запишите их показания;
• сохраняйте все квитанции и чеки, свидетельствующие о растратах на лечение;
• подать пакет предусмотренных документов для экспертизы, чтобы установить размер ущерба и сумму, которая понадобится для его компенсации;
• опишите моральный вред, полученный в результате ДТП.

Перечисленные меры будут доказательством того, что другой участник происшествия нанес ущерб имуществу и здоровью. Таким образом, у потерпевшего есть полное право подавать в суд иск для взыскания морального вреда.

Только нужно помнить, что не сам гражданин определяет размер компенсации, а лишь судья имеет на это полномочия.

Поэтому есть большая возможность того, что все требования истца не будут удовлетворенными в полном размере. Сумма компенсации определяется размером доходов виновника.

При оформлении иска для получения выплаты по моральному ущербу следует указать, что действия виновной стороны негативно сказались на физическом и моральном здоровье потерпевшего.

Как и кем определяется сумма

После наступления дорожно-транспортного происшествия следует вызвать представителей ГИБДД и все нужные для случая службы (скорая помощь, спасатели и т.д.), а также предупредить свою страховую компанию, чтобы они выслали независимого эксперта.

Это нужно для того, чтобы оформить на месте аварии все нужные документы и определить стоимость убытков каждой из сторон, оперируя правила Национального Банка РФ.

Используется такая методика:

1. Учитываются растраты на ремонтные работы (стоимость деталей и услуг СТО);
2. Расчет стоимости уцелевших и пригодных для эксплуатации остатков, если транспортное средство не погибло на все 100%.
3. Учет среднего пробега автомобиля за год.

Во время определения размера страховой премии осуществляется и судебная экспертиза. В случае соблюдения всех прав суд дает одобрение для компенсации требований потерпевшей стороны.

Если возникают неприятные ситуации с выплатами для покрытия последствий ДТП, то следует обращаться в суд с иском, в котором будут указаны все нюансы происшествия.

Исковое заявление

Заявление в суд является официальным документом, поэтому он заполняется потерпевшим или его законным представителем.

Иск имеет следующие обязательные реквизиты:

• дату, когда компенсация должна быть уплаченной;
• сумму страховой выплаты;
• подробные просчеты с их обоснованием;
• аргументирование претензии;
• данные и заверение истцом.

Как правило, заявление пишется от руки. Можно воспользоваться услугами опытного автоюриста, который поможет со всеми бюрократическими вопросами во время судебного разбирательства.

В каком порядке происходит

Процесс взыскания страховой выплаты с виновной стороны, из-за которой произошло ДТП, состоит из нескольких этапов.

Если вы стали потерпевшей стороной, то вам следует:

1. Попробовать самостоятельно договориться с виновником происшествия.
2. Предоставить ему претензию в письменном виде.
3. Подать иск в суд.

Кроме заявления следует подать и такие документы:

Если вся документация в норме, то дело принимается на рассмотрение в судебном порядке.

После официального решения потерпевший получает исполнительный лист, который следует предоставить судебному приставу, чтобы тот занялся исполнением судебного вердикта. У виновника есть право на обжалование решения суда.

Не рекомендуется сразу доводить дело до суда, лучше – самостоятельно и мирно урегулировать вопрос компенсации. Тогда не будет потрачено много времени на разбирательства.

Но даже при обоюдном решении следует все фиксировать в письменном виде, чтобы в дальнейшем были доказательства.

Примеры из судебной практики

1. Практика показывает, что существует множество случаев, которые можно расценивать как типичные, и как исключения из правил.
2. Но во всех из них следует пользоваться законными методами урегулирования вопроса, аргументировать свою позицию и предоставлять документальные доказательства.
3. Предлагаем ознакомиться с несколькими ситуациями, которые произошли в судебной практике:

1. В Омске мужчина обратился суд с претензией к виновному в ДТП автомобилисту, в результате которого умер родственник истца. Он потребовал моральную компенсацию в размере 500 000 рублей.

   Суд одобрил его требование, потому что выплаты по моральному ущербу, когда есть смерть человека, практически всегда требует выполнение иска в полном размере.

2. Водителем транспортного средства был совершен наезд на проходящего мимо гражданина, в результате чего пешеход был травмирован и получил инвалидность второй группы.

   Это отразилось на его трудоспособности, потому что он потерял ее на 85%. В иске потерпевший требует ежемесячно пособие, которое будет выплачивать виновник. Размер регулярной компенсации будет составлять 10 000 рублей. Суд полностью удовлетворяет требования.

Но не всегда судебное решение может совпадать с иском потерпевших при ДТП на все 100%. Как правило, в большинстве случаев требования покрываются на 30-50%.

Чем лучше истец подготовится, собрав нужную документацию и аргументы к фактам, тем большей будет вероятность получить компенсацию в нужном размере.

Если ситуация оставляет потерпевшего без компенсации нанесенного ему ущерба, то урегулировать вопрос можно законным и эффективным способом – через суд.

Для этого следует собрать все документальные сведения о происшедшем, записать показания очевидцев. Для успеха дела можно воспользоваться услугами опытного автоюриста, который разбирается в подобных судебных делах.

Его услуги – платные, но он поможет грамотно написать иск, правильно сформулировать претензию в нем.

Бывает так, что существует и взыскание ущерба страховой компанией с виновника ДТП, но это возможно лишь тогда, когда СК самостоятельно покрыла ущерб, но позже следствие показало, что происшествие не предусматривается как страховой случай регламентом страхового договора.

Взыскание ущерба при ДТП если виновник не установлен – невозможное, потому что его личность не известная, следствие ничего не знает о его страховщике, о наличии и актуальности полиса.

Поэтому в данном случае следует полагаться лишь на свой КАСКО и свою страховую фирму. Если через некоторое время обнаруживается виновная сторона, то следует отправлять пакет документов о ДТП и заявление на получение компенсации в его страховую компанию.

Видео: ДТП взыскание ущерба

Внимание!

• В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
• Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источник: http://avtopravozashita.ru/dtp/vzyskanie-ushherba-s-vinovnika-dtp.html

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 59-КГ16-9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2016 г. N 59-КГ16-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.

судей Асташова С.В., Киселева А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородай Д.А. к Шагжиеву А.С. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Бородай Д.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Бородай Д.А. обратился в суд с иском к Шагжиеву А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что на праве собственности ему принадлежит автомобиль года выпуска, государственный регистрационный знак 15 августа 2013 г. около 21 часа 40 минут в г.

Благовещенске на регулируемом перекрестке улицы Студенческая и улицы Игнатьевское шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля «» без государственного регистрационного знака под управлением Шагжиева А.С. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Шагжиев А.С., нарушивший требования пункта 6.

2. Правил дорожного движения Российской Федерации. Шагжиев А.С. выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, за что был привлечен к административной ответственности по статье 12.

13 части 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждены детали, механизмы и конструктивные элементы автомобиля Бородай Д.А. Гражданская ответственность Шагжиева А.С. застрахована в ОАО «СК «Альянс». Бородай Д.А.

обратился в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения, ему произведена выплата в размере 58549 рублей 84 копейки, в последующем на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 24 декабря 2013 г.

дополнительно выплачена сумма 61450 рублей 16 копеек, в общей сумме 120000 рублей.

Согласно заключению ООО «Методический центр» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом амортизационного износа, составляет 227551 рублей 83 копейки. Просил взыскать с Шагжиева А.С.

в свою пользу 107551 рублей 83 копейки — в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 10000 рублей — в счет компенсации расходов по изготовлению отчета об оценке, 7000 рублей — в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, 3351 рублей 4 копейки — в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с реализацией транспортного средства за 150000 рублей по договору купли-продажи от 23 октября 2014 г., истец требования уточнил, просил взыскать 100000 рублей — разницу между рыночной стоимостью автомобиля истца (с учетом, износа) на момент причинения ущерба 370000 рублей, страховым возмещением 120000 рублей и суммой от реализации автомобиля в неотремонтированном виде 150000 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Решением Благовещенского городского суда от 8 апреля 2015 г. иск удовлетворен в части: с Шагжиева А.С. в пользу Бородай Д.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано 80000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, в общей сумме 85 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 июня 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым Бородай Д.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Бородай Д.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены принятого по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 июня 2015 г.

В связи с поданной Бородай Д.А. 10 марта 2016 г. кассационной жалобой на указанное судебное постановление и сомнениями в его законности судьей Верховного Суда Российской Федерации Горшковым В.В. 22 апреля 2016 г.

дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по доводам кассационной жалобы и определением этого же судьи от 30 июня 2016 г. кассационная жалоба Бородай Д.А.

с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

• Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 июня 2015 г.
• В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
• Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судом апелляционной инстанции.

Отменяя решение Благовещенского городского суда от 8 апреля 2015 г. о взыскании в пользу Бородай Д.А. с Шагжиева А.С.

возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда исходила из того, что стороной истца не подтвержден размер причиненного ущерба, фактически установить причиненный истцу ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 августа 2013 г., не представляется возможным, поскольку доказательств, достоверно и бесспорно подтверждающих размер ущерба, истцом в материалы дела не представлено.

1. С данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
2. В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
3. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Как усматривается из материалов дела, Бородай Д.А. своевременно обратился в страховую компанию.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» самостоятельно произвел оценку в ООО «Методический центр» поврежденного транспортного средства и в установленном законом порядке предъявил требование в суд о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного автомобилю в размере 107000 рублей.

• Как установлено судебными инстанциями, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает сумму страхового возмещения, выплаченного ему ОАО «СК «Альянс».
• В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
• В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
• Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, у Шагжиева А.С., как причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению Бородай Д.А. расходов на восстановление его автомобиля в виде разницы между выплаченным ему страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Продажа потерпевшим поврежденного автомобиля не является основанием для освобождения причинителя вреда от обязанности по его возмещению и не может препятствовать реализации имеющегося у потерпевшего права на возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку является правомерным осуществлением права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также находит, что с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований истца по основаниям отсутствия доказательств, позволяющих фактически установить размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, согласиться нельзя. Данный вывод сделан без учета того обстоятельства, что размер причиненного ущерба истцу уже определялся на основании представленных Бородай Д.А. документов, в частности при установлении размера страховой выплаты и судебными постановлениями о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения.

При возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что при предъявлении требований о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 июня 2015 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 июня 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

——————————————————————

Источник: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-19072016-n-59-kg16-9/

Взыскание средств за ущерб от ДТП с виновника сверх выплаченных страховой компанией — Правовед.RU

700 юристов сейчас на сайте

Здравствуйте, совершил ДТП по невнимательности, немного задел бампер автомобиля на стоянке. До этого 5 лет ездил должным образом, не имел ни одного штрафа, не разу не был в ДТП, всегда страховал свою гражданскую ответственность . В итоге потерпевшему возместили сегодня 7500 р.

, с учётом износа, тогда как он провёл независимую экспертизу и ему насчитали что то вроде 30 тысяч , разница где то 20 тысяч. Он пошел в страховую и ему сказали, что мы все свои обязательства выполнили, а данную разницу пусть оплачивает виновник, ссылаются на разъяснения Конституционного суда в этом вопросе.

Лично для меня — это абсурд , имея лимит по выплатам до 400 тыс руб по осаго, отдав в течении 5 лет порядка 60 000 на страховку, я должен возместить несмотря на это 2/3 вреда, где же тогда в этом случае страхование гражданской ответственности? Смысл в лимитах до 400 тыс руб , если в итоге платить тебе? Прошу помощи у Вас, кто владеет информацией, как с этим вопросом обстоят дела? Есть ли смысл при случаи ходить по судам или проще ему платить если это действительно так .

Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Задать вопрос

Ответы юристов (2)

Добрый вечер, Александр!

Страховая организация (возможно намеренно) вводит в заблуждение потерпевшего. Так как ущерб, причиненный имуществу в результате ДТП, должен покрываться страховой выплатой в размере до 400 тыс. рублей.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»ст. 7.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Таким образом, потерпевшему необходимо взыскивать не выплаченную сумму со страховой организации, подобные требования к Вам будут незаконными, суд не удовлетворит такие требования. В случае если состоится судебное разбирательство, где ответчиком будет страховая организация, Вы будете вызваны в качестве третьего лица.

Добрый день Александр, в общих чертах все так как вы описали, если потерпевшему страховая выплата не покроет его расходы на восстановление т/с, то он имеет право недостающие денежные средства взыскать непосредственно с причинителя вреда. Однако как и везде есть нюансы.

Например, если страховая в досудебном порядке выплатила лишь часть страхового возмещения, то это не основание идти к виновнику. Потерпевший обязан сделать независимую экспертизу и если сумма без учета износа будет больше чем выплата от страховой, то есть все основания для обращения в суд к СК.

Вот после того как суд вынесет решение и после доплаты денежных средств потерпевший все равно не восстановит свое т/с, вот только тогда необходимо будет идти с иском к виновнику. Однако и тут есть свои нюансы, виновник может поставить вопрос об ином способе восстановления т/с, например не замена детали (на которую не хватает ден.

ср-в, поэтому потерпевший и требует их с виновника), а ремонт, что значительно дешевле. Поэтому однозначно платить не стоит, пусть обращается в суд, а по хорошему необходимо изучить экспертизу и знать сумму выплаты ск.

Источник: https://pravoved.ru/question/1887369/

КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГО

11 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.

Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта.

Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства.

Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП.

Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС.

То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс.

Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы.

Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.

Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам.

Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.

Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.

В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда.

В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты.

При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда.

Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда.

Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г.

№ 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других.

Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК.

С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

Комментируя «АГ» определение, юрист и руководитель проектов МКА «Яковлев и Партнеры» Андрей Набережный отметил, что КС не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Эксперт полагает, что вывод о том, что ОСАГО не может подменять и тем более отменять институт деликтных обязательств, очевиден.

«В то же время нужно развивать идею о том, что потерпевший не может получить одну и ту же сумму потерь два раза: и от страховщика, и от страхователя. Нужно установить необходимость первоначального обращения к страховой компании и ее участия в процессе определения размера выплаты, взыскиваемой с причинителя вреда.

Это позволит в дальнейшем исключить споры о занижении размера страховой выплаты», – добавил он.

Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г.

№ 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.

По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, определение КС – еще один шаг в сторону полного освобождения страховых компаний от выплаты адекватного страхового возмещения в рамках ОСАГО.

«Изначально благая идея страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключавшаяся в том, чтобы потерпевший не бегал за виновником ДТП для взыскания убытков, а цивилизованно получал возмещение в страховой компании, осталась в прошлом», – с сожалением констатировала она.

Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности.

С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП.

Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

«Фактически мы вернулись в начало 2002 г., когда ОСАГО не существовало, – резюмировала Олеся Алимкина.

– Страховые правоотношения не отменяют деликтных обязательств, но возникает закономерный вопрос: зачем нужно ОСАГО, если страховая компания может, не рискуя лицензией, не заключить договор с СТО и выплатить потерпевшему 29% страхового возмещения вместо того, чтобы оплачивать станции техобслуживания полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего?»

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poterpevshiy-vprave-trebovat-vozmeshcheniya-ushcherba-ot-vinovnika-dtp-nesmotrya-na-nalichie-osago/