ВС РФ просит учитывать пандемию коронавируса при решении вопросов об аресте


24 апреля 2020 в 16:37

ВС РФ просит учитывать пандемию коронавируса при решении вопросов об аресте

Арбитражный суд в России принял судебный акт, в котором признает действия властей, связанные с коронавирусом, форс-мажорными обстоятельствами. Такое решение вынес суд в Красноярском крае.

Помимо этого, Торгово-промышленная палата еще с марта стала выдавать справки бизнесменам о наличии форс-мажорных обстоятельств в период ограничительных мер.

Более подробно мы писали об этом в статье: ФОРС -МАЖОР: коронавирус и бизнес.

Форс-мажор — мнение суда

В Красноярском крае Сбербанк обанкротил компанию «Каэстра». В начале 2020г. в ООО ввели конкурсное производство.1 апреля конкурсный управляющий подал в АС Красноярского края ходатайство о принятии обеспечительных мер – запрета ему, управляющему, на проведение собраний кредиторов до снятия карантина.

Свое прошение он мотивировал тем, что «непринятие обеспечительных мер, скорее всего, приведет к серьезным последствиям для жизни и здоровья участников собрания кредиторов».

Однако суд отказался удовлетворить это ходатайство, отметив, что фактически арбитражный управляющий попросил принять обеспечительные меры, аналогичные введенным указом главы Свердловской области от 18.03.2020г.

о режиме повышенной готовности и принятии ограничительных мер защиты от коронавируса. Но в дублировании таких запретов судебными актами нет необходимости, считают в суде.

Судья АС Красноярского края Екатерина Дубец пришла к следующему выводу: «В сложившейся ситуации в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции, во избежание причинения вреда жизни и здоровью граждан собрания кредиторов и так не должны проводиться до отмены соответствующих мер».То есть, служитель Фемиды фактически признала наличие форс-мажора, полагают юристы.

Как пояснила судья, проводить собрания в нынешней обстановке — это не соответствует здравому смыслу и российскому законодательству.

«Имеет место форс-мажор, когда исполнение арбитражным управляющим своей обязанности по проведению собрания кредиторов невозможно», — резюмировал суд.

Обстоятельства непреодолимой силы

Пострадавшим во время экономического кризиса будет сложно доказать связь убытков с ограничительными мерами. Безусловным обстоятельством непреодолимой силы эпидемия коронавируса считаться не должна, указал ранее в обзоре Верховный суд.

Признавать или нет пандемию коронавируса обстоятельством непреодолимой силы должны конкретные судьи.

Согласно позиции ВС, граждане должны сами доказать, что они предприняли всё возможное с целью надлежащего исполнения обязательств.

При этом руководитель «Единой России», зампред Совбеза Дмитрий Медведев ранее указывал, что в судебной практике пандемия коронавируса должна признаваться обстоятельством непреодолимой силы.

«Я правовыми вопросами всю жизнь занимаюсь. Если не пандемия, то что тогда признают непреодолимой силой? Как правило, это природные явления, акты власти.

В этом случае это и то, и другое», — подчеркнул он в ходе онлайн-совещания с представителями бизнеса.

  • Кстати, у нас на сайте Вы можете скачать полезные документы:
  • Уведомление о возникновении обстоятельств непреодолимой силы (о форс-мажоре)Требование о предоставлении отсрочки арендных платежей
  • Как суды наказывают нарушителей режима самоизоляции
  • Совет Федерации предлагает признать эпидемию коронавируса форс-мажором

Верховный Суд расставил точки над "i", разъяснив о правоприменении в период борьбы с коронавирусом

Краткое содержание:

  1. Вс рф разъясняет
  2. Вывод
  3. Обсуждение

Я давно ждал реакции от нашего высшего судебного органа. Ибо порой то, что творится в период пандемии коронавируса в сфере правоприменения, не выдерживает никакой критики.

Правоохранительные и иные органы порой забыли о своей основной функции — предупреждать и правонарушения, и прочие катаклизмы, включая распространение коронавирусной инфеккции. А карательную функцию (например, огромного размера штрафы) местами используют часто и не всегда по делу.

К слову, о нарушениях прав граждан в своём городе пока не слышал. Все наказания, о которых знаю, вынесены по делу.

Вс рф разъясняет

Итак, вчера Пленумом ВС РФ был утверждёнобзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию

распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1.

В обзоре рассмотрены вопросы применения законодательства и на самые актуальные из вопросов дан исчерпывающий ответ. Полный текст документа опубликован на сайте Верховного суда РФ.

  • Приведу в статье ответы на некоторые вопросы.
  • Вопрос 1: Являются ли меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) основанием для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу, продления срока его рассмотрения?
  • Ответ: Введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового
  • характера.
  • Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
  • статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), части 1 статьи 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).
  • Кроме того, в случае необходимости суд, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 216 ГПК РФ, часть 5 статьи 3, пункт 4 статьи 144 АПК РФ, часть 4 статьи 2, пункт 4 части 1 статьи 191 КАС РФ), если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
  • Если по поступившему в суд уголовному делу или при рассмотрении судом уголовного дела возникли обстоятельства, исключающие возможность участия обвиняемого, подсудимого в судебном разбирательстве, судья (суд) приостанавливает производство по делу (статья 238, часть 3 статьи 253 УПК РФ).
  • Сложность рассмотрения дела в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции может являться основанием для продления срока рассмотрения дела председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава (часть 6 статьи 154 ГПК РФ, статья 141 КАС РФ), председателем арбитражного суда (часть 2 статьи 152 АПК РФ).
  • При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 61 УПК РФ).
  • С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.
  • Кроме того, в соответствующий период рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным, жалобы, представления, подлежащие рассмотрению без проведения судебного заседания, вопросы, для рассмотрения которых не требуется проведение судебного заседания (например, вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда).
  • Судам также необходимо учитывать, что по обоснованному ходатайству лица, участвующего в административном деле, о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела суд принимает необходимые меры для незамедлительного рассмотрения административного дела любой категории, в том числе административного дела, производство по которому было приостановлено (часть 4 статьи 135 КАС РФ).
  • Вопрос 4: Являются ли ограничительные меры, введенные в
  • субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции основанием для восстановления процессуальных сроков?
  • Ответ: Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.

№ 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих

производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

  1. Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в
  2. работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с
  3. процессуальным законодательством.

Вывод

Верховный Суд РФ дал исчерпываюшие ответы на многие вопросы. Знакомьтесь, кому интересно и не давайте себя привлекать к ответственности незаконно.

Не забывайте о том, что жизнь — важнее всего. Что с коронавирусом ещё не научились окончательно бороться. Что предупредить болезнь лучше, чем её лечить.

В связи с этим оставайтесь дома. Используйте вынужденные выходные для домашних дел, а не для того, чтобы навещать родственников, особенно в других городах.

Пересмотр меры пресечения обвиняемому из-за коронавируса | Защита прав потребителей

В условиях пандемии на фоне борьбы с распространением коронавируса COVID-19 возникла проблема безопасности, а как следствие и целесообразности содержания людей в следственных изоляторах.

Уважаемые граждане! Узнайте о такой возможности, как изменение пресечения из-за коронавируса, проконсультировавшись в режиме онлайн с компетентными в данном вопросе юристами:

Телефон горячей линии:

+7(812) 603-49-78

или Подайте жалобу онлайн

Мера пресечения в УПК

В уголовно-процессуальном праве под мерой пресечения подразумеваются принудительные меры по временному ограничению прав обвиняемых (реже — подозреваемых) в совершении преступления с целью лишить их возможности помешать следствию, скрыться от дознания, продолжить преступную деятельность.

УПК РФ устанавливает 8 разновидностей подобного ограничения прав личности, в числе которых:

  • заключение под стражу;
  • наблюдение командования воинской части;
  • подписка о невыезде;
  • домашний арест;
  • залог.

Применение любого ограничения прав и свобод личности обвиняемого (подозреваемого) возможно только при наличии оснований, четко прописанных оговоренных в законе.

Изменение меры пресечения в условиях пандемии

Ст.99 УПК РФ устанавливает необходимость учета при выборе ограничительных механизмов ряд обстоятельств, среди которых — не только тяжесть предъявленного обвинения, но и личные данные фигуранта, включая его возраст и состояние здоровья.

В условиях объявленной пандемии московские правозащитники выступили с инициативой принять также в расчет и распространение новой коронавирусной инфекции.

Рассматривая COVID-19 как форс-мажорное обстоятельство, создающее опасность для жизни и здоровья арестантов, они подготовили образец ходатайства по изменению меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую.

В первую очередь это касается фигурантов, находящихся в группе риска по тяжести течения инфекционного заболевания:

  • лиц пожилого возраста;
  • страдающих хроническими заболеваниями.

Инициатива поддержана Федеральной палатой адвокатов и рекомендована регионам как «дельная и своевременная».

На практике адвокатам рекомендуется добавить в ходатайства о мере пресечения коронавирус, предлагая более мягкие формы (домашний арест, подписка о невыезде).

На данный момент в связи с карантином заключенные подследственные лишены свиданий, в некоторых изоляторах ограничена возможность общения с правозащитниками, в связи с чем подавать ходатайство следует безотлагательно.

Типовая мотивировка — обращение в суд с просьбой дать оценку эпидемиологической обстановке на территории РФ в целом и в конкретном населенном пункте в частности.

Наши юристы детально разобрались в ситуации и готовы оказать оперативную профессиональную помощь по оформлению и подаче ходатайства на пересмотр меры пресечения обвиняемому из-за коронавируса. Обращайтесь, не откладывая:

Пандемия все спишет: можно ли использовать коронавирус для пересмотра условий по договорам?

Всемирная организация здравоохранения признала, что распространение новой коронавирусной инфекции приобрело характер пандемии.

Многие страны закрывают границы, ограничивают перемещение людей внутри страны, запрещают проведение массовых мероприятий, усиливают контроль над торговлей определенными товарами.

Такие меры оказывают существенное влияние на функционирование бизнеса в различных отраслях экономики — к примеру, вирус уже нанес сильный удар по туроператорам, авиакомпаниям, гостиничному и ресторанному бизнесу.

Россия не осталась в стороне. На сегодняшний день ввиду принятых ограничительных мер (закрытие границ на въезд, запрет массовых мероприятий, приостановка работы кинотеатров, фитнес-центров и др.

) многие компании испытывают проблемы с исполнением договорных обязательств перед своими контрагентами.

В этой связи для бизнеса крайне актуальными становятся вопросы о том, можно ли использовать пандемию как основание для устранения ответственности за просрочку, отказа от исполнения договора или изменения его условий.

Неодолимая сила обстоятельств

С учетом увеличения принимаемых органами государственной власти ограничительных мер, а также принятия мэром Москвы Указа от 14 марта № 20-УМ, согласно которому «распространение новой коронавирусной инфекции 2019-nCoV является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством», имеются основания для квалификации факта распространения коронавирусной инфекции как обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажора). При этом, как указывает президент ТПП РФ Сергей Катырин, применительно к спорам из внешнеторговых контрактов ТПП РФ уже начала выдавать свидетельства о форс-мажоре, согласно которым ограничительные меры, принимаемые в связи с пандемией коронавируса, признаются обстоятельством непреодолимой силы.

Вместе с тем законодательство и судебная практика исходят из того, что суд должен оценивать влияние обстоятельства непреодолимой силы на договорное обязательство в каждом конкретном случае индивидуально. Лицу, ссылающемуся на такие обстоятельства, нужно обосновать, что именно возникновение форс-мажора привело к нарушению договора.

К примеру, если распространение коронавирусной инфекции, напротив, привело к увеличению объема продаж арендатора (например, производителя продукции первой необходимости), то он не вправе ссылаться на пандемию как на обстоятельство, которое может освободить его от ответственности за нарушение сроков платежей своему арендодателю.

Правовым последствием действия форс-мажорных обстоятельств является временное освобождение должника от исполнения обязательства и ответственности за его неисполнение либо просрочку. В то же время кредитор в период действия обстоятельств непреодолимой силы вправе отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей из-за форс-мажора, он утратил заинтересованность в его исполнении.

Наступление обстоятельства непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение договора остается возможным после их отпадения.

Однако в ситуации, когда на муниципальном, региональном или международном уровне вводятся определенные ограничения, направленные, в частности, на запрет оказания услуг, это влечет за собой объективную невозможность исполнения обязательства.

В подобной ситуации обязательство должника подлежит автоматическому прекращению в связи с невозможностью его исполнения (ст. 416, 417 ГК РФ).

В свою очередь, для того чтобы минимизировать убытки контрагента, должнику рекомендуется уведомить кредитора о наступлении обстоятельств, которые привели к невозможности исполнения договора. Также следует обратить внимание на то, что в случае отмены ограничительных мер обязательство должника будет считаться возобновленным с момента такой отмены, если кредитор в разумный срок не откажется от исполнения договора (п. 3 ст. 417 ГК РФ).

Если же в условиях введения различных карантинных мер исполнение обязательства является фактически и юридически возможным, но влечет за собой по договору крайне невыгодные для стороны последствия, она вправе обратиться в суд с требованием об изменении или расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). На сегодняшний день положительная практика расторжения либо изменения договора на основании этой статьи не сформирована, и имеются лишь немногочисленные случаи ее применения. К примеру, в одном из дел в 2015 году суд признал, что эпидемия африканской чумы может являться основанием для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств по иску поставщика коров. Однако с учетом того, что коронавирус — первый глобальный форс-мажор в истории современной России, можно с уверенностью сказать, что он во многом будет формировать практику применения указанной нормы.

Практические рекомендации 

Если вы понимаете, что коронавирус может повлиять на исполнение договора, то в нем следует прямо указать, что вводимые в связи с пандемией ограничительные меры являются форс-мажором.

Включение в договор подобной формулировки существенно облегчит доказывание наступления обстоятельства непреодолимой силы, при этом правомерность включения таких условий в договор подтверждалась позициями Высшего арбитражного суда РФ (например, в Постановлении президиума ВАС РФ от 07.07.1998 № 6839/97).

Если же стороны договора крайне заинтересованы в стабильности договорных отношений, то с учетом диспозитивности п. 3 ст. 401 ГК РФ (то есть возможности сторон свободно распоряжаться своими правами. — Forbes) они вправе договором исключить применение правил о непреодолимой силе.

Кроме того, сторонам договора также рекомендуется прямо закрепить последствия наступления форс-мажорных обстоятельств, в частности, в виде освобождения должника от ответственности за просрочку либо предоставления сторонам договора права его изменить либо расторгнуть в одностороннем порядке (в зависимости от того, какие последствия наступления обстоятельства непреодолимой силы соответствуют интересам сторон).

С учетом разъяснений Верховного суда РФ (п. 10 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7) в случае возникновения форс-мажора, который препятствует исполнению договора, должник обязан немедленно уведомить об этом кредитора.

В этой связи сторонам также необходимо обратить внимание на порядок уведомления друг друга о возникновении форс-мажора. В частности, в договоре нужно указать сроки, порядок направления извещения с приложением необходимых документов.

Такое положение договора будет способствовать определенности во взаимоотношениях сторон.

Применительно к уже действующим договорам стороны для минимизации возможных убытков от воздействия коронавирусной инфекции могут провести переговоры для обсуждения дальнейших действий.

По результатам переговоров возможна: (а) пролонгация срока исполнения договора; (б) расторжение договора с урегулированием всех взаимных притязаний; (в) пересмотр условий относительно порядка исполнения основного договора в части, например, объема поставок, порядка оплаты, цены договора.

Так вы снизите риски, связанные с потенциальными судебными разбирательствами, а также c сопутствующими денежными и временными издержками.

В случае если из-за возникших обстоятельств дело идет к судебному спору с контрагентом, необходимо позаботиться о сборе доказательств для суда. В частности, необходимо своевременно уведомить кредитора о наступлении форс-мажора, составить акт о невозможности исполнения договора и пр.

Для целей доказывания наступления форс-мажора по внешнеторговым контрактам стоит заранее обратиться в ТПП РФ за получением сертификата о форс-мажоре.

Если спор возник из внутрироссийского контракта, то можно обратиться в региональную ТПП за получением заключения о наступлении обстоятельства непреодолимой силы.

Следует признать, что в скором времени можно ожидать новой волны судебных споров, связанных с влиянием коронавируса на экономику. В этих условиях важно заботиться о юридической безопасности — модифицировать условия договоров, своевременно уведомлять контрагентов о форс-мажоре, и собирать документальное подтверждение наступления таких обстоятельств и их влияния на исполнение договора.

Освобождать несмотря на вирус

Российские суды получили очередные рекомендации, как и какие законодательные нормы применять в условиях борьбы с коронавирусом.

В частности, президиум Верховного суда (ВС) разъяснил нижестоящим инстанциям, как следует реагировать на фейки, связанные с COVID-19, какие меры применять к нарушителям карантина и можно ли рассматривать в условиях пандемии уголовные дела с помощью видео-конференц-связи.

Также судам рекомендовано учитывать непростую ситуацию в ИВС и СИЗО при избрании меры пресечения и ее продлении в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений небольшой тяжести.

Часть рассмотренных сейчас ВС вопросов уже обсуждалась на предыдущем заседании президиума десять дней назад. Однако как показала практика, далеко не все суды поняли, как правильно толковать те или иные нормы.

В частности, обсуждение вопросов применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства ВС повторно пришлось начать с разъяснений на тему, какую связанную с COVID-19 информацию следует считать фейковой и публичной.

Так, при оценке заведомо ложной информации выданной под видом достоверной (ст. 207.1 и 207.2 УК РФ) судам нужно ориентироваться на «формы, способы ее изложения (ссылки на компетентные источники, высказывания публичных лиц и пр.

), использование поддельных документов, видео- и аудиозаписей либо документов и записей, имеющих отношение к другим событиям».

Публичной же ее следует считать не только в случае распространения в СМИ, но и через мессенджеры (WhatsApp, Viber и другие), а также при массовой рассылке электронных сообщений абонентам мобильной связи, выступления на собрании, митинге, в случае распространения листовок, вывешивания плакатов и т. п.

Одним из наиболее острых для судов по-прежнему остается вопрос о том, можно ли в период пандемии и введенных в стране ограничительных мер рассматривать уголовные дела и материалы без непосредственного участия сторон, а лишь с использованием видео-конференц-связи.

ВС считает, что это «не противоречит понятию справедливого и публичного слушания дела при условии, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, находящийся под стражей и участвующий в судебном заседании, имеет возможность следить за ходом судебного процесса, видеть и слышать его участников, а также быть заслушанным сторонами и судьей беспрепятственно».

Впрочем, в следующем абзаце присутствует оговорка о том, что в режиме видео-конференц-связи в условиях карантинных мероприятий в СИЗО и недопущения распространения инфекции могут слушаться лишь дела, «требующие безотлагательного рассмотрения».

Кстати к таковым, помимо прочих ВС рекомендовал отнести ходатайства следствия о наложении ареста на имущество и продлении срока ареста этого имущества.

Кроме того безотлагательно судам следует рассматривать и ходатайства об условно-досрочном освобождении, о замене не отбытой части наказания более мягким, а также освобождении от такового в связи с болезнью осужденного.

«Право осужденных просить о смягчении наказания, не может быть ограничено какими-либо обстоятельствами, в том числе связанными с распространением новой коронавирусной инфекции»,— говорится в решении президиума ВС.

Актуальным для судов в условиях COVID-19 остается вопрос избрания и продления меры пресечения в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений небольшой тяжести. Отметим, что эта категория составляет немалую часть контингента в российских СИЗО.

Особенно много таких фигурантов в изоляторах Москвы и Московской области.

На вопрос о возможности избрания в отношении них более мягкой меры пресечения нежели арест, либо об изменении заключения под стражу на иную ВС ограничился фразой о том, что суды «вправе также учитывать и факт проведения карантинных мероприятий в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах».

Немало вопросов возникает у судей и с применением законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Чаще всего суды сталкиваются с непониманием следует ли проводить расследование по двум наиболее популярным сегодня статьям КоАП РФ. Речь идет о ст. 6.

3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения) и ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности).

Из решения президиума ВС следует, что проводить административные расследования «не обязательно», а соответствующее решение вправе принимать уполномоченное должностное лицо или прокурор.

Отметим, что в некоторых случаях ВС приходится разжевывать нижестоящим судам буквально прописные истины. Причем зачастую они уже четко зафиксированы в действующем законодательстве.

Например, некоторые судьи не понимают, как разграничивать уголовную ответственность по ч. 2 ст.

 236 УК РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности смерть человека) и административную по ч. 3 ст. 6.

3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения). И это при том, что диспозиция статьи УК говорит сама за себя.

«Следует отдать должное ВС РФ, который оперативно реагирует на возникающие вопросы в судебной практике и ориентирует нижестоящие суды на правильное применение новых правовых положений»,— заявил “Ъ” советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Евгений Рубинштейн.

По его словам, в УПК РФ отсутствует прямое указание на возможность проведения судебных заседаний с использованием систем видео-конференц-связи. Между тем, напомнил, господин Рубинштейн, уголовно-процессуальное законодательство состоит не только из Конституции РФ, УПК РФ и других федеральных законов, но и из общепризнанных принципов и норм международного права.

По его словам, ВС РФ нередко использует правовые позиции Европейского суда по правам человека для обоснования правового положения, которое прямо не указано в УПК РФ.

В рассматриваемом случае для правового обоснования тезиса о допустимости проведения судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи Верховный суд РФ сослался на дело «Евдокимов и другие против Российской Федерации», в котором содержится вывод о том, что такая форма будет соответствовать требованиям справедливого судебного разбирательства, если обвиняемому будет предоставлена возможность: следить за ходом судебного процесса; видеть и слышать участников процесса; беспрепятственно быть заслушанным сторонами и судьей. В связи с этим, подчеркнул Евгений Рубинштейн, ВС РФ разъяснил нижестоящим судам, что проведение судебных заседаний с участием обвиняемого по системе видеоконференц-связи допустимо, несмотря на отсутствие прямого указания на это в УПК РФ, и может быть использовано в настоящих условиях карантина.

«Следует обратить внимание на некоторые особенности изложения рассматриваемой рекомендации нижестоящим судам»,— заявил представитель ФПА РФ.

По его словам, ВС РФ отметил, что суд может принять решение «о проведении всего судебного разбирательства с использованием систем видео-конференц-связи» со ссылкой на каждое уголовное дело или материал, требующий безотлагательного рассмотрения.

«Такое указание означает, что обвиняемый может вообще не доставляться в суд ни разу, а все части судебного разбирательства (подготовительная часть, судебное следствие, прения сторон и реплики, последнее слово подсудимого и постановление приговора) могут быть проведены по системе видео-конференц-связи»,— пояснил господин Рубинштейн.

Советник ФПА предположил, что в практике возникнет множество вопросов — о надлежащем удостоверении личности, о порядке представления дополнительных документов для приобщения их к материалам уголовного дела, о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела и другие.

Нерешенным, как отметил советник ФПА РФ, остается вопрос о конфиденциальном оказании юридической помощи защитниками.

«Поэтому придется корректировать и дополнять это разъяснение, но это будет потом, а сейчас важен сам факт разрешения проведения судебных заседаний с использованием системы видеоконференц-связи»,— резюмировал Евгений Рубинштейн.

Он добавил также, что «новым и важным» является разъяснение ВС РФ о том, что проведение карантинных мероприятий в изоляторах временного содержания и следственных изоляторов является обстоятельством, учитываемым при избрании и продлении меры пресечения. «Ст.

 99 УПК РФ содержит открытый перечень обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения, а поэтому настоящие разъяснения, по своей сути, дополняют перечень таких обстоятельств, что должно учитываться судами»,— заключил эксперт.

Директор одной из старейших и самых известных адвокатских контор России «Аснис и партнеры» Александр Аснис заявил “Ъ”, что также поддерживает появление обзора практики ВС РФ с разъяснениями, так как они должны придать «единообразие» действиям всех судов.

В целом все инициативы он поддержал, включая введение ВКС и безотлагательное рассмотрение дел об аресте имущества и его продлении.

«Главное, чтобы фигурант дела хоть как-то мог участвовать в процессе, пусть и через ВКС, поскольку в противном случае будет нарушено право на защиту и вынесенное решение будет незаконным, а в случае ареста имущества суду надо лишь придерживаться установленных правил и извещать стороны о заседании»,— сообщил Александр Аснис. При этом он также отметил мнение ВС о немедленном рассмотрении ходатайств об УДО, так как «люди не должны пересиживать».

В свою очередь, адвокат Игорь Чернецкий выразил сомнения в возможности проведения полномасштабного процесса по уголовному делу в режиме-онлайн.

«Общение с заключенными из СИЗО и допросы свидетелей по ВКС в суде у нас отработаны, но проведение целого процесса вряд ли возможно технически»,— заявил юрист “Ъ”.

В качестве примера он привел дело, в котором он участвует, пока приостановленное в Солнцевском райсуде Москвы, но которое судья хочет возобновить при первой возможности — по обвинению трех диспетчеров в причастности к гибели в авиакатастрофе осенью 2014 года в аэропорту Внуково главы компании Total Кристофа де Маржери. «Оно длится уже очень давно, но не по нашей вине, и не относится к разряду безотлагательных»,— считает господин Чернецкий, поясняя, что процесс надо продолжить «вживую» после снятия всех ограничений из-за COVID-19.

Олег Рубникович, Сергей Сергеев

Верховный суд дал право судьям отказаться от арестов по «легким» статьям на период эпидемии

По мнению ВС РФ, судьи при рассмотрении ходатайств об аресте могут учитывать факт проведения карантинных мероприятий в ИВС и СИЗО

Суды вправе учитывать ситуацию, связанную с распространением коронавируса, при принятии решения об аресте или продлении меры пресечения обвиняемым в совершении преступлений небольшой тяжести. Об этом говорится в обзоре судебной практики Верховного суда на период пандемии.

В документе, копия которого имеется в распоряжении Business FM, подчеркивается, что решение о заключении под стражу или о продлении ареста обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести может быть принято судом лишь в исключительных случаях.

«Причем наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 108 УПК РФ (в ней перечислены основания для заключения под стражу.

— Business FM), само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства органов предварительного расследования», — указал Верховный суд.

По мнению высшей судебной инстанции страны, «при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока действия данной меры пресечения в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, суд в условиях распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) наряду с другими обстоятельствами вправе также учитывать и факт проведения карантинных мероприятий в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах».

ФСИН 28 апреля признала наличие случаев заболевания среди своих сотрудников, а также заключенных. По данным службы на этот день, коронавирус диагностировали более чем у 270 сотрудников и 40 заключенных. При этом в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы провели около 19 тысяч лабораторных исследований на COVID-19.

Ранее РБК написало, что столичные суды во время эпидемии якобы поставили четырехлетний рекорд по количеству арестов, отправляя в изоляторы по 20-40, а иногда по 56 человек в день. Позже Мосгорсуд опроверг эту информацию, указав, что число арестов в столичных судах в период пандемии не увеличилось, а, наоборот, снизилось по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Директор ФСИН Александр Калашников 22 апреля направил письмо председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву, в котором призвал на время эпидемии отказаться от ареста людей, обвиняемых в преступлениях небольшой и средней тяжести. Об этом сообщил Mash. В письме говорилось, что общее число поступивших за месяц в изоляторы фигурантов таких дел составляет 43% от всех вновь арестованных.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

Рекомендуем!  Судебные приставы арестовали карту банка — что делать
PRPR.SU - Интернет журнал
Добавить комментарий

пять − 4 =