Как в данной ситуации поступить с торгами по банкротству?

realizatsiya-imuschestva-putem-publichnogo»>Реализация имущества путем публичного предложения в конкурсном производстве

До вступления в силу поправок, предусмотренных Законом №432-ФЗ, к Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее – Закон о банкротстве), которыми были внесены изменения в п. 4, ст.

 139 указанного закона реализация имущества должника посредством публичного предложения предусматривала признание победителем торгов – участника торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Фактически природа публичного предложения являлась аналогом акцепта оферты, по аналогии со ст. 438 ГК РФ. Должник, в лице организатора торгов, предлагал неограниченному кругу лиц приобрести имущество по цене, действующей для определенного периода публичного предложения.

В случае если в определенном периоде никто «не принял оферту» по оговоренной цене, то цена последовательно снижалась либо до момента, когда хотя бы одно лицо изъявило желание приобрети имущество, либо когда цена снижалась до так называемой «цены отсечения».

При этом с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращался.

Не смотря на то, что Закон о банкротстве оперирует понятием «торги», применительно к публичному предложению, тем не менее, по смыслу публичное предложение не являлось торгами. Понятие «торги», как способ заключения договора, четко не определено в ст. 447 ГК РФ.

Тем не менее, можно выделить основные признаки такой формы реализации имущества должника как «торги». При проведении открытых торгов двумя базовыми признаками являются: привлечение максимального количества участников и конкуренция ценовых предложений, которая позволяет реализовать имущество с максимальной выгодой.

Что касается публичного предложения, то до вступления в силу соответствующих поправок публичное предложение не удовлетворяло ни первому, ни второму признаку. Максимальное количество участников не имело смысла, так как договор заключался с участником, который первым представил заявку.

По этой же причине говорить о конкуренции ценовых предложений было бессмысленно, так как договор заключался по цене предложения имущества, заранее определенной организатором торгов.

Указанное мнение подтверждалось судебной практикой[1], согласно которой указывалось на отсутствие необходимости применения пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве с целью привлечения как можно большего числа покупателей для получения максимального результата, так как в данном случае общее количество заявок не имеет значения. При этом также было подтверждено положение о том, что продажа имущества посредством публичного предложения не является продажей на торгах по смыслу статьи 447 ГК РФ и пункта 5 статьи 110 Закона о банкротстве.

До внесения поправок в Закон о банкротстве сложилась практика, согласно которой ряд требований к процедуре проведения торгов посредством публичного предложения, предусмотренных Законом о банкротстве, не применялся, что приводило к нарушению прав участников торгов и ставило их в неравные условия. В частности, судами не применялись нормы абз. 11, п. 8, ст.

 110 и положения п. 9, ст. 110 Закона о банкротстве, согласно которым срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов, а также обязанность организатора торгов не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов опубликовать сообщение о продаже имущества.

Такое положение дел приводило к тому, что организатор торгов мог начать прием заявок в публичном предложении на следующий день после публикации сообщения о проведении торгов, в первый же день получить первую заявку, прекратить прием заявок и заключить договор купли-продажи имущества.

Жалобы на подобные действия организаторов торгов неоднократно рассматривались как судами, так и органами Федеральной антимонопольной службы. Тем не менее, зачастую, суды не находили нарушений в действиях организатора торгов. В частности судами указывалось[2], что в продаже посредством публичного предложения решающее значение имеет период действия предложения.

В противном случае публикация сообщения о публичном предложении не позднее, чем за тридцать дней до даты его размещения приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению соответствующих расходов. Федеральный закон от 26.10.

2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в процедуре конкурсного производства не устанавливает 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения.

Также невозможно было определить понятие «проведение торгов» в публичном предложении. А как следствие, применить положения п. 9, ст. 110 Закона о банкротстве, о не менее чем 30-дневном сроке публикации до даты проведения торгов и определить срок приема заявок не менее 25 рабочих дней с момента публикации сообщения о торгах, так как прием заявок мог быть закончен в любой момент.

Фактически ситуация радикально изменилась принятием Закона №432-ФЗ которым были внесены поправки в п. 4, ст.

 139 Закона о банкротстве, согласно которым в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. Можно говорить о том, что данное положение дел изменило природу публичного предложения, прировняв его к торгам, так как в данной трактовке определения победителя заложены базовые признаки торгов: привлечение максимального количества участников с целью получения максимального ценового предложения и конкуренция ценовых предложений.

В связи с изменением данного порядка необходимо учесть, что вся приведенная практика, скорее всего, будет пересмотрена в обратную сторону. Так, соблюдение срока не менее 25 рабочих дней на возможность подачи заявки на участие в торгах (абз. 11, п. 8, ст.

110 Закона о банкротстве) уже имеет совершенно понятный смысл: обеспечение возможности подачи заявки на участие в торгах максимально возможному количеству заинтересованных лиц. Также как и срок в 30 дней с момента публикации сообщения о торгах, предусмотренный п. 9, ст. 110 Закона о банкротстве.

Указанные сроки, как в случае торгов в форме аукциона, направлены, прежде всего, на возможность заявителя провести необходимые процедуры по регистрации на электронной площадке, ознакомиться с имуществом и подать заявку.

Формальный подход по соблюдению сроков в 25 рабочих дней на подачу заявки может заключаться в том, что в первом периоде публичного предложения срок приема заявок может быть определен, как срок не менее 25 рабочих дней.

Остается неопределенным вопрос о понимании термина «проведение торгов» в публичном предложении в соответствии с новым порядком. Понимание данного термина важно при определении срока публикации сообщения о торгах не менее, чем за 30 дней до даты проведения торгов. Однако здесь можно обратиться к аналогиям. Согласно абз.

5, п. 13, ст. 110 Закона о банкротстве при проведении торгов с закрытой формой подачи ценовых предложений организатор торгов публично в день, во время и в месте, которые указаны в сообщении о проведении торгов, оглашает представленные участниками торгов предложения о цене.

Организатор торгов рассматривает предложения участников торгов о цене и определяет победителя торгов. Часто встречается мнение о том, что «проведение торгов» является длящейся процедурой.

Однако если определить момент времени, когда можно «провести» торги, то можно считать, что «проведение торгов» имеет определенные временные рамки. Как в аукционе с закрытой формой подачи ценовых предложений, так и в публичном предложении. До момента, пока не определены участники торгов, провести торги невозможно.

Как и невозможно их провести до момента публичного оглашения ценовых предложений и их сравнения. То есть фактически «проведением торгов» можно считать процедуру сравнения представленных ценовых предложений.

В соответствии с новым порядком проведения торгов посредством публичного предложения, изложенным в п. 5.2. Приказа № 495 все зарегистрированные заявки на участие в торгах, направляются оператором электронной площадки организатору торгов не позднее тридцати минут после наступления окончания периода проведения торгов.

Таким образом, организатор торгов, может рассмотреть поступившие заявки на участие в торгах посредством публичного предложения, определить участников торгов и сравнить ценовые предложения не ранее окончания первого периода проведения торгов.

Следовательно, датой проведения торгов можно считать следующий день после окончания первого периода торгов.

Необходимо отметить, что заявитель может подать заявку на участие в торгах в «установленный срок», что фактически означает любой интервал времени в пределах «установленного срока», когда объявлен прием заявок.

Следовательно ситуация при которой данный срок может быть сокращен, либо итоги торгов могут быть подведены до момента окончания «установленного срока» является недопустимой.

В отличие от прежнего порядка подведения итогов публичного предложения, когда итоги торгов могли быть подведены в любой момент.

В заключение следует отметить, что положения абз. 5, п. 6.1.3.

Приказа № 495 поставили точку в спорах относительно вопроса о выборе победителя торгов посредством публичного предложения исходя из поступления всех заявок в течение всех периодов публичного предложения или исходя из заявок, поступивших на определенном периоде публичного предложения.

Приказом № 495 установлено, что заявки на участие в торгах, поступившие в течение определенного периода проведения торгов, рассматриваются только после рассмотрения заявок на участие в торгах, поступивших в течение предыдущего периода проведения торгов, если по результатам рассмотрения таких заявок не определен победитель торгов.

[1] Постановление 9 Арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 №09АП-17872/2013-ГК по Делу №А40-147200/12

Источник: https://zakon.ru/blogs/realizaciya_imuschestvaputem_publichnogo_predlozheniya_v_konkursnom_proizvodstve/43090

Сергей Аракелов: имущество банкротов продается на торгах за 19-21% от рыночной стоимости

Заметна активизация деятельности ФНС в банкротстве. С чем это связано?

— В последние годы внедрен риск-ориентированный подход при проведении налогового контроля. Мы уменьшили количество налоговых проверок и проводим их только в отношении тех, кто нарушает закон,— ежегодно число выездных проверок сокращается на 30%.

Но при этом поступления от контрольной работы увеличиваются, потому что мы идем на проверку осознанно, зная, что именно будем проверять и за счет чего взыскивать. Повышается обоснованность доначислений — сейчас где-то около 80% сумм мы выигрываем по налоговым спорам.

Этому способствовало также введение досудебного обжалования — судебные споры у нас за все это время сократились в три раза. Но не всегда, когда суд принимает решение в пользу налогового органа, деньги поступают в бюджет.

Почему не поступают?

— Мы стали анализировать — немало долгов уходит в банкротство. А в рамках банкротства мы получали только 3-5% от суммы требований в реестре кредиторов. У других системных кредиторов этот процент существенно больше.

И мы главной задачей поставили сделать каждую процедуру банкротства экономически эффективной для бюджета. Банкротство — нормальная процедура для экономики, но только если она проходит по закону, без злоупотреблений, если она не направлена на уклонение от налогообложения.

Для того чтобы такую возможность исключить, мы сделали банкротство частью единого механизма налогового контроля. В октябре прошлого года в ФНС было создано специализированное управление по работе с банкротством, в регионах деятельность по банкротству теперь централизована на уровне управлений по субъектам.

Одно из ключевых направлений новой концепции деятельности этих подразделений — вести точечную работу по проблемным налогоплательщикам.

Кого и когда вы относите к проблемным?

— Когда в ходе проведенной проверки мы выявили схему ухода от налогообложения, эта схема в рамках налогового спора подтверждена судом и компания не платит, или мы заранее видим угрозы неуплаты.

Подготовка к возможному банкротству поэтому идет с самого начала налоговых проверок. Задача здесь — рассмотреть вопросы наличия активов, определить реальных бенефициаров, выявить признаки вывода имущества, незаконных сделок.

С другой стороны, если мы все проанализировали и активов у должника нет, мы действуем без процедуры банкротства.

То есть количество инициированных ФНС банкротств компаний уменьшилось?

— Да, в 2,6 раза — 2675 заявлений за прошедшие полгода. Мы стали инициировать процедуры только там, где мы видим возможность реального поступления денежных средств.

А что делаете, если нет активов?

— Мы работаем с контролирующими и взаимозависимыми лицами. Действуем как в рамках Налогового кодекса, так и используя закон о банкротстве. У нас уже больше 100 дел в судах по взысканию с зависимых лиц по п. 2 ст. 45 Налогового кодекса.

Это, например, дела, когда налогоплательщик перестает платить в бюджет и при этом переводит бизнес на новую организацию. Из рассмотренных дел мы выиграли почти все, то есть уже создана устойчивая судебная практика.

Также мы привлекаем к субсидиарной ответственности в рамках закона о банкротстве истинных виновников банкротства — выгодоприобретателей от деятельности должника.

Тут вот что важно: если будет неизбежным взыскание всех неуплаченных в нарушение закона налогов, такое поведение перестанет иметь экономический смысл. Есть очевидные результаты. В целом уже реально поступило в бюджет от таких процедур около 1 млрд руб.

Для номинальных же руководителей будут действовать инициированные ФНС изменения в законодательство об административной ответственности — за неисполнение решения о привлечении к субсидиарной ответственности их станут дисквалифицировать, а значит, они не будут повторно использованы в схемах со списанием долгов. Уже есть вступившие в силу судебные акты о дисквалификации.

Поправки в закон о банкротстве в части субсидиарной ответственности, которые вступят в силу в сентябре, окажутся для вас в этом смысле полезными?

— Изменения вводят прямое указание на должностные или родственные связи как основание для вывода о возможности определять действия должника.

Введена презумпция вины для целей субсидиарной ответственности в отношении директоров организаций в случае возникновения основной части долга в результате доказанных налоговых нарушений. Увеличен период привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц с двух до трех лет.

Я думаю, что это правильные шаги. Кроме этого, поправки увеличили срок включения в реестр требований кредиторов на шесть месяцев на основании судебного решения или решения госоргана.

Я так понимаю, это увеличение срока в первую очередь важно именно для налоговых органов?

— Безусловно. В двухмесячный срок, который был, мы не могли реально проверить налогоплательщика, то есть мы понимали, что есть неуплаченный налог, но не успевали провести проверку. На необходимые процедуры может уходить до года — мы не всегда успевали включиться в реестр кредиторов. И многие использовали эту ситуацию как некую схему по неуплате налогов.

Какие еще изменения в банкротном законодательстве вы бы отметили?

— Идет работа против неэффективности торгов. Введено право кредиторов самостоятельно утверждать условия проведения торгов, в том числе способы опубликования информации, право изменять состав лотов. Это позволит продавать конкурсную массу по наиболее высокой цене.

Кроме того, налоговые платежи получили дополнительную защиту от оспаривания в банкротстве — в случае осуществления платежа либо его взыскания в срок и в размерах, установленных законом, они не могут быть оспорены как сделки с предпочтением.

Изменено понятие эксплуатационных платежей — из их состава исключены платежи, направленные на ведение хозяйственной деятельности и не связанные с обеспечением сохранности имущества должника. Также упорядочено регулирование процедуры отступного — для него нужно погасить долги перед бюджетом.

Теперь будет исключено проведение в банкротстве неэффективных торгов с последующим получением имущества отступным без участия государства ввиду запрета пополнения бюджета в неденежном виде.

С октября 2015 года возможность банкротиться получили все российские граждане. Мы заметили, что налоговая служба очень редко подает на банкротство физлиц.

— Да, это так. Массовых банкротств по нашим заявлениям не будет. Всего мы инициировали около 500 процедур.

Главное в нашем подходе — на банкротство мы подаем, только если видим, что физическое лицо предпочитает уклоняться от обязательств, хотя может расплатиться с бюджетом, у него есть доходы и имущество.

Подаем мы на банкротство и по явно недобросовестным должникам — например, лицам, не исполняющим обязательства по субсидиарной ответственности, или арбитражным управляющим, не погашающим убытки.

Суды вас поддерживают?

— Отмечу рост положительной судебной практики, направленной на противодействие злоупотреблениям в банкротстве. Так, Верховный суд России по делу ООО “Инком” указал на необоснованность освобождения контролирующего лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, от обязанности подтверждения своей добросовестности.

В этом деле налоговый орган доказал вывод средств в пользу бенефициара организации-банкрота. Суд указал на то, что обосновывать наличие у подобных сделок деловой цели должно само контролирующее лицо.

По вопросам торгов в банкротстве Верховный суд сформулировал базовый принцип: недопустимы условия торгов, не соответствующие интересу кредиторов продать конкурсную массу по максимальной цене. Этот принцип был впоследствии закреплен в законе.

В ситуации, когда судами ежегодно устанавливается более 4 тыс. случаев нарушений закона управляющими, что-то нужно было менять

Как вы взаимодействуете с арбитражными управляющими в банкротстве?

— Что касается их действий по реализации имущества, мы провели анализ и выяснили, что имущество банкротов продается на торгах за 19-21% от рыночной стоимости.

В такой ситуации трудно говорить, что процедура банкротства ведется арбитражным управляющим качественно.

Поэтому можно только приветствовать все поправки, которые повысили мотивацию арбитражных управляющих и их СРО к соблюдению закона.

То есть, на ваш взгляд, введение для них в КоАП дисквалификации за любое повторное нарушение оправданно?

— Дисквалификация, я считаю, не только оправданна, но в определенных случаях просто необходима. Если управляющий уже привлечен к ответственности, но года не проходит, как совершается еще одно нарушение закона, которое не признано судом малозначительным, должно быть серьезное наказание.

В ситуации, когда судами ежегодно устанавливается более 4 тыс. случаев нарушений закона управляющими, что-то нужно было менять.

При этом когда начались разговоры о том, что может возникнуть ситуация с дисквалификацией за какие-то мелкие нарушения, мы направили письмо всем территориальным органам и сказали, что по несущественным нарушениям, не причиняющим ущерба, выходить с вопросом об ответственности нельзя.

А суды, на наш взгляд, довольно сбалансированно применяют новые нормы. Поэтому можно только приветствовать все нововведения закона 391-ФЗ, которые повысили мотивацию арбитражных управляющих и их СРО к соблюдению закона.

Но есть случаи, когда управляющие из-за ужесточения ответственности решили уйти из профессии…

— Это не так: по статистике ЕФРСБ, за период с начала действия закона по настоящее время количество арбитражных управляющих не уменьшилось, а выросло почти на тысячу человек. Таким образом, если новые нормы об ответственности у кого-то и вызвали нежелание быть управляющим, то это явно не общая тенденция.

Есть ли шансы у СРО, один из управляющих которой был дисквалифицирован, на то, что ФНС выберет это СРО для ведения процедуры банкротства?

— Да. Если СРО самостоятельно выявит нарушение и поводом для дисквалификации станет обращение самой СРО. Такие меры дополнительно должны давать понимание, что СРО — не механическое объединение лиц, она должна быть общностью совместной профессиональной деятельности на основе согласованных стандартов, правил, профессиональной этики.

СРО имеют рычаги воздействия на своих членов, в том числе дисциплинарные, вплоть до исключения. В связи с этим наличие в СРО управляющих, пренебрегающих законом, должно быть предметом заботы самой СРО. За последние полгода мы проанализировали деятельность арбитражных управляющих, их результативность, и у нас есть представление о каждом из них.

То же должны сделать и СРО.

Изменения в работе налоговых органов по банкротству уже дали какой-то результат?

— Да, если на протяжении последних пяти лет до изменений государство получало 20-28 млрд руб. от банкротства в год, то за это полугодие в бюджет уже поступило более 31 млрд руб. Это стало результатом комплексной реализации концепции экономической эффективности банкротства.

И часть этой концепции состоит в том, что ответственность призвана воздействовать на недобросовестных должников. А для тех, кто признает законные обязательства перед государством и готов их погашать, налоговая служба готова рассматривать варианты, по которым долги платятся с отсрочкой, по графику. В банкротстве это достигается посредством заключения мирового соглашения.

Заключение мировых соглашений в делах о банкротстве сейчас — один из приоритетов ФНС России.

И каков объем поступлений по соглашениям с должниками?

— В первом полугодии 2016 года заключено мировых соглашений в отношении 280 должников почти на 3 млрд руб., и по ним уже поступило в бюджет около 200 млн руб.— это в три раза больше, чем за аналогичный период прошлого года. Согласительные процедуры, которые позволяют избежать ликвидации должника и признания его банкротом, проводятся и другими способами.

Так, на стадии подачи заявления о признании должника банкротом налоговые органы извещают его о перспективах и негативных последствиях банкротства, в том числе о возможной ответственности бенефициаров должника. Это позволяет предупредить попытки злоупотреблений. Получив такой сигнал от налогового органа, многие предпочитают расплатиться с государством.

На сколько дается отсрочка по мировому соглашению?

— На срок от года до трех лет. У нас нет задачи обанкротить, ликвидировать предприятие, напротив, мы заинтересованы в том, чтобы оно продолжило работать. Мы видим в этом большой потенциал для экономики.

Те, кто не смог вовремя расплатиться с бюджетом или ошибся при исчислении налогов, кто хочет погасить долг, но не может сделать это немедленно, должны иметь шанс на рассрочку. Это не только выгодно для бюджета, но и важно с социальной точки зрения, поскольку сохраняются рабочие места.

Поэтому и вне процедур банкротства ФНС также в ряде случаев согласовывает предоставление рассрочки в судах. За последний год таких рассрочек предоставлено на 7,5 млрд руб., и 1,7 млрд из них уже погашено.

Возможность получить эти деньги чем-то гарантирована?

— Обеспечением в виде залога, банковских гарантий, поручительства. Без этого мы, как правило, не предоставляем отсрочек или рассрочек. Просто раньше мы не пользовались этим в достаточной мере, а сейчас подходим к вопросу более прагматично — лучше позже, но все-таки получить деньги в бюджет.

Не повредит ли бизнесу такая активность ФНС в сфере банкротства?

— Уверен, что повышение эффективности банкротства для кредиторов значительно оздоровит институт банкротства в целом. Экономике важно, чтобы все знали: не удастся уклониться от исполнения законно установленных обязательств, списать долги без значимых негативных последствий.

Более того, сейчас есть запрос законопослушного бизнеса об устранении государством конкурентных преимуществ, которые получают недобросовестные лица, не платящие налогов. К тому же, если куда менее популярными станут криминальные банкротства, будет гораздо больше доверия в деловой среде.

Оздоровятся и сами процедуры банкротства, поскольку повысится мотивация должников к сохранению предприятий, продолжению их деятельности, к поискам путей финансового оздоровления.

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3075794

Судьба не проданного с торгов имущества должника-банкрота: что нужно знать кредиторам?

Процедура банкротства редко приводит к полному удовлетворению требований кредиторов. Зачастую средства, полученные от продажи имущества должника, не могут покрыть даже текущие расходы.

Если у должника есть ликвидное имущество, вероятность погашения требований кредиторов существенно увеличивается. Однако не всегда даже оно успешно реализуется с торгов.

Что происходит с нереализованным имуществом должника? Могут ли кредиторы, заинтересованные в конкретном имуществе должника, получить его без торгов? Ответы на эти и другие вопросы — в материале «ЭЖ».

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) предусматривает реализацию имущества должника путем последовательного проведения двух торгов на повышение цены — аукционов (или конкурсов — для отдельных видов имущества).

Если первые торги признаются несостоявшимися, то проводятся повторные торги при установлении начальной продажной цены ниже на 10% той, которая была установлена на первоначальных торгах. В случае если имущество не было продано и на повторных торгах, осуществляется продажа имущества посредством публичного предложения (ст.

110, 139 Закона о банкротстве). Такой порядок призван обеспечить возможность поступления максимально высокого дохода в конкурсную массу.

Если все из предусмотренных законом последовательных торгов признаны несостоявшимися, включаются альтернативные способы погашения требований кредиторов, которые зачастую вызывают ряд практических вопросов у лиц, участвующих в конкурсных процедурах.

Способы востребования не реализованного на торгах имущества

В силу п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве погашенными считаются удовлетворенные требования кредиторов, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Закон указывает лишь на недопустимость новации как способа прекращения обязательств должника перед кредиторами (п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве).

Это обусловлено тем, что в результате прекращения одного обязательства новацией возникнет другое, по которому обязанным будет являться также должник, что недопустимо, исходя из целей конкурсного производства (соразмерное удовлетворение требований кредиторов и ликвидация должника).

Зачет встречных однородных требований должника и кредитора допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (абз. 3 п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве), а также исключая случаи недопустимости зачета, указанные в ст. 411 ГК РФ.

Для погашения требований кредиторов путем зачета необходимо совпадение одновременно нескольких обстоятельств, что бывает довольно редко.

В частности, у должника должно быть денежное требование к кредитору, а кредитор должен обладать встречным однородным требованием к должнику, которое удовлетворяется в приоритетном порядке перед другими кредиторами. Зачет чаще всего применяется для прекращения обязательств должника перед кредиторами по текущим платежам (см., например, Определение ВАС РФ от 16.04.2009 № 3649/09 по делу № А72-1253/08-19/75).

Соответственно, наиболее применяемым на практике способом прекращения обязательств должника перед кредиторами в процедуре банкротства, помимо исполнения требований кредиторов путем выплат денежных средств из конкурсной массы, является передача имущества должника в качестве отступного. Не всегда отсутствие предложений при продаже актива на торгах свидетельствует о том, что на него отсутствует спрос на рынке в принципе. Поэтому получение имущества должника в качестве отступного может быть выгодным для кредитора в ситуации, когда торги признаны несостоявшимися.

Передача имущества в качестве отступного по решению собрания кредиторов

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества, вправе оставить за собой это имущество уже после проведения повторных торгов «на повышение» (аукциона) по стоимости на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах, а также в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены (п. 4.1 и 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве). При этом залоговые кредиторы вносят 30% от стоимости предмета залога (при публичном предложении эта стоимость определяется ценой, установленной для конкретного этапа снижения цены, на котором имущество передается кредитору) на специальный банковский счет для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также некоторых текущих платежей — судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим (п. 1 и 2 ст. 138 Закона о банкротстве). В этом состоит преимущество положения залогового кредитора, который даже при неудачных попытках продать имущество может оставить его за собой в индивидуальном порядке, без учета мнения кредиторов, но с выплатой части стоимости предмета залога для удовлетворения требований приоритетных очередей.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/327929/

Помощь в торгах по банкротству на ЭТП

Помощь в торгах по банкротству – услуга, включающая полный перечень услуг участия в торгах, необходимых для успешного результата и победы в аукционах по реализации имущества банкротов на электронных торговых площадках. Брокеры имеют большой опыт и Ваши шансы на успех и победу в торгах по банкротству значительно возрастают. Агенты на торгах определят выигрышную стратегию участия, которая будет детально согласована с Вами. 

Воспользуйтесь помощью агента на торгах:

• агент на торгах по сопровождению компаний различного масштаба и профиля деятельности
• агент по банкротству для индивидуальных предпринимателей и физических лиц

Помощь в  электронных торгов на всех этапах:

1. подготовка и подача заявки к участию в  торгах
2. участие в аукционах и торгах по согласованным критериям
3. помощь в подписании договора купли-продажи с конкурсным управляющим

  Услуги участия в торгах от Этп Центра: