Фальсификация ДТП: дача ложных показаний, подделка европротокола и доказательств

В этой статье:

ДТП – серьезная юридическая ситуация даже тогда, когда в нем не пострадали люди. В столкновении страдают автомобили, которые являются дорогостоящим имуществом. Если же при аварии есть жертвы, то ДТП приобретает признаки уголовного преступления, и ГИБДД должно очень внимательно и беспристрастно разобраться в деталях, чтобы виновник понес наказание, а пострадавшие получили возмещение.

Ответственность за дорожно-транспортное происшествие достаточно суровая, поэтому некоторые участники столкновения могут начать давать ложные показания, чтобы избежать наказания. Обычно это только усугубляет вину – и это водитель должен понимать.

Что такое дача ложных показаний?

Дорожно-транспортное происшествие обязательно должно оформляться сотрудниками ГИБДД документально.

В протокол ДТП вносятся показания участников аварии, свидетелей и очевидцев, и эти свидетельства (+фото- и видеоматериалы) позволяют, во-первых, точно восстановить картину дорожного столкновения, а во-вторых, приобщаются к делу и являются основанием для определения виновной и пострадавшей сторон (п.273 Админрегламента МВД).

ДТП без последствий и жертв оформляется как административное правонарушение и наказывается штрафами в размере 1000-5000 рублей. Более жесткие наказания (15000-30000) рублей виновник ДТП заплатит только в случае, если не лишен водительских прав или находится в пьяном состоянии.
Автоавария, в которой люди получили травмы, увечья, либо есть жертвы – это уже уголовное преступление, которое, в зависимости от тяжести ущерба, может наказываться лишением свободы на 2-15 лет или принудительными работами.

Неудивительно, что при сложных ДТП с жертвами дача ложных показаний – явление нередкое: виновники аварии не хотят нести серьезной ответственности, и стремятся либо полностью снять с себя вину, либо сфальсифицировать ситуацию для переквалификации дела с уголовного на административное.

Ложные показания (лжесвидетельство) специалисты разделяют на пять видов:

искажение информации («белое – это черное») – события в целом и деталях излагаются максимально далеко от реальности;
манипулирование качеством фактов («белое – не такое уж и белое») – сомнительные или непроверенные события излагаются как реально произошедшие, либо реальным фактам намеренно придается статус сомнительных и непроверенных;
манипулирование количеством информации («белое – в целом белое, но есть оттенки серого») – часть фактов либо утаивается, либо нагромождаются ненужные подробности, что переключает внимание на малозначительные детали.
Двусмысленность информации («белое – возможно, и белое, но тут было только черное») – четкие факты трактуются как спорные или возможно, как нечто иное по сути.

То есть, ложные показания могут искажать реальную ситуацию в разной степени (для чего опрашивается максимальное число свидетелей ДТП и привлекается экспертиза), но остаются ложными, вводят следствие в заблуждение и могут быть преступными. Чтобы исключить лжесвидетельствования в ходе следствия, участники и свидетели аварии, должностные лица и экспертные специалисты всегда предупреждаются об ответственности за дачу ложных показаний.

Важно! Степень и тяжесть ответственности участников процессуального процесса по ДТП зависит от статуса дела (административное или уголовное) и статуса граждан в этом деле: участники аварии, свидетели и очевидцы, должностные лица и эксперты. При даче ложных показаний.

Участники ДТП: ответственность за дачу ложных показаний

Лжесвидетельствуют участники ДТП по нескольким причинам: чтобы уйти от ответственности, чтобы переквалифицировать дело из уголовного в административное и уменьшить жесткость наказания, чтобы избежать регрессивных исков страховых компаний.

При административном статусе дела привлечь участников ДТП к ответственности невозможно (25.6 КоАП). Если у пострадавшей в аварии стороны нет четких доказательств и свидетелей, то виновник может избежать ответственности, так как не обязан свидетельствовать против себя (статья 51 Конституции РФ).

Участники аварии будут нести обязательную ответственность за дачу ложных показаний только в том случае, если производство по ДТП получило статус уголовного (имеются жертвы или отягчающие обстоятельства).

В таком случае, за лжесвидетельствование они могут быть оштрафованы на 80 тысяч рублей, арестованы на 3 месяца (дополнительно к основному приговору), либо будут обязаны выполнять исправительные работы 480 часов – 24 месяца.

Ответственность для свидетелей ДТП

Свидетель автоаварии – гражданин, который присутствовал при ДТП и знаком со значимыми для расследования обстоятельствами. Это может быть пешеход, сторонний водитель, житель ближайшего дома.

«Ценность» показаний свидетеля определяют сотрудники ГИБДД, которые на месте аварии проводят опрос.

Если они посчитают показания гражданина полезными и значимыми, он получает статус свидетеля, а его показания приобщаются к материалам следствия.

Согласно законодательству РФ, ложные показания свидетелей ДТП наказуемы в любом виде производства – и при административном (25.6 КоАП), и при уголовном (307 УПК РФ). Жесткость наказания за ложь зависит от того, в какой обстановке получены недостоверные показания свидетеля:

во время опроса на месте ДТП – административный штраф до 1.500 рублей (если будет доказана лживость показаний при сравнении с показаниями других свидетелей);
во время судебного разбирательства (при наличии травм или жертв) – уголовное наказание в виде штрафа в размере 80.000 рублей, исправительных работ на срок до 24 месяцев или ареста на 3 месяца.
во время судебного разбирательства (ложные обвинения) – до 5 лет лишения свободы (свидетель становится обвиняемым по отдельному уголовному делу).

Важно! Свидетель ДТП имеет возможность избежать ответственности за дачу ложных показаний, если признает показания неверными до того, как будет вынесен приговор водителю, обвиняемому в аварии. В этом случае обвинения с него суд снимет.

Фальсификация документов: ответственность должностных лиц

Сотрудники ГИБДД и привлекаемые к расследованию эксперты также могут фальсифицировать информацию следствия в пользу виновной стороны – подделать схему ДТП, изменить или игнорировать показания свидетелей, дать недостоверные экспертные протоколы и т.д.

В случае доказанности лжесвидетельствования должностных лиц по административным делам, их могут оштрафовать на 1000-1500 рублей (17.9 КоАП). При даче ложных показаний по уголовным делам, должностные лица становятся фигурантами нового уголовного дела. Наказание за такое преступление:

сотрудники ГИБДД, составившие сфальсифицированные протоколы – арест на 4 месяца;
сотрудникам следственных органов за давление на участников процесса или сознательное привлечение к ответственности невиновного — до 4 лет лишения свободы;
сотрудники следственных органов и Прокуратуры, адвокаты, подделавшие материалы следствия или свидетельские показания – лишение свободы на срок до 5 лет по уголовным делам;
сотрудники следствия, Прокуратуры, суда, экспертизы при попытке изменения доказательств вины, что привело к тяжким последствиям – до 7 лет лишения свободы по особо тяжелым уголовным делам.

Важно! Признание должностных лиц в лжесвидетельствовании по процессам, связанным с ДТП, может смягчить наказание, но от ответственности не освобождает.

Что делать, если виновный в ДТП водитель пытается свалить вину на меня?

В такой ситуации рекомендуем вам внимательно читать протокол, ставить в составляемых документах отметку «не согласен» (потом протокол можно будет обжаловать в суде), обязательно собрать максимум доказательств и свидетельств в вашу пользу, и непременно настаивать на независимой экспертизе. После этого следует написать заявление в полицию о факте дачи ложных показаний и нанять хорошего адвоката для отстаивания ваших интересов в суде.

Можно ли избежать ответственности за лжесвидетельство?

Да, можно.

Согласно статье 307 УК РФ, гражданин не будет привлечен, если его показания не относятся непосредственно к расследуемому делу, существенно не искажают ситуацию и не могут повлечь за собой тяжелых последствий.

Кроме того, виновник ДТП имеет право не давать показаний против себя, а при административной квалификации дела (без жертв и тяжких увечий) не принимаются во внимание – имеют значение только показания свидетелей.

Приравнивается ли отказ от дачи показаний по ДТП к даче ложных показаний?

Единственное сходство лжесвидетельствования и отказа от дачи показаний в том, что одна из разновидностей лжи – умышленное несообщение важной информации. Оба варианта влияют на нормальный ход расследования и усложняют достижение истины.

Проблема в том, что, если виновник или свидетель ДТП владеют информацией, но заявляют, что ничего не знают, доказать преступность намерений очень сложно. Кроме того, виновник аварии имеет право не свидетельствовать против себя по Конституции.

Считается ли несообщение о ДТП ложными показаниями?

Не всегда. Участник ДТП имеет право не давать показаний на себя, а свидетель не обязан делать этого, пока не имеет статуса свидетеля. В то же время, за несообщение о преступлении гражданин в статусе свидетеля может нести ответственность по статье 205.

6 УК РФ – умышленное лжесвидетельствование в виде сокрытия важной информации по расследованию.

Если следствию удастся доказать, что свидетель действительно владеет важной информацией, утаивает ее сознательно, и она может угрожать общественной безопасности, его можно привлечь к ответственности.

Как наказывается дача ложных показаний со стороны обоих водителей, если это делается с целью уйти от ответственности или получить страховое возмещение?

Это достаточно частая ситуация при ДТП, в которых нет отягчающих обстоятельств (административное расследование). Однако участников аварии привлечь не удастся, а вот если лжесвидетельствует свидетель, который в сговоре с участниками ДТП, то он рискует получить до 5 лет лишения свободы.

В заключении следует отметить, что дача ложных показаний – опасный для участников ДТП случай, так как водители в любой момент могут оказаться участниками уголовного разбирательства, в котором за лжесвидетельствование следует лишение свободы на 4 года. Свидетелям аварии лгать противопоказано, так как даже при мелком столкновении, его привлекут к ответственности за искажение информации. В случае уголовного разбирательства, свидетель может быть наказан наравне с участниками ДТП.

Дача ложных показаний легко может быть раскрыта, так как в ходе опроса на месте ДТП сотрудники ГИБДД собирают максимально большое число свидетельств. Если ваши показания будут критично отличаться от показаний других граждан, вас могут обвинить в попытке ввести следствие в обман.

Подделка европротокола — как отличить оригинал от фальшивки

Некрупные аварии, в которых нет пострадавших, могут оформляться по европротоколу без привлечения ГИБДД. Бланк документа всегда должен быть у водителя на случай возникновения ДТП. Страховая компания выдает его бесплатно при оформлении ОСАГО или КАСКО. При заполнении европротокола важно соблюдать требования законодательства. Подделка документа влечет уголовную ответственность.

Назначение документа

Европротокол – это бланк для самостоятельного заполнения, который упрощает оформление дорожно-транспортного происшествия. Его заполняют без участия сотрудников полиции. Извещение о ДТП составляется при участии и подтверждении обеих сторон участников аварии. С помощью этого документа можно получить компенсацию по страховому полису на оплату понесенных расходов.

Европротокол упрощает жизнь водителей, попавших в ДТП. С его помощью можно быстро оформить происшествие и не загораживать проезд другим участникам движения, минимизировав риск новых аварий.

Оформление европротокола не станет препятствием для получения компенсации на восстановительный ремонт. Страховые компании могут оплатить счет на станции техобслуживания или выдать наличные владельцу ТС.

Самостоятельная фиксация аварии допускается только при использовании специальных бланков. Установленная форма состоит из 2-х листов – основного и дополнительного вкладыша. После заполнения они разделяются и выдаются каждой из сторон участников. Оба бланка обладают единой юридической силой, независимо от того основной это бланк или вкладыш.

В каких случаях составляется

Использовать европротокол уместно не всегда. В соответствии с законодательной нормой зафиксировать самостоятельно происшествие можно в следующих случаях:

Столкнулось два транспортных средства (прицеп не считается отдельным ТС).
Оба водителя застрахованы по ОСАГО.
В результате аварии нет пострадавших или погибших.
Вред нанесен только машинам, но не другому имуществу.
Между участниками аварийной ситуации нет разногласий по поводу видения происшествия и перечня повреждений. Обе стороны должны будут поставить подпись под извещением с идентичным содержанием.
Предполагаемая сумма страхового размещения не превышает 100 000 рублей.

Если участники ДТП не могут договориться кто виновник, или есть другие существенные разногласия в видении ситуации, необходимо вызывать сотрудников ГИБДД как третью сторону для разрешения конфликта. Аналогично придется поступить и в том случае, если 100 000 рублей не могут покрыть понесенный ущерб.

Упрощенная процедура оформления аварийной ситуации допускается даже в том случае, если одно из транспортных средств зарегистрировано в другом государстве, а водитель не застрахован в КАСКО или ОСАГО. Заполнить европротокол можно, если такой участник ДТП имеет на руках международный страховой полис «Зеленая карта». Возмещение по такому полису проводит РСА (Российский союз автостраховщиков).

Пример оформления

При заполнении бланка следует придерживаться общих правил оформления, которые исключат риск отказа страховой компании в компенсации:

данные вносятся обычной синей или черной шариковой ручкой (ни в коем случае ни гелевой или карандашом);
почерк должен быть разборчивым, а лучше писать печатными буквами, чтобы текст был читабельным;
не допускается наличие помарок, ошибок, исправлений, которые могут внести неясности в картину произошедшего;
нельзя пропускать графы, все строки должны быть заполнены.

Пример правильного заполнения лицевой стороны:

Точный адрес места, где произошла авария (при столкновении на трассе вносятся сведения о ее названии и номере километра).
Время и дата происшествия.
Данные о том, что пострадало 2 авто и отсутствуют травмы и жертвы среди людей.
Информация о свидетелях, если они есть.
Кто находился за рулем в момент столкновения.
Сведения о водителях и поврежденных авто.
Номер страхового полиса, срок его действия и сведения о страховщике.
Список того, что было повреждено. Важно прописать все детали и узлы.
Схема ДТП. Она рисуется абстрактно, но должна быть понятной при просмотре.

Обратная сторона бланка заполняется обоими водителями. Каждый из них описывает свое видение ситуации и ставится подпись, которая свидетельствует о согласии с вышеизложенным. В примечании важно указать есть ли фото- и/или видеосъемка аварии или места происшествия.

Что если заполнен неправильно

Неправильно заполненный документ сам по себе не является нарушением. Его можно переписать, при соблюдении ряда требований. Чистый бланк можно получить в страховой компании или распечатать с официальных ресурсов, лучше пользоваться проверенными информационными сайтами, например, базой Гаранта или Консультанта.

Важно внести изменения до подачи заполненного извещения страховщику. По правилам у застрахованного есть 5 дней на обращение в страховую компанию.

Переписать европротокол можно только при согласии на данное действие второй стороны участия в ДТП. Достигнутая договоренность дает право написать новый документ и заверить его в том же порядке.

Если вторая сторона отказывается, следует решать вопрос в другом порядке, через страховщика или суд. Чаще страховая компания не ввязывается в такие споры, но на основании неправильных данных может отказать в оплате. В этом случае следует обращаться в суд с требованием компенсации потерянного возмещения из-за отказа участника внести коррективы в бланк.

В положенные 5 дней до обращения к страховщику можно также передать документы в ГИБДД для оформления стандартных бумаг на фиксацию происшествия. Для этого потребуется предоставить доказательства – фото- или видеоматериалы, данные виновника и т.д.

Уже поданный в страховую европротокол может быть отозван по заявлению и заменен на новый с исправлениями.

Исправления в протоколе

Исправлять данные в протоколе запрещено. Это зафиксировано в памятке по заполнению бланка, которую страховые компании всегда выдают водителям. Также нельзя перечеркивать слова, буквы или фразы, стирать их или подтирать корректором.

При допущении ошибки необходимо просто переписать европротокол и уже в новом бланке постараться не допустить ошибок.

На основании обнаруженных опечаток, помарок, ошибок, страховая может отказать в выплате компенсации. Отказ всегда обосновывается письменно с указанием обнаруженных причин к принятию такого решения.

Дописывать данные без оповещения второй стороны нельзя. Такое действие будет расценено как обман и фальсификация данных, что повлечет отказ страховщика в законной выплате. Помните, что две части европротокола идентичны. Внесение изменений в одну из них требует зеркального отражения в другой. Значит любые дополнения могут быть вписаны только при согласии второго участника ДТП.

В случае необходимости вписания пропущенных данных лучше заполнить новый бланк, который будет подписан обоими участниками аварии.

Поддельный протокол

Использование поддельных протоколов приводит как минимум к потере возможности получить компенсационную выплату по страховке, а как максимум к уголовной ответственности за оформление такого бланка.

Протокол может быть подделан:

умышленно;
без желания нанести вред себе и другому участнику ДТП.

Когда речь идет о неумышленной подделке, подразумевается использование неправильного бланка. Например, он может быть скачан из недостоверного источника. Именно поэтому важно иметь при себе документы, выданные непосредственно страховой компанией или распечатанным с официального сайта.

Умышленная подделка также встречается, а в последнее время такие случаи фиксируются все чаще. Доказать свою невиновность получится только в судебном порядке, на что уйдет немало времени и сил. Компенсировать расходы на ремонт авто получится только в том случае, если будет доказано, что вторая сторона виновна в факте подделки.

Как отличить оригинал от фальшивки

Поддельный европротокол не оформляется сам по себе, он идет в комплекте с подделкой самого страхового полиса. Поэтому перед тем как начать заполнять бланк следует убедиться в том, что страховка у второй стороны настоящая. Выявить этот факт можно по нескольким пунктам:

Проверить бланк полиса. На нем должен быть указан уникальный номер. Для проверки следует позвонить в страховую компанию и назвать номер документа. По этим данным страховщик расскажет о статусе полиса. Подлинность также можно проверить в базе РСА, где просто вбивается номер документа и тут же получаются исчерпывающие сведения о нем.
Удостовериться в том, что у страховой компании есть лицензия. Проверка проводится на сайте Банка РФ. В лицензии должен быть указан вид страхования, который прописан в полисе, например, КАСКО или ОСАГО.

Полисы ОСАГО оснащены QR-кодами. С помощью приложения «ДТП. Европротокол» можно получить все данные о нем в один клик.

Ответственность за поддельный документ

За подделку документа виновной стороне грозит уголовное преследование. Наказание может быть присуждено по одной из двух статей:

327 УК РФ – подделка документов;
159 УК РФ – мошенничество.

В зависимости от применяемой статьи и степени виновности ответчик может быть лишен свободы на срок до 2-х лет, арестован на полгода, или приговорен к принудительным работам на период до 24 месяцев. За мошенничество дополнительно взимается штраф до 120 000 рублей.

О выплатах по европротоколу

insured event

Правильно заполненный европротокол позволяет получить компенсацию в сумме до 100 000 рублей, если стороны не имеют разногласий в показаниях. При наличии несоответствия выплата допускается, при условии, что обстоятельства ДТП зафиксированы через систему ГЛОНАСС или мобильное приложение. В обоих вариантах обязательно наличие правильно оформленного протокола извещения.

Максимальная сумма компенсации составляет 400 000 рублей, но доступна она только при выполнении таких условий:

Авария зафиксирована техническим средствами контроля, работающими на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС), сведения которой не могут быть скорректированы. Система должна позволить определить координаты происшествия и установить факт его свершения.
ДТП оформлено при помощи мобильного приложения которое признано профессиональным объединением страховщиков РФ и Банком России. Оно обеспечивает возможность ведения фото- и видеосъемки с места происшествия.

В каждом случае важно соблюдение всех требований законодательства.

Фальсификация доказательств

Гражданский кодекс рассматривает фальсификацию доказательств по гражданскому делу как уголовное деяние. Мера наказания за него предусматривается ч.1 ст.303 УК. Под самим понятием фальсификации в гражданском процессе следует понимать умышленное предоставление недостоверных фактов и документов, оформленных или полученных с нарушением законодательных норм и принципов. Такой вид доказательств признается судом ничтожным и утратившим доказательную силу.

К наиболее распространенным формам подделки документов и доказательств относят:

Допечатку текстов;
Подделку подписей;
Замену, добавление и изъятие внутренних листов документа;
Предъявление вновь созданного документа, содержащего ложные сведения( так называемый «интеллектуальный подлог») и т.д.

Причем уголовный кодекс четко разграничивает случаи с умышленной фабрикацией от предоставления доказательств, содержащих ошибочные сведения, не имеющих намерения направить судебное разбирательство по ложному пути.

Каким образом можно обнаружить и проверить подлог

Существует несколько способы установления фактов искажения сведений:

Сопоставление сведений, содержащихся в документе с данными, полученными из других доказательств;
Проверка подлинности документа при помощи опроса лиц, присутствовавших при составлении;
Проверка подлинности с помощью сравнения почерка и подписи на документе, подлинность которого не подлежит сомнению. Суд имеет право сделать сличение самостоятельно, без привлечения экспертов.
Назначение соответствующей экспертизы или привлечение специалиста.

Как правило, если речь идет о документе, выступающем в роли физического носителя (паспорт, диплом и т.д.), факт фальсификации можно установить с помощью экспертизы. Её результаты показывают, по каким именно параметрам документ отличается от оригинального образца, в каком месте были сделаны подтирания и подчистки.

Вопросы, когда в документе, соответствующем установленному образцу, содержатся ложные сведения, требует более сложного подхода.

К примеру, в помещении до приватизации было зарегистрировано 4 человека, а в выписка из домовой книги содержит информацию только о 3 или 2 прописанных. В этом случае налицо злоупотребление сотрудником паспортного стола, который внес ложные данные в документ, своих обязанностей. В этом случае должностное лицо признается соучастником преступления.

Если такой документ выдан сотрудником государственной службы, действие квалифицируется как получение взятки, злоупотребление или превышение полномочий. Это преступление наказывается значительно более строгими мерами и предусматривает наказание в виде лишения свободы на длительный период.

Какие шаги необходимо предпринять, чтобы суд признал факт фальсификации

Если факт фальсификации не является для суда очевидным, есть два способа разрешения ситуации:

Подача заявление о назначении почерковедческой, судебно-технической и другого вида экспертизы. В сложных ситуациях возможно проведение комплексного исследования с привлечением специалистов разных отраслей. Следует убедиться, что секретарь судебного заседания зафиксировал ваше ходатайство в протоколе. Экспертизы, как правило, платные. Но при удачном исходе дела их стоимость возмещается из бюджетных средств или взыскивается с виновного.
Подать заявление о возбуждении уголовного дела в полицейский отдел по месту нахождения суда, в котором данная фальсификация рассматривается как доказательство.

Первоначально должен быть реализован первый способ. Право заявления о фальсификации в ходе самого гражданского процесса предусмотрено нормами АПК ( ст.161) и ГПК (ст.186) РФ.

Обязанность суда в возбуждении уголовного дела законом не предусмотрена.

Поэтому если возможность самостоятельного доказательства подлога или подделки не представляется возможным , а судебный орган отказывает в экспертизе, следует обратиться с соответствующим заявлением в полицию.

Меры наказания за предоставление фальсифицированных сведений в гражданском процессе

Санкции ст.303 УК РФ предусматривают несколько видов ответственности за фальсификацию сведений:

Уголовный штраф в размере до 300 тыс. руб.
Обязательные работы на период до 480 часов.
Исправительный труд сроком до 24 месяцев.
Ограничение свободы на срок до 4 месяцев.

Description: Пакет документов, необходимых для составления ДКП. Как правильно составить договор купли продажи автомобиля. Меры предосторожности при составлении ДКП.

Подделка Европротокола: что делать, если Европротокол оформлен неправильно – ошибки, не указан виновник

Статистика ГИБДД свидетельствует, что водители с каждым годом все чаще проводят мелкие ДТП по Европротоколу.

Что не удивительно, ведь такой способ оформления происшествия выгоден как самим участникам, так и инспекторам. Но, к сожалению, простота процедуры имеет свою темную сторону.

Так, подделка Европротокола стала для недобросовестных автолюбителей лазейкой для ухода от ответственности за ДТП.

Допускаются ли исправления в Европейском протоколе

Большинство страховых компаний выдают своим клиентам-автомобилистам памятки, в которых строго запрещается производить исправления в Европротоколе. К недопустимым исправлениям относятся:

перечеркивания;
замазывание штрих-корректором;
исправления и выделение букв.

А вот грамматические ошибки не являются основанием для отказа в выплате страховой премии. В случае отказа компания обязана предоставить письменный документ с объяснениями причины.

Неправильно оформили Европротокол: что делать

Если ошибка или подделка были обнаружены на месте заполнения, то нужно взять и заполнить новый бланк.

В том случае, если помарки или подделка обнаружились в течение пяти дней, то необходимо связаться с другим участником аварии и договориться о заполнении нового бланка.

Главное, на что следует обратить внимание, – это признание виновника и наличие его подписи, при их отсутствии протокол не действителен.

Страховые компании запрещают делать исправления в Европротоколе, т.к автовладельцы могут сделать это умышленно.

В общем, страховые компании не заинтересованы в выплате страховых премий, а Европротокол — относительно сложный документ в заполнении — является отличной возможностью для отказа.

Как действовать, если другой участник отказывается исправлять ошибки

Нередки ситуации, когда другой участник не желает ставить свою подпись или не хочет исправлять ошибку в неправильно заполненном Европротоколе. Здесь лучше поступить следующим образом.

Если срок подачи документов в страховую уже истек, то следует подавать заявление на виновника-водителя в суд и требовать возмещения ущерба.

Для успешного исхода судебного разбирательства потребуется подкрепить заявление информацией от свидетелей аварии, а также видео с регистратора или фото.

Также можно обратиться в ГИБДД для получения справки о ДТП, но это возможно только в том случае, если срок подачи не закончился. Для оформления справки необходимо предоставить фото и видео с места происшествия.

Крайне желательно, чтобы на них был виден номер машины виновника. Получив справку, можно смело отправляться в страховую компанию за компенсацией.

Исправление в Европротоколе, отказ в выплате

Прежде всего, необходимо выяснить конкретные претензии страховой компании. Если они касаются возможной подделки бумаги, то следует оценить весомость доводов. Незаинтересованные в выплате страховые компании зачастую придираются даже к орфографическим и пунктуационным ошибкам.

Есть семь реальных причин, которые являются поводом для обоснованного отказа в выплате:

если протокол заполнен только с одной стороны. В документе должно быть три подписи: две – на лицевой стороне, одна – на тыловой. Иногда мошенники специально «забывают» поставить подпись, а в случае обнаружения подделки не выходят на связь;
документ не читается. Например, лист промок, и чернила растеклись. Поэтому лучше заполнять бланк простой шариковой ручкой, чернила которой более устойчивы, чем гелевой. Это распространенный способ подделки — умышленная порча;
полисы ОСАГО у всех участников аварии должны быть действительные и настоящие. Если выяснится, что полис виновника аварии – подделка, то в выплате откажут и невиновному водителю, поскольку, по правилам Европротокола, все автомобилисты обязаны иметь действующие ОСАГО;
данные протокола противоречат друг другу. Если это так, то значит, водители не пришли к соглашению, и оформлять аварию по Европейскому протоколу нельзя. При оформлении надо внимательно проверить схему и описание ДТП, иначе отказ в выплате будет обоснован;
виновник аварии не вписан в ОСАГО. Управлять автомобилем мог человек, не вписанный в полис. В этом случае, даже при действительном ОСАГО, оформлять протокол нельзя;
в документе присутствуют пустые графы. Особенно, если это пустые строки на лицевой стороне, в которой указывается важная информация. Лучше десять раз проверить весь документ;
наличие неверных данных. Например, наличие ошибки в указанном номере автомобиля или полиса ОСАГО.

Страховые компании часто придираются к орфографическим ошибкам, но это не повод в отказе перечисления выплат.

В случаях отказа по причинам, не указанным в списке, необходимо писать заявление на страховую компанию в суд.

Заключение

Заполнение Европротокола – не такая уж простая задача. Особенно, когда виновная сторона нечистоплотна и поднаторела в подделке протоколов. Только зная все тонкости заполнения документа, разумно идти на мировое соглашение.

Если есть уверенность, что полис — подделка, то лучше обратиться в ГИБДД.

Мошенники часто пользуются стрессовой ситуацией и пытаются надавить на водителя, навязать Европротокол, рассчитывая на дальнейшую подделку.

При любых признаках агрессии со стороны другого водителя также лучше сразу обращаться к инспекторам.

Что делать, если виновник ДТП дал ложные показания

Нарваться на непорядочного водителя, который будет до последнего отрицать свою вину в дорожном происшествии, рискует каждый. А ведь от показаний участников инцидента зависит очень многое — и особенно, если авария не попала ни в объективы видеорегистраторов, ни на глаза свидетелям. Что делать, когда зачинщик ДТП нагло врет сотрудникам ГИБДД, выяснил портал «АвтоВзгляд».

Согласно ст.17.

9 КоАП, заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве влекут за собой штраф в размере от 1000 до 1500 рублей. Аналогичная статья (307 п.1) есть и в УК РФ. Только вот она предусматривает уже не 1500 целковых наказания, а до 80 000. Бонусом идет арест, обязательные или исполнительные работы.

Разница в том, что первая применяется исключительно в тех случаях, где имеет место административное правонарушение — иначе говоря, любое ДТП без пострадавших или с потерпевшими, которым нанесен легкий или средний вред здоровью.

Если же в результате аварии кто-то получил серьезную травму, а один из участников происшествия или свидетель решил изложить вместо реальных фактов свои фантазии на заданную тему, то он рискует оказаться за решеткой, как мы уже сказали выше.

www.stephenbabcock.com

Даже несмотря на вполне реальное наказание, некоторые водители — то ли по глупости, то ли из наглости — предпочитают до последнего отстаивать свою позицию, придумывая обстоятельства, которых не было.

Скажем, наивная девушка, царапнувшая кузовом своего кроссовера встречный седан во дворе дома, может убеждать полицейских, что в момент аварии ее транспортное средство было неподвижно, что при отсутствии знаков и разметки автоматически делает виновником владельца четырехдверки.

Что нужно делать, если и вам «посчастливилось» встретиться с нечестным водителем? Во-первых, при оформлении аварии внимательно читайте документы и на всех бумагах ставьте пометку «не согласен». С подобными надписями обжаловать постановление в суде гораздо проще.

Во-вторых, следует собрать как можно больше доказательств вашей правоты: всевозможные видеозаписи, свидетели и так далее.

В-третьих, имеет смысл настоять на независимой экспертизе — изучив характер повреждений, эксперты могут установить истиного виновника, о чем многие водители не догадываются.

Наконец, для собственного успокоения можно написать в полицию заявление на лжесвидетелей — есть шанс, что их привлекут к ответственности.

Вполне реально, хотя и очень трудно, «выбить» с обманщиков и компенсацию расходов, которые вам пришлось понести из-за их действий.

Для этого желательно заручиться поддержкой хорошего юриста, способного помочь как со сбором доказательств, так и с заполнением всевозможных бумаг.

Обязан ли гаишник «войти в положение»

Угроза фальсификации дел по фальсификации доказательств

Диспозиции частей 1 и 2 ст. 303 УК РФ с выделенными акцентами (извлечение):
1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем… —
2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником —

Так поверенному – представителю лица, участвующего в гражданском или административном деле, и защитнику в уголовном деле, предоставившему сфальсифицированное доказательство, полученное от своего доверителя (или его доверенного лица), потенциально угрожает за это уголовная ответственность. И на доказывание прямого умысла поверенного на фальсификацию доказательств с сегодняшней правоприменительной практикой лучше не полагаться.

Законодатель только почему-то не учел, что поверенные юристы (представитель и защитник) сфальсифицировать доказательства по делу не могут (де-юре). При всём их желании они могут лишь попытаться это сделать (де-факто), но не более.

Ведь единственное, что они могут – это предоставить в орган, прокурору, следователю, дознавателю, судье (ходатайствовать о приобщении) ложные документы и иные материалы.

В соответствии же с процессуальным законодательством представитель и защитник участвуют в деле, но не ведут производство по нему, а потому они не наделены правами по приобщению и проверке доказательств. И материалы дела не находятся в их пользовании.

«К сожалению, – констатирует специалист по адвокатским правонарушениям Ю.П.

Гармаев, – фальсификация доказательств защитником подозреваемого, обвиняемого – явление распространенное, хотя факты выявления и пресечения этих преступлений крайне редки» (Гармаев Ю.П.

Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: Учебник / Ю.П. Гармаев. – М., 2005. С. 144.). Сожаление специалиста-криминалиста за распространенность фальсификации доказательств адвокатами-защитниками немного удивляет.

Далее автор довольно специфического учебника (при этом наличие учебников по незаконной деятельности дознавателей, следователей и прокуроров в уголовном судопроизводстве представить затруднительно) описывает в качестве единственного примера фальсификации доказательств по уголовному делу факт «вопиющей» подделки защитником предыдущего протокола допроса его подзащитного, в котором он добавил предлог «не» в фразах: «…на дело я НЕ взял с собой нож…» и «…я требовал у нее деньги и НЕ угрожал ей ножом…» (выглядит немного наивно, но это может быть сделано для наглядности учебного материала). Хотя, как сообщает автор, данный факт фальсификации адвокатом протокола следственного действия доказать не удалось, но «опасность» от этого представляется автору весьма высокой. А уголовно-процессуальные нормы о полной свободе показаний обвиняемого (подозреваемого, подсудимого), который вправе их изменять и давать сколь угодно много, а также вовсе от них отказаться, на фоне «вопиющего деяния» адвоката, наверное, и не замечаются вовсе.

А вот пример практического применения ст. 303 УК РФ, к адвокату-защитнику (хорошо, что с законным, хотя и очень долгим исходом).

Адвокат К., являясь защитником Л., обвиняемого органами предварительного расследования в похищении человека, пришел домой к потерпевшему А. и получил от последнего заявление, из содержания которого следовало, что Л. не только похитил А., но и добровольно отпустил потерпевшего.

Иными словами защитник получил документ, который полностью аннулировал результаты расследования, поскольку в силу примечания к ст. 126 УК РФ лица, добровольно освободившие похищенного, от уголовной ответственности освобождаются. Обвиняемый Л., передав следователю ксерокопию заявления А.

, заявил ходатайство о приобщении её к материалам уголовного дела.

Следователь, усомнившись в достоверности заявления А., дополнительно его допросил. Потерпевший дал показания о том, что адвокат К. заявление получил от него обманным путем: представился работником прокуратуры и под диктовку «заставил» написать текст заявления, содержание которого не соответствовало действительности.

За фальсификацию доказательств по уголовному делу по особо тяжкому преступлению адвокат К. был осужден по ч. 3 ст. 303 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на 2 года.

Считая приговор суда незаконным и необоснованным, осужденный адвокат К. и его защитники поставили перед Верховным Судом РФ вопрос о его отмене, поскольку ксерокопия заявления не является доказательством по делу.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в своем кассационном определении указала, что представленная ксерокопия заявления А., имеющаяся в деле, которую получил осужденный адвокат К.

, не может быть признана доказательством по делу (кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации: https://vsrf.ru/lk/practice/cases/5526940, http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_big_31053.htm).

Возвращаясь к диспозиции ч. 2 ст.

303 УК РФ, законодатель игнорирует презумпцию невиновности, в соответствии с которой, как известно, обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) не несет уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Почему же тогда такую ответственность за него должен нести его защитник, которого, помимо всего прочего, можно просто элементарно «подставить», передав ему подложный документ для ходатайства о его приобщении к материалам дела?

При этом следует заметить, что в ст. 303 УК РФ не установлена уголовная ответственность лица, ведущего протокол судебного заседания (в соответствии со ст. 245 УПК РФ, ст. 53 КАС РФ, ст. 230 ГПК РФ, 58 АПК РФ это секретарь судебного заседания, а согласно ст.

58 АПК РФ им также может являться помощник судьи), который является доказательством по уголовному делу согласно ст. 83 УПК РФ и гражданскому делу в соответствии со ст. 71 ГПК и ст. 64 АПК РФ.

Аналогично таким же доказательством протокол судебного заседания является по административному делу и делу об административном правонарушении, хотя в КАС РФ и КоАП РФ это прямо не указано.

Практикующим юристам хорошо известно о фальсификации протоколов судебных заседаний, в которых явно умышленно искажаются показания свидетелей, потерпевших и иных лиц, являющихся порой единственными доказательствами по делу, а замечания на протокол бездоказательно отвергаются (не принимаются). А ведь это общественно опасное деяние, направленное против законного осуществления правосудия, давно в определенной степени захлестнуло российское правосудие.

Право на ложь, а также о некоторых различиях между допросом или опросом очевидца, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого

В жизни каждого человека может возникнуть ситуация, когда его вызывают в полицию — как очевидца, свидетеля или правонарушителя, подозреваемого, обвиняемого. Причем иногда без объяснения причин. В наше время вызывают обычно по телефону, реже повесткой. К сожалению, иногда такое посещение полиции для человека заканчивается печально или даже трагично, либо имеет долговременные негативные последствия.

С точки зрения закона Вы можете быть «очевидцем» до возбуждения уголовного дела, и только после становитесь свидетелем. Соответственно только свидетель несет ответственность за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Свидетеля об этом обязательно письменно предупреждают под роспись, и разъясняют, что он не обязан давать показания против себя, своих близких родственников или супруга (ст.51 Конституции РФ).

Соответственно, если у Вас статус очевидца, либо Вы даете объяснения по факту административной ответственности, то за возможную ложь уголовная ответственность отсутствует, как и за отказ что-либо рассказывать (исключение заведомо ложный донос ст.306 УК РФ).

В России исторически подозреваемый, обвиняемый и подсудимый ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний не несут вообще. Исключения возможны только в связи с ложным обвинением другого человека в совершении преступления.

В 90-е годы у правоохранительных органов очень сильно была распространена практика, когда человека специально допрашивали как свидетеля, с предупреждением об ответственности за дачу ложных показаний или отказ от дачи показаний.А после использовали эти показания против него же, как доказательства виновности.

Но Конституционный суд посчитал такую практику незаконной (Постановление от 27 июня 2000 года 11-П). Поэтому в настоящее время такой протокол допроса «свидетеля» во всех случаях должен по ходатайству адвоката признаваться недопустимым доказательством и не принимается судом в расчет при вынесении приговора.

Тут хочу сделать важное тактическое адвокатское замечание. Что делать если Вам, как свидетелю или очевидцу в полиции задают вопросы – ответы, на которые, изобличают Вас в совершении какого-либо правонарушения или преступления? Либо это вопросы о третьих лицах, знакомство с которыми может свидетельствовать о Вашем участии в преступной деятельности.

Мой ответ — Вы сразу вправе не отвечать, начинать требовать адвоката, без которого отказываетесь давать показания (объяснения), и вообще с этого момента у Вас появляется право на ложь. Право на ложь – это один из немногих плюсов у обвиняемого в Российском праве.

В США в большинстве штатов если свидетель, или даже обвиняемый согласился давать показания, то он обязан говорить правду под угрозой уголовного наказания.

В России же, как только свидетель на допросе получает изобличающий «вопрос» его статус фактически меняется на статус обвиняемого – это следует, в том числе и из судебной практики и вышеуказанного постановления пленума Конституционного суда РФ. А вот ответственность за ложь и отказ от дачи показаний у обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) по российскому законодательству полностью отсутствует.

Но когда лжете — Вы должны понимать, что Ваши показания могут проверить. Способов проверки много – это тема для отдельной статьи. Один из самых старых и простых способов – детализация Ваших объяснений или показаний, т.е.

очень много конкретных вопросов, которые после повторно задаются другим свидетелям.

Даже Ваши друзья или супруга в случае обмана полиции, навряд ли смогут дать аналогичные, детальные ответы на поставленные вопросы о произошедших ранее событиях, даже после серьезной подготовки.

В связи с этим могу дать несколько важных советов профессионального адвоката:

Нет позиции – не давать показания (объяснения).
Позиция и показания (объяснения) должны быть сжатыми, чтобы их сложно было оспаривать.
Раскрывать позицию, показания в деталях нужно только в суде.

Каждому второму Доверителю/Клиенту услуги по прекращению простых уголовных дел оказываю бесплатно, с оплатой по результату после прекращения уголовного дела! Работаю по всей России, привлекаю местных адвокатов, работу которых контролирую и отвечаю за качество юридической помощи! Также могу вести дело дистанционно: консультирую, обучаю как вести себя в суде по телефону, готовлю проекты документов для подачи в суд и прекращения уголовного дела.

Есть и другие важные секреты защиты которыми нельзя делится — мои ноу-хау. Если Вас, Ваших близких, друзей вызывают для дачи объяснений или на допрос лучше явиться в правоохранительные органы после предварительной подготовки и/или в присутствии высокопрофессионального защитника. Адвокат Александр Владимирович Леонтьев конт.телефон 89031733001

Теперь за подделку доказательств по ДТП можно сесть!

Раньше в Уголовном кодексе не было наказания за подделку доказательств по административным делам. По статье 303 карали лишь за подтасовку данных в гражданских и уголовных делах. А теперь за ложные сведения, например, по случившемуся ДТП, можно угодить за решетку.

Материалы по теме

Любое постановление, по которому водителя привлекают к административной ответственности, опирается на доказательства, подтверждающие его вину. (Или, наоборот, водителя не привлекают, если имеются оправдывающие доказательства.) В КоАП РФ указано, что доказательствами считаются любые данные, позволяющие установить, нарушал ли водитель правила дорожного движения. К ним относятся, например, составленный инспектором административный протокол, объяснения водителя, показания свидетелей и потерпевших, результаты экспертизы, замеры с помощью специальных технических средств, прилагаемые вещественные доказательства. Так вот, подделка любого доказательства теперь чревата уголовным преследованием.

Кого?

Уголовная ответственность может грозить любому участнику административного дела. Иными словами, это касается не только попавших в аварию, но и свидетелей этой дорожной коллизии, защитников, понятых, экспертов. И, естественно, сотрудников Госавтоинспекции, наделенных правом рассматривать административные дела. Привлечь к ответственности могут даже судью.

Какое наказание?

Подделка доказательств карается строго. Например, есть риск схлопотать гигантский штраф: 100–300 тысяч рублей или в размере заработной платы за один-два года.

А могут назначить 480 часов обязательных работ: осужденного обяжут заниматься общественно полезным трудом в свободное от основной деятельности время. Или привлекут на пару лет к исправительным работам, если осужденный — безработный.

В этом случае его принудительно трудоустраивают (например, дворником) с удержанием до 20% заработка в доход государства. Наконец, самое серьезное наказание — арест до четырех месяцев.

Подделка доказательств карается строго: штраф 100–300 тысяч рублей или четыре месяца тюрьмы

Механизм

Материалы по теме

Допустим, вы не по своей вине попали в аварию, а истинный виновник решил использовать свои связи или подкупил инспектора, дабы уйти от наказания и не платить за разбитый автомобиль. Инспектор ДПС при составлении схемы аварии рисует расположение машин в «нужном» ракурсе. Или подшивает к делу показания несуществующих свидетелей. В результате этих художеств вы превращаетесь в виновника аварии.

В таком случае инспектору светит уголовное дело, если вы сможете доказать факт фальсификации. Для этого нужно обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела в районный следственный отдел СКР по месту нахождения подразделения ГИБДД или суда, где рассматривалось ваше административное дело.

В заявлении необходимо указать, кто, по вашему мнению, сфабриковал подделки. И конечно же, представить свои доказательства. Ими могут служить фотографии, на которых видно, как на самом деле располагались автомобили после аварии. Или запись с видеорегистратора.

Или показания настоящих свидетелей, готовых рассказать, как в действительности было дело.

Конечно, в большей степени нововведение касается самих водителей и сотрудников ДПС. Именно они чаще всего бывают заинтересованы в псевдодоказательствах. Уверен, что риск получить клеймо уголовника отобьет у многих желание подделывать доказательства по административным делам.

Ложные показания при ДТП

Ложные показания при ДТП, данные сторонами административного или уголовного производства, могут исказить картину произошедшего. Лица, идущие на такой шаг, должны понимать, что дача ложных показаний при ДТП, если данный факт будет раскрыт, влечет привлечение к ответственности. Чьи показания могут быть восприняты как ложные и какая ответственность за это предусмотрена?

Процедура оформления сотрудниками ГИБДД или следственно-оперативной группы дорожного происшествия включает несколько обязательных этапов. Один из них – опрос участников, очевидцев и свидетелей ДТП, чьи объяснения и показания приобщаются к материалам дела, согласно п. 273 Админрегламента, утв. Приказом МВД № 664.

На основании этих объяснений и показаний, а также протокола осмотра, вещественных доказательств, фото и видеосъемки, органы будут воссоздавать картину произошедшего и определять роли участников ДТП, а также их процессуальный статус.

Если показания свидетелей и потерпевших, а также объяснения виновников ДТП будут ложными, это исказит картину произошедшего и приведет к неправильным выводам.

Это препятствует установлению истины и исключает возможность вынесения законного, обоснованного и справедливого решения.

Возможность привлечения к ответственности зависит от процессуальной роли лица и вида производства, в котором он участвует.

Если это административное производство по факту ДТП, обязанность давать правдивые показания возлагается лишь на свидетелей по п. 2 ст. 25.6 КоАП. Они обязаны сообщать известные им обстоятельства и давать ответы на поставленные вопросы.

Ни на потерпевшего, ни на виновника ДТП таких обязанностей не возложено.

Иная ситуация в уголовном производстве по ДТП. В нем ложные показания запрещено давать не только свидетелю, но и пострадавшему. При этом подозреваемый/обвиняемый этого правила придерживаться не обязан.

Дача заведомо ложных показаний о ДТП

При квалификации ложности показаний потерпевших/свидетелей как неправомерных действий ключевую роль играет добросовестность. Практика правоприменения различает ложные и заведомо ложные показания.

При этом привлечение к ответственности возможно лишь при заведомой неправдивости показаний. Таковыми признаются сведения, в неправдивости которых на момент их заявления лицо достоверно и однозначно было уверено.

Имеет место умысел лица, дающего показания, на введение правоохранителей в заблуждение в отношении обстоятельств ДТП.

Когда же гражданин сообщает ложные сведения, будучи добросовестно уверенным в их правдивости, вне зависимости от причин его заблуждения, такие сведения, хотя и искажают картину происшествия, но к ответственности не ведут.

Наказание и ответственность

Если в событии ДТП отсутствует тяжкий вред здоровью пострадавших, возбуждается административное производство. В его рамках обязанность давать правдивые показания возлагается лишь на свидетелей. Соответственно, только они несут ответственность за заведомое лжесвидетельство по ст. 17.9 КоАП. Предусмотренная форма наказания – штраф 1-1,5 тыс. рублей.

В уголовном производстве, согласно ст. 307 УК, преследование за лжесвидетельство угрожает свидетелю и потерпевшему. Им грозит:

штраф 80 тыс. рублей;
обязательные/исправительные работы 480ч/24 месяца;
арест 3 месяца.

Изменений показаний при ДТП

На любой из стадий процесса его участники, давшие объяснения/показания, могут их изменить. Это не значит, что орган, рассматривающий дело, признает правдивые показания как истинно верные. В рамках уголовного производства это позволит избежать наказания – свидетель/потерпевший, заявившие о ложности показаний до приговора суда, не привлекаются к ответственности по ст. 307 УК.

В административном производстве возможности лжесвидетеля избежать ответственности не предусмотрено. Если расследующий дело орган или должностное лицо примет новые показания, то в отношении свидетеля будет возбуждено админпроизводство.

Не дадим переписать историю: фальсификация или проблемы правоприменения ст. 303 УК РФ — новости Право.ру

Дело в том, что ст. 303 УК РФ имеет существенные изъяны, затрудняющие предмет и процесс доказывания. О сложностях применения данной нормы закона свидетельствует статистика Верховного суда РФ.

В 2016 году приговор суда по всем частям ст. 303 УК РФ состоялся в отношении 100 лиц. Всего приговоры по преступлениям против правосудия постановлены в отношении 10 689 лиц (менее 1%). Напомню, в главу 31 УК РФ (преступления против правосудия) входят 24 действующих нормы, и сама ст. 303 УК РФ, входящая в данную главу, существует со времен введения в действия УК РФ.

Рассмотрим проблемы, затрудняющие процесс доказывания.

Все начинается с объективной стороны – отсутствие в Уголовном кодексе РФ, постановлениях Пленума Верховного суда РФ и прочих официальных источниках единообразного определения фальсификации.

Законодатель не расшифровывает, что такое фальсификация в ст. 303 УК РФ. Не секрет, что расшифровка тех или иных действий, указанных в диспозиции, присуща множеству норм особенной части УК РФ.

О фальсификацию ни слова.

Следующий резонный вопрос: фальсификация – это только действия? Или она может иметь место в форме бездействия?

Яркий пример – активные действия по изготовлению подложного документа или искажения содержания документа выполняет лицо, не осведомленное о намерении использования указанного документа в качестве доказательства по гражданскому делу, либо лицо, не являющееся субъектом преступления.

Представляет же фальсифицированное доказательство в суд уже иное лицо, являющееся субъектом преступления. Получается, что лицо достоверно знает о подложности данного доказательства, но каких-либо действий по изготовлению или искажению содержания доказательства не совершает. Наступает ли ответственность по ст.

303 УК РФ в этом случае? Существует различная судебная практика, но единообразное толкование Верховного суда РФ на этот счет отсутствует.

Отсюда вытекает другая проблема – в определении субъекта преступления. Ч. 1 ст. 303 УК РФ четко выделяет в качестве субъектов при фальсификации доказательств по гражданскому делу лицо, участвующее в деле, или его представителя.

На практике установить, кто же сфальсифицировал доказательство, ровно как располагали ли субъекты информацией о подложном характере доказательства, крайней затруднительно.

Зачастую действия по изготовлению или искажению доказательства совершены не субъектом данного преступления.

Третья проблема: что есть фальсификация для законодателя? Искажение формы или искажение содержания, может, то и другое? Опять же, единообразной судебной практики нет.

Один пример – изготовление доказательства порочного по форме (подделки подписей, печатей, датирование документов, не соответствующее реальной дате и пр.

), скажем, при утрате подлинного доказательства при условии, если содержание изготовленного и порочного по форме доказательства не искажено по отношению к существовавшему ранее доказательству. Вновь не понятно, будет ли иметь такое дело судебную перспективу.

Есть мнение, что к фальсификации можно относить и заблаговременное уничтожение документов или любых сведений с целью недопущения использования их в дальнейшем в качестве доказательств в судебном процессе. Опять же, единообразная судебная практика отсутствует.

Следующая проблема – фальсификация доказательств по делам, находящимся в производстве третейских судов, которые, как известно, не входят в судебную систему Российской Федерации и, следовательно, не осуществляют правосудие. Ст. 303 УК РФ является преступлением против правосудия. Вместе с тем на основе решений третейских судов судами, уже входящими в судебную систему, выдаются вполне реальные исполнительные листы.

Только указанные выше факты отбивают какое-либо желание у правоохранительных органов расследовать указанную категорию дел, поскольку закрадывается тень сомнений относительно судебной перспективы.
Второй пласт проблем – в установлении подлежащих доказыванию обстоятельств.
По указанной категории дел наличие вещественного доказательства имеет принципиальное значение: следствию (для доказанности вины) и суду (для постановления приговора) недостаточно сведений, отраженных в решениях или определениях арбитражных судов, или судов общей юрисдикции, по гражданским делам.

Даже при установлении последними факта фальсификации доказательств. Указанные решения судов по смыслу ст.

90 УПК РФ обладают преюдициальным значением, но требуют от следствия установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, в рамках процедуры, регламентированной УПК РФ, поскольку предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, специфику и процессуальные правила доказывания по соответствующим делам.

(Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В. Д. Власенко и Е. А. Власенко»).

Часто вещественное доказательство требуется для производства судебной экспертизы в рамках уголовного дела, поскольку в рамках рассмотрения гражданских дел судебные экспертизы, установившие факты фальсификации, не могут быть признаны в качестве судебных экспертиз по уголовным делам, потому как получены не в соответствии с требованиями УПК РФ. Таких экспертиз недостаточно для вывода следствия и суда по уголовному делу о доказанности факта фальсификации доказательства. Любые документы из гражданского дела, включая судебные экспертизы, могут лишь использоваться как иные документы в соответствии со ст. 84 УПК РФ.

Однако с вещественными доказательствами на практике возникают серьезные проблемы, ставящие крест на дальнейшей судебной перспективе уголовного дела.

Зачастую суды, сами устанавливая факты фальсификации доказательств, выдают сторонам подлинники документов даже при наличии соответствующих писем от правоохранительных органов, ссылаясь на невозможность отказать стороне в выдаче оригиналов документов.

Еще одна процессуальная сложность – момент возбуждения уголовного дела. С одной стороны, УПК РФ не устанавливает специальный порядок для возбуждения уголовных дел указанной категории. С другой – для возбуждения уголовного дела необходимы поводы и достаточные основания, указывающие на признаки преступления, какими являются решения судов, установившие факт фальсификации.

Вот и получается, что пока «правоохранительная машина» дождется вступления в законную силу судебных решений, пока проводится доследственная проверка, оригиналы спорных документов возвращаются стороне.
Таким образом, указанная норма может стать рабочей, только после внесения в нее изменений:
– установления на законодательном уровне определения фальсификации;

– разделения действий (указанных в диспозиции ст. 303 УК РФ) на сами действия по фальсификации доказательств и по использованию заведомо сфальсифицированных доказательств в суде, расширения субъектного состава данного преступления.

Кроме того, Верховному суду РФ понадобится разъяснить проблемы, связанные с применением указанной нормы. Давайте зададимся вопросом: не получим ли мы многочисленные злоупотребления со стороны правоохранительных органов и череду «заказных» уголовных дел, если эта норма заработает в полную силу?

Может быть, пусть лучше висит она «дамокловым мечом» и применяется лишь в исключительных и вопиющих случаях.

Верховный суд РФ
Уголовный процесс

Как заявить о фальсификации. Судебная практика | Юридическая компания «ПРИОРИТЕТ»

«ЭЖ-Юрист», ноябрь 2017

Фальсификация доказательств в судебных делах разных уровней — явление почти обыденное. Ею зачастую не гнушается недобросовестная сторона, пытаясь усилить свою позицию в суде или доказать необоснованность позиции процессуального оппонента.

Представляется, что распространению случаев фальсификации доказательств по делу способствуют три основных фактора: несерьезное отношение судов к вопросам фальсификации доказательств, неудачная формулировка ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ), бездействие правоохранительных органов. Но обо всем по порядку.

Реакция нижестоящих судов

Фальсификация доказательств является уголовно наказуемым деянием, которому посвящена ст. 303 главы 31 «Преступления против правосудия» Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ). Ст. 161 АПК РФ предусматривает порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательства.

На суд возложена обязанность полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Именно он должен быть заинтересован в пресечении и недопущении фальсификации доказательств по делу.

Однако судебные органы, к сожалению, не то что по своей инициативе, но даже и по обоснованному заявлению участников процесса нередко не проверяют заявлений о фальсификации доказательств по делу.

Так, в рамках процесса о несостоятельности физического лица (дело № А56-71402/2015 рассматривалось в том числе и в ВС РФ, но точка в споре еще не поставлена) разбирался вопрос о включении требований общества с ограниченной ответственностью (далее-Общество) на сумму свыше 27,7 млн руб. в реестр требований кредиторов должника (далее — реестр).

Возражая против включения в реестр требований Общества, в котором сам должник являлся единственным участником и генеральным директором, банк, перед которым Общество поручилось за должника, наряду с доводом о 100-процентной аффилированности должника и кредитора, заявил о фальсификации соглашения от 07.05.2012.

В последнем стороны предусмотрели, что физическое лицо выплатит Обществу долг и проценты за то, что то в качестве поручителя должника исполнило обязательство по погашению его долга перед банком.

Суд первой инстанции в итоге признал требования Общества обоснованными и подлежащими включению в реестр, а относительно заявления о фальсификации доказательств отметил буквально следующее. «Указывая на фальсификацию данного соглашения в отзывах на требование, АО „СитиИнвестБанк“ а установленном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядке заявление о фальсификации не сделало, ходатайства о назначении экспертизы давности изготовления документа не заявило, в связи с чем доводы в указанной части отклоняются судом» (Определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2016 по делу № А56-71402/2015).

Таким образом, для суда было важнее соблюдение стороной формы заявления о фальсификации доказательства (по всей видимости, она сделала заявление в устной, а не в письменной, как это предусмотрено АПК РФ, форме), нежели выяснение факта наличия или отсутствия обоснованности такого заявления. Изложенную выше позицию суда первой инстанции поддержали суды апелляционной и первой кассационной инстанций. Однако ВС РФ Определением от 16.11.2017 № 307-ЭС17-1676 по делу № А56- 71402/2015 отменил судебные акты судов трех инстанций и направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Позиция ВС РФ

ВС РФ в первую очередь отметил допущенную судом первой инстанции процессуальную ошибку, указав, что до того, как объявить перерыв, после которого было сделано заявление о фальсификации доказательства, суд не объявил о завершении исследования доказательств по делу.

Таким образом, ВС РФ указал на то, что у суда первой инстанции не имелось процессуальных препятствий для надлежащего рассмотрения заявления о фальсификации, так как стадия исследования доказательств не была завершена.

Также ВС РФ обратил внимание нижестоящих судов на то, что АПК РФ в отдельных случаях наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств по делу, в частности, при проверке достоверности заявления о фальсификации согласно ст. 161 АПК РФ.

Действительно, эта статья дает право суду при проверке достоверности заявления о фальсификации доказательства по своей инициативе истребовать соответствующее доказательство или назначать экспертизу.

Позиция ВС РФ, на мой взгляд, обоснована и направлена на исправление допущенной судами существенной ошибки: отказ в рассмотрении заявления о фальсификации доказательства по делу по мотиву отсутствия ходатайства о назначении экспертизы не — допустим. Суд сам может назначить экспертизу по своей инициативе, в том числе на основании п. 3 ст. 50 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, вопрос надлежащего рассмотрения заявления о фальсификации доказательства по делу был разрешен только в ВС РФ, хотя вряд ли его можно причислить к вопросам, для рассмотрения которых необходимо участие практик образующего судебного органа страны.
Судебная практика игнорирования.
В процессе представления интересов доверителей в судах мне не раз приходилось сталкиваться с фальсифицированными доказательствами.

Так, в рамках дела № А40- 232602/2015 третьим лицом было заявлено о фальсификации расписки, на которой основывал свои требования истец. Заявление было подано в соответствии с положениями ст. 161 АПК РФ. Истец в ответ на заявление о фальсификации расписки указал, что просто потерял ее подлинник.

При таких обстоятельствах ответчики, третьи лица со ссылкой на положения ч. 6 ст. 71 АПК РФ заявили, что копия расписки в отсутствие подлинника документа, а также наличия заявления о фальсификации доказательства не является надлежащим доказательством по делу.

Однако суд первой инстанции (его позицию поддержали и вышестоящие суды) не то, что не рассмотрел или отклонил заявление о фальсификации, а вообще проигнорировал этот факт и никак в итоговом судебном акте свою позицию по указанному заявлению не отразил (Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 по делу № А40-232602/2015).

Эта позиция суда нарушает нормы АПК РФ и противоречит здравому смыслу! В рамках другого дела № А66- 7580/2015 рассматривался вопрос недействительности договора подряда.

Спорный договор был подписан представителем по доверенности, однако в суде первой инстанции участвующий в деле в качестве третьего лица генеральный директор общества (истца) заявил о фальсификации договора подряда с указанием на несоответствие даты его заключения (непосредственного подписания) датам, указанным в самом договоре.

После данного заявления представитель ответчика заявил об исключении данного договора из числа доказательств по делу.

Однако суд первой инстанции проигнорировал заявление о фальсификации доказательства и почему-то стал уточнять мотивы исключения договора подряда из числа доказательств, отказал истцу в ходатайстве о проведении экспертизы и признал договор надлежащим доказательством.

Суд апелляционной инстанции истребовал дополнительные доказательства в обоснование фактического выполнения ремонтных работ в рамках спорного договора подряда. Ответчик предоставил очередную порцию сфальсифицированных документов, на что истцом было подано еще одно заявление о фальсификации доказательств по делу. Ответчик вновь исключил все указанные документы из числа доказательств по делу после заявления истца, однако и при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не отменил решение суда первой инстанции (Решение Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2016 и Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу по делу № А66- 7580/2015).

Таким образом, приведенная судебная практика показывает, что в реальности суды не проявляют серьезного отношения к заявлению стороны о фальсификации доказательства по делу, а ведь речь идет о совершении преступления — такого же общественно опасного деяния, как, скажем, мошенничество. Именно подобное снисходи-тельное отношение судов приводит к тому, что недобросовестная сторона процесса без зазрения со — вести и в отсутствие какой-либо угрозы негативных последствий для себя предоставляет суду сфальсифицированные документы.

Правоохранительные органы не отстают

Позиция правоохранительных органов по фальсификации доказательств по делу в большинстве случаев является правомерной.

В одном из рассмотренных Арбитражным судом города Москвы дел путем проведения почерковедческой и технической экспертиз был установлен факт фальсификации подписи работника истца в уведомлении о расторжении до — говора аренды.

Соответствующее заявление с приложением копии проведенной экспертизы и определения суда о результатах последней было предоставлено в распоряжение сотрудников правоохранительных органов. Казалось бы, имеются все составляющие для возбуждения дела по ст. 303 УК РФ.

Однако сотрудники правоохранительных органов не только не возбудили уголовное дело, но и не допросили лиц, которые предположительно подделали подпись. Вместо этого заявитель получил отказ в возбуждении уголовного дела по факту отсутствия признаков мошенничества в действиях подозреваемых лиц.

Плюс на минус…

Думается, что ст. 161 АПК РФ в том виде, в каком она зафиксирована сегодня, является основной причиной массового распространения практики фальсификации доказательств по делу. Так, в силу ст.

161 АПК РФ после заявления стороны о фальсификации доказательства по делу суд при согласии лица, представившего предположительно сфальсифицированный документ, исключает последний из числа доказательств по делу.

С одной стороны, после исключения доказательства из дела сторона больше не сможет ссылаться на соответствующий документ в обоснование своей позиции. С другой стороны, ст.

161 АПК РФ фактически дает недобросовестной стороне возможность сыграть в своеобразную правовую рулетку, рассуждая примерно таким об — разом: представлю документ и, если оппонент заявит о фальсификации, то исключу его из числа доказательств по делу, а, если нет, то суд примет его как При этом правило об исключении доказательства из числа доказательств после согласия пред-ставившей его стороны в ст. 161 АПК РФ сформулировано чуть ли не в императивной форме — суду фактически вменяется в обязанность исключить доказательство из дела. С моей точки зрения, единственным плюсом данной нормы является оперативное решение вопроса доказательственной силы представленного документа, в отношении которого имеется заявление о фальсификации. Однако этот плюс не перевешивает всех тех существующих сегодня минусов, которые мешают справедливому разрешению спора.

Например, еще один существенный недостаток заключается в том, что на практике противник в споре не всегда знает о фальсификации представленного доказательства. Так, в процессах о банкротстве добросовестные кредиторы зачастую не имеют информации о хозяйственной деятельности должника с иными кредиторами, число которых может достигать нескольких сотен.

При таких обстоятельствах добросовестный кредитор не может в том числе обосновать, в каком конкретно году (скажем, в 2015-м или 2016-м) заключен договор, на основании которого кредитор пытается включить свои требования в реестр требований кредиторов должника.

А ведь такие вопросы имеют очень важное значение для применения правил пропуска срока исковой давности или периодов подозрительности в целях оспаривания сделок должника и т. д. Очевидно, что фальсификация доказательств по делу является реальным и прямым препятствием к справедливому рассмотрению спора.

При обоснованном заявлении стороны о фальсификации доказательства суд обязан надлежащим образом рассмотреть это заявление и воспользоваться своим правом, предоставленным ему АПК РФ, — истребовать необходимые доказательства по делу и назначить экспертизу.

На сегодняшний день у арбитражных судов есть все права и полномочия, чтобы активно бороться с фальсифицированными доказательствами в делах, рассматривать споры в атмосфере уважения к позиции сторон и обеспечить последним действительно равные условия при осуществлении правосудия.

Новое мошенничество с европротоколами набирает популярность

Казалось бы, что упрощенный порядок оформления ДТП наконец облегчил жизнь простым водителям, когда законодатели разрешили оформлять аварии без участия сотрудников ГИБДД.

Но как-то всегда так получается в нашей стране, что, когда что-то упрощается, кто-то на этом обязательно хочет нагреть свои руки, отчего страдают обычные граждане.

Типичный пример – недавняя странная история, когда страховая компания через судебных приставов принудительно взыскала ущерб с водителя за аварию, которую он не совершал. Как такое может быть? Оказывается, еще как может, и на месте этого водителя может оказаться любой из вас.

Итак, недавно с банковской карты водителя из Москвы страховая компания, к которой водитель не имеет никакого отношения, через службу судебных приставов списала 51 000 рублей за ущерб, который якобы причинил водитель в ДТП, произошедшем в Волгограде. Но на самом деле этот водитель в Волгограде не был и, соответственно, ни в какую аварию там не попадал.

Сама авария, как выяснилось, была оформлена по европротоколу, то есть без участия сотрудников ГИБДД. Мошенники действовали, как говорится, нагло и на дурака. Так, согласно материалам страхового дела, авария произошла в одном из жилых дворов Волгограда с участием Volkswagen Golf (виновник ДТП), который при маневрах на узких дворовых улицах задел припаркованный Mercedes-Benz C200.

Далее мошенники составили европротокол, описав существенные повреждения пострадавшего автомобиля: бампер, правое крыло и дверь. Затем мошенники обратились в свою страховую компанию за возмещением ущерба, предоставив оформленный, как положено, европротокол, в котором в качестве виновника аварии был указан водитель из Москвы.

Как у москвича легко списали деньги с карты за аварию, которую он не совершал

Самое интересное, что у страховой компании не возникли сомнения в обстоятельствах странного ДТП во дворе, в результате которого существенно пострадал Mercedes-Benz.

Хотя при маневрировании на низкой скорости нанести такие повреждения стоящему автомобилю нужно очень постараться.

Тем не менее страховая не заметила странностей и на основании предоставленного европротокола выплатила на ремонт представителю собственника Mercedes-Benz 50 000 рублей.

Спустя несколько лет страховая компания, выплатившая это возмещение по ДТП, решила взыскать с виновника аварии свой убыток, так как ее виновник, согласно законодательству, не уведомил свою страховую компанию о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по его вине.

Напомним, что согласно действующей норме закона о европротоколе, все участники аварии, оформленной по европротоколу, обязаны уведомить в течение 5 дней своего страховщика о ДТП.

Например, если виновник аварии не сделает это в течение 5 дней, то страховая компания, выплатившая ущерб, имеет право в порядке регресса потребовать с виновника возмещение ущерба.

Фото с сайта: https://proboknet.livejournal.com

Так, страховщик, выплативший ранее ущерб за поврежденный в Волгограде Mercedes-Benz C200, обратился в суд с иском в отношении водителя из Москвы, чьи данные были указаны мошенниками в европротоколе.

Самое интересное, что данные, указанные в европротоколе, не совпадали с полными данными водителя из Москвы: адрес проживания и номер прав были ложными. Единственное, что совпадало, – это дата рождения и ФИО. Больше у страховщика никаких сведений о водителе не было.

Судебный орган организовал розыск адреса проживания виновника аварии и поиск открытых банковских счетов.

Смотрите также

Новый вид автоподставы на дороге засняли на видео

Фото с сайта: https://proboknet.livejournal.com

Дальше – больше. МВД обнаружило в огромной Москве только одного водителя с указанной в европротоколе фамилией, именем и датой рождения. В итоге мировой суд по месту проживания данного водителя вынес решение о взыскании с него 50 000 рублей в пользу страховой компании и 1700 рублей в качестве госпошлины.

Далее страховщики обратились к приставам, которые быстро списали со счета ничего не подозревающего водителя 50 тыс. рублей. Самое интересное, что данный водитель ничего не знал не только о европротоколе, аварии, страховой компании, но и о том, что в отношении него в мировом суде рассматривается иск.

Коллаж с фотографий размещенных на сайте: https://proboknet.livejournal.com

Когда москвич узнал о списании денег, он обратился в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве. Судя по почерку мошенников, это скорее всего, не первое подобное страховое дело. Есть вероятность, что такие аферы преступники проворачивают не впервой, получая со страховой деньги за фиктивные аварии и делая в них виновниками ничего не подозревающих водителей.

В настоящий момент полицейские разбираются в обстоятельствах этого странного дела.

Примечательно, что в данный момент деньги, списанные со счета москвича, никто возвращать не собирается. Решение мирового суда пока не отменено. Сам же пострадавший водитель надеется, что новое решение суда отменит несправедливое постановление и позволит ему вернуть его деньги.

Удивительная история, согласитесь. Самое поразительное, что в европротоколе не совпадал адрес проживания водителя и номер водительских прав. Но страховая выплатила мошенникам ущерб, а мировой суд, также ничего не заметив, удовлетворил иск страховщика.

А теперь представьте, что мошенники внесли бы в протокол настоящие данные водителя, который якобы является виновником ДТП. В этом случае доказать, что ты не верблюд, было бы еще тяжелее.

Что касаемо данных о правах и адресе проживания водителя, то сами знаете – сегодня проблем с этим никаких нет. Не раз такие данные всплывали в Сети.

Также в Сети сегодня продают базы данных с данными водителей.

Так что, по сути, в подобную неприятную историю может влипнуть практически любой водитель.

Источник: https://proboknet.livejournal.com/