Как взыскать ущерб от ДТП, случившимся из-за плохого состояния дороги?

На дорогах нашей страны ежедневно происходит большое количество ДТП. Нередко количество таких происшествий возрастает в зимний период или осенью и весной, когда погодные условия способствуют образованию на дорогах льда и снежного покрова.

При таких условиях от водителей требуется повышенное внимание и осторожность на дорогах, ведь случись происшествие, то виновным в нём может быть признан именно участник, а не службы, которые не вовремя убрали или обработали проезжую часть.

Всегда ли в ДТП из-за гололёда будет виноват водитель или в 2022 году можно привлечь к ответственности дорожные службы, об этом и пойдет речь ниже.

Обязаны ли дорожные службы убирать гололёд и снег?

Да.

Следить за состоянием дорог в стране обязаны либо органы государственной власти, либо владельцы дорог. В обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения входит в том числе ремонт и содержание дорог в России. Как правило, данные обязанности перераспределяются специализированным организациям, в народе их просто называют одним словом – «дорожники».

Существует масса различных нормативно-правовых актов (далее – НПА), которыми регламентируется обеспечение безопасности дорожного движения это:

• Федеральные законы,
• Технический регламент Таможенного Союза,
• масса всевозможных ГОСТов,
• а также всевозможные методические рекомендации.

• Нам же интересны те, которые непосредственно касаются содержанию дорог в зимнее время.
• Итак, в первую очередь посмотрим на документ, который был принят и введен в действие в марте 2014 года, а именно «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», в котором отражены требования к содержанию дорог в зимний период.
• Именно в методических рекомендациях закреплены обязанности дорожников по борьбе с гололёдом, снежными заносами и очистке дорог.
• В частности, в работы по борьбе с наледью включаются следующие:

1. профилактическая обработка покрытий (дорог) противогололедными химическими веществами,
2. обработка образовавшегося ледяного или снежно-ледяного слоя – гололёда – противогололедными химическими веществами;
3. повышение шероховатости покрытия проезжей части путем распределения на скользкую наледь фрикционных материалов (песок, высевки, щебень, шлак);
4. устройство противогололедных и антиадгезионных покрытий (слоев) типа «Грикол».

1. При этом каждое из указанных мероприятий дополнительно регламентируется требованиями, как их проводить, с какой периодичностью, какими средствами и так далее.
2. Но водители не обязаны знать все эти нормативы и следить за их выполнением, этим должны заниматься гос органы и должностные лица.
3. Надзор в области БДД, согласно ППРФ №716, возложен на:

1. МВД и его территориальные органы;
2. Министерство обороны РФ в части отдельных функций по федеральному надзору, возложенных на военную автомобильную инспекцию;
3. Федеральную службу войск национальной гвардии РФ в части отдельных функций.

Может ли ГИБДД указать убрать дорогу?

Именно ГИБДД в большинстве случаев и осуществляет надзор за безопасностью дорожного движения на дорогах нашей страны.

При обнаружении каких-то нарушений и несоответствий нормативам по содержанию дорог сотрудники ГИБДД обязаны составить документы по данному нарушению и вынести предписание дорожным службам убрать указанные нарушения. Если данное предписание не будет исполнено в установленный срок, тогда обслуживающую организацию привлекут к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

Но, как вы понимаете, на практике, обычно такие предписания выносятся только после того, как что-то случается или происходит на вверенной инспекторам территории. Например, когда происходит ДТП из-за плохого состояния дороги или гололеда.

ДТП из-за гололёда: кто виноват?

Вот для начала немного статистики по авариям по вине гололёда:

Однозначного ответа на вопрос «кто виноват» дать нельзя. Для определения виновности учитывается слишком много факторов и в каждом случае они индивидуальны.

Как правило, вопрос вины в ДТП стоит между водителем и дорожниками. Про то, какие обязанности по обслуживанию дороги у организаций, мы уже писали выше, а вот какие же обязанности у водителя?!

Зачастую вина водителя в ДТП на гололёде одна и самая распространённая – соблюдать Правила дорожного движения. В данном случае речь пойдёт о соблюдении пункта 10.1 ПДД.

10.1.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение именно этого пункта чаще всего вменяется водителям, которые попали в ДТП в гололёд. Вообще данный пункт универсальный, при вольной его трактовке можно признать кого угодно виновным почти в любом ДТП.

Когда виноваты дорожники?

По мнению водителей, попавших в аварию, они виноваты всегда. Но легко сказать, да трудно доказать! Анализ судебной практики 2022 года, позволяет дать водителям рекомендации и обратить их внимание на важные тонкости ДТП при гололёде.

1. Фиксация обстоятельств ДТП и состояния дорожного покрытия

Если вы не пострадали в ДТП, будь вы водителем или пассажиром, старайтесь как можно тщательнее и подробнее зафиксировать все обстоятельства произошедшего. Для этого нужно произвести фото- и видеосъемку:

1. дороги – и желательно, чтобы на ней был различим гололёд,
2. следов от авто (в том числе, тормозного пути, если он был),
3. самого автомобиля,
4. его повреждений.

После того, как вы сообщите в ГИБДД о случившемся, сразу после звонка или по приезду на место сотрудники ГИБДД в большинстве случаев сообщат дорожникам о произошедшем, и те примчат устранять причину вашего заноса (всё почистят и посыпят). Поэтому важно до их приезда зафиксировать гололёд и иные нарушения по содержанию дороги. Обязательно нужно, чтобы эти нарушения были зафиксированы инспектором, и составлен акт о состоянии дороги.

Но есть одна проблема, очень большая проблема. Инспектору недостаточно написать словами о состоянии дороги. Он обязан измерить параметры специальными техническими средствами и отразить их показания в акте. Если это не будет сделано, то доказать, что на момент ДТП дорога не соответствовала установленным нормативам, почти нереально.

Есть специальный Перечень таких основных технических средств. Данными приборами и техническими средствами и необходимо производить замеры.

Нас интересуют:

Рейка используется для измерения поперечных и продольных уклонов дорожных покрытий, в том числе колейности.

Если рейка у сотрудников еще может оказаться в патрульном автомобиле, то вероятность того, что будут приборы для измерения коэффициента сцепления с дорогой – а этот показатель может стать главным аргументом в суде, указывая на гололёд на дороге как причину ДТП с виной дорожников, практически нулевая. Просто потому, что они не используются инспекторами ДПС в повседневной работе, и, скорее всего, на балансе ГИБДД их очень мало.

Объясним здесь немного подробнее. Согласно ГОСТ Р50597-2017, пункту 5.2.2, коэффициент дорожного полотна, который используется в эксплуатационных целях (то есть езды автомобилей), должен быть не менее, 0,3.

И вот от результатов замера и зависит во многом, на чью сторону при определении виновности в ДТП по вине гололёда встанет суд.

Так, вот пример судебной практики, когда из-за отсутствия замеров судья отказал в требованиях истца о взыскании ущерба с дорожников.

Возможно, будет не лишним при звонке в ГИБДД указать на необходимость проведения таких замеров, чтобы инспекторы взяли приборы с собой из подразделения, если они там есть.

И при разговоре сразу укажите, что, пока едут сотрудники, подготовите ходатайство о назначении измерения.

При отсутствии прибора полицейские могут привлечь дорожную службу для проведения замера, у которой такой прибор должен быть.

Вот официальный ответ ГИБДД по этому поводу:

Само ходатайство следует написать просто в свободной форме на имя сотрудника, который приедет оформлять ДТП (до приезда просто оставьте это поле пустым), а также закрепить текущей датой со временем и подписью.

В самом теле так и напишите: «Ходатайствую о проведении замеров коэффициента сцепления колеса транспортного средства с дорожным покрытием на участке дороги таком-то, конкретно в месте следов от дорожно-транспортного происшествия.

При отсутствии средства измерения в распоряжении сотрудника полиции прошу Вас привлечь дорожно-эксплуатационную службу для проведения данного измерения».

Скачать образец ходатайства о замере сцепления дорожного покрытия (а также в формате PDF).

Но в этом случае есть существенный недостаток – нигде не прописано требование об обязательном привлечении дорожных служб для составления акта о замере скользкости дороги.

Фактически, получается, что это определяется на глаз сотрудниками (просто в документах о ДТП пишут что-то вроде «дорожное покрытие заснеженное»), и получается безвыходная ситуацияа, потому как суды, в свою очередь, требуют результатов замера как доказательства вины дорожников в гололёде, а замер этот может и не удасться произвести.

Здесь крайне желательно, чтобы такой замер был произведён день в день происшествия – чтобы в суде дорожники не смогли оппонировать изменившимися метеорологическими условиями после аварии.

Вот выдержка из судебной практики по ссылке выше:

С учётом приведённых положений суд считает, что оценка состояния дороги и дорожного покрытия, коэффициента сцепления, колейности на месте дорожно-транспортного происшествия (в виде снежного наката) должны были быть проведены сотрудниками ГИБДД с участием дорожной организации, осуществляющей содержание участка дороги, с применением специальных технических средств, прошедших метрологическую поверку с составлением акта по установленной законом форме.

2. Свидетельские показания, записи видеорегистраторов

Если получится, то необходимо найти свидетелей вашего ДТП, которые также смогут подтвердить состояние проезжей части, вашу скорость и другие обстоятельства произошедшего. Их данные лучше сразу отразить в документах ГИБДД.

Если у вас или очевидцев есть записи видеорегистратора – берите и сохраняйте.

Ещё во время ожидания инспекторов для оформления можете пройтись в поисках камер наружного налюдения. Если найдёте таковые, потребуйте ходатайством (пишется в свободной форме) при возбуждении административного расследования запросить видео с них у ГАИ.

3. Обжалование определения

Инспекторам проще всего написать, что вы нарушили 10.1 ПДД, и тогда им не надо ничего измерять, заморачиваться с дорожниками, выписывать предписания и прочее.

И с большой долей вероятности такое произошло или произойдёт и в вашем случае. Поэтому, если вам будут вменять нарушение данного пункта, то обжалуйте определение об отказе в возбуждении дела о правонарушении в части указания в нем на вашу виновность в данном ДТП во время гололёда.

4. Экспертиза

Не знаю, получится ли осуществить такое на практике, но в теории можно сразу с места ДТП связаться с экспертными организациями и оперативно вызвать эксперта на место ДТП, который сможет, также техническими средствами, измерить необходимые параметры дороги и дать заключение. Важно искать учреждение, в котором такие технические средства имеются, об этом нужно сразу спросить и уточнить.

Собирание доказательств осложняется тем, что большинство используемых приборов по измерению коэффициента сцепления можно использовать только при температуре выше 0°С.

Можно ли подать иск к дорожникам?

Исковое заявление в суд не просто можно будет подать, а нужно будет подать, если вы захотите привлечь дорожные службы к ответу и взыскать с них ущерб.

Именно к суду мы и готовились, собирая по инструкции выше доказательства. Определять кто виновен с произошедшем ДТП в гололёд и в какой степени, может только суд.

Выиграть такое дело самостоятельно вряд ли получится, поэтому стоит озаботиться еще и поиском хорошего представителя, лучше того, у которого есть практика подобных дел – желательно положительная.

Такую практику можно найти по отзывам, а также поиском по делам с участием юриста по его ФИО.

В ходе рассмотрения дела, вероятнее всего, потребуется провести судебную экспертизу, от результатов которой фактически и будет зависеть исход дела. Но эксперты, также как и инспекторы, не всегда правильно трактуют положения пункта 10.1 ПДД и указывают на его нарушение водителем.

Если результаты экспертизы будут не в вашу пользу, и экспертное заключение не будет отвечать необходимым требованиям, предъявляемым к такому роду доказательств, тогда необходимо ходатайствовать о проведении повторной экспертизы.

Еще очень важно, чтобы суд правильно распределил бремя доказывания, что и кому следует доказывать по делу, что вам как водителю, а что дорожникам, как причинителю вреда.

Судебная практика 2022 года

Изучив достаточно большое количество судебных актов, принятых судами в последние годы, могу сказать, что выиграть такое дело крайне сложно.

Из положительных есть всего 2 судебных акта:

Но, несмотря на то, что Президиум ЛОС все правильно написал и указал, при повторном рассмотрении дела решение первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований было оставлено без изменений. Истцу не удалось доказать вину дорожных служб.

Судебная практика по ДТП с виной водителей при гололёде на дороге

Положительная практика в пользу водителей все же есть, но они за 2012-2014 года.

Практика, где в наледи виновными признаны дорожники

Кто кому возмещает ущерб?

Ущерб, конечно же, должен возмещать причинитель вреда, поэтому важно этого причинителя установить и доказать, что именно по его вине произошло ДТП.

Если получится привлечь к ответственности дорожников, то они будут оплачивать ремонт вашего автомобиля. Ущерб будет рассчитываться по общему правилу, то есть по среднерыночным ценам на запчасти и услуги, а не по методике ОСАГО, так как автогражданки у дорожных служб, разумеется, нет и не должно быть.

Но и водитель может возмещать ущерб дорожным службам, если ДТП произойдет по его вине и будут повреждены дорога, знаки, отбойник или светофоры.

Покрывает ли ОСАГО?

Если вы попали в ДТП в гололёд, где виновными признаны вы или дорожники, то обращаться по страховке ОСАГО вы не можете.

• если виновником в аварии на гололёде признаны вы, то следует понимать, что «автогражданка» страхует вашу ответственность, а не ваш автомобиль, поэтому рассчитывать на возмещение ущерба не имеет смысла; только если у вас есть полис Каско,
• дорожники же не имеют полиса ОСАГО в принципе, если виноватыми оказались они, то есть возмещение будет за счёт их организации.

Но ваша страховка может оказаться очень полезной в одном случае – если виновником признаны вы, а повреждён другой автомобиль или дорожная инфраструктура. В отличие от обслуживающей организации гражданская ответственность водителя должна быть застрахована по договору ОСАГО. В таком случае за вред, причиненный автомобилем в ДТП, заплатит ваш страховщик.

Но, к сожалению, свою разбитую машину придется чинить виновному водителю самому, за свой счет.

Поэтому, в завершение хотелось бы еще раз обратить внимание водителей на необходимость соблюдения скоростного режима на дорогах, особенно в условиях снежного покрова и гололёда.

Плохая дорога: можно ли получить компенсацию за столкновение с ямой — новости Право.ру

Елена Зайцева застраховала свой Hyundai в ООО «Зетта Страхование». Однако после произошедшего ДТП ей не выплатили страховку, сославшись на то, что водитель автомобиля нарушил ПДД. За страховым возмещением она отправилась в суд, где также попросила взыскать с компании компенсацию морального вреда и штраф.

Суды частично удовлетворили ее требования. Однако в ВС спор разрешили в пользу фирмы (дело № 41-КГ18-6). ВС согласился, что случай не является страховым, поскольку, как указано в договоре между сторонами, в ситуации, при которой ДТП произошло из-за нарушения ПДД, выплата не положена.

Такое условие согласуется с принципом свободы договора, с положениями документа, согласились обе подписавшие его стороны, отметили в ВС. Суду следовало оценить ДТП с учетом условий договора страхования, указали судьи. А ст.

963 ГК («Последствия наступления страхового случая»), на которую сослались нижестоящие инстанции, применима лишь к ситуациям, когда страховой случай уже наступил.

Состояние дороги – дело администрации

Илья Моренов подал в суд на ООО «Магистраль», на главное управление автомобильных дорог Нижнего Новгорода, пытаясь компенсировать ущерб от ДТП.

Автомобиль Моренова наехал на выбоину и опрокинулся в кювет, ремонт обошелся более чем в 180 000 руб.

Водитель заключил, что авария произошла из-за плохой дороги, и попытался взыскать компенсацию с ответственных за ее содержание. Но суды ему отказали.

https://www.youtube.com/watch?v=6HyVdHLcrO0

Согласно справке о ДТП, авария действительно произошла из-за наезда на выбоину. Однако возник спор относительно вины сторон в ДТП. Согласно заключению экспертизы, невозможно установить, мог ли водитель обнаружить опасность вовремя. Но суд заключил, что причиной ДТП стали действия водителя.

Наличие на дороге выбоины не говорит о том, что поломки автомобиля связаны с ДТП, и не свидетельствует о нарушении ответчиками обязательств по содержанию дороги, решили суды.

В ВС не согласились с таким подходом, указав нижестоящим коллегам на обязанность ответственных лиц содержать дороги в надлежащем состоянии.

«Установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см», – напомнили в ВС.

И обратили внимание, что в споре факт недостатков дороги был подтвержден. Аналогичные решения принимались и в других судах.

Так, апелляционным определением Сургутского городского суда от 13 марта 2018 года (дело № 11-38/2018) было оставлено в силе решение мирового судьи о взыскании с городской администрации ущерба по ДТП, в которое истец попал из-за плохой дороги, приводит пример Надежда Попова, юрист «Павлова и партнеры».

Суды обеих инстанций справедливо определи, что в границах города содержать дороги в надлежащем состоянии – обязанность администрации. Однако Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Как взыскать ущерб от ДТП, случившимся из-за плохого состояния дороги?

42 % всех ДТП за первые 4 месяца 2015 года произошло из-за состояния дорог (данные с официального сайта ГИБДД МВД РФ). Причинами аварий были не только ямы и колдобины, но и плохая разметка, недостаточная видимость дорожных знаков либо их отсутствие.

В большинстве случаев, разбираясь с ДТП, сотрудники инспекции ну будут учитывать ни дороги, ни знаки, ни разметку. Увы. Они, скорее всего, обвинят водителя в том, что тот выбрал не подходящую скорость и не учел метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения (п. 10.1 ПДД РФ).

А что делать, если ДТП случилось из-за открытого канализационного люка или других не зависящих от водителя обстоятельств? Разберёмся в том, как можно защитить свои права на распространенном примере – машина заехала колесом в яму.

Возможно, это удивит часть наших читателей, но повреждение автомобиля в результате неудовлетворительных дорожных условий – это ДТП. И в разговоре с сотрудником ГИБДД вы должны доказать, что опасность для движения возникла на дороге неожиданно.

Что вы экстренно затормозили, чтобы максимально снизить скорость или вовсе остановить автомобиль, но не смогли предотвратить аварию.

Как отстоять свою позицию в такой ситуации?

1. Остановитесь, включите аварийку. Выставьте знак аварийной остановки.
2. Проверьте, есть ли пострадавшие. Да? Вызывайте Скорую медицинскую помощь.
3. Соберите контактные данные свидетелей – водителей, которые ехали за вами, или пешеходов. Если никто не видел саму аварию, то найдите свидетелей, которые засвидетельствуют ее последствия.
4. Вызовите сотрудников ГИБДД. Сообщите им о причине ДТП — неудовлетворительные дорожные условия. Не покидайте место ДТП.
5. Выясните, какая организация отвечает за обслуживание этого участка дороги. Как? Обратитесь к инспектору по организации дорожного движения в ГИБДД района, где произошло ДТП. Если ответственный не найден, то в качестве ответчика в суде будет выступать администрация города или района.
6. Сфотографируйте или снимите видео с места аварии, а также повреждения автомобиля. Постарайтесь, чтобы на фотографии или видео были какие-то объекты (здания, деревья).
7. Проверьте, чтобы к протоколу о ДТП прилагается схема, где описаны механические повреждения автомобиля. Инспектор ГИБДД также должен заполнить акт дорожных условий. Убедитесь, что замеры проводились дорожной рулеткой.
8. Вы вправе потребовать составления административного материала в отношении лиц, ответственных за содержание дорог в состоянии, безопасном для дорожного движения.
9. Обратитесь в экспертную организацию за составлением акта осмотра поврежденного автомобиля.
10. Если сумма ущерба невелика, а ответчик известен – можно урегулировать спор, не доводя дело до суда. Но если ответчик отказался возмещать ущерб – подавайте иск по месту нахождения ответчика.

Источник: https://ceur.ru/

Водитель дошел до Верховного суда и добился справедливости

Водитель ехал на мерседесе по освещенному мосту: ничего не нарушает, скорость не превышает, держит дистанцию, а тут яма на дороге. Яма глубокая, не по стандартам. Эту выбоину водитель не заметил, въехал в нее и повредил передние диски. Ремонт мерседеса обошелся дорого — насчитали 125 тысяч рублей.

Екатерина Мирошкина

экономист

Профиль автора

Может быть, хотя бы так удастся побороть плохие дороги и ям станет меньше. Заделать выбоину все же дешевле для бюджета, чем платить за поврежденные диски на иномарках.

Никаких предупреждений и ограждений рядом не было. Хоть мост и освещался, но, по словам водителя, заметить яму было сложно.

На дороге не должно быть глубоких ям. Или дорожные службы должны предупредить водителей об опасности, чтобы можно было заранее заметить ограждение и объехать яму. Если власти об этом не позаботились, пусть компенсируют ущерб. Они же выбрали дорожную службу — значит, и отвечать должны вместе с ней.

Власти и нанятая ими коммунальная служба решили, что водитель должен был смотреть на дорогу. Мост же освещался, а что еще надо. Вот ехал бы мужчина аккуратнее, смог бы вовремя заметить яму.

Водитель говорит, что не видел и не мог видеть выбоину из-за того, что перед ним ехал другой автомобиль. Но это только слова, а доказательств нет. Нет доказательств — нет и компенсации. Пусть ремонтирует машину за свой счет и ездит внимательнее.

Районный суд ????

№ 2-5436/16

Администрация должна назначить ответственных за ремонт и содержание дорог. Это могут быть коммунальные службы, управляющие компании, частные или некоммерческие организации. Вместе с властями они следят, чтобы дороги соответствовали стандартам.

Если на дороге есть опасность, об этом нужно предупредить пешеходов и водителей. Например, выставить ограждение или предупреждающий знак возле ямы. Но этого на мосту не было.

Если на дороге была выбоина — это ненадлежащее содержание. Если о ней не предупредили водителей — это нарушение (п. 13). Если машина въехала в яму и нужно платить за ремонт — это повод требовать компенсацию. Водитель не виноват.

Областной суд ????

№ 33-153/2017

Для того чтобы привлечь городские службы и власти к ответственности за яму на дороге, нужны такие условия:

1. Наличие ущерба.
2. Вина причинителя.
3. Его противоправные действия.
4. Связь этих действий с ущербом.

По мнению суда, водитель обязан представить доказательства, что он не мог заметить выбоину. Как он должен был это сделать — непонятно. Судебная коллегия решила, что раз таких доказательств нет, то и компенсации не будет. Решение районного суда о выплатах отменили.

Верховный суд ????

№ 84-КГ17-8

Водитель не обязан доказывать, что не мог заметить и объехать яму. Решение областного суда незаконное.

Лицо, которое причинило вред, не будет нести ответственность, если докажет, что его вины не было. Это дорожная служба должна доказать, что не виновата. Так работает закон.

Ссылаться на п. 10.1 ПДД тоже неправильно. Водитель должен следить за дорогой и объезжать ямы, но только если он может их заметить. Но городские власти и дорожная служба не позаботились о том, чтобы предупредить о выбоине, и не смогли доказать, что не виноваты.

Бывает по-разному. В судебной практике есть много решений в пользу водителей. Но не всем удается получить компенсацию в таких случаях. Кто-то останавливается на второй инстанции, кто-то годами ищет виноватых.

Например, если на дороге не яма, а открытый люк, дорожная служба уже не виновата: нужно предъявлять иск к владельцу люка.

А это не всегда водоканал: в частном секторе люки могут принадлежать домовладельцам, причем непонятно, кому именно. Люк может вообще не стоять на балансе и даже быть незарегистрированным.

Вроде бы и владельцы есть, а ущерб взыскивать не с кого. Или все оформлено на пенсионера и денег не дождаться.

Еще коммунальные службы могли выставить ограждение, а его сбила другая машина. Формально водитель не виноват, но и службы привлечь к ответственности сложно.

Или знаки стояли, а освещение не работало. Непонятно, кто тогда виноват: дорожная служба или городские электросети. Дело может затянуться на годы.

Проще всего оформить каско: тогда по судам будет ходить страховая компания. Или заранее требовать от властей отремонтировать дорогу. Может быть, вы сами знаете, что там яма, а другой водитель нет. Если молчать и объезжать опасные выбоины, ничего и не изменится.

Вс объяснил, кто должен платить за выбоины на дороге

Верховный суд (ВС) РФ поддержал автомобилистов в спорах с компаниями, которые несут ответственность за состояние дорог: высшая инстанция разъяснила, что причинённый машинам ущерб из-за некачественного покрытия трасс должны возмещать как раз эти организации. Также именно на них возлагается обязанность доказывать, что водитель действовал намеренно либо проявил грубую неосторожность при происшествиях, связанных с состоянием дорог, поясняет ВС РФ. 

Ущерб от ям и выбоин 

В обзоре судебной практики суд ссылается на иск автомобилиста, попавшего в выбоину на проезжей части дороги, что привело к значительным механическим повреждениям автомобиля. Водитель обратился в суд с иском к управлению автомобильных дорог о возмещении ущерба, сославшись на то, что ответчик в нарушение требований закона не обеспечил безопасность дорожного движения на трассе. 

Однако суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказали.

В частности, апелляционная инстанция сослалась на статью 1083 Гражданского кодекса РФ, согласно которой не подлежит возмещению вред, возникший вследствие умысла потерпевшего. Также она регламентирует, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то размер компенсации должен быть уменьшен.

• При этом суд возложил обязанность на водителя доказывать, что он ненамеренно попал в дорожную выбоину или вел себя за рулём с грубой неосторожностью из-за чего и угодил в яму.  
• Верховный суд РФ с таким взглядом на подобные ситуации категорически не согласился. 
• Позиция ВС 

Высшая инстанция напоминает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от выплаты компенсации, если докажет, что ущерб причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

1. В спорном случае апелляционная инстанция установила, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и, соответственно, причинение ущерба возникло в связи с наездом машины на выбоину в дорожном покрытии с размерами, превышающими предельно допустимые: длина повреждения составляет 15,3 м, ширина — 1,8 м, глубина — 0,26 м.
2. При этом ГОСТ устанавливает, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, а предельные размеры ям составляют по длине 15 см, по ширине — 60 см, по глубине — 5 см.
3. В рассматриваемом деле инспектор ДПС установил нарушение требований ГОСТ: он составил схему места происшествия с указанием повреждения покрытия и приложил к материалам фотографию выбоины. 

Также управление автомобильных дорог признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное взыскание в виде административного штрафа. Данное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

«Указанные факты были установлены судом и свидетельствуют о ненадлежащем содержании дороги ответчиком.

Таким образом, суд второй инстанции установил наличие всех обстоятельств, совокупность которых предполагает возложение на ответчика обязанности возместить причиненный вред истцу», — считает ВС. 

Между тем суд почему-то решил применить статью 1083 ГК РФ для отказа во взыскании ущерба. По нормам этой статьи, если потерпевший действовал умышленно, то возмещение ему ущерба не положено. 

При этом по смыслу приведенной правовой нормы, обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению ущерба, возлагается на причинителя вреда. В данном деле — на управление автомобильных дорог.

• Однако в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суд возложил обязанность доказать отсутствие виновных действий на истца, чем было допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела, и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, отмечает ВС РФ. 
• В связи с чем судебная коллегия отменила решение суда и отправила дело на новое рассмотрение в апелляционной инстанции. 
• Алиса Фокс 

Генпрокуратура напомнила россиянам, что делать, если ДТП случилось из-за плохой дороги

Генеральная прокуратура России опубликовала на своем сайте памятку водителям с разъяснениями, что делать, если машина попала в ДТП из-за плохой дороги, сообщает ИТАР-ТАСС.Как отмечается в сообщении Генпрокуратуры, «по статистике, каждое пятое дорожно-транспортное происшествие в России происходит из-за неудовлетворительного состояния улиц и дорог».

Так, число таких ДТП в 2012 году составило почти 43 тысячи, а за 5 месяцев этого года — превысило 20 тысяч.

В Генпрокуратуре напомнили, что «действующее законодательство предусматривает право автовладельца на компенсацию ущерба, причиненного его транспортному средству по причине ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги».

Так, статья 28 федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…» говорит, что пользователи автодорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, ремонта и содержания автодорог вследствие нарушений требований закона или технических регламентов. В свою очередь, Гражданский кодекс закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юрлица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ), а в ст.151 ГК РФ предусмотрено право на компенсацию морального вреда.

«Если вы попали в ДТП, выполните предусмотренные п.2.

5 Правил дорожного движения обязанности — остановите транспортное средство, включите аварийную световую сигнализацию и выставьте знак аварийной остановки, сообщите о случившемся в полицию, запишите фамилии и адреса очевидцев и ожидайте прибытия сотрудников полиции», — порекомендовали в прокуратуре России.»Зафиксируйте с помощью фотоаппарата повреждения автомобиля и дорожного покрытия, тормозной путь автомобиля. Постарайтесь сделать кадры с привязкой к местности. Также необходимо обратить внимание и зафиксировать наличие или отсутствие предупреждающих об опасном препятствии знаков, правильность их установки и читаемость. После прибытия сотрудников ГИБДД внимательно изучите правильность и объективность оформления ими документов: справки о ДТП, схемы, протоколы и др.», — говорится в памятке.

Для того чтобы виновная организация выплатила компенсацию пострадавшему в ДТП водителю, необходимо доказать наличие факта причинения ущерба автомобилю, грузу или иному имуществу, а также возможного вреда здоровью физических лиц.

При этом факт причинения вреда должен быть непосредственно связан с ДТП. Для этого требуется соответствующее указание в протоколе, составленном работниками ГАИ, или в экспертном заключении независимой экспертной организации.

Также следует обосновать величину ущерба с заключением независимого эксперта.

Собрав все необходимые документы, определив виновника, который компенсирует ущерб, обратиться в суд с иском. Кроме того, напомнили в Генпрокуратуре, «за защитой нарушенных прав вы вправе обратиться в органы прокуратуры».

Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Коми

Как взыскать ущерб, причиненный транспортному средству в результате ненадлежащего содержания автомобильных дорог

Законодательство Российской Федерации предусматривает право автовладельца на компенсацию ущерба, причиненного его транспортному средству по причине ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.

2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 28 указанного Федерального закона устанавливает, что пользователь автомобильными дорогами имеет право получить компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

• Из приведенных норм материального права следует, что на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.
• Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.
• Факт причинения такого вреда автомобилю должен быть оформлен в установленном порядке.

Так, если по причине наличия нарушений и недостатков при содержании дорог общего пользования (просадки, выбоины, скользкость) произошло дорожно-транспортное происшествие, водителю необходимо выполнить обязанности, предусмотренные пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В случае прибытия на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников полиции следует внимательно изучить оформленные ими документы: справки, схемы, протокол и др.

Факт причинения вреда автомобилю, иному имуществу (грузу), жизни и здоровью физических лиц должен быть отражен в протоколе, составленном сотрудником полиции.

В протоколе осмотра места происшествия должны быть также отражены размеры просадки проезжей части (выбоины и иные повреждения) и ее расположение относительно границ проезжей части, следы юза или торможения, расположение транспортного средства относительно границ проезжей части.

Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.

09.2017 № 1245-ст, установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и по глубине 5 см, а нормативный срок ликвидации зимней скользкости составляет от 4 до 6 часов в зависимости от вида дороги и осуществляется с момента обнаружения наледи или окончания снегопада.

Гражданину следует обосновать величину ущерба, которая определяется по сумме расходов, понесенных на восстановление автомобиля, подтвержденными соответствующими финансовыми документами (чеками, сметой и др.). Если автомобиль не восстановлен, стоимость его восстановительного ремонта и утраченного груза может быть определена экспертным путем.

Собрав необходимые документы, следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика с иском о возмещении имущественного вреда.

Прокуратура Княжпогостского района​​​​​​