С 1 мая 2019 года по отдельным частям действует ФЗ №88, который внёс существенные изменения в закон Об ОСАГО.
Если виновник ДТП не представил бланк извещения европротокола в течение 5 дней своей страховой компании, ему теперь не могут выставить регресс.
Также в определённых ситуациях отменили регресс к пешеходу.
Федеральный закон Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он же Закон об ОСАГО, изменялся уже большое количество раз.
Иногда изменения улучшали или упрощали жизнь автомобилистам, но чаще, наоборот, выдвигали новые требования и создавали новые обязанности.
Изменения, которые вступили в силу с 1 мая 2019 года, нельзя однозначно определить, как нужные и полезные или как завинчивание гаек в сфере автогражданки. Но хороших новостей всё же больше.
Что за изменения с 1.05.2024?
Речь идёт о том, что большинство изданий и обычных пользователей называет «реформой ОСАГО». Но, если быть точнее, то это только её начало.
- 17 апреля 2019 года Госдумой был принят Федеральный закон №88-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ. Больше всего поправок внесено в закон Об ОСАГО.
- 1 мая 2019 года документ был официально опубликован и вступил в законную силу, но не по всем пунктам.
- отдельные нормы обновлений законодательства вступают в силу в июне, сентябре и в конце октября этого же года.
- Скачать полный текст проекта о внесении изменений.
- В статье мы рассмотрим новое в законе Об ОСАГО и как изменится жизнь автомобилистов и даже пешеходов в связи с ними.
- Итак, давайте обо всём по порядку!
Солидарная ответственность страховщиков
До 01.01.2019 за причиненный в результате ДТП вред жизни или здоровью потерпевшего можно было получить выплату с нескольких страховщиков, причем с каждого в размере страховой суммы. Об этом указывал Верховный Суд РФ в своем Определении.
На сегодняшний день возможности получить «двойную» выплату с нескольких страховщиков не будет.
Закон дополнили пунктом 9.
1 статьи 12, который говорит о том, что страховщики в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, осуществляют страховую выплату солидарно. При этом общий размер выплаты не может превышать размер страховой суммы по ОСАГО.
Регресс за европротокол отменили
Регресс – это право обратного требования. В случае ОСАГО право страховой компании потребовать с виновного водителя деньги в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.До внесения поправок страховщики требовали с виновников ДТП выплаченные суммы, за то, что они в течение 5 рабочих дней не направили или не вручили страховщику свой экземпляр европротокола.
Более подробно вопрос о том, как избежать такого регресса, мы рассмотрели в нашей специальной статье.
Теперь страховщики лишены такого права, поскольку подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО официально утратил силу с 1 мая 2019 года.
Было до 1 мая Стало по новому закону
| 1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: …ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; | Подпункт «ж» утратил силу и не действует. |
Но это не значит, что у водителей исчезла обязанность по предоставлению страховщику европротокола. Обязанность осталась, но теперь за её неисполнение не накажут рублём.
Отменён регресс к пешеходу
С мая также появился новый пункт в статье 14 Закона об ОСАГО которая устанавливает право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.
В пункте 5 теперь прописано исключение, которое не позволяет требовать с пешехода, которому в ДТП причинен вред здоровью, либо с его родственников или наследников в случае смерти пешехода, возмещения вреда, причиненного транспортному средству в таком ДТП.
5. Регрессное требование о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, не может быть предъявлено к пешеходу в случае причинения вреда его здоровью либо к его родственникам или наследникам в случае его смерти в результате дорожно-транспортного происшествия с участием этого транспортного средства.
Регресс при компенсационной выплате
Компенсационная выплата – это возмещение по ОСАГО от Российского союза автостраховщиков (РСА) в тех случаях, когда сама страховая не может произвести такое возмещение в силу ряда обстоятельства (банкротство и тому подобное). Таким образом, это своего рода страхование самих страховщиков, но больше всё же создано для потерпевших водителей.
С 1 мая эта же статья 14 Закона об ОСАГО дополнена пунктом 6 следующего содержания:
К профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату лицам, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, переходит право требования потерпевшего к лицам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в размере осуществленной компенсационной выплаты.
Пункт 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, который указан в данном пункте, изменяется с 1 июня 2019 года, об этих изменениях вы прочитаете в наших следующих рубриках.
Уточнили, при каком условии потерпевшему не положена компенсационная выплата
Ещё одно нововведение – в пункте 9 статьи 14.1 законодатель уточнил, что в случае, когда у страховщика потерпевшего отозвана лицензия, либо он признан банкротом, то потерпевший обращается к страховщику виновника за страховой выплатой, а не к профессиональному объединению страховщиков (РСА) за компенсационной выплатой.
Источник: https://TonkostiOSAGO.ru/izmeneniya-v-zakone-osago/izmeneniya-v-zakon-ob-osago-s-1-maya-2019-goda-otmena-regressa-i
Статья 14 ФЗ об ОСАГО и статья 333 ГК РФ — единичное свидание или длительные отношения?
Уважаемые коллеги !
Не имеющий опыта в разрешении страховых споров, я впервые столкнулся на практике с ОСАГО.
И столкнулся именно с подпунктом «Ж» пункта 1 статьи 14 ФЗ об ОСАГО, который устанавливает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Как и мой клиент, я, возмущенный такого рода положением вещей, начал ломать голову над правовой природой этого требования. Несколько просмотренных судебных решений по вопросу не дали ответа на основной вывод, который я сделал для себя сам, что на деле — это законная неустойка.
Может, я не единственный, кто так думает, но оторванность моя временная от цивилизации не дает ознакомиться с практикой лучше (как и моя неспособность находить информацию по практике судов общей юрисдикции).
Что вы думаете о применимости статьи 333 ГК РФ к этому положению закона? Мы натыкаемся нак конструкцию регресса, но, как мне кажется, требование начисто лишено основания для рассматривания его как требования о компенсации убытков.
Развил (не без помощи представителей по делам, по которым я нарыл практику) такой довод:
«Требование истца о возмещении убытков носит относительный, а не абсолютный характер, требование не обосновано, не предоставлено доказательств нарушения прав и наличие причинно-следственной связи между действиями виновного в ДТП и причиненными страховой компании убытками.
Правила страхования ОСАГО (Приложение к Положению Банка России от 19.09.2014 года № 431-П), а именно абз. 2 п. 3.
5 Правил предусматривает, что при отсутствии разногласий в обстоятельствах ДТП, характере и перечне видимых повреждений ТС осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка извещения о ДТП.
Учитывая, что оригинал данного извещения должен быть передан страховщику потерпевшего (императивное условие выплаты страхового возмещения), виновное в ДТП лицо предоставит только копию указанного извещения.
То есть передача извещения о ДТП виновником в свою страховую компанию юридически носит уведомительный характер. Никаких обязательных действий со стороны страховщика в связи с указанной передачей извещения законом не предусмотрено. А урегулирование страхового случая по ПВУ осуществляется на основании соглашения о прямом возмещении убытков, сторонами которого являются страховые компании.
- После получения информации о страховом случае истец не предпринял каких-либо действий (предусмотренных правилами профессиональной деятельности и ФЗ «Об ОСАГО») в целях проверки обстоятельств ДТП и наличия в указанном событии страхового случая, вместе с тем, у СПАО «Ингосстрах» были все возможности для совершения указанных действий.
- На основании изложенного, считаю, что предоставление/не предоставление экземпляра извещения о ДТП мною не является существенным юридическим фактом, не влечет каких-либо негативных последствий для страховщика причинителя вреда (он должен получить необходимые сведения о ДТП от страховщика потерпевшего), следовательно, не может служить основанием для возложения на него регрессного требования по возмещению вреда.
- Суммы, выплаченные страховщиком причинителя вреда страховщику потерпевшего являются страховым возмещением, и осуществлены в рамках заключенного с Х договора страхования, и являются расходом страховой компании, связанным с основным видом ее деятельности, а не убытком.
Таким образом, требования истца по своей правовой природе являются требованием неустойки, то есть, денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ прошу суд уменьшить размер неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.»
Был бы очень благодарен узнать ваше мнение по этому поводу.
Источник: https://zakon.ru/Discussions/statya_14_fz_ob_osago_i_statya_333_gk_rf_-_edinichnoe_svidanie_ili_dlitelnye_otnosheniya/74715
Регрессные требования по ОСАГО
Регрессное требование может быть предъявлено только к виновнику ДТП и при определенных обстоятельствах. Обстоятельства, при которых может быть предъявлено регрессное требования указаны в статье 14 Закона об ОСАГО.
Как это работает?
К примеру, произошло ДТП и как мы все знаем, страховая виновника, возмещает ущерб страховой компании пострадавшего, а страховая пострадавшего возмещает ущерб (производит выплаты, производит ремонт) пострадавшему в ДТП.
Но если виновник ДТП нарушил, какой то из пунктов части 1 статьи 14 закона об ОСАГО, то страховая компания виновника, после произведения выплат страховой компании пострадавшего, имеет полное прав предъявить регрессные требования виновнику, в размере суммы выплаченной страховой компании пострадавшего в ДТП.
Простыми словами, если у виновника ДТП есть полис ОСАГО, он совершил ДТП, где признана его вина, но при этом виновник нарушил какой либо из пунктов части 1 статьи 14 закона об ОСАГО и, к примеру, страховая компания виновника выплатила страховой пострадавшего 100000 рублей, то страховая компания виновника, далее предъявляет регрессное требование к своему клиенту (виновнику ДТП) в размере в нашем случае 100000 рублей.
- Думаю, объяснил вполне понятно, но хотелось бы Вам рассказать более подробно о регрессе и далее уже посвятить в тонкости статьи 14 ФЗ об ОСАГО.
- Обратимся к статье 1081 Гражданского Кодекса РФ, где сказано, что по общему правилу, лицо возместившее пострадавшей стороне вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к данному лицу, в размере выплаченного (суммы) возмещения.
- Страховая компания требует возмещения расходов, которые она понесла при рассмотрении страхового случая и выплаченной по нему компенсации.
Под лицом, причинившим вред, к которому страховая организация вправе обратиться с регрессным требованием, следует понимать лицо, непосредственно этот вред причинившее, то есть фактически управлявшее ТС в момент причинения вреда. Данное установление следует как из содержания самой ст.
14 Закона об ОСАГО (в редакции закона от 01.12.2007 № 306–ФЗ), так и из положений ст. 1081 ГК РФ, по смыслу которых регрессное требование, основанное на деликте, не может быть предъявлено к иному ответственному за причинение вреда лицу, кроме как к непосредственному причинителю вреда.
Тонкости регрессного требования по ОСАГО (статья 14)
| Пункт статьи, положение статьи 14 ФЗ об ОСАГО и практика | Информация о ситуации и пояснения |
| Был причинен вред здоровью и имуществу потерпевшего, вследствие умысла виновника ДТП (пп. «а», п. 1. Статьи 14 ФЗ об ОСАГО) | Прямой умысел, означает, что водитель (виновник ДТП), сознательно желал наступления общественно опасных действий. То есть специально совершил ДТП с целью причинить ущерб имуществу (авто) пострадавшего или его здоровью. Умысел предполагает, осознание виновником, сущности совершаемого деяния, предвидение его последствий и наличие воли направленной на совершение виновного действия. Так называемая умышленная форма вины, это наиболее распространенная в законе форма деяния. Но здесь следует понимать, что порой под умышленное причинение вреда, пытаются подогнать умышленное нарушение правил дорожного движения, хотя это не так. На основании Апелляционного определения Московского городского суда от 20 сентября 2013 № 11–28397/13, умышленное нарушение правил дорожного движения, основанием для удовлетворения регрессных требований страховой не является. |
| Виновник ДТП при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического) (пп. «б», п. 1. Статьи 14 ФЗ об ОСАГО) | Несомненно, наличие или отсутствие состояния опьянения должно быть подтверждено или опровергнуто медицинским освидетельствованием. Если нет результатов химико-токсического исследования, то соответственно нет достоверных сведений, нахождения виновника ДТП в состоянии опьянения. Если в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ДТП в состоянии опьянения, то статья 14 закона об ОСАГО применению не подлежит, в соответствии с Апелляционным определением Московского городского суда от 10 апреля 2014 № 33–2586/14. Однако если будет доказано нахождение виновника ДТП в состоянии опьянения, то в таком случае требование страховой будет признано соответствующим закону и удовлетворено судом. Так же важен факт не только наличия результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обязательно проверяется наличие отказа виновника ДТП от направления на медицинское освидетельствование, а отказ в таком случае приравнивается к нахождению за рулем в состоянии опьянения. Водитель не может доказать иным образом кроме как прохождение медицинского освидетельствования, что он находится в трезвом состоянии. При такой ситуации суд будет обязан удовлетворить регрессные требования страховой компании в соответствии с законом и Апелляционным определением СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2014 г. по делу № 33–3652/2014, а так же Ставропольского краевого суда от 24 октября 2014 г. по делу № 33–6642/2014. В целом презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58. |
| Виновник ДТП не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (пп. «в», п. 1. Статьи 14 ФЗ об ОСАГО) | Это означает не что иное, как отсутствие у виновника ДТП водительского удостоверения, в связи с тем, что он не прошел соответствующую профильную подготовку и не сдал квалификационный экзамен в ГИБДД. Так же к лицам, не имеющим права на управление транспортным средством относят, управление ТС при наличии ВУ не подходящей категории, а так же лица ранее лишенные водительского удостоверения. |
| Виновник ДТП скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (пп. «г», п. 1. Статьи 14 ФЗ об ОСАГО) | Здесь оставление места ДТП, означает, что после столкновения с другим ТС, виновник не стал оформлять дорожно-транспортное происшествие, а просто покинул место ДТП. Здесь уйти от ответственности крайне сложно, так как не считаются уважительными причины оставления места ДТП в связи с тем, что торопился, плохо себя чувствовал, не заметил, думал ничего страшного, в практике есть случай, когда ответчик покинул место ДТП в связи с тем, что он был ветеринаром и торопился оказать помощь животному (Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. № 33–17993/15). Покинули место ДТП, ждите регресс от страховой. |
| Виновник ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. (пп. «д» и «е», п. 1. Статьи 14 ФЗ об ОСАГО) | Обязательно условие договора ОСАГО является соблюдение условия о том, что за рулем должно находится лицо, указанное в договоре ОСАГО (полисе). Так же под данный пункт статьи попадают лица использовавшие авто в период не предусмотренный договором ОСАГО. К примеру, когда срок действия полиса был только 3 месяца, скажем с 1 июня, по 31 августа, а ДТП произошло 1 сентября. При чем не стоит путать срок действия договора и период использования полиса. Договор ОСАГО заключается на 1 год, и пока год не выйдет, договор ОСАГО обязывает владельца соблюдать все условия, в том числе не садиться за руль в период, не предусматривающий право использования авто. Так что регресс по ОСАГО предъявляется в случае когда полис есть, но водитель в него не вписан, а так же когда авто используется в период не предусмотренный договором ОСАГО. |
| Виновник ДТП в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения (европротокола) о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (пп. «ж», п. 1. Статьи 14 ФЗ об ОСАГО) | В данном пункте речь идет о ДТП, оформленному по Европротоколу. На основании пункта 2 статьи 11.1 закона об ОСАГО, как виновник, так и пострадавший в ДТП, должны направить каждый по своему экземпляру европротокола в свои страховые компании и сделать они должны это при личном визите в страховую или направив бланк европротокола почтой России. Если виновник ДТП не направил бланк извещения в течение 5 дней с момента ДТП в свою страховую, то это дает страховой право на предъявление регрессного требования к виновнику ДТП. На данный момент максимальная сумма по европротоколу составляет 100000 рублей, а в Москве и Санкт-Петербурге, может при определенных условиях может достигать 400000 рублей. Регрессное требование по европротоколу |
| Виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был, причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. (пп. «з», п. 1. Статьи 14 ФЗ об ОСАГО) | При оформлении ДТП по европротоколу, на основании пункта 3 статьи 11.1 закона об ОСАГО, владельцы ТС участвовавших в ДТП не должны приступать к ремонту или утилизации ТС, в течение 15 календарных дней с момента ДТП (исключение нерабочие и праздничные дни, они не идут в счет). Если выяснится, что виновник ДТП приступил к ремонту автомобиля до истечения 15 дней с момента ДТП, то в таком случае страховая фиксирует данный факт и предъявляет регрессное требование. |
| На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. (пп. «и», п. 1. Статьи 14 ФЗ об ОСАГО) | Здесь все просто, если ДТП произошло по вине автомобиля предназначенного для перевозки пассажиров с числом мест более чем 8 (не считая места водителя), либо по вине автобуса, или грузового авто предназначенного для перевозки пассажиров, а так же спец. Транспортного средства оборудованного для перевозки опасных грузов и у данных ТС истек срок действия диагностической карты, то это является поводом для предъявления регрессных требований от страховой к виновнику ДТП. |
| Виновник ДТП (страхователь) при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. (пп. «к», п. 1. Статьи 14 ФЗ об ОСАГО) |
страхователем в полном объеме. На основании Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 |
| Причинитель вреда в рамках регрессного требования | Под лицом, причинившим вред, к которому страховая организация вправе обратиться с регрессным требованием, следует понимать лицо, непосредственно этот вред причинившее. (Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 февраля 2012 г. по делу № 33–318/2012) |
| Причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего | Причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего по неосторожности основанием для возникновения у страховщика права на предъявление регрессных требований не является. (Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 № 11–28397/13) |
| В отношении лиц не являющимися владельцами полиса ОСАГО (не являющимися страхователями), но совершившие ДТП | Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие действий лица, не являющегося страхователем, но имеет право регресса к такому лицу. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2) |
| Исковая давность по регрессному требованию |
|
В целом, избежать регрессного требования от страховой реально, здесь главное иметь на руках все необходимые документы и, конечно же, необходимо заручиться поддержкой адвоката по ОСАГО.
Задайте вопрос нашему юристу и получите ответ, мы не только консультируем, но и оказываем квалифицированную юридическую помощь, защищая Ваши права в суде любой инстанции.
Источник: https://yurist174.ru/autopravo/kasko/regressnye-trebovaniya-po-osago
Статья 14.1. Прямое возмещение убытков
1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.3.
Статья 14 ФЗ об ОСАГО и статья 333 ГК РФ — единичное свидание или длительные отношения?
Уважаемые коллеги !
Не имеющий опыта в разрешении страховых споров, я впервые столкнулся на практике с ОСАГО.
И столкнулся именно с подпунктом «Ж» пункта 1 статьи 14 ФЗ об ОСАГО, который устанавливает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Как и мой клиент, я, возмущенный такого рода положением вещей, начал ломать голову над правовой природой этого требования.
Статья 14. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред
Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( ОСАГО ), N 40-ФЗ | ст. 14 1.
К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
- » » 5/5 (3) Текущее внесение поправок в Закон «Об ОСАГО» (далее – Закон) повлияло на отдельные аспекты в установленной ранее процедуре страхования.
- Одно из таких изменений – внесение предписания страховщику выполнить работы восстановительного характера по ТС, принадлежащему потерпевшему.
- Раньше потерпевший мог сразу получить на руки определенную сумму, но теперь Закон требует, чтобы страховщик изначально обеспечивал необходимые ремонтные работы путем заключения договора и привлечения станции тех.
Судебная практика по ст 14 закона об осаго
Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Прямое возмещение убытков при отзыве лицензии или банкротстве страховщика потерпевшего Потерпевший, имеющий право на предъявление требования о прямом возмещении убытков, в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности вправе предъявить требования о страховой выплате к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда (см.
подробнее п. Важно Б.Ленинский районный суд г.
Краснодара Краснодарский край О возмещении ущерба 14.11.2011 Гражданское / Первая инстанцияО взыскании страхового возмещения (выплат)Иск (заявление) удовлетворен (в том числе частично) Суднева Валентина НиколаевнаСвердловский районный суд г.
Как не платить регресс страховой компании?
36 Добрый день, уважаемые пикабушники!В этом посте хочу предостеречь автолюбителей от возможных последствиях непредоставления бланка Европротокола при оформлении ДТП, а так же попросить помощь юридически подкованных товарищей.Гугление проблемы практически не дало никаких дельных результатах (что нашел, опишу ниже), так что, если найдется ключ к решению этой проблеме, эта инфа будет полезна многим попавшим в такую же нехорошую ситуацию.Если не сложно, поднимите в топ.Случилось ДТП.
Я задел неправильно припаркованный автомобиль. Недавно пришла претензия
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2019 г. N 58
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь Конституции Российской Федерации, и Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения. Общие положения 1. Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО), Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее — Закон N 4015-I), Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее — Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
2.
Как избежать регресса по ОСАГО(европротокол)?
Мелкое ДТП в ноябре 2016г.
В комплекте документов искового заявления отсутствует доверенность представителя страховщика. Видимо страховщик потерял мое дело.
Я в свою очередь не смог найти расписку, о том, что страховщик документы у меня забрал.
В мировом суде заявил, что документы предоставил, но подтвердить этого не смог и суд на основании ч.1 ст.56 ГПК РФ не принял во внимание мой довод о предоставлении т.к.
Судебная практика по ст 14 закона об осаго
— — Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (закон об ОСАГО) в действующей редакции: Статья 14.1 закона об ОСАГО.
Источник: https://aurum-exp.ru/zakon-ob-osago-statja-14-punkt-zh-sudebnaja-praktika-17263/
Регрессное требование ОСАГО
Осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами, управляющие компании заключают договора с третьими лицами (индивидуальными предпринимателями, хозяйственными обществами) на предоставление тех или иных услуг, выполнение работ для цели обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Поэтому, когда собственники квартир предъявляют иски к управляющим компаниям о возмещении ущерба, причинённого, например, течью соединения санузла, затоплением квартиры через унитаз или в результате прорыва радиатора и т.п., управляющие компании обращаются в арбитражный суд с требованиями к третьим лицам (контрагентам по заключённым договорам) о взыскании убытков (выплаченного возмещения) в порядке регресса.
Арбитражная практика по таким делам достаточно обширная, но неоднозначна, поскольку фактические обстоятельства и факты процессуально-правового характера по таким делам разнятся.
В связи с этим, анализируя обстоятельства дела, прежде чем обращаться в арбитражный суд с требованиями в порядке регресса, либо возражая против уже заявленных таких требований, необходимо понимать, что произошло и почему произошло.
И, принимая во внимание положения Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, понимать, что надо доказать.
Характерным примером доказывания по этой категории споров является дело, в котором я участвовал на стороне ответчика, где имело место быть вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований управляющей компании в порядке регресса, и отказ арбитражного суда апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований.
Фабула дела
Между ООО «Управляющая компания «Дубна» и ООО «Сантехслужба» 27.08.2014 года был заключён Договор на аварийное обслуживание внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания «Дубна» (далее Договор).
В результате прорыва радиатора отопления в квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности гражданам Б.Е. и Б.О., 07 января 2017 года была затоплена квартира, принадлежащая на праве собственности гражданке Е.
Управляющей организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома, где произошло указанное затопление квартиры, являлась ООО «Управляющая компания «Дубна». Гражданка Е. обратилась в Дубненский городской суд Московской области с иском к Б.Е., Б.О.
и ООО «Управляющая компания «Дубна» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры (204 300 руб.), вызванного её заливом и судебных расходов в сумме 31 098,60 руб. (Дело № 2-345/2017).
ООО «Сантехслужба» к участию в рассмотрении данного дела не привлекалось.
Возражая против иска ООО «Управляющая компания «Дубна» не указывала на ненадлежащее исполнение ООО «Сантехслужба» своих обязательств в соответствии с договором на аварийное обслуживание внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, заключённого с ООО «Управляющая компания «Дубна». Более того, представитель ООО «Управляющая компания «Дубна» привела доводы о том, что виновниками залива квартиры Е. являются Б.Е. и Б.О., «которые препятствовали своевременному осмотру батареи».
Согласно заключению судебной технической экспертизы, назначенной Дубненским городским судом Московской области, причиной прорыва радиатора отопления явилась совокупность факторов: износ системы отопления, повышение давления в системе отопления, повышение температуры воды в системе отопления.
Оценивая заключение экспертизы и другие, собранные по делу доказательства суд пришёл к выводу, что «лицом, которое должно нести ответственность за залив квартиры истца, является исключительно управляющая компания, поскольку именно на неё возложена обязанность по содержанию спорного радиатора отопления. Не принятие же своевременных мер по замене, своевременному обслуживанию радиатора привело к его прорыву и, как следствие, к затоплению квартиры истца».
Решением Дубненского городского суда Московской области от 19 июня 2017 года с ООО «Управляющая компания «Дубна» в пользу Е. было взыскано 204 300 руб. в счёт возмещения ущерба причинённого заливом квартиры и судебные расходы в сумме 31 098,60, а всего 235 398 руб. 60 коп.
ООО «Управляющая компания «Дубна» выплатила взысканные денежные средства Е. и обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «Сантехслужба» о взыскании 235 398 руб. 60 коп.
в порядке регресса (Дело № А66-1496/2018).
Дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Позиция истца
Позиция истца об ответственности ООО «Сантехслужба» за залитие квартиры в исковом заявлении изложена следующим образом:
«… Сообщение о данной аварии было получено сотрудниками ответчика в 9 часов 00 минут от собственника квартиры № 3.
Аварийная бригада прибыла на место аварии только в 12 часов 00 минут, то есть через три часа после получения сообщения об аварии.
Данный факт установлен вышеуказанным решением Дубненского городского суда Московской области, а также Актом, составленным сотрудниками ответчика на месте аварии (копия прилагается).
Ответчик не выполнил свои обязательства по Договору от 27 августа 2014г.. заключённому с истцом. В соответствии с п. 2.1.2 данного договора ООО «Сантехслужба» — исполнитель обязан своевременно приступить к выполнению работы на основании принятых заявок.
В течение трёх часов горячая вода текла из неисправного радиатора. Если б сотрудники ответчика добросовестно исполнили свои обязанности и своевременно прибыли на место аварии, то причинённый ущерб был бы существенно меньше.
Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г.
№ 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и оборудования.
В соответствии с указанным постановлением неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) должны быть устранены немедленно.
…В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ «Лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. …».
Позиция ответчика
Изучив вышеуказанные доводы истца, решение Дубненского городского суда Московской области, обстоятельства дела, в отзыве на исковое заявление были приведены следующие доводы.
Во-первых, вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда Московской области причинённый гр. Е. ущерб был оценен в 204 300 руб., а не в 235 398 руб. 60 коп., как указал истец.
Во вторых, в соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Источник: https://velereya.ru/regressnoe-trebovanie-osago/
