Суд может назначить наказание при определенных условиях ниже и мягче, чем оно установлено в статье УК.
Статья 64 УК, позволяющая это сделать, предполагалась законодателем, вероятно, как наглядное олицетворение принципа гуманизма и справедливости. Что из этого вышло в итоге и как нам это использовать, попробуем разобраться.
Варианты смягчения
Вариантов смягчения наказания в ст.64 УК всего три. Согласно этой статье наказание может быть назначено:
- Ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Например, по ч.2 ст.228 УК (приобретение, хранение, перевозка наркотиков без цели сбыта) санкция предусматривает от 3-х до 10 лет. Но суд может назначить и меньше 3-х, если захочет применить ст.64 УК.
- Суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Например, ч.1 ст.161 УК (грабеж) вообще в качестве наказания не предусматривает штраф, но суд может его применить.
- Суд может не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Например, ч.1 ст.291 УК (получение взятки) предусматривает в качестве наказания штраф с обязательным при этом лишением права занимать определенные должности. Но, с применением ст.64 УК, права можно не лишать, а назначить просто штраф.
Условия применения
Условия для ст.64 УК изложены так, что дают суду практически неограниченную власть в вопросе о том, применять ее или не применять. Как это происходит на практике, какие диаметрально противоположные случаи бывают, я покажу ниже.
Итак, наказание ниже низшего может быть назначено «при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления» (ст.64 УК).
Объединяющим признаком «исключительности» обстоятельств является то, что они понижают общественную опасность. Запомним это для понимания иногда странной логики суда в конкретных примерах, которые я приведу по ходу статьи.
В части 2 ст.64 УК предусмотрено два варианта для признания обстоятельств исключительными. Это может быть какое-то одно конкретное обстоятельство или совокупность таких обстоятельств.
Одно сильное обстоятельство
Возникает справедливый вопрос — что это за одно такое обстоятельство, которое настолько сильно, что оно даже «круче» смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах «и»,»к» ч.1 ст.61 УК.
Кратко напомню про эти смягчающие обстоятельства. Это явка с повинной, активная помощь следствию, оказание медицинское помощи, возмещение ущерба и пр. — они снижают максимум наказания на треть.
Эти смягчающие обстоятельства очень сильные и, согласно смыслу УК, суд не может их игнорировать.
Так какое же обстоятельство настолько сильнее их, что оно не просто снижает максимум, а минимум делает еще меньше?
Как мы видим из самого текста ст.64 УК, там отдельно выделяется активное содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. И действительно, иногда одного этого обстоятельства достаточно для применения ст.64 УК.
Пример из практики: «Активное способствованием раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относится к обстоятельствам смягчающим наказание осужденного, судебная коллегия считает возможным признать его исключительным обстоятельством, что позволяет применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ».
Верховный суд РФ объяснил принцип применения статьи 64 УК
Верховный суд (ВС) разъяснил, в каких случаях обвиняемому следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи Уголовного кодекса (УК) РФ.
Высшая инстанция изучила дело врача, приговоренного к 8,5 годам заключения за несколько эпизодов мошенничества и оправданной по нескольким эпизодам растраты. Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств суд первой инстанции счел невозможным применение статьи 64 УК РФ, однако ВС РФ с такой позицией не согласился.
Суть дела
Суд установил, что обвиняемая, являясь главным врачом больницы, получала взятки от предпринимателя за принятие решение о заключении договоров на поставку медицинских изделий от его компании. Эти действия подсудимой квалифицированы судом по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. No 324- ФЗ), п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ч.3 ст. 290 УКРФ.
- Как следует из приговора, при назначении врачу наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, возраст обвиняемой и состояние ее здоровья, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
- Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны наличие у нее малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие заболеваний.
- Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
- При изучении личности фигурантки суд указал, что она официально трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы — положительно, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении ребенка, ранее не судима.
- В приговоре говорится, что суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновной, и приходит к выводу о назначении наказания за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности в виде реального лишения свободы, поскольку так будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.
- Отвергая применение положений статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено статьей, суд пояснил, что назначение по совокупности преступлений основного наказания в виде 8 лет 6 месяцев реального лишения свободы будет соответствовать всем установленным обстоятельствам дела.
- Позиция ВС
- С таким выводом суда Судебная коллегия не может согласиться, так как он не основан на фактических данных и на законе, отмечает ВС.
«Суд в нарушение требований закона не привел в приговоре конкретных оснований, по которым пришел к выводу о невозможности достижения целей наказания в случае назначения наказания в меньшем размере с применением ст. 64 УК РФ», — указывает высшая инстанция.
Судебная коллегия полагает, что, назначив врачу наказание в виде лишения свободы на 7 лет за каждое из преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 5 статьи 290 УК РФ, и 3 года по части 3 статьи 290 УК РФ, а по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ — 8 лет 6 месяцев лишения свободы, суд фактически не учёл установленные по делу и указанные в приговоре смягчающие обстоятельства — наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, а также исключительно положительные сведения о личности обвиняемой и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
«Более того, суд, указав в приговоре на отсутствие оснований для назначения наказания с применением положений ст.
64 УК РФ, оставил без внимания установленные в судебном заседании фактические обстоятельства содеянного, согласно которым на основе исследованных доказательств установлено, что какого-либо имущественного ущерба при поступлении в больницу изделий медицинского назначения в исследованный период причинено не было.
Судом не установлено наличия у (обвиняемой) умысла на превышение цен при заключении договоров поставок изделий медицинского назначения, в связи с чем из ее обвинения по п. «в» ч. 5 ст.
290 УК РФ по двум эпизодам преступлений и по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст.
290 УК РФ, были исключены сведения о том, что договоры заключались по заведомо для (обвиняемой) завышенным ценам», — отмечает ВС.
Однако данные обстоятельства при назначении наказания должной оценки также не получили.
Одновременно с этим судом установлено, что врач перечислила на счет больницы в счет возмещения ущерба более 1 миллиона рублей по преступлениям, предусмотренным ст. 160 УК РФ, по которым она была оправдана.
«Несмотря на то, что данный факт не имеет прямого отношения к преступлениям, за совершение которых (обвиняемая) осуждена, однако он безусловно свидетельствует о наличии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных (обвиняемой) деяний в совокупности с положительными данными о ее личности», — подчеркивает ВС.
Таким образом, Судебная коллегия находит непричинение имущественного ущерба больнице и отсутствие у подсудимой умысла на превышение цен при заключении договоров — смягчающими наказание обстоятельствами.
А в совокупности с установленными судом смягчающими наказание — наличия малолетнего ребенка, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, раскаяния в содеянном, признания своей вины, состояния здоровья, наличия заболеваний, — достаточными для признания их исключительными по каждому из совершенных преступлений и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ о назначении осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.
При этом Судебная коллегия также учитывает наличие многочисленных почетных грамот и благодарственных писем за вклад в развитие медицинской отрасли района и то обстоятельство, что она с момента возбуждения уголовного дела до осуждения, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ни в чем предосудительном замечена не была.
При этом оснований для применения положений ст. 73, ч. б ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств содеянного, а именно: количества совершённых преступлений, их категории, длительного периода, в течение которого были совершены деяния, Судебная коллегия не усматривает.
В результате Судебная коллегия ВС определила смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы с применением ст.
64 УК РФ и окончательно назначить обвиняемой наказание в виде 4,5 лет лишения свободы со штрафом в 2 миллиона рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сроком на 5 лет.
В каких случаях возможно применение ст. 64 ук рф, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление?
Адвокат Спиридонов М.В. 02.04.2021 0 Комментарии
Адвокатская практика Спиридонова М.В., Уголовные дела
адвокат в новосибирске, адвокат по делам об убийстве, адвокат по ст. 105 ук рф, адвокат по уголовным делам, защита по убийству, наказание ниже низшего, обвинение в убийстве, ст. 105 ук рф, ст. 64 ук рф
Что ты можешь сделать, когда в деле все ясно? Для чего ты нужен, если твой подзащитный признает вину? Твое участие формальность? Такие вопросы часто возникают у людей, которые не сталкивались с уголовным судопроизводством. Обсудим на примере одной защиты по обвинению в убийстве (часть 1 статьи 105 УК РФ) возможность применения положений статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.
Вместо предисловия:
Многие люди не сталкивались с уголовным судопроизводством и лучше бы никогда не столкнулись, но в жизни бывает всякое. Мы не знаем, что будет через минуту, час, день. Что может произойти. Никто не застрахован и от уголовного преследования.
Как то в один из вечеров, мы обсуждали мою деятельность с лучшим другом Артемом, человеком, не имеющим никакого отношения к юриспруденции. В ходе нашего общения произошел следующий разговор:
Артем:
Ну ладно, все с тобой ясно. Только убийц не защищай.
Я:
Почему? Каждый имеет право на защиту. В тот момент у меня в производстве как раз было дело по обвинению в убийстве.
Артем:
Ну вот что ты можешь сделать, если в деле все ясно, твой подзащитный не оспаривает своей причастности?
Я:
Артем, ты служил в армии. Помнишь, насколько долго длился этот год. Так вот представь, за убийство по практике назначают в среднем от 9 до 11 лет.
Представь, что если твой подзащитный получит меньше, хотя бы на один год.
Один год на гражданке – это быстро, а один год в неволе – это целая вечность, а ведь ситуации бывают разные и уголовный кодекс предусматривает разные варианты к этим ситуациям.
Так вот одна из задач, которые возлагаются на меня как на защитника, это сделать так, чтобы, арсенал возможностей, предусмотренных уголовным кодексом, в полной мере был применен с учетом особенностей рассматриваемого дела. Заумно. Перейдем к конкретному делу.
Линия защиты:
Есть в Уголовном кодексе РФ статья 64 (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и гласит она следующее:
- При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
- .
- Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
- .
- Есть ряд составов преступлений, к которым данные положения не применяются, они перечислены в части 3 статьи 64 УК РФ.
Статья 64 («Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление»)
Имеющиеся смягчающие обстоятельства, которые признаются судопроизводством исключением согласно закону, могут послужить обоснованием для определения более мягкого наказания, чем это предполагалось за совершённое правонарушение.
Подсудимому вправе определить кару ниже низкого предела, предусмотренного кодексом за это злодеяние, также и иное более мягкое возмездие. Условия, снижающие социальный риск содеянного правонарушения, его составляющие бывают исключительными обстоятельствами при вынесении смягчённого возмездия.
Действительным основанием для назначения более мягкого наказания является исключительный фактор.
Обоснование связывается с:
- Целью, мотивом правонарушения.
- Функциями подсудимого во время совершения злодеяния и после него.
- Учётом ситуации, значительно понижающей степень социальной угрозы правонарушения.
- Инициативой виновного в содействии раскрытия группового беззакония.
Надо отметить, что особенным смягчающим обстоятельством признаётся не только указанное законодательством, но и не предусмотренное им. Принимается во внимание случайность совершённого правонарушения, безукоризненное прежнее поведение в жизни, на работе, содержание престарелых родителей. Однако это не распространяется на виновных:
- в террористических актах;
- в захвате заложников, а также воздушных, водных, железнодорожных передвижных средств;
- в международном терроризме.
Тем более не попадают под назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, виновные, когда эти преступления сопрягаются с правонарушениями по принудительному захвату и удержанию властных полномочий, покушением на жизнь государственного, общественного деятеля, вооружённым мятежом, нападением на организации, находящиеся под международной защитой.
К таким доказательствам относятся:
1. Показания свидетелей, которые могут всесторонне раскрыть личность подсудимого. Это могут быть родственники, друзья, коллеги по работе и т.д.
2. Характеристики. На сбор характеристик не нужно скупиться. Чем больше характеристик будет представлено, тем лучше. Это могут быть характеристики с места работы, учебы, с места жительства, со спортивных секции, досуговых организации, друзей, различного рода коллективов.
3. Документы, подтверждающие трудовую деятельность. Это очень важные документы, так как труд характеризует личность. Важно представить документы не только подтверждающие трудовой стаж, но и документы, подтверждающие поощрения на работе, благодарственные письма, сведения о премировании и т.п.
4. Документы, подтверждающие состояние здоровья, наличие инвалидности. Наличие хронических заболеваний, перенесенные операции и т.п., также влияют на назначение наказания.
5. Документы, подтверждающие наличие наград, сведений о прохождении воинской службы, участия в боевых действиях, ликвидации аварий. Данные документы, также раскрывают характеристику личности, его заслуги перед обществом.
6. Документы об образовании, дипломы, характеристики с места учебы, аттестаты, сведения об участии в общественной деятельности, также являются документами характеризующими личность.
7. Сведения о наличии иждивенцев, несовершеннолетних детей, при условии, что подсудимый принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.
8. Сведения о возмещении вреда, принесении извинений потерпевшей стороне. Возмещение вреда является важной составляющей для решения вопроса о применении положений статьи 64 УК РФ.
Кроме того, при возмещении вреда согласно части 1 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не носит исчерпывающий характер и в каждом конкретном случае к определению данного перечня нужно подходить индивидуально.
Судебная практика по ст. 64 УК РФ
Во время разбирательств только суд может определить наказание и признать исключением предъявленные обстоятельства для вынесения смягчённого вердикта.
Некоторые примеры судебного производства:
- Суд Ханты-Мансийского округа осудил подсудимого В. Было установлено, что осуждённый В. в компании с А. и С. употреблял алкоголь. В процессе попойки между В. и А. произошла конфликтная ситуация, потерпевший А. наносил оскорбления В., произносил угрозы в адрес подсудимого и его семейства. Ответом оскорблявшему стали удары в сердценожом, за каким виновный сходил домой. От раненийА.умер на месте.Чтобы устранить С. как свидетеля событий, подсудимый также убил второго участника попойки. Судом, применившим ст. 43 УК РСФСР (ст.64 УК РФ), назначено В. 4 года отбывания наказания в местах лишения свободы за убийство двух граждансовершённоес умыслом. Основанием для использования указанной статьи стало то, что первый потерпевший вёл себя по отношению к подсудимому неправомерно, им было допущено насилие и ранение по отношению к виновному. Подсудимый ранее не привлекался, во всём признался, чистосердечно раскаялся, сам пришёл с повинной, своими действиями помогал раскрыть преступление. По месту трудоустройства характеризовался с положительной стороны, проработал на одном предприятии больше 10 лет, имеет двоих несовершеннолетних детей. Перечисленные обстоятельства судом были названы исключительными, и виновный получил столько лет, сколько могло быть назначено по этой главе в законе. Прокурор пытался опротестовать вынесенный осуждённом увердикт, но его попытки отклонены судовым органом. Комментарий эксперта: в ситуации по представленному юридическому материалу не определены в полном объёме обстоятельства, свидетельствовавшие о нужности использования ст. 43 УК РСФСР (ст.64 УК РФ). Судебным органом в вынесенном вердикте не указаны неопровержимые поводы и обоснования для применения этой нормы. Коллегией определено, что смягчающие условия, на которые ссылался судебный орган, невозможно признать в достаточной степени исключением. Судебной инстанцией не учтён уровень тяжести свершённого беззакония и алкогольное опьянение подсудимого. Чтобы обеспечить принцип закона, судебному органу рекомендуется в мотивировочной части приговора указать смягчающие условия по рассматриваемому материалу и пояснить, каким образом они снижают уровень опасности злодеяния.
- Городским судом города Гусь-Хрустальный вынесен вердикт виновному К. по ст.158 ч. 3 УК РФ (с приложением ст. 64 УК РФ). Определено отбывание кары в ИК строгого режима сроком один год. Осуждённый подал кассационную жалобу, в которой не опротестовывает обстоятельства содеянного злодеяния и квалификацию деяния. Однако считает, что надо учитывать смягчающие условия и то, что уже отбыта 1/3 вынесенного наказания. Им абсолютно признаётся вина, и он считает возможным просить смягчить ему вариант исправительного заведения на колонию поселения. Это должно благоприятно сказаться на его состоянии здоровья. Рассмотрев материалы дела и опросив стороны, судебная коллегия учла характеристику и уровень опасности содеянного беззакония:преступление относится к тяжким, а лицо, содеявшее его,признано рецидивистом. Поэтому назначенное наказание соответствует законным требованиям и вынесенный ранее приговор не подлежит изменению. Кассационную жалобу осуждённого оставили без удовлетворения;
- В январе 2013 года около полуночи некий Т., находясь на своей жилплощади, был в алкогольном опьянении. С ним проживала сожительница, между ними возникла неприязнь в отношениях друг к другу, они часто ссорились, дрались. Так было и в очередной раз. Т. начал её обзывать и нанёс удар, не причинивший сильного вреда здоровью. Но сожительница побоялась, что сейчас начнётся очередная драка, при которой Т. начнёт её, как всегда, бить. Испытывая к нему неприязнь, она взяла ножик, которым умышленно нанесла несколько ударов сожителю в грудную клетку. От полученных ран потерпевший сразу скончался. Судом вынесен вердикт с учётом всех смягчающих условий – заключение под стражу сроком на 4 года и 6 месяцев в исправительном учреждении общего режима.
Самое распространённое основание для использования ст. 64 УК РФ – это явка с повинной, полное покаяние в совершённом правонарушении, имеющиеся несовершеннолетние дети на иждивении, выплата в полном объёме финансовых ущербов, возраст осуждённого, его мнение о возможном наказании.
В любой криминальной ситуации помощь опытного юридического консультанта при рассмотрении таких дел является необходимостью.
Статья 64 УК РФ и отягчающие обстоятельства
Нередко в делах присутствуют отягчающие обстоятельства, как, к примеру, в данном деле таким обстоятельством выступало положение части 1.1 статьи 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Может ли положения статьи 64 УК РФ быть применены при наличии отягчающих обстоятельств?
Ответ на данный вопрос содержится в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.
2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.
Комментарий к ст. 64 УК РФ
Судопроизводством при имеющихся некоторых условиях назначается низкий предел наказания, установленный законодательством за определённый вид беззакония.
Условиями служат:
- Смягчающие обстоятельства дела.
- Инициатива в участии раскрытия правонарушения гражданина, участвующего в данном групповом злодеянии.
Постановлением Пленума ВС РФ определено, что судовая инстанция имеет право признавать раздельные и совокупные смягчающие условия для вынесения более мягких наказаний.
Комментируемой 64 статьёй УК РФ учитывается приход преступника с повинной,его активная помощь в раскрытии правонарушения, предоставление медицинской либо другой помощи пострадавшему после содеянного злодеяния. При судебном разбирательстве это могут отнести к тому исключительному моменту, который принимается во внимание при назначении более мягкого карающего действия.
Право на признание обстоятельств исключениями, содействия – способствованием принадлежит суду. Если им признаются действия таковыми, то при использовании единого из нескольких вариантов смягчения осуждённый получит более мягкое наказание.
Особенной частью Уголовного кодекса РФ этой главы предусматривается определение возмездия ниже низкого уровня. Судебным органом определяется граница согласно установленному наказанию, предусмотренному за это правонарушение.
Не распространяется исключение на тех, кто осуждён пожизненно отбывать наказание, и тех, кому назначена смертная казнь, в независимости от того, что за эти действия предусматриваются смягчённые варианты возмездия.
Судебный орган вправе выносить смягчённые приговоры, что предусматривается нормой. Инстанция может не использовать дополнительные варианты наказания, предусматриваемые как обязательные.
Рассмотренный порядок назначения более мягкого возмездия, чем предусматривается за содеянное правонарушение, не применяют к подсудимым, совершившим злодеяния, о которых рассказывает п. 3 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Нужно брать во внимание,что к осуждённому по комплексу правонарушений, зависящих от исключений и входящих в юридический материал, статья 64 Уголовного кодекса может применяться по каждому, нескольким, единому содеянному злодеянию, которое входит в состав беззакония.
Итог по делу:
В рассматриваемом деле была установлена совокупность смягчающих обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о возможности применении к подсудимому при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.
Наказание было назначено ниже низшего предела в виде 5 лет лишении свободы, что для обвинения по части 1 статьи 105 УК РФ, является достаточно редким, так как санкция статьи предусматривает наказание от 6 до 15 лет лишения свободы, на практике назначается в среднем наказание от 9 до 11 лет.
Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович.
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
Применение ст 64 УК РФ при досудебном соглашении
Таким образом, условия назначения наказания мягче, чем это предполагает уголовная статья, содержатся в общей сложности в ст. 64, 73 УК РФ. Несмотря на это, судимость при имеющихся нестрогих санкциях будет существовать.
Единственные положительные стороны такого подхода с точки зрения литературы по уголовному праву – возможность виновного подумать и исправиться в условиях, не предполагающих жестких ограничений, в том числе и лишения свободы.
Законодательство в ст.
64 УК РФ, которая отсылает читателя к другим положениям, говорит о том, что существуют деяния, мотивы совершения которых вообще исключают привлечение человека к какой бы то ни было ответственности. Перечень указан в статьях 37-42 и включают в себя следующие моменты.
Возможно ли применение ст 64 УК РФ
Очень маловероятно, что суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами характеристики личности осужденного и признание вины по эпизоду ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
При той скудной информации, что в вопросе оценить перспективы невозможно. Должен быть живой защитник, почему с ним по этому поводу не консультирутесь?Наказание при тех обстоятельствах могут смягчить, но не существенно, на сколько никто не скажет.
Суд может посчитать признание вины способом лишь получить меньшее наказание и приговор останется таким как был оглашен изначально. Если, на следствии и в суде первой инстанции осужденный не признавал вины надеятся на радикальное смягчение наказания сомнительные надежды.
Статья 64
Как видно из дела, и это установлено в приговоре, большая часть приобретенного Адамяном в целях сбыта наркотического средства (0,10 г героина из 0,16 г) изъята и по назначению не использована.
Эта часть и часть сбытого им наркотического средства (0,06 г героина), как каждая в отдельности, так и в целом, близки к минимальному размеру, за который наступает ответственность за незаконные действия с наркотическими средствами в особо крупном размере.
Назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, означает возможность для суда назначить меньший размер вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за конкретное преступление.
Шазизов А. Ш.., судимый 21 декабря 2001 г. по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27 мая 2005 г.
по отбытии наказания, Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Адамяну более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд не установил.
в) неприменение дополнительного вида наказания, если оно предусмотрено в качестве обязательного.
