В каком случае могут возбудить уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ?

В этой статье:

Если виновник аварии договорился с пострадавшим, все условия примирения выполнены, то даже суд не может настаивать на уголовном преследовании. Такое интересное решение принял Верховный суд.

Некий Попов в городе Лангепас выехал на обочину и протаранил стоявший там автомобиль, за рулем которого находился некто А. В результате А. был причинен тяжкий вред здоровью, а в отношении Попова возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса.

Попов свою вину в ДТП признал и приложил все усилия, чтобы примириться с пострадавшим. Он даже выплатил ему 480 тысяч рублей — такую компенсацию установил сам пострадавший. В конечном итоге договориться с пострадавшим Попову удалось.

В итоге сам пострадавший ходатайствовал перед следствием о прекращении уголовного дела в отношении Попова именно по примирению сторон. И следователи в июне того же года дело прекратили.

Указание о том, что решение о прекращении дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, по мнению ВС — незаконно

Однако прокуратура вернула его на доследование. Но не потому, что не было оснований для примирения. Прокурор посчитал, что не все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были установлены. В частности, не исследована возможность создания перед Поповым препятствия, из-за которого он свернул на обочину. Это обстоятельство и вовсе бы сделало Попова невиновным в ДТП.

Какие автомобили можно купить по льготным кредитам

В суде пострадавший снова ходатайствовал освободить Попова. Однако суд это ходатайство не удовлетворил и вынес Попову обвинительный приговор. Виновника аварии приговорили к 1 году и 4 месяцам ограничения свободы, назначив в качестве дополнительного наказания лишение прав на 1 год и 4 месяца.

При этом суд пояснил свой отказ в применении примирения тем, что Попов ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что выплата Поповым потерпевшему 480 000 рублей — это не полное возмещением вреда от преступления, а также указал, что содеянное Поповым посягает на жизнь и здоровье человека и на безопасность движения и эксплуатации транспорта и тем самым создает повышенную общественную опасность для окружающих.

С судом первой инстанции согласились апелляционный суд, а также президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

Но не согласился Верховный суд. Он указал, что, исходя из положений статьи 76 УК, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в этой статье условий.

Одно из таких условий — примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. А под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Попов вину признал. Он впервые совершил преступление небольшой тяжести, а причиненный вред, определенный потерпевшим, полностью возместил. Он также принес свои извинения. Потерпевший заявил, что простил Попова, примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Таким образом, все условия для освобождения Попова выполнены.

На то, что Попов ранее привлекался к административной ответственности, ВС напомнил, что человек считается ей подвергнутым в течение года. На момент первого заседания суда сроки давности прошли.

Владельцы электронных паспортов транспортных средств получили к ним доступ

Что касается неполного возмещения — в частности, суд первой инстанции указал на состояние здоровья потерпевшего, требующего дополнительных затрат в будущем, превышающих выплаченную компенсацию, — то ВС напомнил, что размер определяется потерпевшим на момент принятия процессуального решения о прекращении уголовного дела.

А указания судов первой, а также кассационной инстанций на то, что принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, по мнению ВС сделаны без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

На основании всего этого коллегия ВС отменила решения нижестоящих судов, а дело прекратила за примирением сторон. В общем, если виновник и пострадавший действительно примирились, то остальным остается с этим смириться.

Но надо напомнить, что еще несколько лет назад предлагалось исключить возможность примирения в ситуации, когда потерпевший погиб в ДТП. Ведь в таком случае примиряется не потерпевший, а его родственники. А кто знает, какие у них были отношения?

В Госдуме предложили запретить использование гаджетов за рулем:

Как избежать ответственности по ст.264.1 УК РФ за повторное пьянство за рулем – советы уголовного адвоката Леонтьева А.В

За год в России по статье пьянство за рулем привлекают к уголовной ответственности около 70 000 человек. Но есть один адвокатский секрет, позволяющий в некоторых случаях избежать ответственности, и даже получить от государства компенсацию.

Защищаться по ст.264.1 УК РФ из-за преюдиции по ранее рассмотренному административному делу по статьям 12.8 и 12.26 КоАП РФ – почти невозможно. Преюдиция (или заранее предустановленная сила) – это юридический термин, означающий признание обстоятельств, установленных судебным актом, при рассмотрении последующих дел без дополнительной проверки.

Но все же есть одна лазейка в законе, возможность реализовать которую появляется, если Вы не получили под роспись решение суда о лишении Вас прав по ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ, и формально имеете право утверждать о том, что не знали о вынесенном судебном решении.

Соответственно тактика защиты по уголовному делу о пьянстве за рулем состоит в том, что адвокат формально обжалует судебное решение о лишении вас прав по первоначальному административному делу по ст.12.8 или 12.26 КоАП РФ.

Если у суда нет доказательств, что вы получили это судебное решение, то срок на обжалование не истек и его можно восстановить и даже через год подать жалобу, которую суд будет обязан принять и рассмотреть.

В удовлетворении жалобы нам конечно же откажут, но эти действия защиты повлекут нужные нам последствия, а именно решение о лишении Вас прав по административному делу поменяет дату своего вступления в силу.

Переквалификация дела о пьянстве за рулем

То есть, если срок вступления в законную силу решения суда по первому делу передвинулся на более позднюю дату, то лицо не может быть привлечено по уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, так как второй факт совершения им административного правонарушения произошел до вступления в законную силу решения суда по первому административному делу.

Привлечь к уголовной ответственности за пьянство за рулем можно только в случае повторности, а у нас получается, что решение по первому делу вступило в силу позже второго случая попадания в лапы правоохранительных органов.
Соответственно представляете вместе с адвокатом постановление суда с новой отметкой о вступлении в силу дознавателю или в уголовный суд, и они обязаны в 100% случаях прекратить уголовное дело и вынести решение о реабилитации, по которому Вы можете получить компенсацию за незаконное уголовное преследование и возместить расходы на адвоката — Вы «в дамках», а правоохранительные органы и суд «кусают локти» ????
Если Вам нужна высококачественная юридическая помощь по уголовным или административным делам записывайтесь на консультацию – не откажу в помощи даже в самых сложных ситуациях.

После анализа дела, по простым делам по ст.264.1 УК РФ в особом порядке возможна оплата моей работы в суде по результату, например, только после получения наказания не связанного реальным с лишением свободы!

Работаю по всей России, привлекаю местных адвокатов, работу которых контролирую и отвечаю за качество юридической помощи! Также могу вести дело дистанционно: консультирую, обучаю как вести себя в суде по телефону, готовлю проекты документов для подачи в суд.

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела по ст 264

Впрочем, из этого «правила бывают и исключения. Например, когда случаются крупные, резонансные ДТП с большим количеством погибших. В таких случаях уголовные дела, как правило, возбуждаются молниеносно, т. к. многократные отказные и волокита могут быть неправильно поняты вышестоящим руководством, которое в таких вопросах чутко ориентируется на общественный резонанс и внимание прессы.

Выглядело это, надо сказать, довольно абсурдно.

Но здесь, к сожалению, в игру вступают другие, скрытые от непосвященных людей механизмы отечественной правоохранительной системы. Например, ведомственная статистика, которая, по факту, сегодня является главным мотиватором в работе следователя, несмотря на задекларированный отказ МВД от «палочной системы». Если вы еще не догадались, о чем идет речь, поясним на примере уголовных дел о ДТП. В этой статье мы расскажем вам, что такое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, что означает вынесение такого решения, по каким причинам оно может выноситься неоднократно и почему в ожидании итогового результата нужно запастись терпением. Очень часто, в процессе юридических разбирательств по фактам автодорожных аварий, заинтересованные граждане обращаются к адвокатам и юристам для того, чтобы обжаловать такое решение, как отказ следователя в возбуждении уголовного дела по ст.

264 УК РФ.

Основания для прекращения производства по уголовному делу о ДТП

Так, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Например, причинены телесные повреждения средней тяжести. В этом случае в действиях водителя нет состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.

264 УК РФ, но есть состав административного правонарушения. Советуем обратить особое внимание на положения статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Нас часто спрашивают, что делать виновнику автоаварии, как закрыть, развалить или остановить уголовное дело за ДТП с пострадавшими, погибшими? УПК не содержит единого образца этого документа, но сложилась устойчивая практика, поэтому, как правило, он выглядит одинаково, независимо от автора.

О прекращении производства по жалобе в порядке упк рф на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч

Не согласившись с указанным Постановлением, супруга *.*. Л. обжаловала его в Левобережный районный суд г. Воронежа в порядке ст.125 УПК РФ.

В своей жалобе заявитель просила Постановление заместителя руководителя следственного органа признать не соответствующим закону и обязать его устранить допущенные нарушения, дав при этом оценку противоречиям в разных объяснениях П.

и проведя экспертизу на предмет времени обнаружения им препятствия на дороге и технического состояния тормозной системы его автомобиля.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы Л. по существу невозможно, в связи с чем производство по ней должно быть прекращено.

Как усматривается из постановления заместителя прокурора Левобережного района г. Воронежа Бредихина *.*., вынесенного им 20 мая 2011 года, обжалуемое Л.

Постановление отменено как незаконное (необоснованное), и установлен 10-дневный срок для устранения выявленных нарушений, в связи с чем отпали обстоятельства, послужившие основанием для подачи жалобы заявителем.

Копию настоящего постановления направить прокурору Левобережного района г. Воронежа, заявителю Л., а также руководителю СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области Филимонову *.*. рассмотрев материалы жалобы Л.

на Постановление заместителя руководителя СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области Аверина *.*. от 13 апреля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ,

Отказ в возбуждении уголовного дела

Данное основание подразумевает отсутствие непосредственно факта общественно-опасного деяния (например, в ситуации, когда гражданин передает деньги третьему лицу, не уведомив об этом члена семьи, который, в свою очередь, написал в полицию заявление о краже).

Генерального прокурора РФ;
Председателя следственного комитета РФ.

Уголовное дело по ст 264

На меня было возбуждено уголовное дело по ст 264 но мне не довали подписку о невыезде и не поставили в известность что будет дело возбуждено и я уехал из города по семейным обстоятельствам это дело может как-то быть прекращено?

Обвиняемый ч.3 ст.264 суд прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон. Потерпевшей по делу была сестра, умершего брата, могут ли другие сестры погибшего брата в дтп подать гражданский иск на обвиняемого?

Я сотрудник мвд, попал в дтп, на меня было возбуждено уголовное дело по 264 ч 1 ст ук рф далее дело было закрыто по примирению сторон.

Положена ли мне страховка от мвд?Я являюсь потерпевшей по уголовному делу по ст. 264 УК РФ (сбили насмерть отца). Судом назначена выплата морального ущерба. Обвиняемый в настоящее время отбывает наказание, моральный ущерб не возмещает.

Судом был наложен арест на автомашину обвиняемого. Могу ли я обратить взыскание на арестованную автомашину через службу судебных приставов? Как это обращение оформляется? Какие документы нужны?Вопрос по 264.1 ст возможно ли избежать реального срока если повторно завели уголовное дело по данной ст.

Незаконный отказ в возбуждении уголовного дела нарушает задачу уголовного судопроизводства – защиту прав и законных интересов лица, потерпевшего от преступления. Вышеуказанные сведения полнее охарактеризовали бы Рытова С. А., что необходимо для принятия процессуального решения. P.S. Выберите, пожалуйста, лучший ответ на Ваш вопрос.

Если потребуются разъяснения, Вы можете бесплатно получить их, обратившись в чат. Основания для прекращения уголовного дела по ст 160? Смотря по каким основаниям посчитали, что отсутствует состав преступления. Если из-за наличия состава административного правонарушения по статье 12.

26 КоАП РФ, то еще предстоит рассмотрение дела по этой статье в течение года с даты нарушения.

Это на случай если не прошел год с момента прекращения исполнения наказания по предыдущему нарушению по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ.

Материалы проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела? Полагая, что материал проверки не является предусмотренным уголовно-процессуальным законом поводом для возбуждения уголовного дела, а в связи с отсутствием по делу заключений судебно-медицинской экспертизы по факту смерти Н.

и автотехнической экспертизы, то есть не установлением в действиях И. объективной стороны преступления предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, оспаривая наличие и оснований для возбуждения в отношении данного лица уголовного дела, просил признать постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении И. незаконным.

адвокату Криворученко В. В. отказано в удовлетворении его жалобы о признании незаконным постановления следователя от 19 августа 2012 года о возбуждении в отношении И.. года рождения уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ.

Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст.

24 УПК) означает отсутствие самого факта общественно опасного деяния (например, при рассмотрении заявления о краже будет установлено, что собственник денег передал их другому лицу, не сообщив об этом членам своей семьи).

Отказ в возбуждении уголовного дела, согласно ч. 5 ст. 148 УПК, может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа и в суд в порядке, установленном ст.

124 и 125 УПК. Возможность подачи жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела каким-либо сроком не ограничена. Сам заявитель вправе определить, обжалует ли он решение прокурору, руководителю следственного органа или в суд.

Разъясняет прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управленияБочкарева Галина ВикторовнаПо смыслу закона, если близкие родственники умершего не согласны с отказом в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, то они вправе настаивать на продолжении производства по делу в целях возможной реабилитации умершего, вплоть до передачи дела в суд для рассмотрения в общем порядке.

Отказ в возбуждении уголовного дела (стр

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

Событие преступления отсутствует лишь тогда, когда не было самого факта, о котором сообщалось в компетентный по возбуждению уголовного дела государственный орган.

смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 УПК РФ.

Причины отказа в возбуждении уголовного дела

Необходимо привести процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела:

В двух последних случаях постановление останется в силе, его уже ничего не сможет изменить после вынесенного судебного решения, либо встречного постановления от прокурора. Хотя в случае с обращением в прокуратуру, есть последняя инстанция, которая еще как-то могла бы повлиять на решение начать процедуру расследования дела по уголовному случаю. Это – судебная инстанция.

Рассмотрит сначала заявление-требование (жалобу).
Затем изучит прилагающиеся к нему документы.
Сопоставит все детали дела с деталями, описанными в заявке, где излагалась просьба начать уголовное расследование.
Примет решение и издаст новое постановление.

Само же отказное постановление должно обязательно содержать следующие пункты, представляющие суть: Как только постановление на отказ было аннулировано, экземпляр постановления о возбуждении неустановленного уголовного дела в отношении лица, преступника, выдается всем участникам. Таковыми являются (п.6 ст.

125 УПК России): Для того чтобы ориентироваться в сложном делении оснований для отказа в возбуждении дела по УПК РФ, полезно вспомнить их классификацию, общепринятую в старой российской процессуальной теории и постепенно забытую в советский период [1].

Согласно этой классификации основания для отказа в возбуждении дела отражают отсутствие предпосылок для уголовного преследования, которые делятся на фактические и юридические.

Фактические предпосылки отпадают при отсутствии события преступления и при неуста-новлении лица, его совершившего. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит больше никаких других оснований для отказа в возбуждении дела.

Это означает, что во всех остальных случаях уголовное дело должно быть возбуждено, расследовано, а затем уже может быть прекращено. 5.

Согласно текста обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Х, согласно заключению специалиста-автотехника от2008года в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Х, должна была действовать в соответствии с требованиями п.10.1, 10.

2 ПДД РФ она не располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, так как удаление автомобиля в момент возникновения опасности – 18-27 метров меньше остановочного пути автомобиля в 45 метров.

Все эти противоречия и непоследовательность данных опрошенными лицами Х, Р, Х и Л могут быть устранены только следственным путем, однако обжалуемое решение следователя 1 отдела УРППБД ГСУ при ГУВД Сантк-Петербурга и Ленинградской области — вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Х, лишает заинтересованных лиц такой возможности, тем самым нарушая конституционное право этих лиц на доступ к правосудию.

Нами была подготовлена повторная письменная жалоба в межрайонную прокуратуру с указанием на то, что решение об отказе в возбуждении было принято преждевременно, по недостаточно проверенному материалу и имеется возможность провести дополнительные проверочные действия в пределах срока, установленного законом. Но обжалование вновь привело к вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Данная позиция органов полиции и прокуратуры возмутила, так как их позиция по делу нарушало важнейшие и неоспоримые права человека и гражданина на правовую защиту.

Другие материалы по теме:

Несовершеннолетний как потерпевший от преступления в уголовном праве
Как написать заявление в прокуратуру на работодателя без трудового договора
Мошенники придумали новую схему кражи денег с банковских карт
Территориальные и участковые избирательные комиссии и их полномочия
Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 2021

Адвокат по ст. 264.1. УК РФ повторное управление автомобилем в состоянии опьянения

Теперь все изменилось. 31.12.2014 года в Уголовный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 264.1 УК РФ, которая теперь за повторное управление в состоянии опьянения предусматривает уголовную ответственность в виде лишения свободы до двух лет.

В каких случаях наступает уголовная ответственность по ст.264.1. УК РФ?

Если Вы в течение срока лишения права управления за пьяное вождение, либо после этого в течение одного года сели за руль в алкогольном, наркотическом или ином опьянении. Например, если Вас лишили на 1,8 месяцев, то вы считаетесь привлеченным 2,8 месяцев (1,8 – срок лишения + 1 год) с того момента как сдали водительское удостоверение в ГИБДД.

Не имеет никакого значения прошли вы освидетельствование или отказались от него, как первый раз, так и второй случай управления.

Судебная практика — Как можно защититься по ст.264.1 УК РФ?

Судебная практика сводится к тому, что уголовное дело по ст.264.1 УК не возбуждается если нет достаточных доказательств управления транспортным средством.

Зачастую административное дело возбуждается, когда сотрудники ГАИ приезжают на место ДТП и видят стоящих возле автомобиля людей, а после этого направляют на освидетельствование собственника транспортного средства ( автомобиля, мотоцикла или снегохода).

Если отстоять свою позицию, что за рулем не находился, а управляло иное лицо, то дело будет, как правило, прекращается. Кстати, если Вас вызывают на допрос в качестве подозреваемого или обвиняемого и у Вас не адвоката по соглашению, то Вам обязательно будет назначен защитник за счет государства.

Что будет если, выпил после ДТП – будет ли уголовная ответственность?

На момент написания данной статьи (20.10.2020 года) уголовная ответственность не предусмотрена. Однако предусмотрена административная ответственность по ст.12.27 ч.

3 КоАП РФ и наказание будет такое же как за вождение автомобиля в пьяном виде — от полутора до двух лет со штрафом 30000рублей. Хотя ответственно по ст.12.27 ч.

3 и административная, все же 1,5 года лишения без прав и штраф серьезные наказания.

Если Вам требуется адвокат уголовным делам по ст. 264.1 УК РФ, Вы можете обратиться в нам.

Смотрите так же наши статьи:

Ст. 264 УК РФ — Нарушение правил дорожного движения повлекшее вред здоровью или смерть.

Адвокат по ДТП со смертельным исходом, тяжким вредом здоровью.
АДВОКАТ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ.
Задержание подозреваемого и избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.

ОСТАВИЛ МЕСТО ДТП — ЧТО БУДЕТ? СТ.12.27 КОАП РФ.

Подделка (подлог) документов — ст. 327 ч.1, 2, 3, 4, 5 УК РФ.

С наилучшими пожеланиями, адвокат Тарасенко Василий Георгиевич.

Добиваемся условного срока, оправдания или прекращения дела по статье 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»

В статье 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» целых 6 частей. Если нарушитель был пьян, то наказание будет строже, чем если бы он был трезвым.

Важно знать: статья 264 УК РФ – перспективная. В том смысле, что по частям 1, 2 и 3 можно избежать уголовной ответственности законно. Возможны ситуации, когда потерпевший также нарушил ПДД, суд это учтёт.

И вообще нужно вникать в каждую конкретную ситуацию. Этим уголовные адвокаты и занимаются в своей работе.

Каждое дело анализируется, выбирается лучшая стратегия защиты, которая позволяет добиться минимального наказания, условного срока или прекращения дела.

Характеристика статьи 264 УК РФ: какое наказание предусмотрено

Преступление по статье 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» заключается в том, что человек, управлявший автомобилем, или другим транспортным средством, нарушил ПДД или правила эксплуатации транспортного средства, и из-за этого причинил кому-либо тяжкий вред здоровью или даже смерть.

Часть 1 статьи 264 УК РФ – это когда водитель нарушил ПДД или правила эксплуатации ТС, и из-за этого другой человек получил тяжкий вред здоровью. Грозит несколькими видами наказания, самое строгое из которых – лишение свободы не более, чем на 2 года. Это преступление небольшой тяжести.
Часть 2 статьи 264 УК РФ – то же самое деяние, но если человек, который управлял авто, был пьян, то можно получить лишение свободы до 4-х лет. Это уже средняя тяжесть.
Часть 3 – если из-за действий водителя погиб человек. Самое строгое наказание – заключение до 5-ти лет. Преступление средней степени тяжести.
Часть 4 – то же самое, что и часть 3, но если водитель при этом был пьян. От 2-х до 7-ми лет. Тяжкое преступление.
Часть 5 – если из-за действий водителя погибло 2 человека и более. Наказание – до 7-ми лет лишения свободы. Тяжкое преступление.
Часть 6 – если по вине водителя погибло 2 человека и более, и водитель при этом был пьян. Наказание – от 4-х до 9-ти лет заключения. Тяжкое преступление.

Что значит «тяжкий вред здоровью»?

О тяжести вреда сказано в постановлении Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Тяжким вредом считается такой вред, при котором:

есть опасность для жизни человека;
пострадавший потерял зрение, речь, слух, либо какой-нибудь орган или функцию органа;
прервалась беременность;
возникло психическое расстройство;
неизгладимо обезображено лицо;
возникла значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее, чем на 1/3;
человек полностью утратил профессиональную трудоспособность.

Здесь очень важно установить, что между ДТП и тяжким вредом здоровью есть причинно-следственная связь. Нет связи – нет и вины водителя в тяжких повреждениях.

Важно знать: уголовная ответственность по статье 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» наступает, если потерпевший погиб или его здоровью нанесён тяжкий вред. Поэтому очень важно определить, насколько тяжёлый вред ему причинён. Ведь если вред не тяжкий, то нет состава преступления.

Возможности уйти от уголовной ответственности

Сделать это можно совершенно законно. Уголовный кодекс даёт такую возможность, но она предусмотрена только в отношении преступлений небольшой или средней тяжести. То есть, если вас обвиняют по частям 1,2 или 3 статьи 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», то шансы есть. Правда, нужно будет выполнить несколько условий.

Статья 75 УК РФ: «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием».

Необходимо, чтобы:

преступление было совершено впервые;
преступление было бы небольшой или средней тяжести;
нужно явиться с повинной, помогать следователю раскрывать преступление, ничего не утаивать;
возместить ущерб или другой вред (например, оплатить лечение пострадавшего в больнице).

Статья 76 УК РФ: «Освобождение от ответственности в связи с примирением с потерпевшим».

Чтобы суд применил эту статью, нужно, чтобы выполнялись такие условия:

преступление совершено впервые;
чтобы это было опять же деяние небольшой или средней степени тяжести;
помириться с потерпевшим и загладить причинённый вред.

Есть две сложности: суд не обязан освобождать от ответственности по ст. 75 и 76. Он имеет право это сделать, но не обязан. Это первое. А второе – потерпевший всё-таки может не пойти на мировую. Может заупрямиться, упереться, как говорят. В обоих случаях нужен опытный уголовный адвокат: за счёт своего опыта он сможет «навести мосты» и к потерпевшему, и к судье.

Что делают наши уголовные адвокаты, чтобы защитить вас

Уголовное дело против вас – сильный стресс. Мы это понимаем. И во время работы не только защищаем от возможных незаконных действий и притеснений (которые случаются часто), но и морально поддерживаем.

Конкретнее, уголовный адвокат:

Отыскивает доказательства вашей невиновности. Следователям нужна хорошая статистика. Поэтому у них есть соблазн схватить невиновного. Если так случилось, то без адвоката не обойтись.
Помогает примириться с потерпевшим, если это необходимо.
Отыскивает свидетелей, которые дают показания в вашу пользу.
Присутствует на процессуальных действиях (допросах, очных ставках), следит за тем, чтобы ваши права не нарушались.
Добивается смягчения или отмены меры пресечения. Вряд ли следователь применит суровую меру пресечения по статье 264 УК РФ, но исключать такую возможность не стоит.
Исключает из дела доказательства, которые следователь собрал с нарушениями УПК.

С полным списком того, что делают адвокаты на разных этапах уголовного процесса для защиты своих клиентов, можно ознакомиться здесь.

Главное – вы должны понимать, что в следствии, прокуратуре и суде никто не заинтересован ни в объективном расследовании, ни в оправдании. Только адвокат реально старается вас защитить, потому что это его работа. А надеяться защититься самому не надо. Юриспруденция – слишком сложная вещь, и без опыта и соответствующих знаний мало что получится.

Важно знать: в делах по статье 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» огромную роль играют экспертизы — трасологическая и автотехническая прежде всего. Уголовный адвокат организует экспертизы в ваших интересах у независимых экспертов, а не у ведомственных, т.к. на объективность ведомственных специалистов надежды мало.

бесплатная юридическая консультация по статье 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»;
изучение дела, построение стратегии защиты, которая будет максимально эффективной;
осуществление от вашего имени всех нужных процессуальных действий (жалобы, ходатайства и прочее);
представительство в суде.

Обратитесь за профессиональной консультацией — она совершенно бесплатна и ни к чему вас не обязывает. Консультируют те же уголовные адвокаты, которые ведут дела и выступают в судах.

Чтобы разработать тактику защиты, нужно время. Даже самому опытному адвокату мало бегло прочитать дело, чтобы решить, как вас защищать. Тем более, следователь будет всячески препятствовать защитнику. Тактика защиты – это не просто слова.

Опытный адвокат «отметает» варианты, которые точно не сработают. Если бесполезно настаивать, что вред не тяжкий, а средний, то и не надо настаивать. Надо защищаться по-другому.

Например, представить доказательства, что пострадавший сам виноват в произошедшем, хотя бы частично (например, перебегал дорогу в неположенном месте).

Не тяните. Чем раньше вы придёте к специалисту, тем больше шансов на хороший исход дела. Хороший исход – это оправдание, условное осуждение или прекращение дела. Позвоните или напишите сообщение в форме ниже – мы вам поможем!

Юридическая консультация: задайте вопрос юристу прямо сейчас!

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152 «О персональных данных» — мы гарантируем полную анонимность всех юридических консультаций

Кирилл Нехорошкин, Балашиха

Хочу сказать большое спасибо адвокату из компании Юрист-Эксперт24 за очень подробную консультацию. Так вышло, что на меня завели дело по статье 264 УК РФ. Я сбил человека, но там много непонятного, следователь не даёт читать материалы… В общем, нужна была консультация, я её у вас получил.

Светлана Мигунова, Москва

Думала – всё, конец мне, посадят. Спасибо огромное Юрист-Эксперт24, что вели моё дело и добились оправдания!!! Я была не виновата, мне пришлось вылететь на тротуар, потому что пьяный водитель был на встречке, а на меня завели дело по статье 264.

Ольга Кропотова, Реутов

Я выражаю искреннюю благодарность компании Юрист-Эксперт24. Благодаря вашей работе уголовное дело против меня по статье 264 Уголовного кодекса, меня почти не коснулось. Я заплатила 300 000 пострадавшей женщине и дело против меня прекратили. Спасибо!

Марк Хапугин, Москва

Я пришёл за консультацией. Очень здорово, что они у вас бесплатные, а во-вторых, очень подробные. Машина сбила мою жену, даже есть свидетель, который запомнил номер, но следователь не хотел возбуждать дело. Я написал, как сказал адвокат, жалобу руководителю отделения и в прокуратуру, дело возбудили. Спасибо!

Сергей Шкрабов, Долгопрудный

Наверное, моя ситуация нетипичная. Я в полном недоумении. В 8.00 ко мне в квартиру пришли из полиции и сказали, что есть заявление, что я задавил человека. При том, что я ни сном ни духом, и никого не сбивал. Меня допросили, а потом я сразу пошёл в Юрист-Эксперт24, потому что понятно, что меня посадят, раз так дело началось.

Антон Мещеряков, Химки

Хочу выразить благодарность специалистам из компании Юрист-Эксперт24 за то, что вы добились условного срока мне. Я был выпивший, когда сел за руль, сбил двоих человек, не насмерть, но и они нарушали ПДД. Я думал посадят, раз нашли алкоголь в крови. Адвокат меня просто спас, спасибо огромное!

Евгения Зеленская, Москва

Мне удалось помириться с той женщиной, которую я сбила на машине. Я думаю, что без адвоката компании Юрист-Эксперт24 это бы не получилось. На меня завели дело по статье 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», но теперь уже закрыли.

Олег Архипов, Одинцово

В моём случае адвокату из фирмы Юрист-Эксперт24 удалось доказать, что я ничего не нарушил и поэтому меня нельзя судить, что я наехал на человека. Мне пришлось так сделать, потому что другого выхода не было, но всё равно открыли дело по статье 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств».

Наталья Зюба, Москва

Под мою машинку попал пьяный мужик, а меня за это хотели посадить в тюрьму по 264 статье УК РФ! Что я могу сделать, если эти пьяные лезут буквально под колёса? Я затормозить не успела, то есть затормозила, но машина ещё ехала вперёд, я на него наехала… Адвокат добился, чтобы дело закрыли!

Юридическая помощь от «URIST-EXPERT24.RU» Профессиональная бесплатная юридическая консультация и помощь

Бесплатные юридические консультации ©2015-2022 «Юрист-эксперт24.RU»