Возможности обжалования приговора в суде с участием присяжных заседателей

В этой статье:

Еще одним фактором, который необходимо учитывать при решении вопроса о форме судопроизводства является положение УПК РФ о том, что приговор, постановленный на основании вердикта с участием присяжных заседателей не может быть обжалован в части доказанности или недоказанности обстоятельств, которые установлены вердиктом присяжных. В свою очередь, это влечет за собой проблему неустранимости ошибки присяжных.

Так автору, при рассмотрении одного из дел, пришлось столкнуться со следующей ситуацией: двум предполагаемым соучастникам убийства по т.н. делу «Белых волков», помимо прочего, вменялась кража мобильного телефона жертвы. При этом фактически телефон с места происшествия забрал соучастник А., а соучастник Б.

в дальнейшем лишь отнес этот телефон перекупщикам. Данная версия была выдвинута обвинением, и фактически доказывалась признательными показаниями самих обвиняемых, подтвержденных ими и на суде. При вынесении вердикта присяжные посчитали соучастие в совершении кражи доказанным в отношении соучастника Б., но не доказанным в отношении соучастника А.

И сделать с этим уже ничего нельзя.

Аналогичный случай имел место при рассмотрении и другого дела, когда двум соучастникам вменялось, помимо прочего, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В этом случае версия обвинения о совершении преступления соучастниками А. и Б.

противоречила показаниям не только обоих обвиняемых, но и самого потерпевшего, который утверждал, что инкриминируемые обоим соучастникам телесные повреждения наносил ему только обвиняемый А.

Несмотря на это, в итоговом вердикте по делу присяжные посчитали, что в причинении тяжкого вреда здоровью виновен обвиняемый Б., а соучастник А. – не виновен.

Данное решение присяжных может быть объяснено только ошибкой присяжных (что вполне допустимо с учетом того, что присяжные при вынесении вердикта не имеют доступа к материалам дела или протоколу судебного заседания, и потому могут просто что-то перепутать).

Впрочем, бывают и обратные ситуации, когда ошибка является для стороны защиты благом. Например, в уже упомянутом деле по обвинению Рыно-Скачевского и др., рассмотренном в Мосгорсуде в 2008 году, имел место момент, когда коллегия присяжных заседателей посчитала недоказанным факт покушения на одного из потерпевших. По данному эпизоду имелась видеозапись нападения.

Так вот, присяжные заседатели, посчитав количество нанесенных потерпевшему ножевых ударов, установила, что их было нанесено семь. В то же время, согласно имеющейся судебно-медицинской экспертизе, у потерпевшего было насчитано только пять ножевых ранений.

На основании этого присяжные посчитали, что данная видеозапись не относится к рассматриваемому эпизоду, и как следствие – весь эпизод в целом, и участие в нем подсудимых, посчитали недоказанным. Однако такая аргументация может вызвать и нарекания.

Например, что два из семи ударов в силу каких-то причин были нанесены недостаточно сильно и просто не пробили одежду потерпевшего. Но, как бы то ни было, даже стороне обвинения добиться пересмотра вердикта присяжных по данному эпизоду не удалось.

С учетом особенностей рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, ни в одном из перечисленных случаев в суде второй инстанции обжаловать явно парадоксальные или ошибочные вердикты коллегии не удалось.

Существующее положение вещей не раз было предметом оспаривания в Конституционном суде РФ, однако КС РФ придерживается мнения, о том, что приговор суда, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, обжалованию не подлежит (в части его обоснованности). В частности, такая позиция нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009г. № 217-О-О и Определении КС РФ от 24 декабря 2013г. № 2003-О

Еще одним примечательным решением КС РФ стало Определение от 25 февраля 2013 г. № 179-О по жалобе адвоката Дмитрия Аграновского в защиту интересов гражданина Климука. Дело в том, что это определение КС РФ само стало предметом жалобы в ЕСПЧ. Однако Страсбург к настоящему времени по данному обращению решения еще не принял.

Таким образом, данный фактор, несмотря на то что он иногда может играть весьма существенную роль, как таковому прогнозированию не поддается – соответственно о нем необходимо знать, но учитывать его при принятии решения вряд ли получится.

Конечно маловероятно, чтобы еще до начала суда первой инстанции защита признала бы необходимым обжаловать приговор во второй инстанции, однако если в деле много эпизодов и значительное количество подсудимых – следует помнить и о возрастающих шансах на ошибку присяжных.

Еще одной причиной, по которой я отвожу время и место на обсуждение этого фактора, является то, что порой специфика обжалования приговора, постановленного на основании вердикта присяжных, становиться неприятным сюрпризом для доверителя. Поэтому настоятельно рекомендую своим коллегам досконально объяснять этот момент подзащитным, во избежание недоразумений и возможных обвинений в некомпетентности со стороны доверителей в дальнейшем.

Кстати говоря, еще один аспект обжалования приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей, заключается в том, что оправдательные приговоры отменяются вышестоящим судом в разы чаще, чем обвинительные.

Вот какую статистику приводит федеральный судья в отставке Сергей Пашин:

«Первые три года работы суда присяжных динамика отмен его оправдательных приговоров была отрицательной: в 1994 году Кассационная палата Верховного Суда Российской Федерации отменила 20,5% от вынесенных оправдательных приговоров, в 1995 году – 18,0%, в 1996 году – 17,0%.

С 1997 года по 1999 год активность Кассационной палаты нарастает: в 1997 году отменяется каждый четвертый (26,5%) оправдательный приговор судов присяжных, в 1998 году – каждый третий (36,9%), в 1999 году – каждый второй (50,9%).

Характерно, что в это же время из обжалованных обвинительных приговоров суда присяжных отменяется в среднем каждый десятый приговор: в 1998 году 7,9%, а в 1999 году – 11,7% обвинительных приговоров.

После пика отмен оправдательных приговоров суда с участием присяжных заседателей наблюдается спад. В 2001 году в Верховном Суде Российской Федерации обвинительные приговоры суда присяжных отменялись в отношении 23 лиц (6,7%), оправдательные – в отношении 34 лиц (43%).

В 2002 году Кассационная палата Верховного Суда Российской Федерации отменила, если считать по лицам – 18 (5,9%) обвинительных и 11 (32,4%) оправдательных приговоров суда присяжных.

В 2003 году приговоры суда с участием присяжных заседателей были отменены в отношении 62 человек (11,3% от числа обжалованных), из них обвинительные приговоры – относительно 28 лиц (5%), оправдательные приговоры – относительно 34 лиц (24% от числа оправданных подсудимых)».

Эта разница в показателях отмен обвинительных и оправдательных приговоров судов присяжных объясняется общим обвинительным уклоном российской судебно-правоохранительной системы, логическим продолжением которой становиться система двойных требований к действиям стороны защиты и стороны обвинения в процессе.

Суды (в том числе и апелляционные) с гораздо большей охотой замечают нарушения (в том числе и мнимые) в действиях адвокатов, нежели в действиях прокуроров и судей. То есть готовясь к суду присяжных, необходимо понимать, что вероятность отмены оправдательного приговора существенно выше чем обвинительного.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ростовской области

Основания и порядок обжалования приговоров, постановленных судами районного звена с участием присяжных заседателей

По общим правилам уголовного судопроизводства пересмотр приговора суда первой инстанции в апелляционном порядке подразумевает повторное рассмотрение дела по вопросам как применения норм права, так и достоверности установленных фактических обстоятельств дела (событий преступного деяния и виновности подсудимых).

Вместе с тем уголовно-процессуальное законодательство предусмотрело категорию дел, для которых обсуждение вопросов факта в апелляционной инстанции остается под запретом. К такому виду судебных решений относятся приговоры, постановленные на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.

Уголовные дела с участием присяжных заседателей рассматриваются только по ходатайству самих обвиняемых, которым разъясняются особенности данной формы судопроизводства, в том числе и порядок обжалования приговоров, для того, чтобы они могли предвидеть и оценить правовые последствия своего выбора.

Особенности пересмотра приговоров по уголовным делам, рассмотренным с участием коллегии присяжных заседателей, регламентированы ст. 389.27 УПК РФ, согласно которой для отмены или изменения в апелляционном порядке судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, необходимо наличие одного из следующих оснований:

— существенное нарушение уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции;
— неправильное применение им уголовного закона при квалификации содеянного подсудимым;
— несправедливость приговора.
Так, оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных, может быть отменен только при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые:
а) ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств в ходе судебного следствия;
б) повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов;
в) повлияли на содержание данных присяжными заседателями ответов.

Что касается фактических обстоятельств дела, приведенных в приговоре в соответствии с содержанием решения присяжных заседателей, то они оспариваться сторонами не могут.

Такое ограничение обусловлено спецификой данной формы судопроизводства, поскольку закон наделил коллегию присяжных заседателей исключительными полномочиями по признанию доказанными (либо недоказанными) всех фактических обстоятельств дела и принятию решения о виновности или невиновности подсудимого, освободив от обязанности мотивировать свои выводы, оформленные вердиктом.

Помимо общих неустранимых в суде апелляционной инстанции процедурных нарушений, которые могут быть допущены при любой форме судопроизводства и служат основанием отмены приговора суда первой инстанции, законодательно предусмотрен ряд нарушений, которые могут иметь место только в суде с участием присяжных заседателей.

К таковым, в частности, относятся; вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных; незаконное воздействие на коллегию присяжных заседателей, допущенное в ходе разбирательства дела иными участниками процесса; ограничение процессуальных прав участников судопроизводства; неясность или противоречивость вердикта; нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта; не предоставление подсудимому возможности выступить в прениях сторон при обсуждении юридических последствий вердикта; ссылка участников производства в ходе прений сторон на новые обстоятельства, которые не исследовались в судебном заседании с участием коллегии присяжных, а также иные нарушения, которые могли повлиять на характер вынесенного присяжными заседателями вердикта. Так, основанием отмены приговора могут быть нарушения ч. 6 ст. 335 УПК РФ, предписывающей суду разрешать вопросы допустимости доказательств (т.е. их соответствия установленной законодательством процедуре получения) исключительно в отсутствие присяжных заседателей, поскольку рассмотрение данного вопроса при присяжных заседателях может повлиять на объективность содержания вердикта.

Самой распространенной причиной отмены приговоров суда присяжных является неправомерное воздействие на коллегию стороной зашиты с целью сформировать негативное отношение к доказательствам обвинения, к их достаточности и законности.

Как показывает практика, именно подсудимые и их адвокаты зачастую нарушают установленный законом запрет оказывать на присяжных заседателей любое недозволенное воздействие, способное вызвать у них предубеждение, которое может отрицательно повлиять на беспристрастность коллегии и формирование мнения по делу.

Можно ли обжаловать решение суда присяжных заседателей и пределы оспаривания вердикта: Обжалование приговора согласно норм УПК

Институт суда с присяжными заседателями обладает уникальным механизмом функционирования, что обуславливает особые причины для пересмотра вердикта, вынесенного с участием коллегии. Некоторые эксперты полагают, что в российской практике уже сформировалась определенная модель апелляции. В связи с этим необходимо детально рассмотреть вопрос – можно ли обжаловать решение суда присяжных.

Процедура обжалования судебных решений в порядке, установленном УПК РФ.

Обжалования решения суда присяжных в соответствии с нормами УПК

Производство с участием членов коллегии наделено особенностями, в т. ч. и в отношении порядка пересмотра вынесенного решения.

Суть суда с присяжными заседателями заключается в том, что адвокат и прокурор в процессе рассмотрения дела должны быть убедительными. Позиции обвинительной и защитительной сторон опираются на совокупность здравой логики и нравственности общества.

Соответственно, члены коллегии, не имеющие юридической подготовки, обязаны сделать определенный вывод в отношении обвиняемого.

По общим правилам оправдательный приговор присяжных является обязательным для органа исполнительной власти. Другими словами, даже если председательствующий судья убежден в виновности подсудимого, он должен вынести постановление на основании вердикта заседателей.

Однако на законодательном уровне допускается обжаловать решение суда с присяжными, если есть нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса России.

Особенности пересмотра приговоров по уголовным делам, рассмотренным с участием коллегии присяжных

Особенность отмены решения присяжных обусловлены специфическими причинами, которые связаны с нарушением норм процессуального порядка.

Главные основания установлены в статье №389.17 УПК России:

приговор вынесен незаконно сформированным составом коллегии;
в комнате на момент принятия решения присутствовали посторонние лица, что нарушило тайну совещания.

Посмотрите видео: «Обжалование приговора в суде присяжных.»

Но, как указывает ст. 389.27 УПК РФ данные обстоятельства не относятся напрямую к рассматриваемому уголовному делу. Ввиду этого установлено правило о невозможности пересмотра вердикта из-за несоответствия выводов по обстоятельствам. Основания для аннулирования решения предусмотрены в гл. №40 и №40.1 данного кодекса.

Отмена оправдательного вердикта коллегии присяжных

Статья 389.25 регламентирует обжалование вердикта присяжных по УПК России:

Допускается отмена оправдательного приговора, согласно представлению или жалобе от прокурора, потерпевшего, в т. ч. уполномоченного доверенностью лица.
Основанием является нарушение норм УПК России, вследствие чего произошло ограничение прав.
Вынесенное оправдательное решение не имеет ясности или присутствуют противоречия, для разъяснения которых председатель коллегии не предложил возобновить совещание.

Основания для отмены незаконно приговора присяжных в связи с нарушением процедуры судопроизводства – Постановление Пленума ВС №23

В Конституции России зафиксировано право подсудимого в направлении ходатайства о привлечении к рассмотрению уголовного дела членов присяжных.

С момента возрождения института заседателей этой формой судебного производства каждый год пользуются порядка 23% обвиняемых.

Кроме того, подобная процедура позволяет простым людям участвовать в свершении правосудия в рамках исполнения гражданского долга.

Для обеспечения корректного использования норм, прописанных в УПК РФ, Пленум ВС России в ПП №23 приводит разъяснительные комментарии о правонарушениях.

При возникновении обстоятельств, приведенных в таблице, допускается обжалование вердикта присяжных:

Таблица 1.

№ пункта ПостановленияРасшифровка причины отмены приговора

14	Кандидаты в коллегию заседателей на этапе утверждения скрыли информацию, которая могла повлиять на мотивированный или немотивированный отвод.
18	Нарушение действующего порядка замены присяжных.
20	Отказ в анализе и осмотре доказательной базы, которую суд не признал недопустимой, является ограничением прав и влечет отмену приговора.
21	Запрещено выносить решение для соучастника по уголовному делу, т. к. это может повлиять на вердикт присяжных в отношении подсудимого. Подобные действия расцениваются, как давление на членов коллегии.
23	Ошибочное или некорректное исключение элементов из доказательной базы судьей. Такие мероприятия осуществляются на основании постановления с мотивированным объяснением.
27	Председательствующий судья не вправе запрещать задавать вопросы обвиняемым или его адвокатом, касающиеся обстоятельств, которые могут исключить ответственность или переквалифицировать уголовное дело в менее тяжкое преступное деяние.
35	Если при вынесении вердикта присяжными в совещательной комнате находится постороннее лицо.
36	Заседание членов коллегии длилось меньше 3 часов, а по вынесенным вопросам не было принято единогласного решения. В этом случае председатель обязан вернуть присяжных в комнату для продолжения совещания.

Основания для обжалования решения суда в апелляционном порядке согласно УПК

Чтобы обжаловать вердикт от присяжных заседателей нужно руководствоваться статьей 389.

15 УПК РФ, в которой приведены основания для изменения вынесенного решения либо его аннуляции:

изложенные в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, которые установил орган исполнительной власти первой инстанции;
существенное нарушение порядка, зафиксированного в УПК России;
некорректное использование положений УК РФ;
несправедливый вердикт;
выявлены факторы, прописанные в ст. №237;
установлены сведения, подтверждающие несоблюдение участником процесса условий и обязательств, продиктованных в досудебном соглашении.

Как правильно подготовить и подать ходатайство об отмене приговора (образец)

Обжалование приговора суда присяжных осуществляется на основании официального ходатайства.

Для его подготовки эксперты рекомендуют воспользоваться инструкцией:

В тексте прописывается просьба к судебной инстанции о пересмотре ранее вынесенного решения и приведения его в исполнение с новыми корректировками.
В качестве дополнений прикладывается копия старого вердикта. При отсутствии такого документа на руках у подсудимого он вправе обратиться за содействием.
Направляется заявление в орган исполнительной власти совместно с основным ходатайством.
Оплачивать госпошлину не нужно.
После подготовки, пакет документов вместе с приложениями (при наличии таковых) подают в инстанцию по адресу отбывания наказания.
Получив подобное заявление, суд назначает дату и время заседания. На слушанье вправе присутствовать прокурор. Однако вопрос об участии обвиняемого остается на усмотрение председательствующего судьи. Поэтому заседание могут проводить в его отсутствие.
В свою очередь, исполнительный орган власти обязан направить уведомление осужденному о принятии к рассмотрению ходатайства. В извещении указывается дата, время и состав участников. Судебная инстанция вправе сделать запрос на получение дополнительной информации.
По факту окончания заседания выносится постановление об удовлетворении или отказе принятого к рассмотрению заявления о пересмотре приговора по уголовному делу.
Решение визируется судьей и скрепляется гербовым штампом. Затем пакет документов направляют гражданину и обвинителю. Дополнительная копия передается в исполнительный орган, вынесший вердикт, который, по мнению заявителя, нужно пересмотреть.

Предел обжалования приговора суда присяжных

Следует разграничивать термин и порядок оспаривания вердикта от обжалования приговора органа исполнительной власти.

В отношении решения, принятого присяжными заседателями, установлено правило обязательности его исполнения. Аннулировать или оспорить его можно только в определенных случаях.

К таковым относится грубое процессуальное нарушение в ходе установления вердикта. Последствиями данной процедуры может стать отмена ранее вынесенного приговора.

После этой процедуры назначается повторное рассмотрение уголовного дела. Однако судью выбирают другого.

Обжалование оправдательного вердикта присяжных или обвинительного имеет предел, установленный в статье №317 УПК России.

Если решение ещё не вступило в силу, то оспаривать его можно по нормам апелляции, когда присвоен законный статус – кассационный регламент. В порядке надзора или при наличии новых обстоятельств по делу также допускается пересмотр, на что указывают положения гл. №45.1, №47.1, №48.1 и №49 УПК России.

В каких случаях нельзя обжаловать вердикт суда с участием присяжных

Согласно положениям УПК члены коллегии присяжных вправе разрешать следующие вопросы:

доказанность произошедшего преступления;
установление личности, совершившей деяние;
виновность;
возможность снисхождения.

Вызов очевидцев, запрос документации и признание доказательной базы недопустимой – прерогатива председательствующего судьи.

На основании этого члены коллегии вправе изучать только факты по делу и устанавливать их отношение к преступному деянию.

Присяжные не могут исследовать следующую информацию:

личность свидетелей, обвиняемого или потерпевшей стороны;
факты прежней судимости, наличия у лиц наркотической или алкогольной зависимости;
сроки проведения предварительного расследования;
возможность дополнительных следственных мероприятий;
другие сведения, которые могут приниматься с предубеждением.

Присяжным передают для анализа только имеющиеся данные у прокурора и адвоката:

показания очевидцев;
заключительные акты экспертной комиссии;
вещдоки и т. п.

Члены коллегии самостоятельно принимают решение, какие доказательства учитывать. В соответствии со статьей №347 УПК России участникам процесса не разрешается сомневаться в корректности вынесенного приговора.

Согласно ст. №389.27 Уголовно-процессуального кодекса причинами для аннулирования или внесения корректировок в озвученный вердикт присяжными может быть:

грубое нарушение установленного порядка;
некорректное использование положений УК России;
несправедливое решение.

Таким образом, оспаривание на основании несоответствия выводов исполнительным органом власти, указанных в постановлении, не допускается.

Кроме того, обжаловать приговор от суда присяжных также невозможно по следующим причинам:

по мнению подсудимого, члены коллегии некорректно оценили доказательную базу;
не учли отдельные элементы, детали, документы и т. п.;
не полностью разобрались с уголовным делом.

Порядок обжалования приговоров (постановлений, определений) суда.

Подобная специфика судебного разбирательства с привлечением заседателей разъясняется каждому заявителю, подавшего ходатайство на установление такой формы производства. Помимо прочего, подсудимый не сможет в дальнейшем отказаться от участия присяжных при рассмотрении уголовного дела. Ввиду этого, выбирая подобный состав, эксперты рекомендуют тщательно взвесить все «за» и «против».

Назначение пересмотра дела судом присяжных заседателей

Если вердикт или постановление членов коллегии присяжных не вступило в силу, то обжаловать его можно по стандартным правилам, т. е. в кассационном порядке. Однако стоит учитывать особенности данной формы судебного производства. Так, в законе предусмотрены основания для аннулирования или внесения корректировок в вынесенное решение.

Пересматривать вердикт в кассационном порядке допускается только с рядом ограничительных мер, а именно когда в процессе разбирательства были допущены грубые нарушения УПК России.

К таковым относится:

председательствующий судья не соблюдал принцип объективности в момент произношения вступительного слова;
присяжные вынесли приговор меньше чем за три часа;
прокурор или адвокат использовали запрещенные приемы давления на членов коллегии, т. е. не довели до них информацию, которые заседатели должны исследовать;
стороны ссылались на доказательную базу, которую суд признал недопустимой;
некорректное применение действующих нормативно-правовых актов.

Таким образом, при выявлении подобных обстоятельств подсудимый или его доверенное лицо вправе ходатайствовать об отмене вынесенного вердикта. На основании полученного заявления орган исполнительной власти может удовлетворить или отказать в назначении пересмотра уголовного дела.

Если в ходатайстве будет указано несогласие участников тяжбы с содержанием решения, которое вынесено присяжными, то оно будет отклонено. Обусловлено это тем, что в кассационном порядке не предусмотрено такой причины для отмены вердикта.

Обжаловать решение присяжных заседателей допускается на основании поданной жалобы. Документ формируется согласно действующим законам. Цель подобных мероприятий – проверка вынесенного постановления в вышестоящем органе.

Если приговор исполнительной инстанции с участием членов коллегии вступил в законную силу, то он подлежит оспариванию в кассационном порядке.

Ходатайствовать могут участники процесса, либо другие лица, чьи права были нарушены по итогу вынесения постановления. Срок для отправки заявления составляет полгода с момента вступления приговора в силу.

Однако принимать жалобу будут при условии, что стороны ранее использовали другие способы обжалования решения присяжных заседателей.

Посмотрите видео: «Суд присяжных изменил вердикт.»

Апелляционное обжалование приговора суда присяжных

На основе действующего уголовно-процессуального законодательства РФ и практики его применения проанализировать проблемы осуществления осужденным права апелляционного обжалования приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей, и определить роль адвоката-защитника в реализации указанного права.

Методология: Использовались диалектический, логический, системный, формально-юридический методы.

Результаты: В статье делается вывод о том, что специфика апелляционного обжалования приговоров суда с участием присяжных заседателей предопределена порядком рассмотрения уголовного дела этим составом суда, особым механизмом вынесения им приговора и учитывает смешанный характер института апелляции, который содержит в себе ряд кассационных черт. Автор обращает внимание на то, что именно от волеизъявления обвиняемого зависит возможность рассмотрения уголовного дела в составе председательствующего судьи и коллегии присяжных заседателей, в связи с чем сторона защиты должна быть не только максимально подготовлена к самой процедуре рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, но и иметь четкое представление о последствиях вынесения этим судом приговора, в частности, о законодательном запрете его апелляционного обжалования с точки зрения обоснованности.

В статье отмечается значимая роль адвоката-защитника в реализации права осужденного на апелляционное обжалование приговора, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей, показана важность составления адвокатом качественной, глубоко мотивированной и основанной на требованиях закона апелляционной жалобы на указанный приговор, а вместе с тем приводятся типичные примеры допускаемых со стороны адвокатов-защитников нарушений пределов апелляционного обжалования приговоров суда присяжных. Новизна/оригинальность/ценность: Статья имеет определенную научную ценность и практическую значимость, поскольку в контексте рассмотрения права осужденного на апелляционное обжалование приговора суда присяжных акцентирует внимание на важной роли адвоката-защитника в реализации этого права, а также содержит обобщения, позволившие сформулировать выводы о несовершенстве адвокатской и судебной практики. Ключевые слова: апелляция, право апелляционного обжалования, приговор, суд присяжных, вердикт, осужденный, адвокат-защитник. Согласно ст. 317, 389.27 УПК РФ приговор суда с участием присяжных заседателей не подлежит апелляционному обжалованию и пересмотру по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т. е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Законодательное определение таких границ апелляционного обжалования обусловлено правовой природой института суда присяжных и механизмом вынесения этим судом актов правосудия. Поскольку вердикт присяжных заседателей в отрыве от приговора, постановленного на его основе, не подлежит проверке в апелляционном порядке (что отражает сущность судопроизводства с участием присяжных заседателей), указанные пределы призваны не допустить вмешательства профессиональных судей в прерогативы коллегии присяжных заседателей и при пересмотре судебных решений в апелляционном порядке. Учитывая то, что выбор состава суда с участием присяжных заседателей в соответствии с правилами подсудности зависит от волеизъявления обвиняемого (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ), именно для стороны защиты является важным четкое представление о пределах апелляционного обжалования приговора, постановленного на основе вердикта коллегии присяжных заседателей.

Изначальное (еще на стадии предварительного расследования) отсутствие понимания обвиняемыми последствий вынесения приговора с участием присяжных заседателей, в том числе границ апелляционного обжалования такого приговора, на практике приводит к тому, что от осужденных в суд апелляционной инстанции поступает немало апелляционных жалоб с постановкой вопроса о необоснованности приговора. Когда же по таким апелляционным жалобам приговор суда присяжных оставляется без изменения, исходя из ст. 317, 389.27 УПК РФ, осужденные зачастую сетуют на формальный подход суда апелляционной инстанции к рассмотрению их жалоб. Между тем этот формальный подход обусловлен законодательными запретами, о которых обвиняемый должен быть осведомлен заблаговременно. По данным изученной практики, приходим к выводу о том, что возложенная, исходя из п. 1 ч. 1 ст. 217 УПК РФ, на следователя обязанность разъяснения обвиняемому по окончании ознакомления его (и его защитника) с материалами уголовного дела особенностей рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, прав обвиняемого в этом судебном разбирательстве и порядка обжалования судебного решения, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей, на практике либо вообще не реализуется, либо реализуется формально. Вместе с тем, исходя из ч. 3 ст. 325 УПК РФ, если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (ч. 5 ст. 217 УПК РФ) либо до назначения судебного заседания (п. 1 ч. 5 ст. 231 УПК РФ), то данное уголовное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном ст. 30 УПК РФ. На основании изложенного полагаем, что с целью обеспечения надлежащего понимания обвиняемым специфики рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, последствий постановления приговора на основе вердикта присяжных заседателей, в том числе пределов обжалования такого приговора, в УПК РФ следует предусмотреть, что право заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (при условии соблюдения правил подсудности) у обвиняемого возникает после проведения консультации с защитником. Этот вывод обусловлен тем, что при наличии законодательного требования (п. 6 ч. 1 ст. 51 УПК РФ) об обязательном участии защитника по делам, подлежащим рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, фактическое участие защитника обеспечивается лишь с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 51 УПК РФ).

Иными словами, заявляя ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, обвиняемый должен иметь четкое представление об ограничениях, указанных в ст. 317, 389.27 УПК РФ. Однако на практике ясное представление об имеющемся законодательном запрете у обвиняемых (подсудимых, осужденных) встречается очень редко. Исходя из требований п. 6 ч. 1 ст.

51 УПК РФ, а также положений ст.

49 УПК РФ, подчеркивающей особенный статус адвоката-защитника, с учетом особенностей производства в суде с участием присяжных заседателей, представляется, что надлежащая реализация права апелляционного обжалования приговора, основанного на вердикте присяжных заседателей, с целью защиты интересов осужденного полноценно может быть обеспечена только лицами, призванными на профессиональной основе оказывать квалифицированную юридическую помощь при производстве по уголовному делу, то есть адвокатами. Именно адвокат в силу своего профессионального статуса и реализуемой защитительной функции способен доходчиво разъяснить своему подзащитному правила и пределы апелляционного обжалования приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей, с целью формирования у него отчетливого понимания того, что подача жалобы на необоснованность такого приговора не повлечет его отмены. Задача защитника состоит и в том, чтобы суметь разъяснить своему доверителю, что требования УПК РФ не позволяют присяжным заседателям выносить вердикт произвольно, без учета всех исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, что предусмотренный в УПК РФ запрет не ограничивает право апелляционного обжалования осужденного, поскольку он сам изъявил желание доверить разрешение в отношении него уголовного дела представителям общественности, рассчитывая на их житейский опыт, здравый смысл и максимальную независимость как судей-непрофессионалов. Исходя из этого, как у адвоката-защитника, так и у осужденного еще до момента передачи уголовного дела для рассмотрения по существу в суд с участием присяжных заседателей должно иметься четкое представление о том, что апелляционное обжалование не вступившего в законную силу приговора, вынесенного судом с участием присяжных заседателей, возможно лишь ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Относительно этих апелляционных оснований УПК РФ не устанавливает каких-либо запретов при обжаловании приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей.

Адвокат-защитник в рамках осуществляемой им функции вправе и обязан по своей инициативе обжаловать в апелляционном порядке незаконный и несправедливый приговор, постановленный на основе вердикта присяжных заседателей в отношении его подзащитного, а также при наличии волеизъявления доверителя составить апелляционную жалобу от его имени.

Обязанность обжалования адвокатом указанного приговора вытекает как из общих положений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», регламентирующих полномочия адвоката, так и напрямую из п. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Квалифицированная юридическая помощь адвоката-защитника при реализации права апелляционного обжалования приговора, вынесенного на основе вердикта присяжных заседателей, заключается в составлении им апелляционной жалобы, посредством принесения которой он способен добиться защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов своего доверителя. В ст. 389.

6 УПК РФ закреплен перечень обязательных реквизитов апелляционной жалобы, несоблюдение которых субъектами обжалования препятствует рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке и влечет возвращение такой жалобы для пересоставления с назначением судьей срока для устранения допущенных нарушений.

Данные реквизиты прежде всего призваны дисциплинировать апеллятора в составлении указанной жалобы, имеющей важное значение для защиты нарушенных прав и законных интересов и инициирующей стадию апелляционного производства.

Содержание же апелляционной жалобы, а именно доводы с критической оценкой приговора, могут излагаться субъектом обжалования в свободной форме, но в то же время не должны выходить за рамки уголовного дела и пределы обжалования приговора, вынесенного на основе вердикта присяжных заседателей.

Самостоятельный выбор адвокатом-защитником конкретных аргументов для мотивировки своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы подзащитного на приговор, постановленный на основе вердикта присяжных заседателей, способов их приведения, последовательности изложения позиции по делу, являющийся проявлением свободы апелляционного обжалования, вместе с тем ограничен требованиями УПК РФ. Кроме того, самим профессиональным статусом адвоката обусловлена необходимость предъявления повышенных требований к составлению им апелляционной жалобы, не позволяющих недобросовестно, некомпетентно осуществлять возложенные на него законом обязанности. Однако на практике нарушения со стороны адвокатов-защитников при составлении апелляционных жалоб на приговоры, постановленные на основе вердикта присяжных заседателей, встречаются. Большинство из них сведено именно к несоблюдению ст. 317, 389.27 УПК РФ, к неразграничению понятий «незаконность» и «необоснованность» приговора.

Между тем в апелляционных жалобах адвокатов-защитников и их подзащитных недопустимы доводы о том, что выводы присяжных заседателей не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, либо что присяжные заседатели не учли обстоятельств, которые могли существенно повлиять на их выводы, либо что их выводы содержат существенные противоречия (например, когда при положительном ответе на вопросы о доказанности совершения деяния подсудимым на основной вопрос о его виновности присяжные заседатели дали отрицательный ответ). В апелляционной жалобе на приговор, постановленный на основе вердикта присяжных заседателей, не могут быть поставлены под сомнение вопросы, разрешение которых непосредственно относится к компетенции присяжных заседателей, а именно вопросы достоверности и достаточности доказательств, исследованных с участием присяжных заседателей, мотивированность принятого ими решения. Следует учитывать, что суд апелляционной инстанции не может отменить приговор суда, постановленный на основе вердикта присяжных заседателей, и прекратить уголовное дело ввиду отсутствия события преступления и непричастности подсудимого к его совершению, поскольку это приведет к исключению или изменению судом апелляционной инстанции фактической стороны уголовного дела, которая уже признана доказанной коллегией присяжных заседателей. Тем не менее, например, возможна отмена обвинительного приговора с прекращением уголовного дела за отсутствием в действиях осужденного состава преступления, если «выводы председательствующего не основаны на вердикте присяжных заседателей». При реализации права апелляционного обжалования приговора с целью защиты интересов своего доверителя адвокату следует обращать особенное внимание на наличие по делу «безусловных» оснований отмены приговора судом апелляционной инстанции, каковыми, прежде всего, выступают такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, как вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей и нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта (п. 2 и 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 (в ред. от 22.12.2015) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» назван ряд иных существенных нарушений УПК РФ, по которым, согласно апелляционной практике Верховного Суда РФ, как правило, отменяются приговоры, постановленные на основе вердикта присяжных заседателей, а именно: – отказ сторонам в исследовании доказательств, не признанных судом недопустимыми, который следует расценивать как ограничение их прав на представление доказательств, то есть как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора (п. 20); – оглашение приговора по другому делу в отношении ранее осужденного соучастника (соучастников), что следует расценивать как незаконное воздействие на присяжных заседателей, которое может повлиять на их ответы на поставленные вопросы и, соответственно, повлечь за собой отмену приговора (п. 21); – ошибочное исключение из разбирательства допустимых доказательств, поскольку такое нарушение ограничивает гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства на предоставление доказательств и может повлиять на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них, а в дальнейшем на постановление законного и справедливого приговора (п. 23); – нарушение требования ч. 2 ст. 338 УПК РФ, согласно которому судья не вправе отказать подсудимому и его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление (п. 27) и др. Эти нарушения не связаны с фактическими обстоятельствами уголовного дела и соответствуют запрету, установленному в ст. 389.27 УПК РФ.

Результаты изучения апелляционной практики Верховного Суда Российской Федерации показывают, что именно существенное нарушение уголовно-процессуального закона выступает самым распространенным основанием для апелляционного обжалования и отмены приговоров, постановленных судом на основании вердикта присяжных заседателей. В контексте анализа законодательной регламентации этого апелляционного основания Л.Д. Калинкина справедливо обращает внимание на то, что «в перечне безусловно-существенных нарушений уголовно-процессуального закона (ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ) предусматривается, например, такое безусловное основание, как незаконный состав коллегии присяжных заседателей, однако условия признания такого состава незаконным УПК РФ не определяет. Не содержит данный перечень и такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые касаются особенностей производства в суде с участием присяжных заседателей. Между тем, по данным изучения апелляционной практики по проверке не вступивших в законную силу приговоров, постановленных на основе вердикта присяжных заседателей, нередко основаниями для их отмены в апелляционном порядке признаются существенные нарушения норм УПК РФ относительно особенностей производства уголовных дел такой категории».