Убийство без виновных: когда сложно возместить моральный вред

   Начнем с того, как доказать моральный ущерб? Для споров в судах Российской Федерации, считается, что моральный вред — это довольно небольшая категория дел. По большей части, это связано с тем, что есть проблемы в части доказывания морального вреда, да и присужденные судом суммы компенсации хотят желать лучшего.

В западных странах мира, для обращения в суд достаточно лишь самого факта инцидента и в суд обращаются по взысканию морального вреда даже за простое оскорбление человеческого достоинства. И при этом там можно рассчитывать на миллионы, в случае победы!!!

   В нашей стране такое не пройдет, простого факта происшествия будет недостаточно, поскольку сам потерпевший должен будет собрать довольно серьезную доказательственную базу, чтобы обосновать наличие причиненного ему морального вреда.

Если человека попросить описать его душевное состояние после пережитого неприятного случая в его жизни, я думаю это будет тяжело сделать даже человеку с «железными» нервами.

Человеку очень трудно описать какие он смог перенести моральные терзания, а ко всему прочему еще стараться объяснить судье, что эти переживания не выдумка с целью обогащения за счет причинителя вреда.

 А все это достойная компенсация пережитых и негативных эмоций, которых не было бы, если бы не действия виновника события. Однако любой адвокат скажет Вам, что зло всегда должно быть наказано, даже если зло себя таковым не считает. Нужно действовать!!!

Как доказать моральный ущерб?

    Во взыскании морального вреда нам помогает статья 151 Гражданского кодекса РФ, которая гласит о том, когда гражданину причинен моральный вред, который подразумевает собой физические или же нравственные страдания, действиями иных лиц, которые фактически нарушают его неимущественные права как человека либо могут посягать на его личные и нематериальные блага.

   Формулировка довольна сложная, но именно этой статьей руководствуется суд, когда взыскивает в пользу потерпевшей стороны моральный ущерб.

Суд не может просто удовлетворить исковое заявление о взыскании морального вреда, ему требуется установить размер морального ущерба, понесенного стороной.

К сожалению, в нашей стране нет каких-то определённых характеристик чем руководствоваться при определении размера морального вреда, данный факт остается на усмотрение суда.  Чтобы объяснить судье, в чем именно заключается моральный ущерб, помогут следующие доказательства:

1. Медицинские документы с поставленным врачом диагнозом;
2. Пропуск работы в связи с больничным листом;
3. Квитанции и чеки об оплате лекарственных средств (стоит отметить, что лекарства должны приобретаться по назначению врача);
4. Смена места жительства;
5. Характеристики с места работы;
6. Административные протоколы о происшествии;
7. Экспертные заключения;
8. Свидетельства о смерти или справки о возможных лицах, находящихся на иждивении;
9. Статьи в газетах и журналах, а также записи передач в средствах массовой информации;
10. Иные доказательства.

   На войне все средства хороши, поэтому каких-то запретов в приобщении доказательств Вам точно никто устанавливать не будет. Чем больше документов приобщите, тем больше будет процент удовлетворения требований. Разумеется, сложнее доказать тот ущерб, который документально не подтвержден ни правоохранительными органами, ни самим ответчиком. В таком случае, доказательствами будут являться:

1. Свидетельские показания;
2. Аудиозаписи разговоров и телефонных переговоров;
3. Видеозаписи самого происшествия;
4. Письменные доказательства угроз в ваш адрес.

   Важным аспектом в таком деле является причинно-следственная связь между заболеванием и нанесенным вам моральным ущербом, которую вы и доказываете в суде приобщая ваши доказательства.

Как опровергнуть моральный вред?

   Порой закон становится серьезным оружием в руках недобросовестных граждан, которые манипулируют им проявляя недобросовестность по отношению к другим лицам судебного производства. И в зале заседания суда разыгрывается театральная постановка одного, а порой и нескольких актеров, которые пытаются доказать нанесение им морального вреда.

   В большинстве случаев, они не имеют доказательственной базы своих страданий, тем не менее, стоит перестраховаться и хорошо подготовится к допросу истца и его свидетелей.

Необходимо выводить таких недобросовестных граждан на чистую воду задавая вопросы под протокол фиксируя несоответствие в их показаниях.

Такого рода несоответствия лучше всего описывать в письменном возражении и приобщать его к материалам дела. Доводами могут являться:

1. Несоразмерность суммы для взыскания;
2. Отсутствие причинно-следственной связи между событием и составом гражданского производства;
3. Путаница в свидетельских показаниях;
4. Неправомерность требований истца в исковом заявлении.

   Лучше всего в таком случае, будет обратится за помощью к адвокату, который уже на предварительном судебном заседании сможет «посеять зерно сомнения» в голове судьи и сломать всю позицию истца в деле, пишите, звоните, помогу в данном вопросе.

Нужно непросто возражать против доводов истца, когда он действительно пострадал, но ведь никто не застрахован от случайностей и несчастных случаев.

В таком случае нужно показать судье свое согласие с материальной частью искового заявления, но полный отказ в части взыскания морального вреда поскольку в поведении истца и в фактических обстоятельствах дела являются расхождения.

Как описать моральный вред в исковом заявлении?

• у пациента появилась склонность к апатии;
• сильное нервозное состояние, сопряженное со стрессом;
• депрессивный настрой к жизнедеятельности;
• бессонница или серьезные проблемы со сном;
• пропажа веса, сопряженная с потерей аппетита;
• тревоги и головные боли наряду с появлением новых фобий.

   В случае если хотя бы один диагноз из вышеперечисленного проявляется в вашей жизни, вам требуется описать как это мешает в повседневной жизни. Скажем, появилась боязнь к общественному транспорту или вообще к автомобилям. В таком случае, вам требуется описать какие неудобства вы испытываете при этом. Речь идет о тяжело доказуемом причинении вреда здоровью, а значит нужно сделать так, чтобы судьи так сказать «пустили слезу».

   В отношении ответчика следует использовать такие слова как: безнравственный и циничный. Возможно он проявлял глумление над вашим состоянием, и не раскаивается над содеянным. Ведет себя вызывающе и беззастенчиво. Что касается пострадавшего, то мало описать, что ему просто плохо на душе.

   Следует указать, что в будущем возможны тяжелые последствия, а в настоящее время все сводится к моральному или возможному психологическому ущербу семье пострадавшего и ему самому. Такие эпитеты как раз подходят для охарактеризовывания души, ведь ее нельзя достать наружу и показать насколько она изранена.

Примеры обоснования морального вреда

   Давайте разберем случай, когда медицинские работники допускают ошибку в операции или во всем курсе лечения. Здоровье человека является самым главным в его жизни, а те люди, что отвечают за него должны проявлять должную осмотрительность каждую минуту.

К сожалению, не всегда так происходит и врачи допускают ошибки, которые являются критическими для человека и преследуют всю его жизнь. В таком случае. Следует проводить судебно-медицинскую экспертизу и выявлять ошибки врачей уже стадии гражданского производства.

   В случае, если экспертиза подтвердит халатность врачей и ответит на все интересующие вопросы в пользу пострадавшего, моральный вред будет обоснован и истцу следует рассказать суду как он теперь будет жить с этой проблемой со здоровьем и как этот случай повлияет на его успешную карьеру и как его семья будет переживать вместе с ним. В таком случае, удовлетворение исковых требований в наиболее большем размере гарантирована.

Какую сумму можно требовать за моральный ущерб?

   Сразу хочется сказать, что размер госпошлины не будет зависеть от суммы ваших требований. Требованию о взыскании морального вреда, сумма госпошлины будет равна трёмстам рублям.  Поэтому заявлять можно любую сумму, какую Вам будет угодно.

Однако сразу предупреждаем, что судья существенно снижает требования и удовлетворяет в той части, какой посчитает нужным размеру фактически понесенного морального вреда, а это значит, что лучше хорошо подготовится или обратиться ко мне, как специалисту, вот, что мною проводится в рамках данной категории дел, или что сделает для Вас адвокат нашего Адвокатского бюро:

• соберет для подходящую доказательственную базу;
• поможет с оценкой морального ущерба;
• грамотно оформит пакет документов для подачи его в суд;
• будет представлять интересы в суде;
• подготовит перечень вопросов для возможной судебной экспертизы;
• допросит свидетелей защиты и обвинения;
• взыщет оплату за его юридические услуги с проигравшей в споре стороны.

   Не стоит забывать о том, что судьи должны беспристрастно относится к каждому делу, однако судьи — это те же самые люди, которые просто скрывают свои эмоции под маской справедливости.

Опытный адвокат знает все нюансы в деле о взыскании морального ущерба и сможет не только грамотно доказать его присутствие в деле, но и обосновать размер заявленных требований чтобы судья не смог существенно из снизить. Помните, нельзя скрывать от адвоката какую-либо информацию.

Обращаясь к адвокату, вы не только получаете высококвалифицированную юридическую помощь, но и верного друга в борьбе за справедливость в суде.

   Пишите в х, если остались вопросы, кроме того, звоните, чтобы записаться на личную консультацию. Давайте решать проблему вместе уже сегодня!!!

Отзыв о работе нашего адвоката по взысканию морального вреда

Автор статьи:

© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»

А.В. Кацайлиди

Как рассчитать моральный ущерб

Нравственные или физические страдания служат предпосылкой тому, чтобы говорить, что человеку был нанесен моральный ущерб. Статья 151 части 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) дает определение этому понятию.

Здесь же сказано, что в роли компенсации рассматривается денежное возмещение потерпевшему нанесенного ему ущерба. Другими словами, если здоровью, чести, нематериальной собственности или благам человека был нанесен ощутимый для него вред, он должен быть компенсирован.

Независимо от вины причинившего вред лица, возмещение морального ущерба вменяется (статья 1100 части 2 ГК РФ), когда:

• здоровье либо жизнь человека пострадали от источника повышенной опасности;
• вред гражданину причинен незаконными действиями властей по его задержанию и уголовному или административному наказанию;
• были оскорблены честь и достоинство человека или когда пострадала его деловая репутация (см. моральный ущерб за оскорбление личности).

Пленум Верховного Суда России вынес Постановление, которое гласит, что при определении суммы морального ущерба необходимо принимать во внимание степень вины преступника и тяжести страданий потерпевшего, нужно учитывать индивидуальные особенности пострадавшего; величина компенсации должна устанавливаться отдельно для каждого дела (Постановление № 1 от 26.01.2010).

Штраф за моральный ущерб

Компенсация морального вреда взимается в денежной форме, в пользу потерпевшего или, в случае его смерти, в пользу его семьи. Каждый гражданин самостоятельно принимает решение о целесообразности обращения в суд для взыскания морального ущерба.

Иногда виновному удается договориться с потерпевшим о размере штрафа и о возможности его выплаты без судебного решения. Однако ни одна сторона не застрахована от нарушений такого уговора.

Российское законодательство не регламентирует размер компенсации морального ущерба (даны лишь рекомендации по ее начислению), суду приходится руководствоваться уже наработанной практикой.

Так, величина штрафа при компенсации морального вреда потребителям товаров или услуг, пострадавшим от действий продавца или изготовителя, в России редко превышает 50 тысяч рублей. Получивший травмы в результате нанесения тяжкого вреда здоровью человек, как правило, получает 200 тысяч рублей.

Моральный ущерб: как оценить и рассчитать?

Гражданин может самостоятельно определить необходимую сумму. Суд примет к сведению эту цифру, но решение будет вынесено из соображений соразмерности страданий потерпевшего и цены иска по их компенсации. Здесь важную роль играет разумность и справедливость таких требований.

Невозможно произвести однозначный расчет возмещения морального вреда. Для кого-то будет достаточно и 50 тысяч рублей, а кому-то и миллиона будет мало. Однако составить разумное требование можно, опираясь на судебную практику соответствующего региона.

Такие примеры можно найти в интернете или прибегнуть к помощи адвоката. Проявлять неуместную скромность тоже не стоит, если в юридической практике есть случаи компенсации на определенную сумму, можно на нее рассчитывать.

Бывали случаи, когда потерпевшие требовали несоразмерно высокие суммы, но адвокатам удавалось убедить их занизить планку еще до подачи заявления в суд.

В зарубежной практике можно найти прецеденты, когда пострадавшие получали огромные деньги за то, чтобы дело не получало судебной и общественной огласки. Действительно, лидерам финансового рынка важнее сохранить репутацию, чем один – другой миллион условных единиц.

Однако в Российской истории таких случаев мало, поэтому судебное решение будет наилучшим гарантом возмещения ущерба. Кроме того, если имеет место внесудебная договоренность между сторонами, гражданин может рассчитывать только на щедрость причинителя вреда. Но откуда складывается расчет морального вреда?

В научной литературе можно найти примеры математического расчета величины компенсации морального вреда. А. Эрделевский вывел такую формулу:

D = d * fv * i * c * (1-fs) * p

• d – предполагаемый размер компенсации;
• fv – степень вины обидчика (по шкале от 0 до 1);
• i – показатель индивидуальных особенностей пострадавшего, выраженный в коэффициенте (от 0 до 2);
• c – наличие весомых обстоятельств, в коэффициенте (от 0 до 2);
• fs – показатель степени вины самого потерпевшего (от 0 до 2);
• p – имущественное положение виновного, выраженное в коэффициенте (от 0,5 до 1).

Эта формула может применяться и судом, и самим потерпевшим. Многие юристы признают ее эффективность.

К примеру, органы дознания произвели задержание гражданина, который подозревается в совершении преступления. Но основание этого действия не согласуется с нормами статьи 91 УПК РФ. Тогда будут применяться положения 10 статьи того же кодекса, которая гласит, что никто не может быть подвергнут задержанию без законных на то оснований.

Согласно таблице Эрделевского, компенсация морального вреда в таком случае составит 144 МРОТ или 720 МРОТ, умноженных на индекс 0,20 (720 МРОТ – это универсальный размер выплаты, индекс применяется для оптимизации этой величины к разным ситуациям).

Коэффициенты, которые будут учитываться при расчете по указанной выше формуле:

• fv – 1 (по нормам статьи 1100 ГК РФ);
• i – 1,5 (человеку были причинены нравственные страдания средней тяжести, которые определенным образом отразились на его психологическом благополучии);
• c – 1 (факт задержания гражданина был опубликован в СМИ);
• fs – 0 (вины потерпевшего нет);
• p – 1 (имущественное положение виновного не учитывается).

Есть общие нормы установления степени вины ответчика (fv):

• 0,1 – для ситуаций, определенных статьей 1100 ГК РФ, если нет его вины;
• 0,25 – имела место неосторожность;
• 0,5 – грубая неосторожность;
• 0,75 – был косвенный умысел;
• 1 – был прямой умысел.

Для выражения степени вины потерпевшего также есть свои показатели:

• 0 – отсутствие вины;
• 0,5 – грубая неосторожность;
• 1 – имеется умысел потерпевшего;

Другие коэффициенты начисляются по правилу: меньший (0 или 1) – средний (0,5 или 1,5) – больший (1 или 2).

Минимальная оплата труда трудящихся (для Краснодара), с 01.06.2015 года, равняется 9965 рублей.

• Предполагаемый размер компенсации (d): 144 МРОТ (из таблицы Эрделевского).
• D = d * fv * i * c * (1-fs) * p
• D = (144 * 9965) * 1 * 1,5 * 1 * (1-0) * 1
• D = 2152440
• Таким образом, максимальный размер компенсации морального вреда для рассматриваемой ситуации = 2152440 рублей.

Эрделевский, в своих работах, делает замечание, что эта сумма может быть снижена в любом размере. Так как она отображает максимальную цифру, истец или суд могут изменить ее по своему решению.

Максимальная сумма морального ущерба в России

Как говорилось ранее, при обращении в суд, истец может требовать ту компенсацию, которую он посчитает достаточно справедливой. Так, в Челябинске был зарегистрирован иск на 40 миллионов рублей. Это требование было выдвинуто родственниками молодого человека, погибшего в аэропорту Шереметьево. Решение по этому делу еще не вынесено.

Среди реально выплаченных компенсаций можно обозначить сумму в 15 миллионов рублей, которую Санкт-Петербургский суд обязал виновных выплатить женщине, потерявшей новорожденного ребенка из-за врачебной ошибки.

Особенности взыскания суммы морального ущерба при побоях

Побои классифицируются статьей 116 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) как насильственные действия, не повлекшие за собой (даже) легкого вреда здоровью. Это определение не исключает физических страданий потерпевшего, однако, оно не подразумевает потерю трудоспособности или продолжительное расстройство здоровья.

В судебной практике крайне часто встречаются случаи, когда предполагаемый размер выплаты в несколько раз превышает тот, который был установлен судом.

Чаще всего назначаются штрафы, редко превышающие 25-30 тысяч рублей, в то время как истцы оценивают степень причиненного им морального вреда в 250-300 тысяч рублей. То есть, реальная сумма чаще всего оказывается в десять раз меньше требуемой!

В медицине существует общепринятая классификация степени вреда здоровью. Когда имеет место даже легкий вред, физические страдания человека четко определяются, они подтверждены врачом.

В случае с побоями (подпадающими под статью 116 УК РФ), врач может только описать повреждения, нанесенные человеку, но, для того чтобы говорить, что они нанесли ощутимый (с медицинской точки зрения) вред здоровью, нет оснований.

Поэтому, если говорить о тяжести физических страданий, потерпевший не мог мучиться достаточно сильно. Что же касается нравственного страдания, оно всегда имеет место, если было совершено преступление.

В итоге получается, что основным критерием при установлении степени морального ущерба, выступает именно тяжесть нравственных мук потерпевшего.

Как ответчик может уменьшить размер компенсации?

Статья 1083 ГК РФ описывает причины, по которым ответчик может рассчитывать на уменьшение размера компенсации морального вреда. Если ущерб был причинен человеку отчасти по его собственной неосторожности, компенсация может быть уменьшена.

Еще одно обстоятельство – материальное состояние ответчика. Если человек находится в затруднительном материальном положении, и вред, причиненный им, был неумышленным, суд может принять это к сведению.

Очень часто ответчики, чтобы смягчить наказание, пытаются доказать, что истец пострадал вследствие его собственных действий. Иногда это действительно имеет место, поэтому очень важно в этом вопросе собрать достаточную доказательную базу (подробнее ).

Однако очень широкий круг обстоятельств попадает под категорию обязательных для возмещения морального вреда. Вот почему далеко не всегда удается уменьшить размер выплаты.

Для того чтобы суд должным образом оценил тяжесть материального состояния ответчика, можно представить ему справку о доходах.

Иногда, вследствие совершения преступления, человек теряет работу, поэтому запись в трудовой книжке об увольнении может быть хорошим доводом. Принимается к сведению и то, что ответчиком может быть многодетная мать или мать-одиночка.

Тема компенсации морального вреда всегда вызывает множество споров.

Закон не устанавливает величину компенсаций, положенных в тех или иных случаях. Поэтому суду остается лишь руководствоваться общими рекомендациями. Однако принципы, указанные в этих рекомендациях могут по-разному рассматриваться каждым человеком.

Даже среди юристов нет согласия по поводу того, какие требования можно считать разумными и справедливыми, та же ситуация возникает, когда необходимо учесть индивидуальные особенности пострадавшей стороны.

Очень часто высказывается мнение о том, что законодательное закрепление хотя бы формулы расчета размера компенсаций могло бы значительно упростить жизнь и истца, и ответчика. В этом случае, гражданин мог бы точно знать, что его ущерб оценен с учетом всех особенностей сложившейся ситуации.

Возможно, дальнейший процесс законотворчества будет направлен в это русло, но сейчас главными ориентирами всех участников судебного процесса должны оставаться существующие законодательные акты и юридическая практика.

Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:

• нарушение тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ);
• нарушение личных неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ);
• нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»);
• нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»);
• невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»);
• нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»);
• нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ);
• совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника (ст. 237 ТК РФ);
• увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу (ч. 9 ст. 394 ТК РФ);
• и другие.

В штате организации числятся несколько должностей одинаковой категории, но должностные оклады у сотрудников разные.

Может ли это стать основанием для обращения работника с более низким окладом в суд с требованием о компенсации ему морального вреда? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!Получить доступ

1. Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков:
2. 1
3. Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.
4. 2
5. Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.
6. 3
7. Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.
8. 4

Вины причинителя вреда (ст. 151 ГК РФ).

Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:

• источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;
• гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
• в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).

При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Размер компенсации морального вреда

Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О).

• В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.
• МНЕНИЕ
• Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры»:

определение размера компенсации морального вреда в связи с гибелью от несчастного случая на производстве | КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЬ

Верховный Суд вынес Определение № 83-КГ19-12, в котором разъяснил нижестоящим инстанциям, что им следует принимать во внимание при определении размера компенсации морального вреда в связи с гибелью от несчастного случая на производстве.

Обстоятельства дела

Владимир Носов работал в ООО «Творец» сторожем. 31 января 2015 г., находясь на рабочем месте – строительной площадке при исполнении своих должностных обязанностей, он получил тяжкие телесные повреждения от Игоря Сивухина, который пытался совершить хищение имущества общества. От полученных телесных повреждений пострадавший скончался на месте.

https://www.youtube.com/watch?v=6HyVdHLcrO0

По приговору Брянского областного суда Игорь Сивухин был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 (разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего), п. «з» ч. 2 ст.

105 (убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом) УК РФ, и ему назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда приговор был оставлен без изменения и вступил в законную силу.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что обстоятельством, способствовавшим убийству, явилось отсутствие на стройке дополнительных мер безопасности, поскольку вход на территорию строительной площадки осуществлялся через проем, расположенный в сплошном заборе, при этом проход ничем не был закрыт, что позволило беспрепятственно проникнуть на объект.

Смерть Владимира Носова была признана несчастным случаем на производстве утвержденным директором актом. Указывалось, что были нарушены требования безопасности труда в строительстве, кроме того, отмечалось, что работодатель нарушил нормы ТК РФ в связи с непроведением специальной оценки условий труда, а также требования охраны труда.

Супруга и дети Носова обратились в Брянский районный суд Брянской области с иском к обществу о компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого человека вследствие несчастного случая на производстве.

Истцы сослались на положения ст. 212, 237 ТК РФ и указали на причинение им нравственных и физических страданий, которые они рассматривают как моральный вред. Родственники погибшего попросили взыскать компенсацию в размере 1 млн руб.

в пользу каждого.

Суд снизил размер компенсации в четыре раза

30 мая 2017 г. суд первой инстанции отказал в иске, апелляция оставила решение без изменения. 6 августа 2018 г., рассмотрев кассационную жалобу, Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, и уже 2 ноября 2018 г. Брянский районный суд частично удовлетворил иск, взыскав с общества 750 тыс. руб. на всех истцов.

Суд установил, что приказом Брянского регионального отделения Фонда социального страхования супруге была назначена единовременная страховая выплата в размере 1 млн руб.

Разрешая спор, первая инстанция с учетом норм ГК о компенсации морального вреда и положений Трудового кодекса об охране труда отметила, что бездействие работодателя, выразившееся в неисполнении обязанности по созданию надлежащих условий труда и непринятии мер для недопущения беспрепятственного доступа на производственную территорию организации посторонних лиц, способствовало причинению смерти Владимиру Носову, в связи с чем пришла к выводу об обоснованности исковых требований.

При определении размера подлежащей взысканию с ООО «Творец» в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда суд учел характер причиненных им нравственных страданий, обстоятельства дела, степень вины работодателя и отсутствие его умысла, требования разумности и справедливости, посчитав достаточной сумму в размере 250 тыс. руб. в пользу каждого из истцов. Апелляция оставила решение без изменения, после чего родственники погибшего вновь обратились в Верховный Суд.

ВС счел снижение размера компенсации необоснованным

Изучив материалы дела, высшая инстанция отметила, что в п. 32 и Пленума ВС от 26 января 2010 г.

№ 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

ВС отметил, что в Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Максимов против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное.

Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску.

Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю.

В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Верховный Суд указал, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относятся жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

«Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, т.е.

морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда», – указано в определении.

Суд отметил: поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Однако, как указал ВС, в данном случае этого сделано не было. Первая инстанция сослалась лишь на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях ст.

151, 1101 ГК, однако не применила их к спорным отношениям.

Кроме того, суд не учел индивидуальные особенности личности каждого из истцов и не дал оценки их доводам о том, что утрата близкого человека привела в том числе к разрыву их семейных связей.

Взыскивая в пользу каждого из истцов равную сумму компенсации морального вреда, суд первой инстанции не привел мотивы и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что степень и характер нравственных страданий у них одинаковы и что сумма в 250 тыс.

руб. является достаточной. Также суд не указал, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для уменьшения суммы компенсации морального вреда, заявленной истцами.

В решении суда, отметил ВС, также не приведены мотивы относительно степени вины работодателя, которая указана в числе обстоятельств, учитывавшихся при определении размера компенсации морального вреда.

При этом не дана оценка доводам о том, что одной из причин смерти Владимира Носова на производстве явилось бездействие работодателя, выразившееся в необеспечении охраны труда и безопасных условий труда, что способствовало совершению преступления.

Кроме того, Суд указал, что в нарушение ст.

329 ГПК в апелляционном определении не приведены мотивы, по которым судом не приняты во внимание доводы жалобы истцов о требованиях разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения, об обстоятельствах и причинах гибели Владимира Носова, находившегося в момент смерти при исполнении трудовых обязанностей, о степени вины работодателя.

Таким образом, Верховный Суд определил решения нижестоящих инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Марина Нагорная. Новая адвокатская газета

Как взыскать компенсацию за моральный и материальный вред? Советы юриста

В гражданском законодательстве указано, что вред являет собой некое социальное явление в общественных отношениях, создавая препятствия нормальной реализации их осуществления.

Что касается такого понятия, как моральный вред, то он предусматривает нанесение некоего ущерба неимущественного характера, который, впрочем, являясь инструментом нарушения гражданских прав человека, может повлечь за собой некую форму ответственности, в виде компенсации в денежной форме.

Таким образом, моральный вред выступает в роли самостоятельного правового института, который применяется по требования потерпевшей стороны.

Действительная правовая система нашей страны предусматривает, что моральный вред это способ нарушения прав и свобод человека.

И потому данное деяние должно повлечь за собой соразмерное наказание, которое чаще всего проявляется в виде такого инструмента, как компенсация морального вреда.

https://www.youtube.com/watch?v=ytaboutru

Она выплачивается потерпевшему в денежной форме, и размер компенсации морального вреда устанавливается в судебном порядке после рассмотрения всех обстоятельств дела.

Возмещение морального вреда при причинении смерти по неосторожности

На обеспечение максимальной защиты прав и свобод граждан страны направлены законы Конституции, касающиеся судебной юрисдикции на все правовые отношения, которые есть в государстве, а также компенсации морального вреда как итога нарушенных прав отдельного человека или компании. Строго говоря, моральный вред – это потери нематериального характера, нанесенные поступками или бездействием определенных людей.

В случае причинения вреда здоровью потерпевшего наличие морального вреда презюмируется – суд при этом устанавливает лишь размер самой компенсации (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 “О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина”).

В этой части показательным можно считать решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 апреля 2016 г. по делу № 2-78/2016. Рассмотрим его подробнее.

Пример

В связи с неисправностью воздушного судна, посадка пассажиров на рейс производилась не через телескопический трап, а через перрон с помощью самоходного трапа. П. шла со своим грудным ребенком в числе первых пассажиров на посадку в автобус из аэровокзального комплекса, но, поскользнувшись на обледенелой поверхности наклонного пандуса, упала назад.

Сочтя, что аэропорт не обеспечил надлежащую безопасность пассажиров, прокурор обратился в суд с иском в интересах П. Сумма заявленного к ответчику требования о возмещении морального вреда составила 250 тыс. руб.

В обоснование размера компенсации морального вреда П. указала, что является одинокой матерью.

Утрата способности к полноценной жизнедеятельности, в частности, к самообслуживанию, воспитанию и уходу за малолетним ребенком, срыв грудного вскармливания, а также отмена поездки в г.

Санкт-Петербург, целью которой была необходимость медицинского обследования ребенка, принесли ей нравственные страдания. К тому же полученная травма причиняла и продолжала на момент судебного разбирательства причинять П. физическую боль.

Суд встал на сторону истца, отметив, что предпринятые аэропортом меры были недостаточными и не смогли обеспечить полной безопасности пассажиров при перемещении от здания аэровокзала к автобусу.

При этом размер определенной истцом компенсации морального вреда суд оставил без изменения, сочтя его с учетом степени нравственных и физических страданий П. справедливым.

Ответчик обжаловал это решение, требуя снизить сумму компенсации морального вреда, но вышестоящий суд оставил вынесенное решение без изменений (определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2016 г. № 33-7456/2016).

Таким образом, принимая решение о присуждении истцу компенсации морального вреда в достаточно крупном размере, суды в данном случае учли продолжительность лечения, нравственные и физические страдания, вызванные физической болью, а также переживания истца из-за невозможности самообслуживания и осуществления полноценного ухода за грудным ребенком (неспособность самостоятельно купать, одевать и осуществлять грудное кормление ребенка).

Схожие фактические обстоятельства дела, отмечает Андрей Комиссаров, можно встретить и в других судебных актах (апелляционное определение Челябинского областного суда от 22 августа 2013 г.

по делу № 11-8447/2013, апелляционное определение Пермского краевого суда от 13 октября 2014 г. по делу № 33-9146/2014, апелляционное определение Иркутского областного суда от 31 марта 2016 г.

по делу № 33-3765/2016).

Предлагаем ознакомиться:  Муж просит подать на развод

Ниже представлен пул дел по ДТП, по которым можно понять примерные суммы возмещения морального вреда родственникам погибшего.

Можайский суд МО.