Уголовное дело по обвинению М. по ст. 319 УК РФ

ПРИГОВОР 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                18 января 2011 г.

Мировой  судья  судебного  участка  № 50 Самарской области  Доминова Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Самара Алиева В.Н.

, защитника в лице адвоката Антонова А.П., при секретаре Кондрашкиной Н.В.

,  рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мишковского , ,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

в 08 часов 00 минут, более точно время следователем не установлено, УУМ ОМ УВД по г. лейтенант милиции , назначенный на должность приказом л/с от пришел на работу в форменном обмундировании и приступил к исполнению должностных обязанностей. Примерно в 19час. г.

УУМ , находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с УУМ проходили через мини-рынок, расположенный между домами и по ул. в Советском районе г. Самара. Они обратили внимание на ранее им не знакомого Мишковского А.В., который стоял около мини-бара, расположенного не далеко от входа в мини-рынок со стороны дома по ул.

и находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел неопрятный внешний вид и запах алкоголя из полости рта, всем своим видом Мишковский А.В. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. УУМ и УУМ исполняя свои должностные обязанности, подошли к Мишковскому А.В., представились и предъявили служебные удостоверения. После этого УУМ предложил Мишковскому А.В.

предъявить документ, удостоверяющий его личность. В тот момент, в ответ на законные требования УУМ , у Мишковского А.В., находившегося у вышеуказанного павильона, возник умысел на публичное оскорбление представителя власти в лице УУМ в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что УУМ находится при исполнении должностных обязанностей и в форменном обмундировании сотрудника милиции, беспричинно, в присутствии посторонних лиц, то есть публично, умышленно стал высказывать в адрес УУМ оскорбления, в  грубой форме, называя его обидными, унизительными, нецензурными ругательствами,, означающими лиц нетрадиционной сексуальной ориентации, негативно отзывался о внешности, умственных, моральных и физических качествах УУМ , называя его «козлом», отрицательно оценивая УУМ , как личность и как сотрудника милиции, что унизило честь и достоинство УУМ , при исполнении им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого квалифицированы по  ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель, потерпевший  не возражали по заявленному ходатайству.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, в связи с чем, ходатайство судом удовлетворено.

Суд считает вину подсудимого установленной, а действия его правильно квалифицированными по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

• При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
• К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
• Отягчающих наказание обстоятельств нет.
• Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает, однако считает возможным назначить минимальное наказание в виде штрафа, с учетом того, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако, состоит на учете в наркологическом диспансере с с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, того обстоятельства, что подсудимый попросил прощения у потерпевшего, не имеет постоянного места работы, однако имеет специальность и подрабатывает.
• Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
• ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мишковского виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в федеральный суд Советского района г. Самары в течение 10 дней через мирового судью с момента провозглашения приговора.

1. Мировой судья:
2. Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
3. Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Приговор совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

• Уголовное дело
• ПРИГОВОР
• именем Российской Федерации
• город Москва
• «__» мая 2018 года

Суд в составе председательствующего — мирового судьи судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино города Москвы Маркиной В.В.,

при секретаре Зубаиловой Г.А.,

с участием государственного обвинителя — помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Шилина А.А.,

защитника — адвоката Лукьяненко Н.Д., представившей удостоверение

1. подсудимого Ч, потерпевшего Л
2. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:Ч,
3. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
4. УСТАНОВИЛ:
5. Ч совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а именно:

Так он (Ч) 03.03.2018, примерно в 15 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте — возле жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Хлобыстова, д.

19, совершил административное правонарушение, а именно: нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, высказывалась нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законного требования представителя власти.

В связи с этим, прибывшие в то же место и в то же время, одетые в форменное обмундирование представителей власти полицейский взвода ОР патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы Л, и Г., выявив в действиях Ч признаки административного право нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.

1 КоАП РФ, действуя правомерно и в пределах предоставленных им полномочий, предусмотренных п.п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», указали последнему на недопустимость нарушения общественного порядка и про следовали с Ч.. В помещение дежурной части ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Сормовская, д.

21, для составления административного материала.

После доставления Ч в помещение Отдела МВД России по району Выхнно-Жулебино г. Москвы, примерный период времени с 15 час. 25 мин. по 18 час. 23 мин. 03.03.2018, действуя умышлено, осознавая, что одетый в форменное обмундирование Л.

является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, проявляя неуважение к Л, публично, то есть в присутствии посторонних лиц, а именно: М.

и К, неоднократно оскорбил потерпевшего, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, унижающей его человеческое достоинство.

Своими вышеуказанными преступными действиями Ч нарушил нормальную деятельность органов власти и их авторитет, а также честь и достоинство Л как представителя власти, то есть, Ч совершил преступление, предусмотренное ст. 3 19 УК РФ.

Таким образом, Ч обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела Ч заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании данное ходатайство им подержано, поскольку он согласен с предъявленным ему, обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление им не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший не возражал против удовлетворения ходатайства, защитник подержал заявленное ходатайство, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность представленных по делу доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Ч установлена и доказана, обвинение предъявлено ему обоснованно, его действия суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, поскольку подсудимый совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

• При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого.
• Так, согласно материалам дела Ч на учете в ПНД и НД не состоит, по месту фактического жительства характеризуется формально, по месту регистрации характеризуется положительно, а также оказывает материальную поддержку отцу, являющемуся пенсионером, со слов подсудимого он хронических заболеваний не имеет, :перенес травму головы, в связи с чем, проходит лечение в настоящее время.
• Также при назначении наказания суд учитывает, что Ч в содеянном чистосердечно раскаялся, свою вину признал, имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка — данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
• Обстоятельств, установленных законом в качестве отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных деяний, данные о личности Ч, который заявил о раскаянии в содеянном, принимая во внимание наличие .

смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение, семейное положение, состояние здоровья, суд считает возможным назначение наказания подсудимому по ст. 319 УК РФ в виде штрафа.

1. Оснований для применения СТ, 64 УК РФ не имеется
2. Заявленный по делу потерпевшим Л гражданский иск мировой судья находит подлежащим частичному удовлетворению.
3. Размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим, мировой судья считает необоснованно завышенным и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
4. При определении размера компенсации морального вреда мировой судья учитывает характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости,
5. Также мировой судья принимает во внимание признание подсудимым гражданского иска частично, учитывая, что подсудимый просил снизить размер компенсации морального вреда, считая его необоснованно завышенным.
6. В связи с изложенным, мировой судья считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего Лагутина Владимира Анатольевича в счет компенсации морального вреда — 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ч признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб. 00 коп. (восемь тысяч рублей 00 коп.).

Гражданский иск потерпевшего Л — удовлетворить частично.

Взыскать с Ч пользу Л  в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 КОП. (десять тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части гражданского иска Л — отказать.

            Меру пресечения Ч в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении — оставить прежнюю до вступления приговора в законную СИЛУ.

Приговор может бьпъ обжалован в апелляционном порядке в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № района Выхино-Жулебино г.

Москвы, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты на уплату штрафа:

    Получатель платежа:

 Мировой судья: В.В. Маркина

Обобщение по ст. 319 УК РФ

• ОБОБЩЕНИЕ
• практики рассмотрения уголовных дел по статье 319 УК РФ мировыми судьями судебных участков Дзержинского района г. Оренбурга
• за 2016 год

В соответствии с планом работ судебного участка № 1 Дзержинского района г.

Оренбурга на 2 полугодие 2016 года проведено обобщение практики рассмотрения мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга уголовных дел по ст. 319 УК РФ за 2016 год.

1. Указанная категория уголовных дел отнесена к подсудности мирового судьи, относится к преступлениям небольшой тяжести, поскольку в качестве наказания предусматривается лишь штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы.
2. Цель обобщения  выяснить, имеются ли у судов, и если имеются, то какие вопросы, связанные с рассмотрением уголовных дел указанной категории.
3. Кроме того, актуальность темы обусловлена тенденцией к не снижению зафиксированных совершенных преступлений, которые караются Уголовным кодексом РФ.

Так, согласно ст.

319 УК РФ, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

1. Непосредственным объектом преступления является авторитет органов государственной власти или местного самоуправления. Дополнительный объект — честь и достоинство конкретного представителя власти. Исходя из двухобъектности данного преступления дополнительной квалификации оскорбления по ст. 130 УК не требуется.

          Потерпевшим может быть только представитель власти, понятие о котором дано в примечании к ст. 318 УК РФ комментируемой статье, и его близкие.

Представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Преступлением является оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Однако в отличие от насилия в отношении представителя власти при его оскорблении потерпевшими не могут признаваться близкие указанного лица. Ответственность за их оскорбление наступает по ст. 130 УК. Оскорбление судьи, прокурора и др. в связи с проявленным неуважением к суду квалифицируется по ст. 297 УК.

2. Нормы, указанные в ст. 130 и 319 УК, соотносятся между собой как общая и специальная. По правилам конкуренции уголовно-правовых норм в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК при оскорблении представителя власти подлежит применению ст. 319 УК.

Оскорбление понимается так же, как и в ст. 130 УК. Специфичным для данного преступления является публичность оскорбления.

Это означает, что сведения, унижающие честь и достоинство представителя власти, выраженные в неприличной форме (явно не соответствуют общепринятым нормам поведения, грубо попирают человеческое достоинство, становятся достоянием многих лиц, например из публичного выступления, публично демонстрирующегося произведения или из средств массовой информации. Такие выступления могут быть перед аудиторией, на улице. Признаком публичности обладают всевозможные листовки, обращения, содержащие оскорбительные сведения о представителе власти и вывешиваемые в доступных для чтения местах. Если нанесенное представителю власти оскорбление не становится достоянием третьих лиц, оно не может подорвать авторитет соответствующих органов. Такое деяние квалифицируется по ст. 130 УК.

В законе подчеркнуто, что преступлением является публичное оскорбление как при исполнении представителем власти своих должностных обязанностей, так и в связи с их исполнением (в том числе и в прошлом).

Если оскорбление представителя власти связано с исполнением им иных обязанностей и уголовная ответственность за такое оскорбление установлена в УК, содеянное может быть квалифицировано, например, по ст.

 297, 336 УК.

Публичность оскорбления имеет место тогда, когда: а) оскорбительные действия совершаются в присутствии хотя бы одного постороннего лица, не имеющего отношения к органу власти, представляемому потерпевшим (в противном случае не происходит умаления авторитета органа власти в глазах граждан); б) результаты действий, имеющих оскорбительный характер, доведены до сведения неопределенного круга лиц (публики). Например, публичным признается оскорбление в общественных местах, с использованием средств массовой информации. Оскорбительные рисунки и подписи к ним, тексты подобного характера также признаются публичным оскорблением.

Действия выражаются в оскорблении потерпевшего, т.е. в унижении чести и достоинства лица, выраженном в неприличной форме. Это может быть совершено в устной, письменной формах, а также путем определенных действий (плевок в лицо, пощечина, неприличный жест).

Необходимым признаком объективной стороны является обстановка публичности.

Судебная практика исходит из того, что оскорбление является публичным, если оно совершено в присутствии хотя бы одного постороннего лица, не имеющего отношения к органу власти, представителем которого является потерпевший.

Кроме этого, к объективным признакам данного состава преступления относится время совершения преступления — во время исполнения представителем власти своих должностных обязанностей.

• При отсутствии признака публичности ответственность наступает на общих основаниях.
• Оскорбление представителя власти должно быть совершено при исполнении им своих обязанностей.
• Преступление считается оконченным с момента совершения указанного в законе деяния.

3. Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что оскорбляет именно представителя власти, и желает этого.

Альтернативным со временем признаком совершения преступления является особый мотив — в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей (такое оскорбление может совершаться и после исполнения представителем власти своих должностных обязанностей).

4. Субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

5. Состав преступления — формальный. Преступление признается оконченным с момента совершения любого действия оскорбительного характера, вне зависимости от наступления последствий.

С учетом признаков состава данное преступление следует отграничивать от преступлений, предусмотренных ст. 213, 297, 318, 336 УК, и от мелкого хулиганства (ст. 20.1 КоАП).

Как показало изучение дел, особенностей при их рассмотрении, затруднений при даче квалификации преступных деяний у судов не возникло.

Согласно статическим данным, за 2016 год всего по данной категории дел поступило и рассмотрено 23 уголовных дела.

В порядке ст. 237 УПК РФ уголовные дела прокурору не возвращались.

1. Уголовные дела в отношении несовершеннолетних не поступали.
2. По результатам рассмотрения:
3. В отношении 23 человек постановлены обвинительные приговоры, среди них 3 — в отношении женщин.
4. Наказания распределились следующим образом:
5. 19 лиц осуждены к штрафу, в том числе 3 женщины;
6. 3 лица – к исправительным работам.
7. Как показало выборочное изучение дел, вопросов при рассмотрении дел указанной категории у мировых судей не возникло.
8. Все уголовные дела рассмотрены в особом порядке принятия решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ при признании подсудимым своей вины, полном осознании характера и последствий ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличии защитника у подсудимого, с которым была проведена  предварительная юридическая консультация.

Из приговоров следует, что при этом суд по всем делам выяснил и принял во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о проведении особого порядка заявлено им добровольно, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против этого, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств никем не оспаривалась, что санкция по ст. 319 УК РФ не превышает наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет, подсудимый не вправе обжаловать приговор  в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения судами доказательства по делу не исследовались, подсудимый по существу обвинения не допрашивался; суд на стадии назначения дела к судебному разбирательству оценил имеющиеся в деле доказательства, поскольку подсудимыми на стадии ознакомления с материалами дела было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке (ст. 214 УПК РФ). В связи с чем, суды в ходе судебного заседания, при условии доказанности обвинения, исследовали обстоятельства заявленного ходатайства и возможность его удовлетворения.

Как видно, судами были исключены обстоятельства, повлекшие ущемление прав и законных интересов всех участников процесса.

По результатам такого исследования ни по одному уголовному делу суд не перешел на рассмотрение дела в общем порядке (главы 35- 39 УПК РФ).

При назначении наказания суды руководствовались требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ; наказания назначались с учетом принципов справедливости, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как показало изучение дел, в подавляющем своем большинстве преступления были совершены лицами, находящими в состоянии алкогольного опьянения.

Многими судьями данное обстоятельство было признано в качестве отягчающего (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон ст 319 УК РФ

Суходеев М. В. по месту жительства характеризуется положительно (л. д.186). В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Суходеев М. В. полностью признавал свою вину, раскаивался в содеянномИз материалов дела следует, что Суходеев М.

Требования к постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела упк рф? В. не судим, то есть преступление совершил впервые, совершенные им преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести, он примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред.

обвиняемого Вохмянина *.*., защитника Шеронова *.*., представившего удостоверение № и ордер № от ДД. ММ. ГГГГ,Уголовное дело по обвинению Вохмянина *.*. в совершении преступления, предусмотренного ст.

319 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.

76 УК РФ, суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, производство по делу прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст.

ст.

25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд Прекратить производство по делу по обвинению Мурашкиных А. А. и С. А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.

319, 318 ч.1 УК РФ за примирением с потерпевшими С. и Я., освободив их от уголовной ответственности. Подсудимые Мурашкин А. А. и С. А. против прекращения в отношении них уголовного дела за примирением с потерпевшими не возражали.

По иску об отмене приговора мирового судьи по УК РФ

Потерпевший ФИО обратился с аналогичным ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Вохмянину *.*. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении — отменить.

В судебном заседании подсудимый Вохмянин *.*. вину в совершении преступления признал, содеянное осознал, ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

О прекращении уголовного дела за примирением сторон, ст

Потерпевшие Ш. и А. заявлениями в адрес суда ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении Машковой *.*. в связи с примирением сторон, просят дело рассмотреть в их отсутствие, извещены надлежащим образом (л. д. 176, 177, 182 ).

Меру пресечения Машковой *.*. — подписку о невыезде и надлежащем поведении — отменить.

Обвиняемая Машкова *.*. также просит дело прекратить в связи с примирением сторон и рассмотреть дело в ее отсутствие, извещена надлежащим образом (л. д. 175, 183, 184). защитника — адвоката Бутылкиной *.*., представившей удостоверение № 791 и ордер № 319/11 от 11.05.2011г.,по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

Статья 318 Уголовного кодекса РФ

Всевозможные положительные характеристики (с места работы, с места жительства);

В качестве возражений на доводы государственного обвинителя были приведены доводы, которые мною были сделаны в ходе анализа положений уголовного и уголовно-процессуального законов на предмет возможности прекращения уголовного дела по рассматриваемому составу преступления в связи с примирением сторон, а именно:

Следует учитывать, что согласно ч. 3 ст.

60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Одни суды считают возможным прекращать такие дела, другие указывают, что объектом преступного посягательства по ч. 1 ст.

318 УК РФ выступает не только жизнь и здоровье конкретного представителя власти, но и общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов и представителей власти, в связи с чем прекратить уголовное дело по рассматриваемому составу не представляется возможным.

В уголовном деле, в котором я принимал участие в качестве защитника, изначально не было достигнуто соглашения с потерпевшим относительно примирения, соответственно, нужно было собрать доказательственную базу для заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Имеется мнение, что прекращение уголовных дел в соответствии со ст. 25 УПК РФ по делам о двухобъектных преступлениях при наличии потерпевшего возможно, поскольку уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат запретов для прекращения дел указанной категории[7].

Московский городской суд также оставил без изменения постановления суда первой инстанции, которыми производством по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.

318 УК РФ, было прекращено в связи с примирением с потерпевшим[9].

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением сторон, причиненный вред потерпевшему возместил полностью и загладил путем извинения, вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Последствия и значение прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны. В суде его защитник — адвокат Антонов А. П. поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

• Наименование суда, куда обращается заявитель.
• ФИО автора, адрес проживания, телефон (по желанию), а также статус по делу: потерпевший, представитель потерпевшего; можно также указать номер и дату доверенности, если участвует представитель юридического лица.
• Суть: о чем просит заявитель (о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ).
• Обоснование своего ходатайства – то есть, как именно, в какой сумме или в каком другом виде заглажен вред. Также должна быть запись, что претензий к подсудимому не имеется.
• Число, подпись.

На практике может возникнуть вопрос, можно ли примиряться по делам, где санкция статьи вообще не предусматривает лишение свободы как вид наказания.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

В соответствии со ст.

25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии с ст. 25 УПК РФ требуется наличие согласия прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон в случае прекращения дела следователем или дознавателем.

Когда по делу частного обвинения мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют. Если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

76 УК РФ (в этом случае уголовное дело должно быть возбуждено, но ст. 25 УПК допускает в этом случае принятие решения о прекращении уголовного дела).

Кстати, такой исход возможен не только во время судебного заседания, но и на любой из стадий производства по уголовному делу (согласно ст 25 УПК РФ и 76 УК РФ).

Однако дознаватели и следователи не слишком любят прекращать такие дела . Им важна положительна статистика и последующий «выход в суд.

Хотя многие из них разъясняют и обвиняемым, и потерпевшим (настроенным на «мировой исход) возможность ходатайства в суде о примирении сторон.

К форме ходатайства о примирении у законодательства строгих требований нет.

Но, согласно УПК РФ И УК РФ, в нем непременно должны быть:

По закону о примирении может ходатайствовать только сторона пострадавшая.

Заявление об отказе от в связи с примирением сторон? И в соответствующем заявлении ей нужно будет указать, каким образом виновником заглажен вред, в каком размере выплачена компенсация, принесены ли извинения и пр.

Тогда все просто — дознаватель, следователь или суд достаточно легко принимают «примирительное решение. Однако на деле есть некоторые осложняющие нюансы:

• наименование суда (или следственного органа), куда направлено прошение;
• точные сведения о заявителе (ФИО, адрес, телефон, статус по делу);
• суть (о чем конкретно просится — о прекращении уголовного преследования по основаниям, указанным в ст 25 УПК РФ И 76 УК РФ);
• обоснование данного ходатайства (как заглажен вред, в какой сумме компенсирован ущерб и т. д.);
• число подачи, личная подпись с расшифровкой.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от по делу N 22-1584 Постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационного представления государственного обвинителя и доводов участников процесса в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия находит постановление судьи от 29.01.2009 года подлежащим отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.