Типы уголовного процесса

Замечание 1

Исторически выделяют три формы (типа) процесса: розыскную, обвинительную и смешанную. Они имели место на различных этапах развития государства и общества. Прародителем считается розыскной процесс, затем ему на смену пришел состязательный процесс. Сегодня большинство судопроизводств в мире организованы по смешанному типу.

Состязательный процесс подразумевает равенство сторон перед судом.
Прародителями состязательного процесса являются страны, относящиеся к англосаксонской системе права, например, США и Англия.

Особенность правовой системы США состоит в том, что в ней не существует досудебных стадий уголовного судопроизводства, как это понимается в нашем законодательстве, а «уголовный процесс» может быть начат только в суде.

В процессе доказывания органы, осуществляющие уголовное преследование, не занимаются формированием доказательств и не составляют протоколы. Они занимаются написание отчетов, сбором улик, пытаются найти любую информацию.

Типы уголовного процесса

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Впоследствии эта информация будет представлена в суд, чтобы ходатайствовать перед судом о вызове свидетелей, допросе экспертов и т.п. Удовлетворяя данные ходатайства, суд формирует из информации доказательство.

Аналогичными правомочиями наделена и сторона защиты.

Она не формирует доказательств, а также занимается сбором улик, проведением «расследования», а далее заявляет ходатайства перед судом о формировании из собранной информации доказательств.

При этом обе стороны (обвинения и защиты) наделены взвешенным процессуальным механизмом для заявления таких ходатайств и по большому счету равноправны в этом.

Розыскной тип судопроизводства

Определение 1

Розыскной процесс — это порядок производства, в котором уголовное преследование, защита и принятие решения по делу осуществляются одним государственным органом.

Такой орган самостоятельно возбуждает уголовное преследование и расследует уголовное дело, собирает доказательства и принимает другие важные решения по делу. По этой причине сторона обвинения и сторона защиты здесь отсутствует.

Наличествует только предмет расследования и подследственный.

Иногда такой тип процесса еще именуют инквизиционным (от лат. inquisitio — исследование). Для органа расследования подследственный является не субъектом правоотношений, а объектом управления.

Орган расследования может формально именоваться судья, следователь или дознаватель. Так или иначе он остается единственным и безраздельным «хозяином процесса». Так как отсутствуют стороны, отсутствует и юридический спор между ними о предмете дела. В такой ситуации двигателем процесса является воля правоприменителя и безличное веление закона.

Розыскной тип судопроизводства не содержит достаточного количества гарантий для защиты интересов участников процесса, в том числе уголовно-преследуемого лица, так как данная задача возлагается на его процессуального оппонента — уголовного преследователя.

Розыскной процесс представляет собой применение к производству по уголовным делам административного (императивного) метода управления. В состязательном процессе имеет место арбитральный метод — то есть равенство сторон и независимый арбитр между ними — суд. Именно суд решает, будет ли признаны те или иные сведения доказательствами по делу.

Смешанный тип судопроизводства

Замечание 2

Смешанный тип подразумевает собой сосуществование розыскного досудебного разбирательства и в какой-то мере состязательного судебного процесса. Как считается, именно такой тип судопроизводства на сегодняшний день господствует в отечественном уголовном процессе.

К признакам смешанного уголовного процесса следует относить:

  • наличие сторон и спора между ними
  • розыскное досудебное разбирательство
  • судебный контроль на стадии досудебного разбирательства
  • состязательное судебное разбирательство

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/ponyatie_i_znachenie_ugolovnogo_processa/tipy_ugolovnogo_processa/

Калиновский К.Б., Смирнов А.В. Уголовный процесс. Пособие по подготовке к экзамену

Типы уголовного процесса

См. последнее издание

Тема 2. Типы и виды уголовного процесса

1. Типология уголовного судопроизводства

  • Типология — это метод научного познания, в основе которого лежит расчленение систем объектов и их последующая группировка с помощью обобщенной, идеализированной модели, или типа.
  • В теории судопроизводства чаще всего используют три типологии:
  • 1) Идеальную, основанную на наличии или отсутствии спора сторон перед судом. В результате выделяются состязательный и розыскной процессы;

2) Национальную (морфологическую), основанную на региональных особенностях процессуальных систем.

В результате выделяются национальные или морфологические типы процесса: английский, французский, германский, российский, мусульманский.

3) Историческую, основанную на закономерностях развития процессуальных систем. В результате выделяются исторические типы процесса. В советской науке по общественно экономическим фармациям выделялись рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический типы процесса.

Любая типология выделяет существенное и отвлекается от второстепенного. Поэтому в реальной действительности любой конкретный уголовный процесс является смешанным, сочетающим в себе различные признаки .

В настоящее время обычно на базе идеальной типологии выделяют типы процесса, а на основе других его виды и формы.

2. Состязательный уголовный процесс и его виды

Состязательный уголовный процесс — это идеальный тип, в котором спор равных сторон разрешается независимым от них судом. Состязательность неразрывно связана с разделением уголовно-процессуальных функций обвинения, защиты и юстиции (разрешения дела).

Признаки состязательного процесса:

  • наличие сторон обвинения и защиты, обвиняемый является субъектом процесса;
  • равноправие сторон;
  • наличие независимого от сторон суда;
  • разделение процессуальных функций обвинения, защиты и юстиции;
  • источником движения дела является спор сторон;
  • применяется арбитральный метод правового регулирования.

Виды состязательного процесса подразделяются с точки зрения его исторического развития:

Частно-состязательный процесс подчинен частному интересу сторон, которые ведут спор по своему усмотрению перед пассивным судом.

Частно-состязательный процесс делится на обвинительный (представляющий формальный поединок сторон перед судьей — секундантом) и частно-исковой (в котором суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению).

В современном российском процессе производство по делам частного обвинения строится по частно-исковой модели. В таких делах обвинителем является сам потерпевший, поэтому дело подлежит возбуждению только по его заявлению, а при его примирении с обвиняемым — прекращается. »

Публично-состязательный уголовный процесс основан на гармоничном сочетании частных и публичных начал и выражается в споре действующих в публичных интересах сторон перед активным судом.

В качестве обвинителя, как правило, выступает государство в лице специального органа (прокуратура), который выдвигает обвинение в общественных интересах (уголовный иск).

В публично-исковом процессе защита пользуется презумпцией невиновности, а суду принадлежит активность в доказывании.

3. Розыскной тип уголовного процесса и его виды

Розыскной процесс — это такой порядок производства, когда функции уголовного преследования, защиты и принятия решений по делу, сливаются в компетенции одного государственного органа в силу господства публичного начала над частным.

Признаки розыскного процесса:

  • Стороны отсутствуют;
  • «Хозяином процесса» является государственный орган расследования;
  • Обвиняемый является объектом исследования;
  • Источником движения дела является безличная воля закона;
  • Применяется исключительно императивный метод правового регулирования.

Виды розыскного процесса:

  • Уголовная расправа — это первая и элементарная разновидность розыска, когда орган государственного управления разрешает уголовное дело в неразвитой процедуре, и практически, без доказательств;
  • Ассиза — это расследование представителя государственной власти через местных людей, которые сообщали ему о виновности обвиняемого;
  • Инквизиционный процесс — это такая разновидность розыска, в которой специальный судебный орган разрешает дело сразу в судебном заседании по детально урегулированной законом процедуре;
  • Следственный процесс как бюрократическая разновидность розыска характеризуется наличием предварительного расследования, проводимого одним из судей — следователем, в условиях формальной системы доказательств;
  • Судебный приказ — это современная разновидность розыскного производства, в которой судья в условиях очевидности рассматривает дело об уголовном проступке и выносит решение (приказ), которое исполняется при согласии с ним обвиняемого.

4. Тип российского уголовного процесса

Действующее российское законодательство закрепляет цель построения публично-состязательного типа уголовного процесса. Однако на деле он испытывает на себе заметное влияние отдельных розыскных и частно-состязательных признаков.

Для современного российского уголовного судопроизводства характерны:

  • Состязательное построение судебного производства с пассивным положением суда и отказом от принципа объективной истины;
  • Строго формализованное предварительное расследование, в котором проявляются розыскные начала. В руках следователя, дознавателя и прокурора сливаются процессуальные функции обвинения, защиты и принятия решений;
  • Предоставление обширных гарантий обвиняемому и другим участникам процесса по защите своих прав и законных интересов. Это связано с широким судебным контролем над органами предварительного расследования; конституционным надзором; судом присяжных, жесткими правилами недопустимости доказательств, предоставлением права самостоятельного собирания доказательств.

В целом, отечественный уголовный процесс является смешанным, следственно-состязательным типом, с преобладанием состязательных элементов.

Источник: http://www.kalinovsky-k.narod.ru/p/2003-4/2003-4-2.htm

Типы (формы) уголовного процесса

  • Тип (форма) уголовного процессаэто организация уголовного судопроизводства в зависимости от того, какие задачи стоят перед процессом, как определены полномочия и функции государственных органов, ведущих процесс, насколько защищены права потерпевшего или обвиняемого, какова система доказательств, на ком лежит обязанность доказывания вины, какие решения может принять суд по делу.
  • Выделяют следующие типы (формы) уголовного процесса: состязательный (частно-исковой, обвинительный, современный состязательный); розыскной (инквизиционный); смешанный.
  • Состязательный тип уголовного процесса характеризуется следующими признаками: 1) наличием двух противоположных сторон — обвинения и защиты; 2) процессуальным равенством сторон; 3) наличием независимого суда.

Частно-исковой процесс (характерен для раннего феодализма, например процесс, урегулированный Русской Правдой) можно определить как вид состязательности, который характеризуется активностью пострадавшего (производство возбуждается по его жалобе, он сам собирает доказательства, заботится о доставлении обвиняемого в суд); равноправием сторон в процессе доказывания, пассивной ролью суда. Частно-исковому процессу присуще разрешение спора между сторонами не в результате собирания и исследования доказательств, а посредством различных испытаний (огнем, водой, ядом), поединков, присяг, поручительств.

С усилением государственной власти, с развитием взглядов на преступление не как на обиду, нанесенную частному лицу, а как посягательство на власть и установленный ею порядок появляется обвинительный уголовный процесс, основанный на публичных началах.

В нем установление виновного в преступлении берет на себя государство, защищая свои интересы. Для обвинительного процесса характерна формальная система оценки доказательств, т. е.

существование правил, предписывающих оценивать доказательства по заранее заданным критериям.

Для современного состязательного процесса (Великобритания, США) характерно следующее: разделение процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела; наличие у сторон обвинения и защиты равных прав; наделение обвиняемого обширными правами защищаться от обвинения.

Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению уполномоченных должностных лиц, ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы. Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Отказ обвинителя от обвинения обязывает суд оправдать подсудимого.

Розыскной (инквизиционный) процесс — это такой порядок производства, когда функции уголовного преследования, защиты и принятия решений по делу находятся в компетенции одного государственного органа.

Для розыскного процесса (Россия в начале XVIII в.) характерно отсутствие прав у обвиняемого (он не субъект процесса, а объект исследования); формальный подход к оценке доказательств; закрытость и письменность следствия и судебного разбирательства; наличие трех видов приговоров — обвинительного, оправдательного и оставления в подозрении (при недостаточности улик для осуждения).

Смешанный процесс (Германия, Франция, Россия) сочетает признаки розыскного и состязательного процесса.

Для него характерно наделение элементами розыска досудебного производства (оно негласное, письменное, с ограничениями прав обвиняемого, его защитника по самостоятельному собиранию доказательств и др.

) и производство судебного разбирательства на началах состязательности.

Источник: https://studref.com/410187/pravo/tipy_formy_ugolovnogo_protsessa

Типология уголовного судопроизводства

Виды уголовного процесса рассматриваются в соответствии со следующими условиями:

  • назначение уголовного процесса,
  • сущность уголовной, процессуальной деятельности,
  • влияние государства на уголовные, процессуальные отношения в виде специально создаваемых субъектов уголовно-процессуальных отношений,
  • правовое положение гражданина в государстве,
  • исторический опыт и современное состояние уголовного судопроизводства.

Определение 1

Формы уголовного процесса — совокупность характеристик и черт, которыми определяется понятие, назначение и суть уголовного судопроизводства, включая его конкретные формы, организацию, последовательность стадий процесса, участников уголовных процессуальных отношений, обязанности и права и др.

Все демократические страны формируют процессуальные формы уголовного судопроизводства. Они могут зависеть от тяжести совершенных преступлений, согласия подозреваемых (обвиняемых) с предъявленными обвинениями и др.

В нашей стране уголовный процесс по мере истории своего развития знал большое число процессуальных форм.

В соответствии с тем, круг каких задач был поставлен перед уголовным судопроизводством, какова роль и функция его участников, система доказательств и правил доказательства, традиционно выделяют исторические типы уголовного процесса. Их формирование происходило в разных странах в различные периоды развития истории Их отличие характеризуется различиями в общественном бытие в той или иной стране в разные периоды существования.

Обвинительный и розыскной типы уголовного процесса

Типы уголовного процесса включают:

  • обвинительный;
  • розыскной (инквизиционный);
  • состязательный;
  • смешанный.

Определение 2

Обвинительный процесс представляет собой тип уголовного судопроизводства. Его основная характеристика — частный порядок уголовного преследования в случае неразвитого публичного начала уголовного судопроизводства.

Подобный тип процесса был характерен для рабовладения и раннефеодального общества. Здесь в качестве обвинителя выступал тот, кто потерпел в результате преступления. От воли этого лица зависело как возбуждение, так и прекращение уголовного дела. Также на него были возложены обязанности в сфере защиты своих свобод и прав.

Обвинитель сам мог собрать доказательства, обеспечивая явку обвиняемых в суд. Для этого типа характерна система доказательств, весьма далекая от современной. Она предполагала присяги, клятвы, поединки, различные испытания (железом, огнем, водой и др.). Процесс разбирательства в суде протекал в открытой форме и был гласным.

Это заключалось в разрешении судом состязаний, при этом победитель в поединке и испытании считался правым.

Розыскной тип процесса отличается выдвижением на первый план публичного начала уголовных преследований. Здесь установление виновных в совершении преступлений, как и доказательство их вины, перестает являться частным делом отдельных лиц.

Оно возлагается на государство в лице его компетентных органов. Появление такого типа процесса характеризовалось существенным усилением власти государства, включая широкое ее давление над всеми областями жизни общества.

Инквизиционный процесс присутствовал в феодальном обществе, особенно, в эпоху абсолютизма.

Розыскной процесс характеризуется совмещением в одном лице функций суда, защитника и обвинителя, отсутствием состязательных начал, рассмотрением обвиняемых в качестве объектов уголовного судопроизводство, а не его участников. Вследствие происходит лишение его прав, включая важнейшее право знать, в чем суть обвинения, прав на защиту и др.

Инквизиционный процесс разделяет процесс на досудебный (розыск и следствие) и судебный (судебное разбирательство) этап. Производство на этих этапах производилось, как правило, тайно, в закрытом порядке.

Для розыскного процесса типичной являлась теория формальных доказательств. В соответствии с ней совокупность действий по оценке доказательств строго регламентировалась.

Замечание 1

Признание подсудимыми собственной вины было признано «царицей» доказательств, поэтому для осуждения человека достаточным было достижение признания его вины. С этой целью часто использовали разные способы и средства, включая пытки.

Состязательный и смешанный типы уголовного процесса

Состязательный тип уголовного процесса выделился из процесса обвинительного, наиболее характерным он стал для стран англо-саксонской правовой семьи – Англии, США и т.д.

Состязательный тип можно охарактеризовать разделением процессуальных функции защиты и обвинения. Здесь для них предоставлялись равнозначные процессуальные права.

Суд здесь исполнял роль арбитра, разрешая споры стороны обвинения, представленную государством в лице компетентных органов. Этим сохранялось публичное начало уголовного процесса.

Бремя доказывания здесь было возложено на сторону обвинения, а оценку доказательств осуществляли в зависимости от внутреннего убеждения суда с условием сохранения установленных правил о свойствах доказательств, включая их допустимость, обстоятельствах, которые подлежат доказыванию.

Отказ обвинителей от обвинений мог повлечь за собой постановление оправдательного приговора. Для подобного типа процесса характерна работа суда присяжных. В этом случае разбирательство дела в суде является гласным, открытым.

Смешанный процесс можно рассматривать с позиции сочетания разных элементов, которые были характерны для всех типов уголовного судопроизводства, включая инквизиционный и состязательный.

В число отличительных аспектов смешанного типа можно включить: отсутствие состязательности в досудебной стадии, ограничение прав участников в случае предварительного расследования, совмещение процессуальных функций в лице одних и тех же участников (обвинительный уклон в работе суда и др.).

Одновременно с этим для подобного типа характерна гласность судебного разбирательства, непосредственность и состязательность, оценка доказательств в соответствии с внутренним убеждением, обеспечение прав на защиту в судебных разбирательствах и др.

Замечание 2

Смешанный тип наиболее присущ для государств континентальной правовой семьи, включая Австрию, Францию, Германию. Современный уголовный процесс в России по своей природе можно также отнести к смешанному типу.

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Источник: http://zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovno-protsessualnoe-pravo/tipy-ugolovnogo-sudoproizvodstva/

§ 4. Типы (формы) уголовного процесса: В зависимости оттого, какие задачи стоят перед уголовным процессом,

  • В зависимости оттого, какие задачи стоят перед уголовным процессом, как определены полномочия и функции государственных органов, ведущих процесс, насколько в процессе представлены и защищены права человека, потерпевшего от преступления или обвиняемого в преступлении, какова система доказательств, на ком лежит обязанность доказывания вины, какие решения может принять суд по делу, различают несколько типов (форм) уголовного процесса, возникших в разные периоды истории в различных государствах. Такими являются: частноисковой — обвинительный, ро-
  • 26
  • Глава 1. Понятие и назначение уголовного судопроизводства
  • § 4. Типы (формы) уголовного процесса
  • 27
  • зыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный типы процесса1.

Обвинительный процесс характерен для раннего феодализма (см., например, Русскую Правду).

Уголовное преследование возбуждалось по жалобе потерпевшего, который собирал доказательства и сам должен был позаботиться о доставлении обвиняемого в суд.

Судебное разбирательство было состязательным и гласным. Дело решалось на основе представленных сторонами доказательств. Суд только следил за состязанием сторон (поединки, ордалии и т.п.), выслушивал свидетелей и в своем решении констатировал исход состязания.

Система доказательств представляла собой совокупность «очистительных» присяг, поединков и ордалий. Победитель в поединке считался правым.

С усилением государственной власти, с развитием взгляда на преступление не как на обиду, нанесенную частному лицу или небольшой группе граждан, а как на посягательство, направленное против власти и установленного ею порядка, неприемлемым оказывается подход к уголовному процессу с позиции разрешения спора, заявленного частным обвинителем.

Государственная власть, сосредоточив в своих руках карательную деятельность, устранила частноисковое начало обвинительного уголовного процесса и утвердила в процессе публичное начало, когда установление виновного в преступлении берет на себя государство, защищая этим свои интересы.

Существенными чертами розыскного (инквизиционного) процесса являлось отсутствие прав у обвиняемого и возможности состязания с обвинителем. Для этого процесса характерно слияние в одном лице функции обвинителя и судьи.

Этот процесс распадался на: а) розыск, следствие и б) суд. Права личности не были защищены. Обвиняемый был бесправным объектом в руках следователя и не всегда знал, в чем именно его обвиняют. Действовала теория формальных доказательств.

Решающее значение для осуждения

1 Мы не рассматриваем эти типы процесса применительно к разным историческим, социальным условиям и тем более в отдельных странах, а выделяем только наиболее характерные признаки, которые присущи тому или иному типу процесса и отсылаем вас к следующим изданиям: Нажимов В.П.

Исторические типы, формы и виды уголовного процесса. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М, 1989; Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995; Смирнов А.В.

Модели уголовного процесса. СПб., 2000.

имело признание подсудимым своей вины, полученное в результате пыток, что означало установление истины по делу.

Следствие и судебное разбирательство были негласными, тайными, письменными. Розыскной процесс знал три вида приговоров: обвинительный, оправдательный, оставление в подозрении при недостаточности улик для осуждения (не действовало правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого). Окончательное учреждение розыскного уголовного процесса в России относится к началу XVIII в.

Буржуазно-демократические преобразования привели к установлению нового процесса (в России по Судебным уставам 1864 г.). Этот процесс проникнут публичным началом, хотя сохранялись некоторые элементы частноискового характера (например, дела так называемого частного обвинения). Движущим началом процесса являлось государственное обвинение.

Создается новая концепция доказательств, главным элементом которой становится оценка доказательств по внутреннему убеждению. Судебное разбирательство — состязательное, гласное и устное. Этот процесс именуют состязательным, подчеркивая значение этого принципа для судебного разбирательства и для решения дела.

Вводится суд с присяжными заседателями.

Состязательный процесс строится на началах процессуального разделения функций обвинения, защиты и разрешения дела. Обвиняемый презюмируется невиновным до тех пор, пока вина его не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда.

При этом обвиняемый не доказывает свою невиновность (он имеет право на молчание), а обязанность доказывания вины обвиняемого лежит на обвинителе, который несет «бремя» доказывания, поэтому, если представленные им доказательства не приведут суд к убеждению в виновности, обвиняемый должен быть оправдан.

Отказ обвинителя от обвинения обязывает суд оправдать подсудимого. Состязательность процесса (Великобритания, США) наиболее ярко проявляется при рассмотрении дела судом присяжных.

  1. В смешанном уголовном процессе соединяются (совмещаются) все черты, признаки розыскного и состязательного процессов. Для этого типа процесса характерно соединение предварительного, досудебного производства, проводимого по правилам розыскного процесса (решающая роль следователя, прокурора, возможность по их решению применить принудительные меры к подозреваемому, обвиняемому, ограничение прав обвиняемого, на защиту
  2. 28
  3. Глава 1. Понятие и назначение уголовного судопроизводства
  4. § 4. Типы (формы) уголовного процесса
  5. 29

и др.), и судебного разбирательства, проводимого на началах разделения процессуальных функций и процессуального равенства сторон и состязательности. (Такое построение уголовного процесса характерно для Германии, Франции, России по Судебным уставам 1864 г.

) При этом, как правило, председательствующий в судебном разбирательстве наделен дискреционными правами, в ходе судебного разбирательства он может принимать по своему усмотрению решения об истребовании и исследовании доказательств, помимо представленных сторонами.

Судья не выступает только в роли арбитра между спорящими сторонами и может принять решение независимо от позиции занятой, например, стороной обвинения.

Этим роль суда, например, в процессе Франции существенно отличалась и отличается от положения судьи-арбитра в англо-американском уголовном процессе.

В советском государстве Декретом о Суде № 1 от 24 ноября 1917 г. и Декретом о Суде № 2 был провозглашен слом судебной системы и отказ от уголовного судопроизводства по Судебным уставам и Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. До 1922 г.

уголовное судопроизводство осуществляли, главным образом, революционные суды и суды общей юрисдикции, деятельность которых регламентировалась, в основном, приказами Народного комиссариата юстиции. 25 мая 1922 г. был принят первый УПК РСФСР, который в редакции от 15 февраля 1923 г. действовал вплоть до принятия УПК РСФСР в 1960 г.

1 Первый УПК регламентировал уголовный процесс смешанного типа, заимствуя ряд положений из Уставов уголовного судопроизводства 1864 г., которые, в свою очередь, были созданы под влиянием французского законодательства.

В советском государстве, особенно в 30-е гг., уголовный процесс носил яв'но выраженный репрессивный характер. Предварительное расследование и судебное разбирательство характеризовались признаками розыскного (инквизиционного) типа процесса.

Наряду с судами, вопреки конституционным положениям, уголовную репрессию применяли и несудебные органы: особое совещание, «двойки», «тройки» и т.п., где в одних руках соединилось и расследование судебных разбирательств, и даже исполнение приговора2.

1 См.: История отечественного государства и права / Под ред. О.И. Чистякова. Ч. II. М, 1997. С. 238.

2 См.: Кудрявцев В.Н., Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. М., 2000.

В 1958 г. были приняты Основы уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик, которые выражали те начала, в соответствии с которыми были приняты УПК в союзных республиках.

В 1960 г. был принят новый УПК РСФСР, который воплотил многие черты розыскного процесса, о чем свидетельствует отсутствие разделения функции между обвинением и судом. В силу ст.

3 УПК РСФСР следователь, прокурор и суд в равной мере несли обязанность раскрытия преступлений, изобличения и наказания каждого совершившего преступление.

Суд был наделен правом возвращать дело для дополнительного расследования в случаях, когда переданных суду материалов дела было недостаточно для вынесения обвинительного приговора. Оправдательные приговоры выносились в единичных случаях. Суд имел право возбудить дело по новом обвинению и в отношении новых лиц.

Право обвиняемого на защиту на предварительном следствии было ограничено. Защитник, по первоначальной редакции ст. 47 УПК РСФСР, допускался к участию в деле только после окончания расследования.

После вступления приговора в законную силу возможна была по протесту прокурора и даже Председателя Верховного Суда РСФСР или СССР отмена приговора и новое судебное разбирательство с целью усиления наказания, назначенного осужденному по первому приговору.

Потерпевший пользовался весьма ограниченными правами для защиты своих прав и законных интересов.

Все это свидетельствовало о том, что командно-административная система включала в себя суд .как важный элемент командной системы руководства страной, поэтому суд не мог быть гарантией защиты прав человека и зачастую «суд выступал отнюдь не поборником законности, а напротив, орудием государственного произвола»1.

УПК РСФСР 1960 г. имел целью устранение наиболее одиозных черт уголовного процесса сталинского периода и некоторую либерализацию уголовного процесса.

Однако принятие этого УПК в условиях тоталитарного режима обусловило половинчатость и непоследовательность решений в нем вопросов о гарантиях прав личности.

Отдельные изменения, внесенные в последующие годы в УПК, а именно: определение прав потерпевшего, гражданского

1 Петрухин И.Л. Правосудие и законность // Советское государство и право. 1987. № 6. С. 74—83; Он же. Правосудие: Время реформ. М., 1991.

  • 30
  • Глава 1. Понятие и назначение уголовного судопроизводства
  • § 5. Концепция судебной реформы и ее реализация в РФ
  • 31

истца, гражданского ответчика, более точная регламентация доказательств и доказывания, расширение прав обвиняемого при производстве в отдельных стадиях процесса и др., — не меняли в целом определяющих подходов к концепции уголовного процесса.

УПК РСФСР 1960 г.

был построен на прежней идеологической основе — концепции единства государственной власти и представляющих ее в процессе органов прокуратуры и суда, признании приоритета государственных интересов перед интересами личности, обвинения перед защитой и т.д.

Все это дало основания для вывода о том, что «На протяжении нескольких десятилетий (с 1917 г.) УПК выполнял роль законодательного обеспечения безграничного всевластия государства над личностью. С его помощью совершались массовые политические репрессии 30—40-х гг.; борьба с «диссидентами» в 70—80-х гг. Репрессивным по своей направленности на борьбу с преступностью был и УПК РСФСР 1960 г.

»1.

Перемены в государственном, общественном строе и политике, признание приоритета прав человека и гражданина в Конституции РФ 1993 г. повлекли за собой многочисленные изменения и дополнения в УПК 1960 г.

Таких изменений и дополнений было внесено более 400, но УПК «так и остался внутренне противоречивым, декларативным и крайне идеологизированным законом, по которому личность по-прежнему оставалась бесправной»2.

Принятие Конституции РФ 1993 г. с новой силой обнаружило противоречия между ее идеологией, закрепленными в ней принципами и УПК РСФСР3, что потребовало коренных изменений всей концепции уголовного судопроизводства и подготовки нового уголовно-процессуального законодательства.

Источник: https://lib.sale/ugolovnyiy-protsess-uchebnik/tipyi-formyi-ugolovnogo-50411.html

1.1.4. Типы уголовного процесса

Юриспруденция
Раздел: Экономика, Право ффф1

В зависимости от того, какие задачи стоят перед уголовным процессом, как определены полномочия и функции государствен­ных органов, ведущих процесс, насколько в процессе представлены и защищены права человека, потерпевшего от преступления или обвиняемого в преступлении, какова система доказательств, на ком лежит обязанность доказывания вины, какие решения может принять суд по делу, следует различать несколько типов (форм) уголовного процесса, возникших в разные периоды исто­рии в различных государствах. Такими являются частно-иско­вой — обвинительный, розыскной (инквизиционный), состяза­тельный и смешанный типы процесса.*

______________________

* См подробно Нажимов В П Исторические типы формы и виды уголовного процесса Курс советского уголовного процесса Общая часть М Юрид лит , 1989 С 352, Челъцов Бебутов М А Курс уголовно процессуального права Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах СПб Альфа, Равена 1995 г

Обвинительный процесс. Этот тип процесса характерен для раннего феодализма (см , например, «Русская Правда», 1020 г ).

Уголовное преследование возбуждалось по жалобе потерпев­шего, который собирал доказательства, и сам должен был позабо­титься о доставлении обвиняемого в суд

Судебное разбирательство было состязательным и гласным. Дело решалось на основе представленных сторонами доказа­тельств Суд только следил за состязанием сторон (поединки, ордалии и т. п. ), выслушивал свидетелей и в своем решении констатировал исход состязания

  • Система доказательств представляла собой совокупность очис­тительных присяг, поединков и ордалий. Победитель в поединке считался правым
  • С усилением государственной власти, с развитием взгляда на преступление не как На обиду, нанесенную частному лицу или небольшой группе граждан, а как на посягательство, направленное против власти и установленного ею порядка, неприемлемым ока­зывается подход к уголовному процессу с позиции разрешения спора, заявленного частным обвинителем.
  • Государственная власть, сосредоточив в своих руках каратель­ную деятельность, устранила частно-исковое начало обвинитель­ного уголовного процесса и утвердила в процессе публичное начало, когда установление виновного в преступлении берет на себя государство, защищая этим свои интересы
  • Существенными чертами розыскного (инквизиционного) про­цесса являлось отсутствие прав у обвиняемого и возможности состязания с обвинителем Для этого процесса характерно слияние в одном лице функции обвинителя и судьи Этот процесс распа­дался на а) розыск, следствие и б) суд Права личности не были защищены Обвиняемый был бесправным объектом в руках сле­дователя и не всегда знал, в чем именно его обвиняют Действовала теория формальных доказательств Решающее значение для осуж­дения имело признание подсудимым своей вины, полученное и в результате пыток
  • Следствие и судебное разбирательство были негласные, тай­ные, письменные Розыскной процесс знал три вида приговоров обвинительный, оправдательный, оставление в подозрении при недостаточности улик для осуждения (не действовало правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого) Окончательное уч­реждение розыскного уголовного процесса в России относится к началу XVIII в Буржуазно-демократические преобразования привели к станов­лению нового процесса (в России по Судебным уставам 1864 г )

Этот процесс проникнут публичным началом, хотя сохранялись некоторые элементы частно-искового характера (например, дела так называемого частного обвинения). Движущим началом процес­са являлось государственное обвинение.

Создается новая концеп­ция доказательств, главным элементом которой становится оценка доказательств по внутреннему убеждению. Судебное разбиратель­ство — состязательное, гласное и устное.

Этот процесс именуют состязательным, подчеркивая значение этого принципа для судеб­ного разбирательства и для решения дела. Вводится суд с присяж­ными заседателями.

Состязательный процесс строится на началах процессуального равенства сторон в суде и разделения функций между обвините­лем, защитой и судом. При этом обвинитель несет «бремя доказы­вания» виновности обвиняемого. Суд выступает как арбитр между сторонами.

Решение суда зависит от позиции сторон (так, призна­ние обвиняемым вины исключает судебное следствие, и суд поста­новляет обвинительный приговор). Отказ обвинителя от обвине­ния предрешает оправдание подсудимого.

Состязательность про­цесса (Англия, США) наиболее ярко проявляется при рассмотре­нии дела судом присяжных.

Смешанный процесс получил свое наименование благодаря соединению (совмещению) в нём черт, признаков розыскного и состязательного процессов.

С одной стороны, в нем выражены демократические принципы судебного разбирательства (устность, гласность, равноправие сторон и состязательность, непосредствен­ность), а с другой — сохраняются отдельные элементы историчес­ки более ранних форм уголовного процесса, в частности розыск­ного (инквизиционного) процесса, что проявляется в виде различ­ных ограничений прав обвиняемого и защиты на предварительном следствии, в выполнении следователем функции расследования и принятии решения по ряду вопросов и по делу в целом.

Розыскной тип предварительного следствия и состязательное судебное разбирательство характерны для уголовного процесса Франции, Германии.

В советском государстве, особенно в 30-е гг.

, уголовный про­цесс носил явно выраженный репрессивный характер, а по своему существу предварительное расследование и судебное разбиратель­ство характеризовались признаками розыскного (инквизиционно­го) типа процесса. Наряду с судами, вопреки конституционным положениям, уголовную репрессию применяли и несудебные ор­ганы: особое совещание, «двойки», «тройки» и т.п.

В 1958—1961 гг. было обновлено уголовно-процессуальное законодательство в сторону расширения прав личности, демокра­тизации процесса. Однако в «Основах уголовного судопроизвод­ства Союза ССР и союзных республик» 1958 г. и в У ПК РСФСР 1960 г.

были сохранены положения, которые не привели к после­довательному разделению функций в уголовном процессе (см., например, ст.

3 У ПК РСФСР), не вводили достаточных гарантий обеспечения прав обвиняемого на защиту от обвинения или от применения мер пресечения и иных мер принуждения, особенно при производстве предварительного расследования.

В последующий период, особенно с 90-х гг., в УПК РСФСР 1960 г.

внесены многочисленные существенные изменения и до­полнения, направленные на усиление гарантий прав личности в уголовном процессе на всех его стадиях; разделение функций обвинения, защиты и правосудия; обеспечение независимости судей и подчинение их только закону; усиление судебного контро­ля за применением мер принуждения на предварительном следст­вии и др. Возрожден суд с участием присяжных заседателей.

Однако УПК РСФСР сохранил ряд черт розыскного процесса, особенно в стадиях предварительного расследования, не находит своей полной реализации состязательности и равноправие сторон и в судебных стадиях. Наиболее полно черты состязательного судопроизводства в УПК РСФСР воплощены только в нормах, регулирующих производство в суде присяжных (см., например, ст. 429, ч. 2 ст. 446 УПК).

Это дает основание относить уголовный процесс по УПК РСФСР 1960 г. к смешанному типу уголовного процесса.

В настоящее время ведется подготовка нового уголовно-процессуального законодательства, которое имеет своей задачей расши­рить права личности в уголовном процессе, усилить гарантии равноправия сторон и состязательность в судопроизводстве.

К содержанию  Уголовно-процессуальное право Российской Федерации

ффф2

Смотрите также:

Уголовное право   Уголовное право. Вопросы и ответы    Уголовное право России  Уголовное право России

Всеобщая история государства и права. Том 1   Всеобщая история государства и права. Том 2

Уголовное право — отрасль публичного права, регулирующая отношения …

Уголовное право — отрасль публичного права, регулирующая отношения, связанные с преступностью и наказуемостью деяний. Как всякая отрасль права уголовное … www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-7/131.htm

Сословный характер феодального уголовного права. Уголовное право

Уголовное право. Понятие преступления в памятниках права определялось по-разному. В одном случае оно рассматривалось как нарушение норм права — «выступ» из … www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/100.htm

Виды преступлений. Уголовное право.

Уголовное право. В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни, … bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/151.htm

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уголовное право

Уголовное право. В начале XX в. в России действовало несколько крупных уголовных кодексов: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г., … bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/189.htm

Развитие уголовного права. Развитие феодализма. Уголовное право.

Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, … bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/73.htm

Уголовное право. Развивается и система государственных …

Уголовное право. В XVIII в. уголовное право сделало значительный шаг вперед. Это объяснялось как обострением классовых противоречий, … bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/161.htm

Основной принцип феодального права. Разработка норм уголовного

Уголовное право. Разработке норм уголовного права Уложение Василия Лупу уделяло больше всего внимания (в нем содержалось более 1000 статей, относящихся к … bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/125.htm

Предмет уголовного права. Основание уголовной ответственности …

Весьма радикальному пересмотру подверглись общие положения об уголовной ответственности, которые вобрали в себя новеллы, внесенные в уголовное право Франции … bibliotekar.ru/osnovy-prava-1/127.htm

Источник: http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-5/4.htm

3. Типы уголовного процесса // Право России // ALLPRAVO.RU

Исторически, в разных странах и в разные времена складывались различные формы уголовного процесса, отличающиеся друг от друга ролью государства, в том числе и карательной, наличием разделения функций, выполняемых сторонами и судом, объемом прав обвиняемого (подозреваемого, подсудимого), способами доказывания вины и иными отличительными признаками. Среди всех этих типов можно выделить следующие:

Обвинительный процесс – это тип (форма) процесса, который характеризовался тем, что возбуждение уголовного дела и его дальнейшая судьба полностью зависела от обвинителя, одновременно являющегося и потерпевшим.

Производство по делу начиналось только по жалобе потерпевшего, который был обязан сам поддерживать обвинение, представлять доказательства и от его волеизъявления зависело прекращение дела. Как таковое предварительное следствие отсутствовало.

Основными признаками такого процесса являлись: равенство между обвинителем и обвиняемым, гласность рассмотрения и разрешения дела по существу, ордалий[1] (так называемый «суд божий» — испытание огнем, водой и т.п.), присяги в виде доказательства («Русская правда»).

Можно пожалуй отметить, что за исключением ордалий, обвинительный (или частноисковой) процесс во много схож с порядком рассмотрения уголовных дел мировым судьей, который существует в России и в настоящее время.

Розыскной процесс характеризовался активной ролью государства (в России – до судебной реформы 1864г).

Признаки: слияние функций следователя, обвинителя и судьи, отсутствие гласности и состязательности, отсутствие прав у обвиняемого, применение пыток[1] как метода получения доказательств, использование формальных доказательств[2] (признание вины – «царица доказательств»), не действовало правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого. Виды приговоров: оправдательный, обвинительный, оставление в подозрении при недостаточности доказательств.

Состязательный процесс (англосаксонское право) – строится на началах равенства сторон в суде и разделения функций между обвинением, защитой и судом. Уголовный процесс – это происходящий в суде спор между государством и гражданином по вопросу вины последнего в совершении преступления.

Суду в данном случае отводится роль «беспристрастного арбитра», наблюдающего за тем, как соблюдаются правила ведения спора, и кто его выиграл.

Оценка доказательств ставится в зависимость от внутреннего убеждения суда при сохранении некоторых элементов формальных доказательств («сделки о признании вины»).

Смешанный процесс (континентальное право) – характеризуется соединением признаков розыскного процесса для предварительного расследования (почти полное отсутствие гласности, ограничение возможности обвиняемого защищаться, письменность производства и т.д.) и состязательного для судебных прений (публичность заседаний, обеспечение права подсудимого на защиту, оценка доказательств судьями по своему внутреннему убеждению и др.).

1 См., например, Барихин А.Б. БОЛЬШОЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ. – М.: Книжный мир, 2004. – С. 404.

1 Официально в России пытка отменена указом императора Александра I указом от 27 сентября 1801г.

2 Формальные доказательства – существовавшая в уголовном процессе XIV – XIX вв. система оценки доказательств, при которой значение каждого вида доказательств и их форма были заранее определены в законе.

Суд вместо непосредственной оценки доказательств по делу выносил решение в зависимости от места имеющихся доказательств в иерархической системе формальных доказательств. См. Барихин А.Б. БОЛЬШОЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ. – М.

: Книжный мир, 2004. – С. 677.

Источник: http://allpravo.ru/library/doc1897p0/instrum4772/item4777.html

Добавить комментарий

*