И снова здравствуйте. Я приветствую Вас на Проекте «Законы для Людей», мы по-прежнему работаем в интересах защиты Ваших прав. И сегодня, в этот весенний день я решил раскрыть вот какую тему: Можно ли отказаться от страховки, навязанной банком в кредитном договоре, и вернуть свои деньги, уплаченные за нее?
Но сначала, давайте я опишу саму природу такой страховки. Откуда она берется, сколько стоит и на какие риски распространяется. Поверьте, это интересно!
Не пропустите! Важное обновление!
С 1 июня 2016 года вступили в силу новые условия договоров добровольного страхования. Теперь гражданин имеет право вернуть свои деньги и расторгнуть навязанный договор страхования.
Читайте мою новую статью!
Как страховка жизни и здоровья заемщика прилипает к кредитному договору
Страховка к Вашему кредитному договору может быть привязана двумя способами:
1. Между банком и конкретной страховой компанией заключен договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков. Такой договор действует бессрочно, и содержит в себе все условия страхования: размер страховой премии, сумму страхового возмещения, обстоятельства наступления страховых случае и так далее.
Теперь главное: в типовой форме кредитного договора содержится условие, согласно которому, заемщик при подписании этого договора автоматически присоединяется к договору коллективного, повторю, добровольного страхования.
Как вариант, в кредитном договоре может быть проставлена «галочка», предусмотрено специальное поле для дополнительной подписи и так далее.
Реже, дополнительно к кредитному договору, заемщику предлагается подписать заявление на подключение к программе коллективного страхования.
Имейте в виду, что, подписав эти документы, Вы не получите на руки сам коллективнй договор страхования. Максимум, на что Вы можете рассчитывать, это на копию страхового полиса, в котором прописаны лишь основные положения страховки.
2. В кредитном договоре отсутствует требование или условие о страховании заемщика, однако, при оформлении кредитной документации, Вам обязательно подсунут отдельный договор страхования, который Вы от соего имени заключаете со страховой компанией, уже выбранной банком.
В этом случае, в кредитном договоре может содержаться пункт, согласно которому Банк обязуется перечислить такую-то сумму денег за счет, естественно, Ваших кредитных денег в качестве страховой премии в пользу страховой компании на основании заключенного между Вами и страховой компанией договора страхования.
Книга проекта «Как вернуть деньги за кредитную страховку» — теперь бесплатно!
Сколько стоит страховка кредита
Стоимость страховки достаточно высока, ведь она рассчитывается из срока действия кредитного договора и суммы кредита. Средний срок для потребительского кредита составляет 5 лет. В большинстве случаев, он же – максимальный. Но, как показывает практика, именно этот срок предпочитает большинство заемщиков. Причина этому – самый низкий ежемесячный платеж.
Но, вернусь к стоимости страховки. В зависимости от порядка оплаты услуги страхования, я выделил два варианта ее оплаты:
- оплата страховки производится заемщиком ежемесячно. Да, эта сумма будет включена в ежемесячный платеж по кредиту, но в графике погашения кредита Вы можете найти платежи за страховку в отдельном столбце. Таким образом, посчитать, сколько будет стоить такая страховка за весь срок действия кредита, не составит большого труда. Плюс данной страховки заключается в том, что при просрочке заемщиком сроков погашения кредита, страховка будет отключена. По крайней мере, дальнейшая оплата за нее не будет приплюсована к общему долгу по кредиту, то есть, если Вы просрочили один очередной платеж, страховка автоматически отключается, и дальше комиссия за нее начисляться не будет. Я считаю, в этом есть плюс;
- оплата страховки производится заемщиком единовременно при получении кредита. Совсем плохой вариант, ведь, во-первых, заемщик оплачивает страховку сразу за весь срок действия кредитного договора. А это — большая сумма. Чтобы добавить конкретики, приведу пример из своей практики. Заемщик запросил в банке кредит в сумме 300 000 рублей. Банк, естественно, навязал ему страховку. Не понимая всех нюансов договорного права, заемщик согласился с условиями банка, и оформил все предложенные документы. В итоге, заемщик получил от банка кредит в сумме 458 000 рублей, из которых 300 000 рублей получил на руки, а остальные 158 000 рублей банк перечислил в пользу страховой компании. То есть, треть кредитной суммы потянула на себя страховка! И это настоящий беспредел, я считаю.
И, во-вторых, поскольку это большая сумма, банк, естественно, выдает ее Вам в кредит, тем самым, увеличивая Ваш кредитный лимит.
Отсюда минусы: сумма кредита больше; часть кредитных денег получает не заемщик, а страховая; платеж по кредиту больше, поскольку заемщик платит проценты и за деньги, реально полученные им, и за деньги, перечисленные в качестве страховой премии; наконец, в случае досрочного погашения кредита, страховая добровольно не вернет заемщику остаток денег.
От каких рисков страховка защищает заемщика
Как правило, страховка во всех банках стандартна, и распространяет свое действие только на два страховых случая: болезнь заемщика, повлекшая за собой получение инвалидности I или II группы, а так же смерть заемщика (кроме самоубийства). В принципе и все.
Хотя нет, вру. Сейчас начали появляться и другие программы страхования, например, страховка от потери работы.
Такой страховой риск предусматривает увольнение заемщика в связи с ликвидацией компании, в которой он работает, либо в связи с сокращением штата компании.
Могут быть и другие риски, объединяет которые один фактор: их наступление в реальности маловероятно или, как минимум, непредсказуемо.
Естественно, оплата такой страховки накладывает на заемщика дополнительные расходы, причем, надо заметить, весьма ощутимые. Но насколько она действительно важна для заемщика – на этот вопрос я не отвечу.
Помнится, в статье «Из чего складывается долг по кредиту», я уже упоминал о такой страховке к кредиту. Можете освежить в памяти. По большому счету, ответ на вопрос: «Страховать свой кредит или нет?» Вы должны дать сами.
Но, естественно, это должно быть исключительно Ваше решение, а не дополнительная нагрузка, которую банк взвалил на Вас без Вашего ведома.
Что делать, если банк навязал страховку по кредиту
Собственно, теперь можно перейти к основной части моего исследования – возврате страховки по кредиту. Я хочу раз и навсегда развеять Ваши сомнения относительно перспектив спора с банком по поводу страховки.
Итак, если Вы не уловили момент оформления страховки на Ваш кредит при подписании всех этих «Договоров», «Согласий», «Расписок» и «Правил», Вы можете отказаться от страховки, в каком бы виде она ни была оформлена, и вернуть свои деньги.
Действовать Вам нужно в зависимости от основания списания с Вас страховой премии (комисии за страховку):
Но, прежде чем нажимать эти ссылки, я рекомендую Вам ознакомиться с веяниями судебной практики по теме отмены страховок в кредитном договоре. Это подготовит Вас ко всем неожиданностям.
Дело в том, что в судебной практике на предмет таких исков существует два противоположных мнения. Если Вы никогда прежде не сталкивались с чудесами судопроизводства, для Вас это будет неожиданностью.
Но юристы, имеющие опыт судебной работы, уже привыкли к тому, что по двум аналогичным судебным спорам может быть вынесено два совершенно противоположных друг другу решения.
Причем, в обоих случаях суды будут ссылаться на одни и те же нормы права. Такой вот парадокс.
Два течения в судебной практике относительно споров с банком по поводу страховки
Судебная практика в пользу заемщиков:
В первую очередь, на стороне заемщиков выступает статья 16 Закона РФ » О защите прав потребителей», согласно которой, запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров возмещаются продавцом в полном объеме. Продавец в нашем случае – это банк.
Кроме того, есть еще такой Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г. Так вот, согласно этому обзору, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
А включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.
И, кроме того, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Иными словами — незаконно.
Как видите, логика здесь, определенно, присутствует.
Судебная практика в пользу банков:
Опять же, и противникам первой позиции есть на что опереться. И тут в самый раз упомянуть старую русскую пословицу: Закон — что дышло… Так, пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г.
N 146 говорит о том, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Тут я поясню, что они имели в виду.
В некоторых банках существуют такие программы кредитования: Вам предлагается на выбор два варианта: потребительский кредит без дополнительной страховки с процентной ставкой, скажем, 25 процентов годовых либо же аналогичный кредит (сумма, срок) со страховкой, но процентная ставка по которому составит уже 20 процентов годовых. Понимаете да? В таком случае, если Вы выбрали кредит с низкой ставкой, значит, Ваш выбор относительно страховки так же был добровольным. А это значит, что суд, в случае спора, может встать на сторону банка.
Кроме того, в пользу банка суды выносят решения при оспаривании заемщиками страховки, заключенной в рамках ипотечного кредита либо автокредита. Далеко не в 100 процентах случаев, но, перевес в пользу банка значительный.
Итог. С одной стороны, важное значение имеет, как именно Вы заключили свой кредитный договор, и был ли у Вас реальный выбор принять страховку или отказаться от нее. Кроме того, значение имеет и регион, в котором Вы проживаете, поскольку судебная практика в каждом отдельном субъекте РФ может складываться по-разному.
Таким образом, выбор судиться с банком из-за страховки или нет – я оставляю за Вами, но скажу, вот что. Единственный способ заявить о себе и своих правах — это активная жизненная позиция во всем. Хотите заявить о нарушении своих прав — действуйте. Хотите вернуть или хотя бы попытаться вернуть свои деньги — делайте это.
Только Ваши осознанные и активные действия приведут к результату. Кроме того, подобные иски не оплачиваются госпошлиной, а потому Вы можете попробовать свои силы в любом случае.
При самом худшем варианте, суд Вам попросту откажет в удовлетворении иска, и Вы останетесь при своих, то есть, продолжите дальше погашать свой кредит и платить комиссию за страховку.
И на десерт не забудьте посмотреть эти два видео. Скажу по секрету, на моем Ютуб-канале их еще больше. Конкретно эти посвящены кредитным страховкам, так что, если Вас заинтересовала статья, значит и видео вам пригодятся.
- Видео № 1
- Видео № 2
Если Вы готовы поспорить с банком и показать обидчикам свою гражданскую позицию, выбирайте Ваш случай и вперед! Вопросы, замечания, предложения?
Источник: http://projectzakon.ru/kak-otkazatsya-ot-straxovki-kredita.html
Действующая судебная практика по возврату страховки по кредиту
Пропорционально объему выданных кредитов возрастает и количество споров, связанных с навязыванием сопутствующих услуг, например полисов от страховых компаний.
Уже собрана большая судебная практика по возврату страховки по кредиту.
Законодательство
Рассмотрение споров об отказе от оплаченных услуг страхования регулируется следующими нормативными актами:
Общие положения возврата уплаченной премии определяются в ГК и законе о ЗПП. В этих правовых актах содержатся основополагающие нормы, регулирующие право заявителя на прекращение заключенного договора, который был ему навязан или подписание которого было необязательным. Изучение этих документов необходимо, если в планах погасить заем раньше срока и оспорить страховку по кредиту в суде.
- Бесплатная ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ:
- Мск +7 (499) 938 5119
- Спб +7 (812) 467 3091
- Фед +8 (800) 350 8363
Специфика каждого вида услуги предусмотрена в более узких правовых источниках. Так, особенности возврата уплаченной премии при наличии договора ипотеки регулируется одноименным законом. Услуги, сопутствующие получению потребительского займа или автокредитования, рассматриваются в акте о потребительском кредите.
Особую роль в судебных спорах играет принятое Банком России указание относительно увеличения с 1 января 2018 года так называемого четырнадцатидневного «периода охлаждения».
Его появление предоставило потребителям дополнительную возможность расторгать договоры и обеспечило защиту от недобросовестных страховых компаний и банков, вводящих в заблуждение по поводу обязательности ряда сопутствующих услуг.
Особенно это касается страхования жизни и здоровья.
Судебная практика по возврату страховки по кредитам
Наряду с законодательными актами немаловажную роль при рассмотрении этой категории дел играет судебная практика. Это связано прежде всего с тем, что в каждом из нормативных документов содержится лишь 2–3 статьи, касающиеся данной тематики. Соответственно, применение закона на практике вызывает множество вопросов и спорных ситуаций.
На помощь сторонам и суду приходят ранее рассмотренные дела. Как правило, принятые по ним судебные решения уже подвергались обжалованию и нередко были предметом рассмотрения вышестоящих судов, что придает им дополнительную ценность.
Специалисты делят практику на две категории – положительную, имея в виду удовлетворение требований потребителей, и отрицательную. Во втором случае постановления суда оказались не в пользу заемщиков.
Так, уверенная положительная практика сложилась по делам, связанным с возвратом страховой премии, если кредит погашен досрочно.
Знаковое постановление в этой сфере — определение судебной коллегии Верховного суда от 5 марта 2019 года.
В рамках дела № 16-КГ18-55 вышестоящая инстанция отменила постановление Волгоградского областного суда и подтвердила право заемщика при погашении займа на возврат уплаченной страховки пропорционально оставшемуся периоду.
Такая же благоприятная судебная атмосфера для заемщиков царит и в случаях оспаривания навязанных услуг.
С увеличением с января 2018 года срока для добровольного отказа увеличилось и количество обращений за защитой нарушенных прав. Одно из Постановлений Верховного суда (от 31 октября 2017 г.
по делу № 49-КГ17-24) увеличивает возможности для реализации своих прав не только страхователям, но и застрахованным лицам.
Сложившаяся ситуация свидетельствует, что защита прав через суд приобретает высокое практическое значение и позволяет обманутым заемщикам отстоять свои права. Несомненный плюс обращения в компетентный орган — достижение результата, который при правильном подходе к делу не может быть изменен или оспорен.
ЗНАЙТЕ: все перечисленные категории дел относятся к сфере защиты прав потребителей. В связи с этим у истцов появляются дополнительные льготы и гарантии.
Среди них можно назвать:
- Иск подается в суд по выбору заявителя. Это приятный бонус, если страховая компания или банк находится в другом городе: «ездить в гости» придется представителям этих компаний.
- Отсутствие госпошлины позволяет заявлять неограниченно высокие требования даже при понимании их последующего занижения судом по запросу другой стороны.
- Высокий размер пени за каждый день просрочки восстановления нарушенных прав и дополнительно штраф в размере 50 % от всего присужденного.
Относительный минус в этих ситуациях — продолжительность судебного процесса по времени. Привлеченные компетентные органы, как правило, обжалуют вынесенное постановление в любом случае, что в значительной степени продлевает срок до его реального исполнения.
ВАЖНО: все расходы, понесенные заемщиком при рассмотрении дела, в случае его выигрыша возлагаются к возмещению на страховую компанию или банк. Но первоначально их несет сам истец. Поэтому для обращения в суд необходимо располагать минимальной суммой для оплаты юридических услуг и иных расходов.
Автокредитование
Практику рассмотрения дел, связанных с предоставлением страховых услуг при выдаче кредитов на приобретение автомобиля, нельзя назвать только положительной. Это связано с различными условиями договоров и программ, которые предлагаются банками одновременно с предоставлением займа.
Так, в Московском городском суде было отказано получателю автокредита в возвращении уплаченной суммы по договору страхования (дело № 33-11217/2018). Причина тому — пропуск заявителем срока, установленного для добровольного отказа от навязанных услуг и отсутствие в страховой программе, к которой он присоединился, права на расторжение договора в одностороннем порядке.
Рассмотрение дела по спорам, связанным с автозаймами, осложняется для истцов еще и тем, что в соответствии с действующим законодательством страхование имущества при кредитовании под залог автомобиля обязательно по закону. Убедить суд, что цель банка — навязать такую страховку, будет очень сложно.
Потребительский
Это наиболее плодотворная сфера для навязывания потребителю дополнительных услуг. При выдаче таких займов не всегда предусмотрен залог, следовательно, банки стремятся обезопасить исполнение кредитного договора любыми другим способами. И далеко не последнее место среди них занимают всевозможные виды страхования.
ВНИМАНИЕ: приобретение полиса страхования при оформлении потребительского кредита — в большинстве случаев добровольное мероприятие. Возможно, такая услуга и будет оправданной и необходимой. Но решение о ее приобретение должен принимать сам заемщик без какого-либо давления со стороны компетентных органов.
В большинстве случаев судебная практика по возврату страховых премий, уплаченных при выдаче потребительского кредита, напрямую зависит от срока, в течение которого заемщик отказался от сопутствующих услуг. Если это происходит по истечении 14 дней от даты заключения договора, то суды, как правило, отказывают в удовлетворении требований заемщика.
Одним из примеров может служить акт Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.02.2018 по делу 44-КГ17-22. В описательной части судья ссылается на невозможность одностороннего отказа от договора, если это не предусмотрено в тексте подписанного документа.
Ипотека
Одни из самых сложных дел — рассмотрения в суде с участием стороны, оформившей ипотеку. Ситуация усугублена еще и обязательностью страхования имущества при оформлении договора, которая предусмотрена в законе. Тем не менее, в вердиктах можно также встретить акты в пользу потребителей.
Например, постановление судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ по делу 44-КГ15-25. Вышестоящая инстанция встала на сторону истца, отменила постановления нижестоящих судов и вернула дело на новое рассмотрение.
Заключение
Исследование судебных актов позволяет сделать вывод, что нередко по одним и тем же обстоятельствам можно встретить абсолютно разные постановления.
В других случаях практика достаточно однородная и выработана единая линия рассмотрения дел.
В большинстве случаев именно опытный юрист способен не только найти нужный прецедент, но и правильно и в определенном контексте его применить, чтобы оспорить страховку в суде.
Источник: https://PoPravu.club/uchrezhdeniya/banki/sudebnaya-praktika-po-vozvratu-strahovki.html
Возврат страховки по кредиту: судебная практика
Кредитные договора стали привычными для большинства россиян. Потребительское кредитование подробно регламентировано действующим законодательством. Однако случаи нарушения требований нормативно-правовых актов со стороны кредитных организаций встречаются.
Зачастую они носят скрытый характер, и человек, далекий от всех нюансов и хитросплетений правового регулирования кредитования, не всегда замечает условия для него не очень выгодные. Как показывает практика, наиболее часто кредитные организации прибегают к уловкам по страхованию заемщика.
И именно возврат страховки по кредиту составляет значительную долю судебной практики по спорам между заемщиками и кредитными организациями.
Появление страховки в кредитном договоре
Действующее законодательство предусматривает право заемщика застраховать свои риски, которые могут привести к неисполнению им обязанностей по кредитному договору. Однако практика показывает, что в большинстве случаев условие о страховании так или иначе входит в кредитный договор и мнение заемщика иногда и вовсе не учитывается.
На сегодняшний день наиболее распространены следующие варианты включения условия о страховании при заключении кредитного договора:
- В тексте кредитного договора – когда сам кредитный договор содержит пункт о том, что заемщик присоединяется к договору коллективного страхования заключенного кредитной организацией и страховой компанией.
- В качестве дополнительного договора страхования, который подписывается одновременно с кредитным договором.
Данные страховые договора покрывают различные страховые риски, вероятность наступления которых, по мнению банка, велика.
Но независимо от варианта заключения договора страхования и страховых рисков во всех случаях выгодоприобретателем выступает банк.
Таким образом, страховка позволяет погасить задолженность по кредитному договору в случае каких-либо неприятностей в жизни заемщика, влекущих утрату им платежеспособности.
С одной стороны выгода заемщика вполне очевидна, но с другой стороны – нередко возникает ситуация, когда заемщик вынужден значительно переплачивать по кредиту за денежные средства, которыми он не пользовался, так как они были сразу списаны банком в счет оплаты страховки. Нередко сумма страховой премии составляет третью часть суммы кредита, что делает платежи по кредиту довольно ощутимыми.
Варианты возврата страховки
Любой договор, в том числе и договор страхования, можно расторгнуть в установленном законодательством порядке. Относительно договоров страхования, заключенных вместе с кредитным договором, порядок действий по расторжению договора страхования зависит от варианта его заключения.
Если заемщик заключил договор страхования путем присоединения к договору коллективного страхования, то ему необходимо первоначально направить в адрес банка претензию с требованием исключить из кредитного договора пункт о присоединении к договору страхования, а также вернуть ему сумму уплаченной страховки.
В случае отказа кредитной организации в удовлетворении указанных требований заемщик вправе обратиться в суд. В исковом заявлении необходимо указать обстоятельства заключения кредитного договора, а также факт отказа кредитной организации от удовлетворения претензии в добровольном порядке.
Данное требование или исковое заявление может быть подано в любой момент действия кредитного договора.
В случае, если договор страхования был заключен одновременно с кредитным договором, но отдельным документом, то претензию необходимо направлять не только в адрес кредитной организации, но и страховой компании. Аналогично подается и исковое заявление, по которому ответчиками выступают обе организации.
Совет: при обращении в суд необходимо соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, поэтому направление претензий носит обязательный характер. Претензию необходимо готовить в двух экземплярах, один из которых с отметкой о приеме ответчиком в дальнейшем прикладывается к исковому заявлению.
Судебная практика по возврату страховки
Анализ правоприменительной практики по рассмотрению требований заемщиков по возврату страховок по кредитам показывает, что суды в различных ситуациях по разному решают сложившиеся спорные ситуации.
Так судебная практика по кредитам в пользу заемщика складывается из законодательного принципа, что любой договор должен заключаться добровольно, а стороны могут осознавать весь объем прав и обязанностей, вытекающий из данных договорных отношений.
Законодательство содержит прямой запрет на включение в кредитный договор требований, обуславливающих его заключение. Таким образом, если кредитная организация включает в текст договора обязательное условие страхования заемщика, то данный пункт договора может быть признан недействительным.
Аналогично могут быть признаны недействительными условия кредитного договора о страховании, которые выражены в договоре нечетко.
Например, суд признал условия о страховании жизни и здоровья заемщика, включенные в договор потребительского кредитования, недействительными по причине того, что данные условия были включены в пункт, не относящийся к условиям страхования, были выражены специальными терминами, что значительно затрудняло понимание заемщиком, не имеющим специальных познаний.
Абсолютно всегда суды на стороне заемщиков при досрочном погашении задолженности по кредиту. Практика показывает, что досрочное расторжение кредитного договора нередко не прекращает действие страховки.
Суд исходит из того, что в связи с расторжением договора кредитования все правоотношения между гражданином и кредитной организацией прекращаются, следовательно, должно быть прекращено и действие страховки.
Отметим, что ни договор страхования, ни кредитный договор не могут содержать запрет на досрочное расторжение. Кстати, это законодательное требование дает право гражданину требовать расторгнуть досрочно договор страхования, в том числе и заключенный в пользу кредитной организации.
И в этой ситуации не имеет значения, прекратил действие кредитный договор или нет. При рассмотрении подобных требований суды выносят однозначное решение о расторжении договора страхования.
Совет: расторгнуть договор страхования часто можно и без обращения в суд, но часто договор страхование содержит оговорку, что в случае досрочного расторжения страховая премия не возвращается.
Поэтому для возврата суммы страховки в такой ситуации необходимо требовать в суде не расторгнуть договор страхования, а признать его недействительным, тогда страховка будет возвращена заемщику в полном объеме.
Кстати, даже судебная практика по ст. 177 УК РФ показывает, что при расчете суммы задолженности по кредитным обязательствам по заявлению заемщика сумма страховой премии, а также проценты на неё могут быть исключены из суммы долга.
Важно помнить, что для положительного решения вопроса по взысканию страховки по кредитному договору заемщику необходимо доказать, что он не согласен с условиями страхования, что данная услуга ему навязана банком, либо он не осознавал в момент подписания кредитного договора, что одновременно с этим он заключает и договор страхования.
Однако далеко не всегда суды соглашаются с доводами заемщиков и удовлетворяют их требования по расторжению договора страхования и возврату страховки.
Наиболее часто правота кредитных организаций в отношении страхования заемщика подтверждается по договорам автокредитования и ипотеки. В последнем случае некоторые виды страхования носят обязательный характер согласно действующего законодательства.
Кроме того, суд встает на сторону банка в том случае, если кредитная организация докажет, что у заемщика были альтернативные варианты заключения кредитного договора на условиях, не предусматривающих страхование каких-либо рисков.
В таком случае суд считает, что заключенный договор страхования с кредитным договором носит добровольный характер, так как заемщик имел возможность выбрать вариант кредитного договора без страховки.
Возврат страховки по кредиту по своей юридической сложности ничуть не сложнее, чем возврат долга по расписке. Но в то же время здесь множество характерных только для этих правоотношений нюансов, которые учесть может только опытный юрист.
В пользу участия профессионалов в рассмотрении споров по взысканию страховки говорит и судебная практика. Только грамотно составленное исковое заявление с учетом сложившейся правоприменительной практики обеспечивает успешное решение по делу.
При этом не имеет значение, осуществляется ли возврат страховки после досрочного расторжения кредитного договора или во время возникновения просрочки по уплате действующего кредита.
Поэтому любые споры с кредитными или страховыми организациями лучше доверять профессионалам, ведь на той стороне тоже стоят специалисты. А грамотная работа опытного юриста позволит достичь успеха даже в самых сложных конфликтах в сфере кредитования.
Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/grazhdanskie-dela/vozvrat-straxovki-po-kreditu.html
Возврат страховки при досрочном погашении: обзор судебной практики
- Калькуляторы
- Кредиты
- Микрозаймы
- Карты
- Досрочные погашения
- Вклады
- Банки
- Законы
Свернуть
В прошлом банки брали комиссию за любое действие: за выдачу кредита, открытие счета. Когда Верховный Суд пресек такую практику, банкиры нашли новый способ наживаться на заемщиках – «навязывать» страховку.
Особенно остро такая проблема стоит для тех, кто погасил кредит досрочно. Клиенты заплатили за все время действия кредитного соглашения, и по большому счету договор страхования им больше не нужен. Ведь обязательств перед банком больше нет, поэтому нет резона в дополнительной защите.
Однако страховщики отказываются делать перерасчет страховой премии.
Если кратко отвечать на этот вопрос — ответ Да, это возможно в 3х случаях: это предусмотрено договором страхования, существование страхового риска прекратилось или если так решил суд.
В настоящий момент госдума принимает закон, который делает возврат страховки достаточно простым. Более подробно о законе тут.
Гражданский кодекс(см. статью) однозначно утверждает, что расторгнуть договор страхования можно, вот только деньги страхователю не вернут.
Исключением из этого правила является ситуация, когда существование страхового риска прекратилось.
Например, автомобиль застраховали от ДТП, а на него упало дерево, полностью уничтожив транспортное средство. В такой ситуации дорожно-транспортное происшествие машине уже не грозит.
Но банки страхуют на случай смерти или наступления инвалидности. А это такие ситуации, которые могут наступить в любое время. Даже если кредит выплачен, очевидно, это не значит, что с человеком ничего не случится.
В договоре может быть прописана возможность его досрочного расторжения с возвратом денег. Однако, банкам и страховым компаниям нет никакого резона ограничивать себя, и они руководствуются нормой ГК РФ.
Если страховая премия удерживается ежемесячно или ежегодно, то заемщик может просто перестать платить. Т.е. если сумма страховки зависит от остатка долга, то платить страховку не нужно.
После досрочки сумма долга становится равной нулю, а следовательно и страховая премия тоже нулевая.
Не случайно, суды практически не сталкиваются с делами, когда страховая премия удерживается периодическими платежами.
Но банки часто удерживают страховку в момент подписания договора за весь период действия страхования.
Например – 140 тысяч за 5 лет. И даже, если кредит погашен за два года, банкиры и страховщики ссылаются на то, что существование страхового риска не прекратилось.
Приведем табличку, сколько требует банки при сумме кредита 200 тыс. рублей
| МКБ | 200000 | 50000 | 25% |
| Открытие | 200000 | 30000 | 15% |
| ВТБ | 200000 | 24500 | 12,25% |
| Почта Банк | 200000 | 24000 | 12% |
| Ситибанк | 200000 | 19200 | 9,60% |
| Альфа-Банк | 200000 | 18000 | 9% |
| Сбербанк | 200000 | 13200 | 6,60% |
| Бинбанк | 200000 | 16450 | 8,23% |
| Юникредит | 200000 | 15700 | 7.85% |
| Райффайзенбанк | 200000 | 15120 | 7,56% |
| Россельхозбанк | 200000 | 10560 | 5.28 |
| СМП-Банк | 200000 | 10509 | 5.2545% |
| Газпромбанк | 200000 | 31220 | 15,61,% |
| Промсвязьбанк | 200000 | 40000 | 20% |
Как видите, тарифы на страхование драконовские, особенно в МКБ и ПСБ.
Суды часто отказывают во взыскании страховки, даже при досрочном гашении кредита. Однако, это не значит, что судебная практика исключительно на стороне банка.
Договор страхования с обычным гражданином должен подчиняться общим требованиям закона «О защите прав потребителей» (ЗОЗПП) и закона «О потребительском кредитовании». В частности, они предписывают, что:
- Запрещено навязывание дополнительных услуг (ст. 16 ЗОЗПП)
- Потребителю должна быть сообщена цена товара или услуги (ст. 10 ЗОЗПП)
Например, банк должен письменно разъяснить клиенту, что страховка – добровольная (хотя, конечно, это не всегда так), указать ее размер, сроки оплаты. Если этого не произошло, суд может взыскать деньги в пользу заемщика.
Так Верховный Суд посчитал, что были нарушены права заемщицы, которой не разъяснили порядок расторжения договора страхования и не сообщили, что страховка будет включена в сумму кредита.
Примечательно, что Октябрьский районный суд г. Рязани встал на сторону гражданки, а вот апелляция решение отменила. Верховный суд поддержал доводы заемщицы и согласился с позицией суда первой инстанции.
Поскольку банк не сообщил о том, что сумма страховки будет включена в кредит, не уведомил о смене страховой компании, ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение в Рязанский областной суд (Дело №6-КГ 17-2 от 20.06.
2017 г.).
Рассматривая спор во второй раз, апелляционная инстанция взыскала всю сумму страховки, что была удержана банком, даже во время действия кредитного договора (Дело № 33-1743/2017). В общей сложности гражданка получила:
- 33297 руб. – страховая премия
- 2 593 руб.92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами
- 5 000 руб. – судебные издержки.
Таким образом, если банком или страховой были нарушены положения действующего законодательства, то заемщик, расторгнув договор страхования досрочно, может получить всю страховую премию, что была с него удержана, независимо от того, сколько действовал договор страхования.
Самое главное, что нужно понимать — в общем случае нет закона, по которому страховку при досрочном погашении можно вернуть.
Позиция Высшей судебной инстанции однозначна – само по себе досрочное гашение займа не основание для возврата страховки. Об этом прямо указано в деле 44-КГ17-22 от 13.02.2018 г.
Однако, тот же ВС РФ указал, что, если договор страхования привязан к сумме долга, то заемщик может получить часть денег, закрыв кредит раньше срока.
В некоторых страховках пишется конкретный размер возмещения. Например, «2 миллиона при наступлении смерти, 500 тысяч при инвалидности I группы». Соответственно, когда бы ни наступил страховой случай человек или его наследники, получат означенную сумму.
Но иногда в договоре страхования указывается, что размер выплаты соответствует остатку задолженности по кредитному договору. И чем меньше долг, тем меньше получит заемщик. Значит, если у должника страховка на 5 лет, а он вернет все за год, то сумма возмещения при наступлении страхового случая будет равна нулю. А вот сумму страховки удерживают за все время.
Например, в банке Уралсиб прямо указано, что страховку можно вернуть пропорционально неистекшему сроку периода кредитования. С памяткой по страхованию, где это указано, можно ознакомиться по ссылке.
В Уралсибе страховая сумма на протяжении действия договора страхования всегда равна остатку долга по кредитному договору. Т.е. раз она завязана на остаток долга, то после полного досрочного погашения есть основания для возврата страховки
Другой пример — с такой ситуацией столкнулась жительница Перми. Она единовременно заплатила 130 605 руб. за страховку на 5 лет. А свои обязательства перед банком исполнила за 2 мес. И получается, что заемщица фактически могла воспользоваться услугой лишь эти два месяца. Несправедливо?
А вот суды г. Санкт-Петербурга не увидели никаких нарушений, сославшись на то, что существование страхового риска не прекратилось. Спор дошел до Верховного Суда.
Вышестоящая судебная инстанция напомнила коллегам, что суть страхования – в выплате финансового возмещения при наступлении страхового случая. Нет платы, значит отношения со страховой прерваны.
В такой ситуации Верховный Суд посчитал, что договор страхования считается расторгнутым при досрочном гашении кредита, а заемщику нужно вернуть часть страховки пропорционально неиспользованному времени (Дело № 78-КГ18-18 от 22.05.2018).
На этом основании дело было направлено в суд апелляционной инстанции, который при повторном рассмотрении взыскал в пользу заемщицы страховую премию в 128 317 руб. и штраф в 64 158, 88 руб. (Дело № 33-14567/2018)
С ноября 2019 обязательно досудебное урегулирование споров по страхованию через финансового омбудсмена.
Читаем № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Новый порядок обязателен для потребителя.
Нужно будет обратиться к финансовому уполномоченному с заявлением и необходимыми документами. Он примет решение в течение 15 рабочих дней. Подача обращения осуществляется бесплатно. Вам не нужно будет присутствовать при рассмотрении.
Страховая обязана исполнить решение финансового уполномоченного в течение 1 рабочего дня. Если вдруг при досудебном разбирательстве вам будет отказано в возврате страховки, то все равно можно обратиться в суд.
При подаче иска нужно также представить доказательства, что был соблюден порядок досудебного разбирательства.
Как правило, ни банки, ни страховые компании не желают добровольно возвращать заемщику деньги. Поэтому после досрочного гашения кредита человеку придется идти в суд с исковым заявлением, чтобы вернуть часть страховой премии.
Иск можно подать как по месту нахождения кредитора, так и по своему месту жительства. К исковому прикладывается:
- Кредитный договор
- Квитанция об оплате страховой премии либо банковская выписка, подтверждающая, что деньги были перечислены в страховую компанию
- Договор страхования
- Справка о полном гашении кредита
- Копия паспорта (не обязательно, но некоторые судьи просят ее приложить, чтобы было проще подготовить исполнительный лист)
Иск подается в трех экземплярах. Один – для суда, остальные для банка и страховой.
В иске вам нужно будет доказать, что существование страхового риска прекратилось или возврат денег предусмотрен по договору. Ссылаться просто на то, что вы погасили кредит и страховка теперь не нужна нет смысла. Свою позицию нужно четко формулировать и доказывать. Возможно нужно обратиться к юристу.
В судебном заседании исследуются документы и по итогам анализа будет приниматься решение о возврате денег.
Позиция Верховного Суда по вопросам взыскания страховок неоднозначна.
Согласно ГАС «Правосудие» последние такие дела рассматривались весной 2019 г. Так, Смоленский областной суд 23.04.2019 г. поддержал решение нижестоящего суда, отказавшего гражданину во взыскании страховой премии.
Судьи фактически повторили позицию Верховного Суда, указав, что само по себе досрочное исполнение кредитных обязательств не дает права на возврат денег, уплаченных по договору страхования.
(Дело № 33-1320/2019)
Источник: https://mobile-testing.ru/vozvrat-strahovki-pri-dosrochnom-pogashenii-sudebnaya-praktika/
Страховка к кредиту: ВС обобщил практику споров банков с гражданами — новости Право.ру
При оформлении кредита банки часто предлагают гражданам оформить еще и страховку. Отказаться от нее по закону можно, но тогда банк может не выдать кредит, поэтому многие заемщики соглашаются. И вокруг таких страховок затем возникает множество споров. Поэтому Верховный суд обобщил практику по таким делам и разъяснил правила заключения и расторжения договоров, а также разобрался в обязанностях сторон.
«Обзор подготовлен в целях обеспечения эффективной защиты нарушенных прав и законных интересов страхователей, выгодоприобретателей и страховщиков, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории», – объяснил Верховный суд.
Женщина взяла кредит в банке, и ее присоединили к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков. Она попыталась выйти из этой программы, но банк продолжил списывать с нее плату. Тогда заемщица пошла в суд и потребовала расторжения договора. Также она попыталась взыскать с банка плату за подключение к программе, компенсацию морального вреда и штраф.
Репортаж Финансовые услуги: какую защиту получат потребители
Спор дошел до коллегии ВС по гражданским делам. Та отметила: гражданин, заключая договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, является потребителем финансовой услуги.
Отношения между банком и заемщиком по договору страхования регулируют не только нормы ГК, но и положения закона о защите прав потребителей, указал Верховный суд.
А это значит, что потребитель может потребовать и компенсации морального вреда.
Банк не проинформировал заемщицу, что договор страхования носит добровольный характер страхования, а также не рассказал о возможности досрочного расторжения этого договора. Верховный суд подчеркнул: до сведения клиента обязательно нужно доводить такую информацию. В противном случае тот сможет потребовать компенсации как убытков, так и морального вреда.
Должник досрочно погасил кредит в банке и в суде потребовал вернуть ему часть средств по договору страхования. Суд отказался и потребовал соблюсти досудебный претензионный порядок.
Практика Верховный суд рассказал, что избавит от кредита в наследство
ВС с таким подходом не согласился: такой иск не требует обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в привычном его понимании.
В то же время высшая инстанция напомнила, что с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового омбудсмена решения по обращению. Это и будет досудебным порядком по таким спорам.
Досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии, указал ВС. Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.
Дело обстоит иначе, если выплата страхового возмещения зависит от остатка по кредитному долгу. В таких договорах при отсутствии долга страховая сумма равна нулю, а значит, при наступлении страхового случая никаких выплат банк не сделает. В этом случае договор страхования прекращается досрочно, а заемщик может потребовать у банка возврата части страховой премии.
При заключении договора страхования заемщик подтвердил, что не является инвалидом и не страдает в том числе заболеваниями сердечно-сосудистой системы, почек. Позже выяснилось, что это не так. Заболевание у него все же было, и ему даже установили категорию инвалидности. По условиям договора такое событие является страховым случаем.
В этом сюжете
- ВС оценил моральный вред от смертельной ошибки врачей
Но получить деньги от страховой у него не вышло, ведь заболевание было получено еще до заключения договора, а значит, страховой случай не наступил. ВС признал правильность такого подхода.
Если же болезнь случилась еще в период действия договора, а инвалидность установили уже когда он закончился, то страховая компания должна выплатить возмещение.
Согласно условиям договора, при страховом случае страховщик должен был выплатить возмещение банку, в котором заемщик взял кредит. Но он сделал это только через 3,5 года после наступления страхового случая, из-за чего заемщик понес убытки в виде начисленных процентов и неустойки по кредиту.
Верховный суд подчеркнул: если бы страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства, то убытков у заемщика не возникло бы. А это значит, что оплатить их должен именно страховщик.
Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.
© ООО «ПРАВОдник». 2008-2020. Телефон редакции: (495) 645 37 60Свидетельство Эл №ФС 77-31590. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.
18+
Источник: https://pravo.ru/story/212142/
Возврат страховки по кредиту: обзор оснований в судебной практике
В данной статье хочу провести правовой анализ оснований для возврата страховки по кредиту исходя из обобщения судебной практики, а также моего личного опыта.
При взятии кредита заемщику в большинстве случаев дополнительно навязывается страховка.
И если с 01 июня 2016 года у страхователя есть право отказаться от страховки в течении 5 дней, то ранее данного права не было и выбить денежные средства можно было только через суд.
Судебные споры по страховкам — сложные, перспектива неоднозначна (поэтому громкие обещания многих сайтов в интернете «вернем страховку по кредиту» меня удивляют — как они могут гарантировать возврат?).
Но все же, положительные решения есть, а по некоторым основаниям возврата — их (положительных решений) достаточно много. Я давно слежу за практикой в сфере страхования, компьютер мой полон решений — прикрепить их все к данной публикации не имею возможности, да и при желании каждый сможет сам «покопать» практику в своем регионе.
Какие могут быть основания для возврата страховки?
1). Банк подключает заемщика к программе страхования, берет комиссию за свои услуги, рассчитанную за весь период страхования.
Банк в договоре указывает, что оказывает услугу «по подключению к программе» или «по обработке и передаче персональных данных в СК». Основание для возврата: отказ от услуг банка, возврат комиссии за оставшийся срок страховки (ст. 32 ЗоПП), требование подтвердить оказание услуг банком – то есть показать акт приема передачи персональных данных в СК и так далее.
Банк этого не делает и не сможет сделать – клиент заявляет требование на возврат денежных средств. По данному основанию я возвращала страховку, решение прикрепляю, а также иск.
2) Банк подключает к программе страхования, взымает страховую премию, комиссию за свои услуги, расчет которой непонятен, клиент также оплачивает НДС.
При этом о составных частях платежа и их размере клиент узнает только из банковской выписки позднее. Такие договоры характерны для Сбербанка и банка Восточный – при взятии кредита клиент подписывает типовую форму Заявления, в котором соглашается быть застрахованным.
В заявлении также указано, что плата Банку за услуги состоит из комиссии и компенсации расходов Банка. Как видно — в заявлении указывается общая сумма без разбивки на сумму комиссии, суммы компенсации и НДС. Комиссия и расходы банка составляют до 90% от всей удержанной суммы.
При таком варианте страховки следует направить в банк заявление с требованием подтвердить факт оказания своих услуг, размер расходов, которые заемщик должен «компенсировать» банку за оплату страховой премии. Потом иск в суд с требованием – возврата комиссии банка и суммы НДС. Требование о возврате страховой премии не заявлять – на нее клиент изначально согласился в заявлении.
По такому спору суд 1 инстанции мне иск удовлетворил в полном объеме, апелляция — отменила, сославшись на «Обзор ВС» (интересующий пункт из обзора прикрепляю) от 2013 г. (цитировать не стала, т.к.
публикацию еле удалось вытянуть на уникальность, видимо вопрос страховки очень популярен в интернете).
Основной смысл — если банк докажет заключение договора страхования и перевод премии в СК — комиссия банка законна и обоснованна.
При этом суд не суд смутил тот факт, что по ходатайству истца и запросу суда банк так и не предоставил доказательство заключения договора страхования, доказательство перечисления страховой премии или доказательство уплаты НДС. Банк в принципе вообще ничего не предоставил, кроме выписки по счету. Не предоставила документы и страховая компания.
Определение мною не обжаловалось (морально была готова к такому исходу учитывая в принципе отрицательную практику в нашем регионе по данным спорам), но для доверителя все же удалось вернуть 90 тыс по другой страховке, о чем ниже расскажу.
3) Банк оформляет отдельную страховку, НЕ программа страхования. Комиссию не берет – казалось бы придраться не к чему.
Зайдя на сайт СК потребитель видит, что страховые тарифы на сайте в 100 — 200 раз ниже, чем тариф, который он заплатил банку. Непорядок.
Потребитель направляет в СК заявление — требование вернуть сумму переплаты или пояснить по какой причине для него тарифы выше в несколько раз.
Потом иск с требованием о признании договора страхования недействительным на основании ст. 16 ЗоПП и 426 ГК РФ. Основным условием для иска является наличие на сайте страховщика информации о размере тарифов. Порой их нужно искать или в архиве или во вкладке «раскрытие информации».
4) В кредитном договоре или заявлении на кредит типографским способом проставлена галка в пункте, обязывающем заемщика застраховаться в определённой СК или в целом говорится про обязанность присоединиться к программе. А в условиях банка будет указано, что клиент не имеет право вносить изменения или исправления в текст анкеты и заявления.
Тут ситуация, думаю, понятна – и да, такие ситуации до сих пор имеют место быть в небольших банках, хотя я думала времена подобных заявленийдоговоров давно прошли.
5) Банк вместе со страховкой продает клиенту пакет услуг, включающий в себя подключение к телебанку, мобильному банку, возможности изменить дату платежа по кредиту, страховку (программа) и прочие подобные «услуги».
Таким образом, клиент не знает о стоимости каждой отдельной услуги банка, не имеет возможности отказаться от одной из них.
Потребитель предъявляет иск к банку о признании недействительным условия договора, обязывающего уплачивать комиссию за «пакет услуг».
Отказ от страховки с 01 июня 2016 года
Про данное право многие потребители либо еще не знают, либо забывают, но, написав отказ — банк деньги за страховку возвращает, и даже — комиссию. Да да, включая комиссию. Не знаю, все ли банки это делают.
Мне дважды удалось вернуть деньги клиентам (один из них доверитель из 2 примера) — написав в течение 5 рабочих дней заявление в свободной форме об отказе от страховки.
Заявление я направляла по почте ценным письмом с описью вложения. И конечно, даже я не ожидала, что будет возвращена не только сумма страховки, но и комиссия банка, которая всегда в 2-3-4 раза выше самой премии.
Возврат страховки при досрочном погашении кредита
Вернуть премию можно в случае, если страховка связана с кредитом — выдается на срок действия кредита или выгодоприобретателем по страховке является банк.
У меня было 3 подобных спора и все 3 раза суд иск удовлетворял, но я даже не могу приложить мотивированного решения — во всех случаях дело рассматривал мировой судья.
Прикрепляю резолютивную часть по одному из дел (кредит был досрочно закрыт в 2014 году, а иск я подала в 2016 году).
Добавлено: 12:16 07.04.2017
Коллеги, в целом хочу сказать — при таких спорах нужно искать основания для предъявления иска к СК, а не банку. К банкам у судов особо трепетное отношение.
Источник: https://pravorub.ru/cases/75607.html
