Вс рассказал, как решать споры родственников о займах

В этой статье:

Между близкими родственниками не принято составлять договоры на займы или денежные подарки. Люди друг другу доверяют или просто боятся обидеть. Но если отношения испортятся, дело может дойти до суда.

А юристы дали советы тем, кто дает родственнику взаймы или принимает денежный подарок.

Близкие люди, в первую очередь родственники, могут выдавать друг другу деньги взаймы или в подарок. Часто они договариваются устно, потому что доверяют, а если составляют документы – то пишут совсем не то, о чем был разговор, рассказывает Мария Коробова из АБ Степанов и Аксюк .

В назначении электронного платежа часто указывают «перевод родственнику» или «материальная помощь». Но если отношения испортились – конфликт может дойти до суда. Там истец пытается доказать, что он дал взаймы, и требует вернуть деньги. Хотя все так и было, ответчик это отрицает, потому что документов нет.

Или наоборот – человек дает деньги в подарок, а потом подает в суд, где заявляет, что это был заём.

Если документы оформлены «неправильно», решения судов могут быть непредсказуемы. Несколько примеров из практики привела партнер KDZ&partners Елена Латынова.

Истец предъявил расписку, где ответчик указал, что взял деньги на развитие совместного бизнеса. Но суд отказал, потому что не увидел в тексте обязательств вернуть деньги.

В другом деле, рассказала Латынова, пожилая женщина решила помочь крестнику и дать ему денег под заёмную расписку. Но она боялась, что он не вернет сумму из-за постоянных проблем с деньгами. Поэтому женщина попросила, чтобы его более успешный брат стал «поручителем».

Тот согласился и написал на обратной стороне расписки, что «обязуется вернуть указанную сумму в указанный срок». По словам Латыновой, дело дошло до суда, где истица доказывала, что брат крестника является созаемщиком.

Но суд решил не взыскивать с него деньги, потому что «из текста расписки не следует, что брат взял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за первого ответчика».

Заём или семейная помощь

Любые доверительные отношения (особенно семейные) могут перерасти в конфликт и судебный процесс, если переплетаются с материальными, говорит Илья Кунинец из юрфирмы Солнцев и партнеры . Большинство таких споров непросты, в них надо глубоко разбираться, но суды общей юрисдикции очень загружены, объясняет Кунинец.

Один из примеров – дело Алана Точиева*, который подал в суд на Бориса Брогана* и потребовал отдать заём на сумму 16 млн руб., а кроме того, выплатить 11 млн руб. процентов.

В подтверждение требований истец предъявил договор займа от 1 августа 2013 года и расписку от 1 июля 2014 года, в которой ответчик подтвердил, что получил всю сумму несколькими безналичными денежными переводами.

Броган не признал требования. Он напомнил, что был женат на дочери жены Точиева, и настаивал, что бывший тесть перечислял деньги безвозмездно как помощь семье.

По версии Брогана, это подтверждали назначения платежей: везде было указано «перевод родственнику». Еще ответчик открестился от расписки и договора.

Он заявил, что не помнит, когда их подписывал, и сомневался, что это вообще его почерк.

Хотя судебная экспертиза подтвердила, что документы подписывал Броган, две инстанции встали на его сторону. Они учли длительные семейные связи истца с ответчиком и тот факт, что в назначении платежей было указано «перевод родственнику».

Кроме того, договор обязывал заемщика письменно указать реквизиты для перечисления платежей, но эти бумаги так и не были оформлены. При этом Точиев выдавал займы другим людям и правильно оформлял переводы, отмечается в определении Воронежского облсуда № 33 – 7968/2017.

Суды сделали вывод, что деньги выдавались как безвозмездная семейная помощь или по другим основаниям, но с договором займа они точно не связаны. Поэтому в иске отказали.

Точиева услышали только в Верховном суде. Гражданская коллегия отметила, что формулировка «перевод родственнику» лишь указывает на получателя денег. Она не может подтверждать или опровергать какие-либо договоренности.

«Формулировка «перевод родственнику» не подтверждает, что деньги выдавались в помощь семье. Она лишь указывает, кто получатель», – ВС.

Две инстанции сделали вывод в пользу подарка, лишь потому что истец с ответчиком были родственниками, но связи не мешали одному дать другому денег взаймы, рассудил ВС. Да и отсутствие реквизитов никак не подтверждает версию о семейной помощи.

Кроме того, именно ответчик должен был доказать, что это был не заём, а что-то еще. Но он со своей задачей не справился, говорится в определении № 14-КГ18-24. В итоге дело отправилось на новое рассмотрение в апелляцию.

Нижестоящие суды в этом деле не разобрались, о чем в действительности договорились истец с ответчиком. В спорах о том, были ли деньги займом или подарком, суду надо определить волеизъявление сторон – передавались ли деньги с возвратом или нет, объясняет старший юрист АБ КИАП Роман Суслов.

Займы между близкими

По словам Суслова, решение о выдаче займа разбивается на вопросы: «заключать ли письменный договор?», «прописывать ли в договоре срок возврата, проценты и ответственность?», «указывать ли заём в назначении платежа при безналичном переводе?», «просить ли расписку?» и т. п. Конечно, если вы даете деньги родственникам, отвечать на такие вопросы непросто, признает Суслов. Но каждый ответ «нет» снижает шанс разрешить конфликт юридическими методами, предупреждает юрист.

Готового рецепта здесь нет, в каждой семье свои истории. Придется в каждом случае выбирать: или доверять, но с риском испортить отношения, или проявлять долю разумной осторожности.

Деньги в подарок близким

Попытки взыскать деньги, которые изначально были подарены, – это не редкость, говорит управляющий партнер юрфирмы «Солнцев и партнеры» Станислав Солнцев. По его словам, проблемы обычно связаны с назначением платежа.

Если там не написано, что деньги подарены, суд может расценить их как заём или неосновательное обогащение [то есть перечисленное без основания – «Право.ru»].

В этом случае суды должны исходить в первую очередь из наличия займа, если нет прямых доказательств обратного, обращает внимание Вячеслав Голенев из МКА Железников и партнеры .

Тому, кто получает деньги в подарок, конечно, сложно ставить условия, говорит старший юрист юрфирмы Ветров и партнеры Елизавета Разина.

Но чтобы избежать истории с «псевдо-займами», она советует просить прямо указывать на безвозмездную передачу денег в назначении платежа. А если сумма существенная, Разина рекомендует настаивать на оформлении бумажного договора дарения.

Чтобы не казаться излишне подозрительным, можно инициировать переписку с дарителем: поблагодарить за подарок и получить ответ, советует партнер ALT Litigation, доцент Финуниверситета Сусана Киракосян. «В крайнем случае запишите звонок на диктофон», – добавляет она.

Кунинец советует «быть начеку», если близкий родственник требует у вас расписку при получении денег «просто так» или для каких-то других целей, кроме возврата долга.

Сейчас люди чаще стали переводить деньги с указанием «спасибо за помощь» или «возвращаю перевод». Это вызвано слухами, что налоговая будет жестко контролировать все переводы. Но такие формулировки могут быть почвой для злоупотреблений со стороны отправителей.

Попытки «превратить» подарок в заём встречаются в спорах о разделе общего имущества супругов, рассказывает Разина. По ее словам, здесь могут появляться письма-требования или претензии от родителей.

Но суд вряд ли встанет на их сторону без договора займа, других доказательств (например, переписки) и ссылки на заем в назначении платежа, полагает Разина.

Она приводит в пример дело № 2-4273/2017, где утверждения о выдаче займа ничем не подтверждаются, а, наоборот, опровергаются назначением платежа «материальная помощь».

* – имена и фамилии изменены редакцией.

Источник: https://pravo.ru/story/207264/

Вс рассказал, как решать споры родственников о займах

Вс рассказал, как решать споры родственников о займах Между близкими родственниками не принято составлять договоры на займы или денежные подарки. Люди друг другу доверяют или просто боятся обидеть. Но если отношения испортятся, дело может дойти до суда.

И человек пожалеет, что не оформил документы правильно и не указал точное назначение платежа. Но не все потеряно: суд будет оценивать совокупность доказательств. Как это сделать правильно, разъяснил ВС. А юристы дали советы тем, кто дает родственнику взаймы или принимает денежный подарок.

Близкие люди, в первую очередь родственники, могут выдавать друг другу деньги взаймы или в подарок. Часто они договариваются устно, потому что доверяют, а если составляют документы – то пишут совсем не то, о чем был разговор, рассказывает Мария Коробова из АБ Степанов и Аксюк .

Или наоборот – человек дает деньги в подарок, а потом подает в суд, где заявляет, что это был заём.

Если документы оформлены «неправильно», решения судов могут быть непредсказуемы. Несколько примеров из практики привела партнер KDZ&partners Елена Латынова.

Истец предъявил расписку, где ответчик указал, что взял деньги на развитие совместного бизнеса. Но суд отказал, потому что не увидел в тексте обязательств вернуть деньги.

Елена Латынова

Тот согласился и написал на обратной стороне расписки, что «обязуется вернуть указанную сумму в указанный срок». По словам Латыновой, дело дошло до суда, где истица доказывала, что брат крестника является созаемщиком.

Заём или семейная помощь

Броган не признал требования. Он напомнил, что был женат на дочери жены Точиева, и настаивал, что бывший тесть перечислял деньги безвозмездно как помощь семье.

Он заявил, что не помнит, когда их подписывал, и сомневался, что это вообще его почерк.

Кроме того, договор обязывал заемщика письменно указать реквизиты для перечисления платежей, но эти бумаги так и не были оформлены. При этом Точиев выдавал займы другим людям и правильно оформлял переводы, отмечается в определении Воронежского облсуда № 33 – 7968/2017.

Две инстанции сделали вывод в пользу подарка, лишь потому что истец с ответчиком были родственниками, но связи не мешали одному дать другому денег взаймы, рассудил ВС.

Да и отсутствие реквизитов никак не подтверждает версию о семейной помощи. Кроме того, именно ответчик должен был доказать, что это был не заём, а что-то еще. Но он со своей задачей не справился, говорится в определении № 14-КГ18-24.

В итоге дело отправилось на новое рассмотрение в апелляцию.

Займы между близкими

Роман Суслов

Деньги в подарок близким

Тому, кто получает деньги в подарок, конечно, сложно ставить условия, говорит старший юрист юрфирмы Ветров и партнеры Елизавета Разина.

Сейчас люди чаще стали переводить деньги с указанием «спасибо за помощь» или «возвращаю перевод». Это вызвано слухами, что налоговая будет жестко контролировать все переводы. Но такие формулировки могут быть почвой для злоупотреблений со стороны отправителей.

Сусана Киракосян

* – имена и фамилии изменены редакцией.
Евгения Ефименко
Источник: Pravo.ru

Создание и продвижение сайтов от FortunaDev

Вс рассказал, как решать споры родственников о займах

19-12-2018

Семейные конфликты могут заканчиваться не только разводом с разделом имущества и детей, но и более изощренными судебными требованиями. Кто-то хочет, чтобы возлюбленная вернула дорогие подарки, и обвиняет супругу в мошенничестве. А другие становятся жертвами брачных аферистов: они уговаривают своих жен взять кредиты, а затем такие мужья исчезают с деньгами. Эксперты рассказали, что от подобных ситуаций не защитит и брачный договор, зато есть другой универсальный способ.

Бизнесмены и банкиры

В 2014 году основатель интеллектуального клуба «418» Надежда Оболенцева вышла замуж за топ-менеджера группы «Нефтегазиндустрия» Айрата Исхакова. Но после роскошной свадьбы на побережье озера Комо брак молодоженов продлился недолго – в 2017 году супруги развелись.

После этого бизнесмен попросил взыскать с бывшей жены $900 000, которые он перечислил на ее банковский счет в период их совместной жизни. По его словам, предприниматель заработал эти деньги еще до брака.

Кроме того, заявитель потребовал половину кредита ($200 000), который он якобы оформил для покупки подарка супруге – часов Vacheron Constantin.

Измайловский районный суд Москвы постановил, что половину займа Оболенцева должна вернуть, а в остальной части отказал (дело № 02-1225/2018).

Ответчик обжаловала такое решение в апелляции (дело № 33-52313/2018). Она настаивала, что до заседаний по этому делу не знала о спорном договоре займа, который представил Исхаков в обоснование своих требований.

Оболенцева подчеркнула, что не давала никакого согласия на подписание этого документа, а о покупке супруга узнала, когда он преподнес ей этот подарок. Кроме того, предприниматель не представил доказательств, что именно эти деньги Исхаков заработал до брака, сообщила Юлия Андреева, адвокат ответчика из .

По ее словам, ссылаясь именно на эти обстоятельства, апелляция отменила акт первой инстанции и полностью отказала истцу (прим. ред. – текст решения запрещен к публикации в открытом доступе).

Но не всегда пары ограничиваются разрешением конфликта в гражданском процессе. Бывший владелец «Росеврогрупп» Сергей Гришин в 2007 году познакомился с Анной Федосеевой, которая занималась организацией его дня рождения.

Они стали жить вместе. Спустя 10 лет пара зарегистрировала свои отношения, параллельно подписав брачный договор. А уже весной этого года супруги решили развестись.

Летом муж с женой попытались договориться о мирном расставании, но встреча переросла в драку.

В уголовно-правовую плоскость конфликт перешел осенью 2018 года, когда Гришин обратился в ГУ МВД Москвы. Он заявил полицейским, что Федосеева вошла в доверие к банкиру и вступила с ним в брак, чтобы совместно с неустановленными лицами похитить и присвоить деньги – более 1 млн руб.

Сотрудники правоохранительных органов возбудили против жены уголовное дело о мошенничестве (ст. 159 УК) и арестовали на один месяц. Но в СИЗО Федосеева провела всего неделю.

Ее адвокату Екатерине Духиной удалось добиться освобождения доверителя благодаря жалобе в вышестоящий орган – следственное управление СК по Северному административному округу Москвы.

Само расследование этого дела продолжается, но Духина полагает, что его вскоре закроют: «С учётом всех нарушений, которые были выявлены, Анну и других свидетелей должны ещё раз допросить и в итоге прекратить производство».

Адвокат Федосеевой отмечает, что будет добиваться возбуждения уголовного дела уже против Гришина. Он подчеркивает, что действия банкира подпадают под статью о заведомо ложном доносе: «Кроме того, должны быть наказаны все причастные к возбуждению уголовного дела лица, если в результате проверки будет выявлено, что они не были введены Гришиным в заблуждение».

Эксперты «Право.ru»: «Реальные дела по ст. 159 УК не можем годами возбудить»

Уголовное дело и арест бывшего супруга в бракоразводном процессе – не самые частые явления, говорит Александр Киселев, старший юрист .

На практике супруги, которые не смогли договориться, обычно ограничиваются разделом имущества в российских и зарубежных гражданских разбирательствах, говорит он: «Применение уголовно-правовых механизмов в большинстве семейных споров необоснованное и граничит с произволом».

Даже если не брать во внимание отношения по расчету, сам по себе брак – это социальный институт, которому присуще и доверие, и изменение имущественного статуса брачующихся, подчеркивает Денис Быканов, партнер : «С этой точки зрения любой развод, который сопровождается вскрывшимся обманом, можно связать с мошенничеством, если имущественное положение мужа с женой изменилось за время их совместной жизни».

Обсуждаемые истории поднимают проблему расширительного толкования понятия «мошенничество» в отечественном праве, говорит эксперт: «Под эту статью Уголовного кодекса и ранее нередко «натягивали» множество далеких от уголовно-правовой сферы гражданских отношений, особенно в сфере предпринимательства». А на практике «реальные дела по ст.

159 УК» не получается годами возбудить, возмущается бывший следователь, а ныне адвокат из Сергей Токарев: «Сами пишем проекты постановлений о возбуждении и привлечении в качестве обвиняемого, даже план расследования приносим, чтобы совсем ничего делать не надо было, а в ответ получаем отказ с типовой отпиской – речь идет о гражданско-правовом споре».

По мнению Быканова, всерьез рассматривать возможность применения этого уголовного состава к распадающемуся браку в большинстве случаев вряд ли возможно. Иначе продолжится традиция бессистемного ситуативного реформирования уголовной системы с введением еще одной статьи в Уголовный кодекс – «Мошенничество в сфере брака и семьи», опасается юрист.

Журналисты и футболисты

В подобных конфликтах могут фигурировать и другие статьи УК. В 2018 году решила разойтись и глава Объединенной редакции изданий мэра и правительства Москвы Евгения Ефимова со своим мужем Павлом Гусевым, главным редактором «Московского комсомольца».

Жена обвинила мужа в регулярных изменах, «которые устала терпеть». И тогда она обратилась в Пресненский районный суд Москвы с просьбой разделить совместно нажитое имущество, которое она со своими адвокатами оценивает в 30 млрд руб.

Речь идет о квартире, двух коттеджах в Подмосковье, 11 нежилых помещениях в столице, 15 участках в Московской области, а также долях и акциях в уставных капиталах компаний, которые принадлежат Гусеву. Среди них – ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец», ООО «МК.

Медиа-сервис», агентство «Компания Фрегат» и «Издательский дом «МК». Кроме того, Ефимова попросила выселить своего супруга из их квартиры в Малом Козихинском переулке и разделить деньги, которые лежат на его счетах. По просьбе главреда МК судебные заседания по этому спору проходят в закрытом режиме (дело № 02-4260/2018).

В конце августа судья Артем Кузьмичев удовлетворил ходатайство истца о наложении обеспечительных мер на имущество, арестовав квартиру в центре столицы, гараж, шесть земельных участков и коттедж на Рублевке.

Ответный ход Гусев сделал в середине сентября, когда написал на свою супругу заявление в полицию. Он обвинил Ефимову в краже коллекционных книг и картин известных живописцев на $2 млн. После чего столичные полицейские вызвали главу Объединенной редакции изданий мэра и правительства Москвы на четырехчасовой допрос.

Правда, обвинения ей в рамках этого дела не предъявили, оставив Ефимову в статусе свидетеля. На следующий день после допроса на рабочем месте жены Гусева, а также в доме ее матери, брата и делового партнера прошли обыски.

По мнению друга Ефимовой, бизнесмена Михаила Хубутии, главред МК «использует уголовное дело о краже как инструмент давления на супругу, чтобы та забрала свой иск о разделе имущества».

Уголовное дело может появиться и в бракоразводном процессе футболиста «Спартака» Дениса Глушакова с его женой Дарьей. Они поженились девять лет назад, а разойтись решили в этом году. По одной версии, из-за измены супруги, как сообщал адвокат спортсмена. По другой – из-за неверности самого игрока.

Пара стала делить имущество в судебном порядке, и в рамках этого дела Никулинский районный суд Москвы арестовал активы футболиста (дело № 02-6624/2018). Правда, Московский городской суд отменил такое решение. После чего Глушаков обнаружил, что с их семейного счета пропала часть денег.

Адвокат «спартаковца» Марина Дубровская отметила, что ряд моментов указывает на причастность к этому «группы лиц в окружении его супруги Дарьи». Поэтому футболист и его адвокат написали заявление в полицию, попросив проверить выявленные факты. Ранее жена Глушакова сама обвиняла мужа в выводе 300 млн руб.

с их совместного счета, когда еще действовали обеспечительные меры. Вместе с тем уголовное дело может грозить и самому футболисту. Адвокат его жены Сергей Жорин рассказал, что они подали заявление в полицию с просьбой возбудить против спортсмена дело по ст. 119 УК («Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»).

По словам защитника, Глушаков угрожает своей супруге в том числе и в телефонных звонках, чтобы та отказалась от исковых требований по разделу имущества и взысканию алиментов.

Как защититься от «уголовки» при семейном конфликте

Брачный договор от обсуждаемых ситуаций вряд ли защитит. Самый детализированный и грамотно составленный документ не поможет, если у следствия будут доказательства умысла у одного из супругов на совершение преступления через вступление в брачные отношения, говорит Аронов.

Брачный договор может снять подобные уголовно-правовые риски при разводе, но этот документ также является сделкой, которую можно оспорить. Поэтому в браке и в любви, как и в бизнесе, нужно выбирать правильного партнера, чтобы не попасть в тюрьму.

Кира Корума, партнер

Так что более универсальным выглядит совет Токарева: «Не надо строить отношения с людьми, которые привыкли всё покупать. Даже супругов и детей». А если дело дошло до уголовного преследования невиновного человека, то защите стоит создавать побольше шума, рекомендует он: «Жалобы в прокуратуру, СКР, ФСБ и СМИ. Это тот редкий случай, когда тишина не нужна».

«Брачные аферисты»: кредиты и пустые обещания

Встречаются на практике и случаи «брачного мошенничества».

Есть вполне реальные истории «корпоративных войн», когда в рамках организованной группы лиц девушка внедрялась в компанию, входила в доверие к состоятельному и не совсем здоровому владельцу бизнеса, получала «в подарок» или по завещанию предприятия, а семья и деловые партнеры оставались ни с чем, рассказывает партнер Кира Корума.

Аналогичные ситуации бывают попроще, добавляет она: «Пожилой человек с возрастными изменениями, не вполне отдающий отчет своим действиям, влюбляется в девушку и «одаряет» ее всем своим имуществом, пусть это всего лишь квартира в хрущевке».

Управляющий партнер Александр Аронов приводит в пример дела, где супруга после заключения брака уговаривала своего мужа продать недвижимость, приобретенную до регистрации совместных отношений, чтобы купить новую. А после такой сделки жена требовала развода и раздела совместно нажитого имущества, говорит юрист: «Но уголовное дело тогда отказались возбуждать».

Анар Исаев знакомился с одинокими женщинами на сайтах знакомств и на улице. Он представлялся вымышленным именем Даниэль и предлагал избранницам выйти за него замуж.

Затем под различными предлогами просил в долг деньги и скрывался. Так, в декабре 2012 года он познакомился с женщиной в аптеке и узнал о ее желании приобрести легковой автомобиль.

Исаев убедил женщину взять кредит на сумму 700 000 руб. на покупку авто и потом скрылся с этими деньгами.

В феврале 2014 года на сайте знакомств Исаев нашел очередную жертву. Он заверил новую подругу, что является представителем «золотой молодежи», а для того, чтобы ее приняли в семью, необходимо произвести впечатление обеспеченной невесты. Женщина оформила семь кредитов на общую сумму 2,6 млн руб., а еще 1,2 млн руб. заняла у знакомых.

Деньги она перевела Исаеву через платежные системы и передала через курьеров, которые оказались сообщниками мошенника. Исаев также попросил у нее паспорт для открытия банковского сейфа, после чего скрылся. Но в том же году его задержали. Мещанский районный суд Москвы вынес мошеннику обвинительный приговор по ст. 159 УК (дело № 1-216/2015).

Преуспевающим человеком представлялся своим новым знакомым и Дмитрий Ударцев. С 2007 по 2010 год он размещал на сайтах знакомств свои анкеты и вступал в романтическую переписку с одинокими женщинами.

Злоумышленник говорил, что является бизнесменом, который временно терпит финансовые трудности.

Нередко аферист приписывал себе высокие воинские звания, рассказывал женщинам об участии в военных действиях, полученных в них ранениях и нахождении в плену.

Расположив к себе «жертву», Ударцев назначал ей свидание у нее дома. При этом мошенник убеждал женщин, что у него серьезные намерения создать семью.

В ходе встреч злоумышленник убеждал потерпевших под различными предлогами оформить кредит или передать ему деньги. В частности, объяснял это тем, что нужны срочные вложения в бизнес.

Аферист также разыгрывал сцены нападения на него грабителей, которые якобы похищали деньги. После этого вновь убеждал жертв оформить еще несколько займов.

Ударцев встречался одновременно с несколькими потерпевшими, «разыгрывая» для каждой из них схожие истории. Потерпевшими от его действий признали пять женщин, которые согласились дать против него показания. Причиненный им ущерб составил свыше 2,2 млн руб.

Октябрьский районный суд Екатеринбурга признал Ударцева виновным по ст. 159 УК и назначил ему наказание в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима (дело № 1-247/2011).

В практике управляющего партнера Сергея Егорова имел место случай, когда молодая аферистка, обещая брачные узы и рождение ребенка, выманивала у мужчины в возрасте дорогостоящие подарки и денежное содержание, а непосредственно перед подачей заявления в ЗАГС исчезла. Позднее выяснилось, что параллельно у нее были идентичные романы с другими мужчинами, говорит юрист.

Он подчеркивает, что супружеский статус не означает поражения в правах одного супруга против другого. Как бы это странно ни звучало, юридически один супруг вполне может обмануть другого, воспользовавшись его доверием, или даже изнасиловать, отмечает эксперт. И в обоих случаях содеянное можно квалифицировать как преступление, несмотря на наличие зарегистрированного брака, поясняет Егоров.

(pravo.ru)

Ответят родственники: За долги россиян спросят с их близких

Поворотным в сложившейся практике стало дело о банкротстве в отношении компании «Сегежа сети». Конкурсный управляющий запросил в ЗАГСе Карелии, где зарегистрировано предприятие, данные об имуществе родственников двоих руководителей. Каждому из них принадлежит по одной третьей доле в компании.

После отказа был подан иск в суд, однако первая и апелляционная инстанции не удовлетворили требование. Но Верховный суд постановил требуемые сведения предоставить.

Опрошенные изданием юристы полагают, что такое решение создало прецедент и уже в ближайшее время может появиться новая для России практика, когда близким должников придётся нести ответственность за их финансовые обязательства.

Впрочем, задача этого логична: таким образом могут быть прекращены попытки использования родственников для вывода активов из компаний-банкротов.

В то же время конкурсному управляющему будет проще установить сделки, которые можно и нужно оспорить, не пропустив при этом отведённый на это законом срок.

В российском праве существует понятие «контролирующие должника лица», к которым можно отнести как физических, так и юридические лица, включая родственников. Однако на практике установить их связь с должником ранее было проблематично — в том числе из-за отсутствия достоверных сведений о родстве. Теперь ситуация может коренным образом измениться.

Россиян без суда избавят от ₽1,1 млрд долгов

Россиянам в рамках упрощенной схемы банкротства, которая была запущена осенью 2020 года, спишут 1,15 млрд рублей. Об этом пишут «Известия» со ссылкой на проект «Федресурс».

Как отмечается, в общей сложности по состоянию на вторую декаду апреля в процессе внесудебного избавления от долгов задействованы 3,3 тысячи граждан.

В настоящее время механизм уже завершился в отношении 612 человек, в совокупности им списали около 214 млн рублей, рассказал руководитель проекта Алексей Юхнин.

По данным Объединенного кредитного бюро (ОКБ), на конец февраля 2021 года у 3,2 млн граждан есть задолженность перед банками с просрочкой более чем 90 дней на сумму от 50 тыс. до 500 тыс. рублей. Их суммарная задолженность может составить 649 млрд рублей.

Низкие показатели по упрощенной схеме обусловлены многими факторами, отметил президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторов (НАПКА) Эльман Мехтиев.

По его мнению, на низкое число банкротств влияет недостаточная осведомленность населения о возможностях новой практики.

Еще одна причина — отложенный спрос на фоне отказа граждан от посещения мест массового скопления людей из-за эпидемиологической обстановки, в частности, МФЦ.

Процедура внесудебного банкротства буксует и не очень востребована, заявил партнер юридической компании «Можно» Андрей Шевченко. На это влияют жесткие критерии нового механизма и неоконченное исполнительное производство в отношении должника.

Россияне недостаточно пользуются механизмом внесудебного банкротства, поскольку он является принципиально новым институтом в российском законодательстве, подчеркнул замминистра экономического развития Илья Торосов.

Как заявил изданию юрист Андрей Шевченко, на практике получается, что проще погасить долги в пределах установленных рамок, чем иметь дело с банкротством.

Число признанных банкротами россиян выросло больше чем на 80%

Число банкротств российских граждан в первом квартале 2021 года увеличилось в 1,8 раза, или на 81,5% по сравнению с аналогичным периодом 2020-го. Большинство процедур начали по заявлению самих должников.

Сведения о банкротствах граждан РБК предоставил «Федресурс». Согласно его исследованию, за три месяца 2021 года в России признали банкротами 40 569 человек, в число которых вошли как физлица, так и индивидуальные предприниматели. Годом ранее показатель составлял 22 356 человек.

Всего с октября 2015 года, когда в стране заработала процедура потребительского банкротства, несостоятельными признали 322 849 человек.

Почти все процедуры банкротства (95,3%) с начала 2021 года запустили сами должники. За год показатель изменился незначительно, прибавив 2,3 п. п. Ещё 3,7% дел инициировали кредиторы, 1% — налоговики.

Чаще других процедуру банкротства проходили жители Москвы, Подмосковья, Краснодарского края, Самарской области, Санкт-Петербурга и Башкирии. При этом на столичный регион пришлось 4400 банкротств граждан, или 10,85%.

Число корпоративных банкротств за первые три месяца 2021 года, напротив, снизилось — на 8,1% по сравнению с первым кварталом 2020-го. Такое решение приняли в отношении 2395 юридических лиц. Количество введённых процедур наблюдения снизилось на 9,7%, до 1917.

Корпоративные банкротства инициировали:

конкурсные кредиторы (76,5%),
налоговые органы (14,4%),
сами должники (8,5%),
работники предприятий (0,7%).

Наибольшее число корпоративных банкротств в первом квартале 2021 года зафиксировали в Москве (467) и Подмосковье (186). Следом в списке расположились Санкт-Петербург, Свердловская область и Татарстан.

В 2020 году число банкротств граждан в России подскочило на 72,6%, до 119 000 человек, сообщал «Федресурс». В 94,5% случаев процедуру инициировали сами россияне. Эксперты отмечали, что потребительское банкротство отличается от корпоративного «реабилитирующим значением», поскольку позволяет гражданам освободиться от долгов.

С осени 2020 года в России действует процедура внесудебного банкротства физлиц, которая позволяет избавиться от непогашенной задолженности в размере от 50 000 до 500 000 рублей бесплатно и по упрощённой схеме. В феврале 2021 года ФНС одобрила идею создания «маркетплейса по банкротству», который призван перевести такие процедуры в цифровой формат и сделать все стадии открытыми для неограниченного круга лиц.

Тем временем власти подготовили новую версию закона о банкротстве юридических лиц, которую уже раскритиковал Российский союз промышленников и предпринимателей. В организации отметили, что инициатива нарушает баланс интересов и может привести к росту числа злоупотреблений.

Рспп не поддержал изменения в закон о банкротстве юрлиц

Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) не поддержал изменения, которые Минэкономразвития РФ предложило внести в закон о банкротстве юридических лиц. Об этом говорится в письме РСПП, направленном заместителю министра экономического развития РФ Илье Торосову.

«Указанный законопроект по-прежнему содержит большое количество новелл, которые не только не улучшают действующее регулирование, но, напротив, нарушают баланс интересов должников и кредиторов, могут привести к увеличению количества злоупотреблений со стороны недобросовестных лиц и в целом снизят эффективность процедур, применяемых в деле о банкротстве», — говорится в письме.

Ранее сообщалось, что Минэкономразвития РФ внесло доработанный законопроект о реформе банкротства юридических лиц в правительство. Документом предусмотрены глобальные изменения процедур банкротства, усиление ответственности арбитражных управляющих и независимости их отбора, процедуры торгов по реализации имущества и другие.

Министерство предлагает отказаться от трех процедур (наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление) и создать новую реабилитационную процедуру по реструктуризации долгов.

Действующие реабилитационные процедуры редко вводятся и при этом затягивают процесс, подчеркнул замминистра.

В новой вариации законопроекта предлагается оставить две процедуры — реабилитационную и ликвидационную.

Кроме того, предлагается исключить контроль над должником недобросовестными бенефициарами.

Теперь контролирующее должника лицо не сможет назначить своего арбитражного управляющего, он будет назначен через случайный выбор на основе балльной оценки.

Также предлагается лишить контролирующих должника и заинтересованных лиц права голоса на собрании кредиторов. Исключение останется только для банка, он не будет лишен права голоса, если использовал залог акций только для обеспечения кредита.

Также предлагается создать регистр — информационную систему для регистрации арбитражных управляющих, учета результатов эффективности, для их случайного выбора на основании балльной оценки.

Аналитики предрекли массовое банкротство россиян

В 2021 году ожидается увеличение числа заявлений о признании физических лиц банкротами. Такое заявление сделали эксперты консалтинговой компании GRM.

Прирост по сравнению с 2020 составит 65% — до 250 тысяч заявок. При этом в прошлом году число заявлений о признании физических лиц банкротами превысило 157 тысяч — почти на 64% больше, чем в 2019 году. «Начиная с июля 2020 года мы стали фиксировать не менее 15 тыс. поданных заявлений о банкротстве ежемесячно», — рассказал ТАСС финансовый консультант Сергей Новиков.

Кроме того, эксперты отмечают повышение внимания к процедуре реструктуризации долгов, что свидетельствует о возросшем доверии общества к этой процедуре. «Удельный вес случаев урегулирования задолженности посредством реструктуризации долга вырос по сравнению с 2019 годом в четыре раза, или на 8%, от общего количества поданных заявлений банкротстве», — сообщили в GRM.

После новогодних каникул в России закончилось действие моратория на банкротства по заявлению кредиторов против должников. С 11 января заемщики могут возбуждать дела о банкротстве.

Верховный суд определил, у каких компаний нет шансов воспользоваться мораторием на банкротство

Верховный суд определил компании, которые имеют право на мораторий на банкротство. К ним отнесли лишь те бизнесы, чей основной вид деятельности (ОКВЭД) входит в специальный правительственный список. Фактическую работу предприятий учитывать не стали.

Прецедентом по этому вопросу стал спор в отношении компании «СП Мебель», выступавшей поручителем по кредиту Игоревского деревообрабатывающего комбината. Кредитор «Таргет Инвест» настаивал на банкротстве поручителя, дело о несостоятельности возбудил в мае 2020 года Арбитражный суд Московской области.

Однако апелляционная и кассационная инстанции решили, что «СП Мебель» подпадает под мораторий и прекратили процедуру банкротства. В судах постановили, что для этого достаточно дополнительной деятельности фирмы — торговли мебелью, хотя основной ОКВЭД компании (её производство) в правительственный перечень не вошёл.

В дальнейшем «Таргет Инвест» добился передачи дела в экономическую коллегию Верховного суда.

Она постановила, что мораторий распространяется только на те организации, чья основная деятельность по ОКВЭ вошла в список наиболее пострадавших от пандемии отраслей по состоянию на 1 марта 2020 года.

Довод «СП Мебель» о том, что торговля мебелью фактически является для неё основной деятельностью, а не дополнительной, в Верховном суде отклонили.

Правительство ввело мораторий на банкротство для наиболее пострадавших от пандемии отраслей, стратегических и системообразующих предприятий с 4 апреля 2020 года. Мера действовала полгода, в октябре её продлили до 7 января 2021 года, ограничив сферу действия мораторий только пострадавшими компаниями.

Опрошенные газетой эксперты не сошлись в оценке решения Верховного суда. В частности, адвокат практики реструктуризации и банкротства Art de Lex Юлия Шилова отметила, что коллегия пресекла возможное использование моратория компаниями, которые не имеют на него права.

Партнёр a.t.

Legal Александр Павловский в свою очередь заявил, что Верховный суд обоснованно указал на обязанность должников своевременно вносить сведения в ЕГРЮЛ, однако «следование исключительно формальному подходу не всегда оправдано», поскольку он не в полной мере учитывает специфику ведения бизнеса в стране. Он пояснил, что некоторые компании могут указывать определённые виды деятельности ради того или иного порядка налогообложения.

Мораторий на банкротство сократил число решений о признании фирм банкротами по итогам 2020 года почти на 20%. После прекращения его действия волны банкротств, вопреки прогнозам экспертов, не произошло.

В I квартале 2021 года показатель снизился на 8% по отношению к аналогичному периоду прошлого года.

Руководитель «Федресурса» Алексей Юхнин отмечал, что сокращение числа банкротств наблюдается в России в течение последних нескольких лет.

Россияне будут быстро банкротиться

Минэкономразвития разрабатывает законопроект о запуске процедуры банкротства во внесудебном порядке через Госуслуги, сообщают «Известия». По данным источников издания, новый способ должен заработать осенью.

До сих пор россияне, чтобы получить статус банкрота, должны обратиться с соответствующим заявлением по месту жительства или пребывания в МФЦ. Банк данных анализирует запрос и после сведения о возбуждении процедуры включают в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

«Мы даем возможность гражданам выбирать: прийти в МФЦ и очно подать заявление о признании банкротом во внесудебном порядке или же, не выходя из дома, направить такое заявление самостоятельно с помощью личного кабинета на Госуслугах. Особенно это актуально для жителей сельской местности и малых городов», — объяснил «Известиям» заместитель министра экономического развития Илья Торосов.