Статья 12. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)
1.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
2.1. Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.
Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).
Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).
2.2. Потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий:
товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок);
потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.
Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).
Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю).
2.3. В случае, указанном в пункте 2.
2 настоящей статьи, владелец агрегатора вправе отказать потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) при получении от продавца (исполнителя) подтверждения принятия потребителем товара (оказания услуги) при условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем агрегатора потребителю в течение десяти календарных дней со дня получения владельцем агрегатора требования о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги). В случае несогласия потребителя с представленными владельцем агрегатора доказательствами принятия потребителем товара (оказания услуги) потребитель вправе требовать возврата суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги) в судебном порядке.
3. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.
4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Источник: http://zozpprf.ru/glava-1/statya-12
Потребительский экстремизм: что делать продавцу, если покупатель хочет заработать на неустойке
В последнее время можно наблюдать, как граждане — покупатели бытовой техники и иных сложных товаров по советам «комитетов по защите прав потребителей», обнаружив недостаток в товаре, все чаще используют следующий недобросовестный прием.
Продавцу направляется претензия, в которой утверждается, что в товаре есть недостаток, в связи с чем покупатель просит вернуть деньги.
При этом сам товар продавцу для проверки качества не предоставляется, банковские реквизиты для возврата денег покупатель не указывает, каких-либо доказательств недостатка (акт ремонта, заключение специалиста и т.п.) не прикладывает. Иными словами, недостаток просто декларируется.
Смысл такой претензии заключается в том, чтобы как можно быстрее включить начисление продавцу неустойки, предусмотренной ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.
92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей), в размере 1% в день от стоимости товара за просрочку указанного в ст. 22 того же Закона десятидневного срока удовлетворения претензии. О подходах судов к разрешению таких ситуаций, а также стратегии действий продавца, которая позволит ему выйти из конфликта с минимальными потерями, читайте в материале.
Продавец, получивший претензию потребителя, но не получивший приобретенный им товар, попадает в непростую ситуацию. С одной стороны, продавец в силу императивного предписания ст. 22 Закона о защите прав потребителей обязан вернуть покупателю деньги, с другой стороны, он не знает, есть ли в товаре недостаток, и не может этот факт проверить.
После получения претензии продавец, как правило, направляет покупателю ответ с предложением обратиться в сервисный центр для гарантийного ремонта товара.
Получив такой ответ, покупатель обращается в суд с иском к продавцу, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать неустойку за отказ добровольно удовлетворить требование покупателя, период начисления которой начинается на десятый день после получения продавцом претензии.
Поскольку выяснение вопроса о наличии в товаре недостатка требует специальных познаний в технике, суд назначает экспертизу товара, по делу проходит три-четыре, а иногда и больше заседаний, дело может длиться от трех месяцев до полугода, и все это время неустойка продолжает начисляться.
В результате к моменту вынесения решения набегает очень серьезная сумма, которую суд, при подтверждении экспертизой наличия в товаре недостатка, взыскивает с продавца, который товар так и не увидел.
Специфика правового регулирования и подходы судов
В этой схеме используются недостатки двух норм Закона о защите прав потребителей.
Первая норма — абз. 2 ч. 5 ст. 18, согласно которому продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.
В этой норме принятие товара на проверку качества сформулировано как обязанность продавца, из чего потребители и суды выводят корреспондирующее этой обязанности право покупателя представлять товар для проверки.
Между тем представление товара для проверки является не правом, а кредиторской обязанностью покупателя, предъявляющего претензии продавцу по качеству товара, исполнение которой является, в свою очередь, основанием для возникновения обязанности продавца провести проверку качества.
Вторая норма — ст. 22, согласно которой требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Недостаток указанной нормы состоит в том, что в ней основанием возникновения обязанности вернуть деньги назван только один факт — предъявление претензии покупателем.
При этом не имеет значения, располагает ли покупатель доказательствами наличия в товаре недостатка и известно ли об этих доказательствах продавцу.
Таким образом, направляя продавцу претензию, не представляя товар для проверки качества и требуя неустойку после истечения десяти дней с момента получения претензии продавцом, покупатель, по буквальному смыслу приведенных норм, оказывается прав, несмотря на то что продавец в этой ситуации лишен, по сути, возможности объективно оценить обоснованность претензии покупателя и никак не может предотвратить выплату крупной неустойки.
Автору статьи неоднократно доводилось обсуждать в судебных коридорах эту схему с представителями покупателей.
Все они спокойно признают: да, это хитрая схема, но поскольку в глазах большинства судей покупатель — слабая сторона, нуждающаяся в защите, а продавец — злой и жадный капиталист, который только и думает, как нажиться на простых людях, и которого за это надо прищучить, поскольку судье легко представить себя на месте покупателя, а на месте продавца — сложно, то эта схема успешно работает.
Судебную практику по делам, в которых покупатели действуют подобным образом, нельзя назвать обширной и однозначной. Рассмотрим несколько позиций, которых придерживались суды, рассматривая подобные споры.
Так, некоторые судьи полагают, что в обсуждаемой ситуации прав потребитель.
Цитируем документ
Доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом товара для проверки качества, в связи с чем вина ответчика и основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствуют, о том, что ответчику стало известно о наличии недостатка в товаре после проведения судебной экспертизы, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку законом обязанность проведения проверки качества проданного товара возложена на ответчика, который, несмотря на получение от истца претензии о возврате стоимости некачественного товара, ответ на нее не направил, провести проверку качества товара истцу не предложил.
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 14.09.2016 по делу № 33-7035/2016
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по выплате денежных средств до представления потребителем товара основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку из буквального толкования ст. 18 Закона [о защите прав потребителей], не следует, что потребитель вправе предъявить требование о возврате уплаченной за товар суммы только после возврата товара.
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 22.08.2017 по делу № 33-6235/2017
Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания неустойки по тем основаниям, что ответ на претензию истца был направлен ответчиком своевременно на указанный адрес с указанием номера телефона, а истец, получив ответ, товар на проверку качества не представила, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда об отсутствии со стороны истца злоупотребления своими правами.
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 23.03.2016 по делу № 33-1990/2016
Судебная коллегия находит доказанным факт обращения истицы в установленном порядке с претензиями по качеству приобретенного товара, при этом ответчиком не было представлено суду достоверных доказательств, свидетельствующих о принятии должных мер к исполнению требований потребителя.
Источник: https://www.eg-online.ru/article/368235/
Проверка товара в магазине до оплаты (ред.от 28.12.19)
?
Category:
Проверку выбранного в магазине товара (в частности – бытовой техники) условно можно разделить на два вида – проверка товара на его соответствие условиям договора (по внешним признакам – качеству, количеству, комплектности и т.д.) и проверка товара на работоспособность.
О проверке товара на соответствие условиям договора (внешний осмотр) гласит ч.2 ст.484 ГК:
Статья 484 ГК
2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получениясоответствующего товара.
Эти действия могут являться прямой обязанностью потребителя (если иное не предусмотрено законом или договором), и могут быть выражены в осмотре товара на предмет соответствия маркировки по договору, количеству, комплектации и т.п., Если товар новый – то на предмет отсутствия признаков эксплуатации.
Если товар с оговоренным недостатком – то на предмет наличия оговоренного недостатка. Если товар в комплектации – то на предмет наличия перечисленных комплектующих. Если в соответствии с требованиями законодательства к товару должна прилагаться определенная документация – то на предмет наличия такой документации.
Если в договоре отражены особые требования к качеству, отдельно оговоренные между продавцом и потребителем – то на предмет соответствия товара заявленным в договоре условиям.
Что же касается последнего (особых требований к качеству, оговоренных договором), то такая проверка, в каких-то конкретных случаях, вполне может включать в себя и проверку товара в действии, в том случае, если соответствие товара условиям договора невозможно определить по информации из прилагающейся к товару документации, или же если продавец не предоставил какие-либо доказательства такого соответствия. Поэтому, необходимость такой проверки товара в действии будет преследовать цель определения соответствия товара конкретным условиям договора, если иным способом в этом убедиться нельзя. Но в проведение такой проверки товара в действии продавцом может быть отказано, если законом или договором предусмотрено иное (см. ч.2 ст.484 ГК).
Это “иное”, к примеру, предусмотрено п.17 Правил продажи отдельных видов товаров (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г.
N 55), проверка товара в действии возможна при условии, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
Данное ограничение справедливо и для витринных образцов товаров, и для передаваемых по факту.
О проверке товара в действии (проверки работоспособности товара) гласят другие нормы.
Статья 474. Проверка качества товара
1. Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.Т.о.
, проверка качества товара может быть предусмотрена либо договором, либо законом.
Законом она предусмотрена, например, при ненадлежащем качестве товара (ст.
18 ЗоЗПП) – продавец проверяет наличие заявленного потребителем недостатка в процессе проверки работоспособности товара (исключение – если недостаток явный и не требует проверки товара на работоспособность):
ч.5 ст.18 ЗоЗПП
5. …
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Другие примеры, когда “предусмотрено законом” – при продаже товара в магазине:
Правила продажи отдельных видов товаров (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55)
17. При продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами.
Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
49.
По требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии.
50.
Лицо, осуществляющее продажу, по требованию покупателя проверяет в его присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены.
Правила продажи товаров по образцам (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 918):
3.
При продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.
13.
В организации, осуществляющей продажу товаров по образцам, должны быть выделены помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров.
Что же касается вопроса о том, работоспособность (демонстрация действия) какого именно товара при этом должна быть проверена при продаже – витринного образца, либо непосредственно передаваемого
, можно полагать следующее.
Пункт 17 Правил продажи отдельных видов товаров гласит о “предлагаемом” товаре (следут понимать – предлагаемом к продаже), об ознакомлении с ним, для осуществления выбора товара. Речь здесь может идти непосредственно о передаваемом товаре (ведь он, как и образец, также предлагается к продаже).
В п.
49 речь определенно о выставленных на витрине образцах (о чем ясно гласит п.48 упомянутых правил) товаров определенной товарной группы – технически сложного товара товара, и при осуществлении покупателем выбора товара. Проверка работоспособности такого товара, по решению продавца, также может ограничиваться каким-то одним витринным образом.
При этом, такой витринный образец может быть даже не определен к продаже.
Пункты 3 и 13 Правил продажи товаров по образцам, дополнительно закрепляют обязанность продавца обеспечить возможность ознакомления потребителя с образцами товаров.
А вот уже в п.50 Правил продажи товаров по образцам, речь идет непосредственно о передаваемом технически-сложном товаре (причем, не только о проверке его качества, но и о проверки его на соответствие условиям договора), когда осуществляется продажа и выбор товара потребителем уже сделан. Что же касается способов и объема такой проверки, то можно полагать следующее. Такая проверка должна проводиться продавцом (п.50 Правил продажи отдельных видов товаров) и может быть направлена на ознакомление потребителя с устройством и действием товара в случае отсутствия витринного образца, специально предназначенного для этого, или на предмет соответствия товара заявленным в договоре условиям. Также такая проверка не должна приводить к утрате товаром его товарного вида или потребительских свойств.
При всём этом, опять же, согласно п.17 Правил продажи отдельных видов товаров (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55), проверка товара в действии возможна при условии, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
Данное ограничение справедливо и для витринных образцов товаров, и для передаваемых по факту.
Продавец сам не обязан предлагать такую проверку, но обязан проинформировать потребителя о такой возможности. Например, посредством выкладки текста упомянутых правил в “уголке потребителя”.
Договорная проверка качества товара при продаже.
В такую проверку продавец может включить любой перечень товаров и на любых условиях (при условии, если такая проверка не затрагивает права и интересы иных граждан, не влечет вреда ли их жизни, здоровья, имущества, не влечет вреда для окружающей среды, не влечет нарушение законодательства и т.п.
разумные ограничения). Если продавец обещает при продаже возможность проведения проверки товара в действии на определенных условиях, значит, обязан ее организовать (если только это не противоречит вышеупомянутым разумным ограничениям). В противном случае, такое обещание можно признать ничтожным.
Ниже яркий пример игнорирования покупателем таких своих прав и обязанностей как обманывают продавцы, права потребителей
Источник: https://potreb-prav.livejournal.com/3483.html
Закон Украины «О защите прав потребителей»: что необходимо знать при возникновении спора
Наверное, каждый сталкивался с тем, что, покупая товар, в предусмотренный гарантийный срок изделие начинает работать ненадлежащим образом. При обращении в магазин, администрация отказывается производить ремонт или возвращать деньги. Что делать в таком случае и куда обращаться?
Начнем с того, что Закон Украины «О защите прав потребителей» (далее – Закон) – это законодательный акт, призванный регулировать отношения между покупателем (потребителем) и продавцом (изготовителем). В статье 1 Закона указываются основные определения понятий, используемые в данном законодательном акте.
Также, помимо самого Закона Украины «О защите прав потребителей» при обращении, например, в магазин, где был приобретен товар, следует руководствоваться и Гражданским Кодексом Украины, а также Постановлением Кабинета Министров «Об утверждении отдельных положений Закона Украины «О защите прав потребителей».
Основная проблема, с которой сталкиваются покупатели – это ненадлежащее качество товара. Статьей 7 Закона устанавливаются гарантийные обязательства. Так, изготовитель обеспечивает надлежащую работу продукции, в том числе ее компонентов.
Если же гарантийный срок или срок годности для товара не предусмотрен, покупатель может предъявить требования о гарантийном ремонте в течении 2 лет, а касаемо объекта строительства – в течении 10 лет со дня передачи потребителю.
При обмене товара гарантийный срок исчисляется заново.
Статьей 8 Закона предусматриваются права потребителя в случае приобретения товара ненадлежащего качества. Так, Закон предусматривает право покупателя на пропорциональное уменьшение цены, бесплатного устранения недостатков товара в разумный срок, или возмещения затрат на устранения недостатков товара.
В случае обращения для устранения недостатков следует понимать, что понятие «разумный срок» — очень нечеткое. Так, для разных видов товаров такой срок может быть разным. Таким образом необходимо требовать уточнить у продавца или изготовителя, в какой четко определенный временной промежуток будет устранен недостаток.
Также следует знать то, что гарантийный срок продлевается на тот период, пока товар был в ремонте.
Также, Закон предусматривает право покупателя на расторжение договора и возврат оплаченной суммы покупателю, или замена товара на такой же или аналогичный при наличии существенный недостатков. Определяющим в данной статье есть именно понятие «существенного недостатка».
Таким является недостаток, который проявил себя после проведенного гарантийного ремонта. Только после проведения гарантийного ремонта и повторного обнаружения того же недостатка покупатель может требовать заменить товар или вернуть деньги.
Такое право действует на протяжении всего гарантийного срока, а не на протяжении лишь 14 дней.
Также, Законом предусмотрено право покупателя на написание заявление с целью получения аналогичного товара в пользование из обменного фонда магазина на время гарантийного ремонта.
Закон также предусматривает право покупателя вернуть товар надлежащего качества, который не подошел своей формой, цветом и другими индивидуальными характеристиками в течении 14 дней со дня, следующего за покупкой.
Но здесь есть условие, что такой товар не должен быть в использовании и обязан сохранить свой товарный вид. Однако, не все товары подлежат возврату. Так, Кабинет Министров Украины утвердил список товаров надлежащего качества, которые не подлежат обмену или возврату.
Например, детские игрушки, аппараты для бритья, лекарственные средства. Полный список товаров можно прочитать на сайте Верховной Рады Украины.
Что касается учреждений, которые защищают права потребителей, то это, прежде всего органы исполнительной власти Украины, объединения граждан, а также суды. При нарушении продавцом или изготовителем прав потребителя, человек может обратиться в органы исполнительной власти для составления жалобы или претензии.
После рассмотрения такого документа, администрация магазина может согласиться с требованиями покупателями, или отказать. В случае, если Вы считаете такой отказ незаконным, помочь установить истину в споре поможет суд по месту Вашей регистрации (прописки).
Также, Закон предусматривает бесплатную подачу искового заявления о защите прав потребителей, в отличии от других гражданских споров.
Таким образом, Законодатель предусматривает несколько способов защиты своих законных прав и интересов. Но не стоит забывать и о том, что приобретенный товар должен быть использован по назначению и не лишним перед использованием будет ознакомиться с инструкцией по применению. Это сэкономит Вам и время, и нервные клетки.
Источник: http://garantcenter.com.ua/zakon-ukrainy-o-zashhite-prav-potrebitelej-chto-neobhodimo-znat-pri-vozniknovenii-spora/
