Сразу обозначу, что в статье преимущественно пойдет речь о законе Российской Федерации N 2300-1 в редакции от 18.03.2019 – о защите прав потребителей.
Но рассмотрен закон будет не с точки зрения самого потребителя, а с точки зрения бизнеса – как защитить свой бизнес и не допустить жалоб со стороны потребителей, в том числе при дистанционной продаже товаров и услуг.
Вообще основным документом, регулирующим вопрос продажи в интернете, являются Правила продажи товаров дистанционным способом. Они утверждены постановлением Правительства от 27 сентября 2007 г. № 612. Кроме того, интернет-продажи регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Собственно, это три основных нормативных документа, которые стоит знать любому владельцу сайта, предлагающему приобрести товары или услуги посредством сети интернет. О них и пойдет речь, так как они между собой тесно связаны.
Закон о защите прав потребителей [year]
Первое, с чем надо разобраться, это кто такой потребитель. Описание потребителя довольно хорошо и понятно изложено в самом законе:
«Потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.»
Т.е. если вы приобретаете товары или услуги, связанные с предпринимательской деятельностью, то закон о защите прав потребителей на вас не распространяется. Отсюда вытекает первое правило.
Правило 1. На сферу B2B закон о защите прав потребителей не распространяется
Так как речь идет о продажах в интернете, то интересуют нас в первую очередь дистанционный способ продажи товара. С него и начнем.
Статья 26.1. Дистанционный способ продажи товара (ред. от 18.03.2019)
Согласно 26 статье, для розничной купли-продажи у продавца с покупателем должен быть заключен договор. Он заключается на основании ознакомления покупателя с подробным описанием товара. И тут вступает в силу правило № 2.
Правило 2. Продавать можно только при наличии договора
Статья 10 закона гласит, что:
«Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.»
Еще до заключения договора покупатель должен быть проинформирован:
- о свойствах товара, максимально подробно описанных;
- об адресе (месте нахождения) продавца;
- о месте изготовления товара;
- о полном фирменном наименовании изготовителя;
- о цене;
- об условиях приобретения товара;
- о его доставке;
- сроке службы;
- сроке годности;
- гарантийном сроке;
- о порядке оплаты товара;
- а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Отсутствие любого из этих пунктов влечет за собой нарушение законодательства и, как следствие, возможные претензии со стороны потребителя.
Если все это в письменном виде не донести до потребителя, то покупатель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи продукции. Ушлые именно так и делают.
Правило 3. При дистанционной продаже требуется максимально подробное описание товара и все условия его приобретения и возврата
Если внимательно прочитать 26.1 статью, то, чтобы не нарушать закон о защите прав потребителей, на сайте интернет-магазина в обязательном порядке должны быть страницы:
-
- карточка товара – это отдельная страница под каждый товар, максимально полно описывающая свойства продукции, место изготовления, полное наименование изготовителя, также должна быть указаны: цена, срок службы, срок годности, гарантийный срок, фото товара.
- На сайте citilink.ru вся эта информация размещена на отдельных вкладках:
-
-
условия доставки – информация о сроках, ценах и других условиях получения товара.
В законе черным по белому написано, что покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней. Соответственно на вашем сайте не должно быть информации, противоречащей этой.
- Зайдите на сайт любого крупного магазина и посмотрите, насколько подробно расписаны все условия доставки. Например, так:
-
- И это не вся информация, ниже рассказывается о сроках доставки и прочих нюансах.
- Другой пример с информацией об условиях доставки c сайта laredoute:
-
Еще один интересный момент, если товар был оплачен предварительно, но не доставлен в срок по вине продавца или доставляющей компании, в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», можно буквально подарить товар покупателю:
«В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Однако, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.»
Правило 4. При задержке доставки продавец выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты каждого дня просрочки
Разберем на примере.
Купил потребитель туфли, оплатив 3500 рублей за товар и 875 рублей за доставку до квартиры (итого 4375 рублей). В условиях было написано, что туфли ему привезут за 3 дня. Соответственно на 4 день потребитель уже может требовать компенсацию в размере 21 рубля 88 копеек. За 4 дня просрочки продавец будет должен уже 87,5 рублей.
Итого если за 200 дней (тут в помощь обычная математика) товар так и не будет доставлен, то продавец должен будет вернуть всю предоплату и все-таки доставить эти туфли.
Даже если задержка произошла по вине доставляющей компании. Это уже потом продавец и компания, осуществляющая доставку, сами между собой будут разбираться, кто виноват в задержке и почему она произошла.
Поэтому с точки зрения бизнеса – следите, с кем заключаете договор на доставку, и заранее обговорите все неустойки за задержку доставки, иначе эти издержки лягут на вас.
Также на сайте обязательно должны быть:
-
условия оплаты – опишите все возможные способы оплаты и условия, если есть дополнительная комиссия, то это должно быть явно обозначено.
Согласно ч. 4 ст. 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», вы не имеете права устанавливать цены в зависимости от способа оплаты.
Нельзя сделать так, что при оплате безналом товар стоит 3500 рублей, а через paypal уже 3900 рублей. Обмолвлюсь, что сейчас не про комиссию речь идет, а именно про наценку – ее быть не должно!
- Правило 5. На сайте должна быть информация, что взымается комиссия в зависимости от способа оплаты
- Если при выборе того или иного способа оплаты взымается комиссия, то это надо указать на сайте обязательно.
- Пример страницы с описанием условий оплаты:
-
-
условия возврата товара – на этой странице должна быть размещена информация о порядке и сроках возврата товара. В законе есть пункт, который гласит:
«В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара (при условии его надлежащего качества) не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара».
В обязательном порядке должен быть указан:
- адрес для возврата;
- режим работы продавца;
- максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен;
- предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества;
- срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.
- А также информация по обмену товара на другой.
- Пример такой страницы:
-
Возврат товара по закону
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также при наличии документа, подтверждающего факт и условия покупки указанного товара. И тут продавцы начинают требовать чек.
Однако отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца, т.е. чек предъявлять не обязательно, достаточно доказать, что товар куплен в вашем магазине, например, соответствующей биркой на товаре.
- Покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение 7 дней.
- Если потребитель требует возврат, то продавец должен вернуть сумму, которую оплатил потребитель за товар и за доставку этого товара.
- При этом расходы потребителя по возврату товара не возмещаются.
- Опять же на примере.
Купил потребитель сумку для ноутбука, заплатил за сумку 6300, за доставку курьером 850 рублей. Сумка пришла вовремя, но ноутбук в нее не влез, и потребитель решил ее вернуть. Отправил ее назад продавцу почтой России за 430 рублей. Итого расходы потребителя 7580 рублей.
Продавец должен вернуть 6300+850=7150 рублей. 430 рублей – расходы по возврату товара, не подлежащие возмещению продавцом. Итого и потребитель, и продавец понесет расходы по доставке товара – каждый свои. К слову, продавец должен сделать возврат не позднее 10 дней с момента предъявления требования от потребителя. Это следующее правило, которое стоит запомнить.
Правило 6. Возврат товара следует сделать не позднее 10 дня с момента предъявления требования, в том числе возместить доставку товара до потребителя
Стоит рассказать еще об одной интересной статье закона. Статья 14 гласит:
«Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.»
Снова пример. Сейчас будет длинная и запутанная история, крепитесь.
Допустим, вы занимаетесь установкой окон. И установили пластиковое окно на кухне у Марьи Ивановны. Через некоторое время Марья Ивановна продала эту квартиру, а с ней и окно Сергею Анатольевичу.
Светлана, соседка Сергея Анатольевича (а ранее Марьи Ивановны), припарковала машину под этим окном. И тут вдруг выпала часть остекления и повредила машину Светы.
В этом случае Светлана (да и Сергей Анатольевич тоже) может позвонить Марье Ивановне, узнать, кто ставил это злополучное окно, и требовать возмещения ущерба именно от вашей компании, хотя договор у вас был заключен вообще не с ними. Как-то так…
- Отсюда следует такое правило:
- Правило 7. Требовать возмещения ущерба может любой потерпевший, даже без договора
- Разбираемся дальше с дистанционной продажей и информацией, размещенной на сайте.
-
- Страница контакты – на ней также должны быть обозначены все контакты, адреса и режим работы компании.
- Посмотрим, как все вышеперечисленные страницы реализованы в крупных магазинах, например, Эльдорадо:
-
- На сайте М.Видео:
-
Какие товары нельзя продавать дистанционным способом
Не все товары можно продавать дистанционно. Например, запрещена свободная продажа:
- алкогольной продукции;
- продовольственных товаров;
- ювелирных украшений;
- лекарств;
- аудиовизуальной продукции;
- продуктов питания (за исключением мороженого, безалкогольных напитков и пива, кондитерских и хлебобулочных изделий);
- и еще некоторых других товаров, свободная реализация которых ограничена законодательством Российской Федерации.
Платит ли управляющая организация штраф за отказ устранить нарушение прав потребителя
Ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию МКД грозит управляющим организациям не только штрафами от органа ГЖН, но и исками от собственников, если это стало причиной ущерба их имуществу. Рассказываем про судебное дело, в котором ВС РФ указал, какие выплаты потребитель может требовать в такой ситуации от УО.
Собственники помещений в МКД обращаются в суд при неустранении УО нарушений их прав
В одном из многоквартирных домов Смоленска начала протекать кровля, из-за чего вода проникла в квартиру, размещённую на верхнем этаже МКД.
Собственники помещений неоднократно требовали УО провести ремонт общего имущества и возместить ущерб от залития комнат, но компания ничего не предприняла.
Собственники обратились в общественную организацию, которая занимается защитой прав потребителей.
Организация от лица пострадавших владельцев квартиры подала иск в суд с требованием взыскать с управляющей организации сумму материального ущерба, компенсацию морального вреда, а также штраф за то, что УО отказалась добровольно устранить нарушения и возместить стоимость ремонта.
Обзор судебных споров с участием УО об установке ОДПУ и её оплате
Уо возмещает собственнику ущерб за нарушения его прав и за последствия ненадлежащего содержания общего имущества
Суд первой инстанции, а за ним и апелляционный удовлетворили требования истцов частично. Они указали на правомерность требований к УО о возмещении в пользу собственников квартиры материального ущерба и компенсации морального вреда, а также убытков, всего около 70 тыс. руб., потому что УО:
- Несёт ответственность перед собственниками за надлежащее содержание их общего имущества в МКД, за оказание коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).
- Обеспечивает содержание общего имущества в соответствии с требованиями НПА в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, п.п. 10, 11 ПП РФ № 491).
- Должна проверять кровлю на отсутствие протечек согласно п. 7 ПП РФ № 290.
- Включает в техническое обслуживание крыши МКД работы по поддержанию в исправном состоянии конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, по защите от протечек.
- Устраняет, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях в рамках текущего ремонта (п.п. 2.3.1, 2.3.3, приложение 7 Правил № 170).
Поскольку УО не исполнила указанные обязательства или исполнила их ненадлежащим образом, она обязана возместить причинённые убытки лицам, чьё право было нарушено такими действиями/бездействием (ст. ст. 15, 393 ГК РФ). Вина УО в повреждении квартиры собственника была установлена и подтверждена актами обследования квартиры и оценочной экспертизой.
Помимо возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, суд потребовал от УО произвести по лицевому счёту собственника перерасчёт и снизить плату за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт (п.п. 10 – 12 ПП РФ № 491).
Однако суд первой инстанции, а вслед за ним и апелляционный суд, отказали истцам в их требовании взыскать с УО ещё и штраф в размере 25% от сумм морального вреда и материального ущерба за отказ добровольно выполнить их требования. Судьи указали на то, что истцы не обращались к управляющей организации в досудебном порядке и поэтому не вправе требовать такой штраф.
Как привлечь третьих лиц к ответственности за вред общему имуществу
Уо выплачивает потребителю неустойку при отказе добровольно устранить нарушения его прав
Общественная организация и собственник квартиры подали кассационную жалобу в Верховный суд РФ, посчитав, что предыдущие суды неправомерно отказали во взыскании с УО неустойки и штрафа, предусмотренных № 2300-1. ВС РФ согласился с жалобой истцов: суды ошибочно посчитали основанием для взыскания штрафа обязанность потребителя обратиться к УО с досудебным требованием.
ВС РФ указал на то, что в соответствии со ст. ст. 28, 30 № 2300-1 недостатки оплачиваемой собственником помещения услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе крыши, должны быть устранены УО в разумный срок по согласованию с собственником. Несоблюдение этой обязанности влечёт ответственность по уплате потребителю неустойки:
«При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке…, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду».
Достаточным основанием для взыскания неустойки за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома являются факты обращения потребителя в УО с требованием об устранении выявленного недостатка и несвоевременность его устранения. Поскольку суды признали право собственника на перерасчёт платы за жилое помещение, то в силу требований ч. 6 ст. 13 № 2300-1, п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 суд должен взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части отказа истцам во взыскании с УО штрафа за неисполнение требования по возмещению ущерба за залитие квартиры.
Какие убытки УО и ТСЖ могут через суд взыскать с Госжилинспекции
На заметку
Управляющие организации должны иметь в виду, что нарушения в содержании общего имущества многоквартирного дома, повлёкшие ущерб имуществу собственников в таком доме, могут привести к серьёзным финансовым последствиям для компании, особенно, если УО откажется возместить ущерб добровольно, и дело дойдёт до суда. В таком случае суд может взыскать с компании:
- Материальный ущерб имуществу собственника.
- Компенсацию морального вреда.
- Неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя об устранении нарушений в срок в соответствии с ч. 5 ст. 28 № 2300-1.
При этом, как указал ВС РФ, если суд признал факт нарушения прав потребителя, то штраф взыскивается с исполнителя даже в отсутствии такого требования со стороны истца, в том числе досудебного.
Штраф по закону о защите прав потребителей
Законом о защите прав потребителей установлены строгие сроки удовлетворения требований, предъявленных за ненадлежащее качество товаров или услуг. Безответственные продавцы могут быть наказаны материально, в случае нарушения законных сроков.
Полностью исключить случаи ущемления потребительских прав законодателям не удаётся. Но размер ответственности довольно велик, и продавцы всё реже рискуют доводить претензионные дела до судебных разбирательств.
Размер штрафа
Санкции применяются только в судебном порядке. Штрафуется продавец, изготовитель или исполнитель при нарушении прав и отказа в добровольном удовлетворении требований потребителя. Такая норма направлена не только на скорейшее решение конфликтов между сторонами, но и для снижения нагрузки на суды.
Штрафные санкции потребительской сферы отличаются строгостью относительно любых других торговых отношений. Размер штрафа составляет половину суммы от удовлетворённых судом требований. Ответчику невыгодно доводить потребительские дела до суда, ведь в общую сумму включаются расходы заявителя, связанные с делом:
Сумма штрафа может быть значительно выше, чем стоимость самого предмета спора.
Позиция суда
Отличительная особенность потребительских дел в том, что истец может даже не заявлять требований о взыскании штрафа. Если судом установлено правонарушение, то наложение штрафа в пользу потребителя является обязанностью судьи. Эта позиция утверждена 28 июня 2016 года Пленумом Верховного суда, который вынес Постановление № 17.
Указанный нормативный акт не имеет противоречий с ЗоЗПП, а только подробно разъясняет утверждённые положения. Помимо удовлетворения потребительских требований, документ предусматривает такое же применение нормы в случае защиты прав истца представителями общественных объединений или органов местной власти.
Помощь общественных организаций
Для восстановления своих прав гражданам не обязательно тщательно изучать нормы законодательства. Для этой цели во всех регионах России существуют общественные организации: союзы, ассоциации и объединения потребителей. Их основной направленностью является юридическое сопровождение граждан-потребителей, права которых нарушаются.
Федеральное законодательство предусмотрело заинтересованность обществ в помощи потребителям.
При защите прав потребителя представителем такой организации часть назначаемого штрафа выплачивается в пользу общественного объединения.
Эта норма позволяет покрыть расходы обществ на подготовку и ведение дел от лица граждан. Выступая в защиту потребителя, организация получает 50% от присуждённой суммы штрафа.
Штраф, по закону о защите прав потребителей – действенная мера воздействия на нарушителей. Предпринимателям невыгодно ущемлять права граждан благодаря этой норме.
Нерадивые предприниматели не всегда наказываются штрафом. Во многих случаях они вынуждают потребителей обращаться в суд, а получив повестку, добровольно исполняют требования. В такой ситуации суд прекращает исковое производство, соответственно, штрафные санкции не применяются.
Если вы обнаружили недостатки в товаре, услуге или работе, а ответственное лицо отказывается исполнять ваши законные требования – смело обращайтесь в суд.
При недостаточной уверенности в собственных силах, вас всегда поддержат в общественных организациях, помогут составить исковое заявление и подготовить прочие документы.
В случае необходимости сотрудник потребительского общества самостоятельно передаст дело в суд и представит ваши интересы в заседании.
Помогла вам статья?
Размер штрафа по Закону о защите прав потребителей
Как определяется размер штрафа
Штраф по п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей равен половине суммы, присужденной судом в пользу потребителя (она может включать стоимость товара/услуги, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя, компенсацию морального вреда).
При вычислении размера штрафа надлежит учитывать:
- Размер денежных обязательств исполнителя перед потребителем (например, размер страхового возмещения и т. д.), не выполненных первым.
- Сумму убытков. При этом убытки, причиненные неправомерными действиями исполнителя, по общему правилу возмещаются в полном объеме (п. 31 постановления № 17). Если исполнитель, нарушивший права потребителя, получил вследствие таких действий доходы, потребитель правомочен потребовать возмещения, наряду с прочими убытками, и упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (абз. 2 п. 31 постановления № 17). Сюда же относятся и судебные расходы.
- Размер неустойки (см. о расчете неустойки наш материал «Неустойка по закону о защите прав потребителей».
- Сумму компенсации морального вреда (см. вопрос 1 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за II квартал 2007 года, утвержденного постановлением президиума ВС РФ от 01.08.2007, далее — Обзор).
Ответственность исполнителя за несоблюдение прав потребителя
Изготовитель, исполнитель, продавец, уполномоченная организация, индивидуальный предприниматель или импортер (далее — исполнитель), нарушившие права потребителя, обязаны:
- возместить нанесенные такими действиями 2-й стороне правоотношений убытки;
- выплатить потребителю соответствующие неустойку (пени);исполнить возложенные на исполнителя обязательства перед потребителем. Помимо прочего, потребитель может требовать компенсации морального вреда, нанесенного ему незаконными действиями исполнителя (см. ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I, далее — ЗЗПП).
Также с исполнителя может быть взыскан штраф, размер которого равен половине от суммы удовлетворяемых судебным органом требований потребителя (п. 6 ст. 13 ЗЗПП).
Этот штраф возможно взыскать в случае, если требования потребителя после его обращения к исполнителю во внесудебном порядке не будут удовлетворены последним по собственной воле и потребителю придется обратиться за защитой интересов в суд (см.
также информацию в статье «Размер госпошлины по искам о защите прав потребителей»).
Штраф по закону о защите прав потребителей: когда можно настаивать на взыскании
Правоприменитель указывает: при разрешении споров между исполнителем/продавцом и потребителем суду следует учитывать, что законодательством или договором может быть предусмотрена ответственность исполнителя/продавца за несоблюдение принятых обязательств, за которые ЗЗПП вообще не предусматривает ответственности или устанавливает ее в меньшем размере.
Суду при рассмотрении дела (например, при дальнейшем исчислении суммы штрафа) следует опираться на такие условия ответственности, установленные соглашением сторон или законом (п. 30 постановления пленума ВС РФ «О рассмотрении судами…» от 28.06.2012 № 17).
ВС: штрафы по закону о защите прав потребителя не уступаются
За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя суд взыскивает штраф в размере 50% от присужденной суммы (п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей). Если право требования перешло другому лицу, может ли оно претендовать на получение штрафа? Верховный суд объяснил: это возможно, только если такое право передано в полном объеме.
Дмитрий Авакумов* застраховал свою жизнь в АО «Страховая компания «МетЛайф» по программе «На всю жизнь» с дополнительными программами от несчастных случаев «Спутник жизни» и «Ваш бонус 2». Произошло ДТП, в результате которого Авакумов получил телесные повреждения и был госпитализирован в городскую больницу.
Пострадавший долго лечился, но спустя полгода ему была установлена II группа инвалидности.
Авакумов обратился за выплатой к страховщику, но тот начал оспаривать решение об установлении инвалидности. Страховая компания «МетЛайф» подала административный иск в Туапсинский городской суд Краснодарского края к Бюро МСЭ № 50 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» о признании решения недействительным.
Судебная медико-социальная экспертиза показала: объективных данных, свидетельствующих о наличии у Авакумова возникших до ДТП заболеваний головного мозга, не имеется. Эксперты пришли к выводу, что есть все основания для установления Авакумову II группы инвалидности, причиной которой стала полученная при аварии открытая непроникающая черепно-мозговая травма.
Иск страховой суд отклонил, решение вступило в силу (№ 2а-1/2017).
Пострадавший обратился к АО «Страховая компания «МетЛайф» за взысканием 18 750 000 руб. страхового возмещения по договору личного страхования, а также 1 125 000 руб. по дополнительной программе страхования от несчастных случаев.
Кроме того, истец просил взыскать проценты за неправомерное удержание денег, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присуждённой суммы. Спустя некоторое время Авакумов уступил право требования 3 млн руб.
страхового возмещения Игорю Ярославкину*.
Дорогомиловский районный суд г. Москвы частично удовлетворил исковые требования: взыскал со страховой компании в пользу Авакумова 15 750 000 руб. страховой суммы по программе страхования от несчастных случаев «Спутник жизни» и 3 836 415 руб. процентов, 1 125 000 руб.
страховой суммы по дополнительной программе страхования от несчастных случаев «Ваш бонус 2» и 230 184 руб. процентов, 100 000 руб. морального вреда, 6 010 400 руб. штрафа и 46 800 руб. за госпошлину; в пользу Ярославкина – 3 млн руб. страховой суммы. Суд снизил размер штрафа с 12 020 800 руб. до 6 010 400 руб.
, поскольку решил, что именно эта сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей, ст. 333 ГК).
Московский городской суд сослался на разъяснения, согласно которым уменьшение неустойки по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов суда (абз. 2 п.
34 Постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 года № 17). Суд установил: страховая компания не обращалась с заявлением о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК. Поэтому апелляция частично изменила принятое решение и взыскала в пользу Авакумова 10 520 800 руб.
штрафа, а в пользу Ярославкина – 1 500 000 руб. штрафа.
Верховный суд обнаружил, что апелляция при взыскании штрафа в пользу Ярославкина по п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей существенно нарушила нормы материального права.
По мнению ВС, право на штраф может перейти по договору цессии после его присуждения цеденту-потребителю, когда цессионарий сам становится потребителем оказываемой должником услуги или выполняемой им работы. Взыскание судом апелляционной инстанции в пользу Ярославкина 1 500 000 руб. штрафа не основано на законе, решил ВС.
Поэтому он частично отменил апелляционное определение и принял в этой части новое судебное постановление, которым отказал во взыскании штрафа с АО «Страховая компания «МетЛайф» в пользу Ярославкина (№ 5-КГ19-52).
Цедент по договору цессии не может уступить право требования в большем объеме, чем имеет сам. Объем уступленного права требования определяется на момент уступки.
Момент перехода права
«Лицо, которому было частично уступлено право требования, не могло претендовать на получение взысканного со страховой компании штрафа.
ВС дал верные разъяснения: так как штраф по закону о защите прав потребителей прямо зависит от размера присужденных денег, до их взыскания штраф не может быть передан другому лицу, если только к нему не переходит право требования в полном объеме», – объяснил адвокат юркомпании Александр Иноядов.
Определение ВС может стать хорошим подспорьем для страховщиков. Ссылаясь на него, они смогут воспрепятствовать взысканию чрезмерных штрафных санкций лицами, которые выкупают права требования у самих страхователей.
Павел Курлат, партнер
Юрист Enforce Law Company Алексей Михайлов рассказал, что ВС уже высказывался о недопустимости взыскания в пользу цессионария штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей, по договору участия в долевом строительстве (№ 308-ЭС19-6945).
«ВС подтвердил, что такой штраф является судебной неустойкой, присуждаемой только по результатам рассмотрения спора о защите прав потребителей. Указанный спор имеет специальный субъектный состав и не является экономическим спором с участием юрлиц», – говорит Михайлов.
«Существуют особенности начисления и взыскания потребительского штрафа. Так, право на начисление и взыскание неустойки возникает непосредственно в момент нарушения – неисполнения обязательства должником.
Право на получение потребительского штрафа возникает исключительно в момент присуждения этого штрафа судом», – объяснил юрист практики разрешения споров международной юрфирмы Евгений Коновалов.
- * – имя и фамилия изменены редакцией
- Алина Михайлова
- Источник: Pravo.ru
Штраф по Закону о защите прав потребителей
Когда потребитель вправе рассчитывать на штраф по Закону о защите прав потребителей? Какой его
размер и возможно ли снижение штрафа за
несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке? Для ответа
на эти вопросы обратимся к закону, разъяснениям государственных органов, а
также к судебной практике.
- В каких
случаях взыскивается штраф по Закону о защите прав потребителей? - Если потребитель подает иск в суд и суд удовлетворяет
установленные законом требования потребителя, суд взыскивает с изготовителя
(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного
индивидуального предпринимателя, импортера) штраф за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. - При удовлетворении судом требований потребителя в связи с
нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд
взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того,
заявлялось ли такое требование суду.
Правила взыскания штрафа за неудовлетворение требований
потребителя указаны в п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Размер
штрафа по Закону о защите прав потребителя
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя
взыскивается в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в
пользу потребителя.
Возможно ли уменьшение штрафа
по защите прав потребителей? По этому вопросу Пленум Верховного Суда РФ в
п. 45 Постановления от 27 июня 2013 г.
N 20 «О применении судами
законодательства о добровольном страховании имущества граждан» высказался
следующим образом: «Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333
ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф
явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению
ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера
штрафа является допустимым».
При этом размер присужденной судом денежной компенсации
морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в
пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о
защите прав потребителей.
Размер судебных расходов, понесенных в ходе
рассмотрения дела в суде, при расчете штрафа по
защите прав потребителей не учитывается (вопросы возмещения судебных
расходов, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ) (п. 46, 47 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г.
N 20 «О применении
судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
В чью
пользу взыскивается штраф 50 процентов по Закону о
защите прав потребителей?
Штраф за неудовлетворение требований
потребителя взыскивается судом с ответчика в
пользу потребителя.
Но если с заявлением в защиту прав потребителя выступают
общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы
местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа
перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. При
этом пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа
по Закону о защите прав потребителей взыскивается в пользу указанных
объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Если
ответчик удовлетворил требования потребителя добровольно
Будет ли взыскиваться штраф по
закону о защите прав потребителей в размере 50 %, если ответчик
удовлетворит требование потребителя? Этот вопрос рассмотрен в п. 47
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении
судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Если после принятия иска к производству требования
потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем,
изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным
предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд
прекращает производство по делу в соответствии со статьей
220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о
защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Правовая
природа штрафа по закону о защите прав потребителей
в размере 50 %
Претензия не направлена — штраф в пользу потребителя взыскивается
Недобросовестный исполнитель или продавец несут ответственность за нарушение прав потребителей. Ответственность может быть разная, административная, уголовная, гражданско-правовая.
Последняя в свою очередь подразделяется на виды: взыскание денежных средств за некачественную работу, услугу или товар; неустойка за просрочку исполнения обязательств или исполнения отдельных требований потребителя; штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскание компенсации морального вреда. Отдельно остановимся на одном подвиде ответственности.
Штраф в пользу потребителя
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.
№ 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Помощь юристов. Защита прав потребителей. Разрешение любых споров ✔ Бесплатные консультации ✔ Опыт работы более 10 лет ✔ Звоните ☎ 8 800 700 79 83
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.
N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закон о защите прав потребителей).
Применяя указанную норму закона и разъяснения Верховного суда РФ суды на просьбу потребителей взыскать потребительский штраф практически всегда отвечали отказом (отказывали в его взыскании).
Свои решения суды мотивировали тем, что до обращения в суд истцы не обращались в адрес ответчика с заявлением или претензией с соответствующими требованиями.
Штраф в пользу потребителя взыскивается только за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, в то время как таких требований истцы в досудебном порядке не заявляли.
Соблюдение досудебного порядка, по мнению судов, являлось обязательным.
Между тем, данные выводы ошибочны, что и подтвердил в своем определении Верховный суд РФ.
Права потребителя защитил Верховный суд
- Так, рассматривая одно из дел, Верховным судом был сделан вывод о том, что из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования.
- Указание на то, что по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок, не содержат и положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».
- Важным обстоятельством, дающим право взыскать штраф в пользу потребителя, является то, что в ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признавал, требования потребителей добровольно им исполнены не были, хотя такая возможность у ответчика имелась вплоть до удаления суда в совещательную комнату.
Таким образом, штраф в пользу потребителя подлежит взысканию с ответчика во всяком случае. Обращался ли потребитель во внесудебном порядке или на досудебной стадии к исполнителю или продавцу с соответствующей претензией или нет значения не имеет.
