Фактическая аффилированность при оспаривании сделок в банкротстве

Новости экономики и финансов СПб, России и мира

Маскировка связей между бенефициаром и его бизнесом является краеугольным камнем для всех защитных правовых конструкций, строящихся на основе взаимосвязанных сделок.

В условиях кризиса, когда такие схемы применяются для решения долговых, налоговых, антимонопольных, корпоративных и даже семейных проблем, доказательство аффилированности структур оппонента является залогом победы и получения денег.

Раньше связь считалась хорошо спрятанной, если по корпоративным документам у двух компаний не просматривалось общих собственников или руководителей. Эти признаки прописаны в законодательстве, а остальные оставались косвенными и не принимались судьями, традиционно склонными к формализму.

Но в последние месяцы судьи все шире смотрят на это понятие, усматривая взаимную заинтересованность у сторон сделок по самым замысловатым признакам, которые еще год назад они бы даже не приняли во внимание.

Доказательствами стали гражданские браки, совместные поездки в поезде или на самолете и многое другое.

Уголовные традиции

Как говорит управляющий партнер CLC Наталья Шатихина, на фактические обстоятельства традиционно обращали внимание участники уголовного процесса. А юристы–арбитражники наловчились использовать материалы доследственных проверок в качестве доказательств в бизнес–спорах.

«Взаимосвязь и обмен информацией между де–юре сторонними лицами обнаружить просто, — говорит Наталья Шатихина. — Но доказать ее в арбитраже тяжело. Люди встречались, дружили, в рестораны ходили — и что? Даже указание одним на другого как на партнера может быть отвергнуто судом».

Другое дело доследственная проверка: при ее проведении люди могут быть опрошены и — под давлением предъявленной переписки, других фактов и информации — связь подтвердят.

«Дальше два варианта: либо возбуждение уголовного дела, либо отказное постановление, где прямо из материалов проверки (если ее добросовестно провели) будет следовать аффилированность. Любое из этих постановлений следователя можно использовать как доказательство в гражданском процессе».

Пионерами в расширении понятия аффилированности в гражданском процессе стали налоговики, получившие от государства карт–бланш на креативное наполнение бюджета в условиях санкций и дешевой нефти.

В споре налоговой против уральской торговой сети «Монетка» в 2016 году инспекция принесла в суд данные Интерпола о том, что учредителем кипрского контрагента компании является гражданская жена ее собственника, имеющая с ним общих детей и пересекавшая вместе с ним госграницу РФ.

«В делах по необоснованной налоговой выгоде фискальный орган не всегда доказывает именно аффилированность, — говорит партнер EY Дмитрий Бабинер.

— Иной раз достаточно доказать, что налогоплательщик знал или должен был знать об отсутствии у контрагента ресурсов для исполнения обязательств по контракту, чтобы признать такого контрагента промежуточным звеном и сделать вывод о налоговой недоимке».

Ищут банкротчики

Вслед за налоговиками попытки отучить судей от формализма стали предпринимать участники банкротных процессов.

«В делах о банкротстве мы часто сталкиваемся с необходимостью выхода за формальное определение «группы лиц» в законе о защите конкуренции или «заинтересованных лиц» в законе о банкротстве, — говорит Олег Ганюшин, адвокат «Прайм Эдвайс».

— Так, в деле о банкротстве судоремонтного завода мы для оспаривания сделки доказывали связь лиц через идентичные наименования и адреса, а также не совсем рыночные отношения между компаниями: держатель имущественного комплекса 7 лет сдавал его в аренду другой фирме без повышения арендной платы, а изучение финансовых потоков показало, что часть денег, полученных от сдачи в аренду, возвращалась на счета лиц, связанных с арендатором. Похожая ситуация сложилась при санации одного из банков Северо–Запада. Банк для улучшения показателей в отчетах перед ЦБ передавал права требования по просроченным и техническим кредитам родственной компании. При этом та годами не оплачивала эти права. Мы доказывали именно фактическую аффилированность, исходя из нерыночности таких отношений».

Партнер Апелляционного центра Владимир Полуянов доказывал фактическую аффилированность арбитражного управляющего с одним из кредиторов Невской птицефабрики: «Но до конца дело не довели — у клиента право требования выкупили структуры должника».

Павел Горошков автора

14 апреля 2017, 00:00 36011

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter

Обсуждаем новости здесь. Присоединяйтесь!

Источник: https://www.dp.ru/a/2017/04/12/Shvatit_vladelca_za_fak

Вс рф против аффилированных кредиторов в банкротстве: 3 решения в сентябре [year] года

Дружественные кредиторы, участвуя в банкротстве должника, позволяют ему уклоняться от выполнения обязательств. В сентябре 2018 года ВС РФ принял три знаковых решения по таким делам. Эксперты анализируют подходы, которые применил Верховный суд.

За сентябрь 2018 года судебная практика пополнилась новыми судебными актами ВС РФ относительно сомнительных требований кредиторов в лице контрагента и участника должника.

Нельзя не отметить положительную тенденцию в судебной практике по борьбе с аффилированными кредиторами. ВС РФ отчетливо дает понять, что контроль над процедурами банкротства через фиктивную кредиторскую задолженность остается в прошлом. К сожалению, суды нижестоящих инстанций продолжают смотреть на такие дела сквозь призму формализма.

К конкурирующим кредиторам высокий стандарт доказывания применять нельзя

ВС РФ отменил судебный акт, на основании которого взыскатель включался в реестр требований кредиторов должника, по причине сомнительности и недостаточности доказательств, положенных в его основу.

«САНОЙЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности по договорам поручительства с «Техногрэйд».

Право требования «САНОЙЛ» приобрело у поручителей по договорам цессии.

«Техногрэйд» не отрицало наличие у него задолженности и указывало лишь на финансовые затруднения, не позволявшие ее погасить. Решением суда первой инстанции иск был удовлетворен.

Впоследствии на основании заявления «САНОЙЛ» в отношении «Техногрэйд» была введена процедура наблюдения. Позже в реестр требований кредиторов должника были включены требования компании «Хёндэ».

Полагая, что решением суда по первоначальному спору между «САНОЙЛ» и «Техногрейд» нарушены ее права и законные интересы как кредитора в деле о банкротстве, «Хёндэ» обжаловала его в апелляционном порядке.

Постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено в силе.

«Хёндэ» обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, полагая, что договоры об условиях оплаты поручительств сами по себе не достаточны для вывода о возникновении задолженности, так как в их основе лежат кредитные договоры и договоры поручительства с банком. При отсутствии последних невозможно установить обоснованность требований «САНОЙЛ».

ВС РФ в своем определении указал, что в условиях банкротства должника и высокой вероятности нехватки его имущества для погашения требований всех кредиторов между последними объективно возникает конкуренция по поводу распределения конкурсной массы, выражающаяся, помимо прочего, в доказывании обоснованности своих требований.

Кроме того, суд не освобождается от проверки обоснованности требований кредиторов и в отсутствие разногласий между должником и иными лицами.

В делах о банкротстве к кредиторам, заявляющим свои требования, предъявляется, как правило, повышенный стандарт доказывания.

В то же время предъявление высокого стандарта доказывания к конкурирующим кредиторам считается недопустимым ввиду их ограниченной возможности доказать необоснованность требования заявляющегося кредитора.

При рассмотрении подобных споров конкурирующему кредитору достаточно заявить убедительные доводы, подтверждающие существенность сомнений в наличии долга.

При этом заявляющемуся кредитору не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отправил их на новое рассмотрение (определение ВС РФ от 20.09.2018  № 305-ЭС18-6622).

Реальность сделки с должником нужно доказать

ВС РФ указал, что незначительный размер доли участника не имеет значения при проверке обоснованности его требований как кредитора должника.

В рамках дела о банкротстве компании «Актера» было заявлено требование кредитора «Золт Ко Лимитед». Требование «Золт Ко Лимитед» основано на заключенных с должником договорах займа.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, требования кредитора были включены в реестр.

При этом в процессе рассмотрения спора временный управляющий, помимо прочего, обращал внимание на то, что компания является участником должника.

ВС РФ с нижестоящими судами не согласился по следующим причинам.

При предоставлении заинтересованным лицом доказательств, указывающих на корпоративный характер заявленного участником требования, на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего довода путем доказывания гражданско-правовой природы обязательства. В частности, перечисление крупной суммы без письменного договора на нерыночных условиях (без процентов), длительное непринятие мер по возврату денежных средств не могли не вызвать у суда обоснованные сомнения в экономической целесообразности таких отношений между независимыми юридическими лицами, в связи с чем надлежало проверить вероятность аффилированности сторон займа, потребовать от них раскрытия реальных мотивов совершения сделки.

Ссылку «Золт Ко Лимитед» на незначительную (5%) долю ее участия в деятельности должника судебная коллегия посчитала несостоятельной, поскольку судом установлено, что согласно корпоративным документам должника решения принимаются участниками единогласно независимо от размера доли в уставном капитале должника.

ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отправил их на новое рассмотрение (определение ВС РФ от 30.08.2018 № 305-ЭС17-18744 по делу № А40-209015/2016).

Социально значимые объекты должника можно продать только с помощью конкурса

ВС РФ пояснил, что социально значимые объекты, находящиеся во владении должника, нельзя передавать во вновь создаваемое акционерное общество в рамках процедуры замещения активов.

В рамках дела о банкротстве «Вологдаоблкоммунэнерго» состоялось собрание кредиторов должника, на котором в том числе приняты решения о создании на базе имущества должника нового непубличного акционерного общества.

Ссылаясь на то, что в перечень имущества, передаваемого в уставный капитал создаваемого общества, входят социально значимые объекты, «Вологодская сбытовая компания» и налоговая служба обратились с заявлениями о признании недействительными данных решений собрания кредиторов. Отказывая в удовлетворении заявлений, суды трех инстанций указали на принятие оспариваемых решений в пределах установленной законом компетенции собрания кредиторов, а также недоказанность нарушения прав и законных интересов заявителей.

ВС РФ, отменяя судебные акты нижестоящих судов, отметил, что если должнику принадлежат социально значимые объекты, их отчуждение может производиться только в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать эти объекты в соответствии с их целевым назначением.

Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено, в первую очередь, публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей. Объекты социальной инфраструктуры могут быть реализованы исключительно путем их продажи на торгах в форме конкурса.

Обособленный спор был направлен на новое рассмотрение (определение ВС РФ от 30.08.2018 № 307-ЭС15-9487 (4)).

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/article/2360-3-resheniya-vs-rf-ob-affilirovannyh-kreditorah-v-bankrotstve

Аффилированность физических лиц в банкротстве гражданина

Меню

— Новости — Аффилированность физических лиц в банкротстве гражданина

Публиковаться должны такие данные:

• признание обоснованности банкротства и начало процедуры;
• введение реструктуризации;
• включение кредиторов в реестр;
• прекращение банкротства;
• утверждение/отстранение финансового управляющего;
• назначение реализации имущества;
• результаты торгов и т.

Аффилированность физических лиц в банкротстве гражданина Конфисковаться может только часть совместно нажитого имущества супругов.

Хотя реализуется все имущество гражданина, в том числе и совместное, но половина средств, вырученных от продажи общего имущества, возвращается супругу. В этой ситуации закон не предусматривает льгот.

Не играет роли в этом случае даже прописка в квартире несовершеннолетнего лица.

Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. 2.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику — юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; (в ред. Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ) (см.

Статья 19. заинтересованные лица

РИП для ИП);

• документы о свершенных за последнее время сделках с имуществом, стоимостью более 300 тысяч рублей;
• документ, удостоверяющий отсутствие статуса банкрота за последние годы;
• медицинские заключения, если причина неплатежеспособности обусловлена заболеванием;
• свидетельство о заключении брака (при наличии);
• копия брачного контракта (если имеется);
• ИНН;
• СНИЛС.

Как написать заявление? Что для этого нужно? В документе указывается следующая информация:

• фамилия, имя, отчество;
• место регистрации и проживания, контактные данные;
• сведения о кредиторах;
• актуальная сумма задолженности;
• план действий;
• протокол собрания кредиторов;
• ссылки на прилагаемые документы.

Важнейшим пунктом заявления становится разработка собственного плана по погашению долга.

Банкротство аффилированного лица

• Нельзя зарегистрировать собственный бизнес в течение трех лет.
• Нельзя покупать доли в ООО или акции.
• В ближайшие пять лет нельзя объявить себя банкротом повторно.
• О статусе банкрота должны уведомляться финансовые организации, с которыми гражданин будет сотрудничать в течение пяти лет.
• В процессе банкротства должник не может управлять своим имуществом.
• Может налагаться запрет на выезд из РФ.
• Аннулируется имеющийся статус ИП, прекращается действие лицензий и разрешений.
• Безвозмездные сделки гражданина за три последних года могут быть аннулированы.
• Грозит ли что-нибудь родственникам банкрота? Последствия признания несостоятельности могут ощутить только лица, находящиеся на иждивении банкрота, поскольку часть средств будет уходить на погашение долгов.

Но по ходатайству участников процесса указанные сроки могут быть продлены.

Упрощенная процедура банкротства предполагает, что этап реструктуризации игнорируется, поскольку очевидна невозможность расчетов по долгам за счет доходов.

Можно ли проверить сведения онлайн Публикация сведений в реестре банкротов как раз и предназначена для того, чтобы любое заинтересованное лицо могло получить необходимую информацию.
Для проверки необходимо перейти на сайт Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Здесь потребуется выбрать в разделе «Должники» пункт «Физические лица». Например, известны фамилия и имя должника и город проживания, например, Москва.
По запросу будут отображены все банкроты с аналогичными Ф.И.О., живущие в Москве. После указания запрашиваемых данных система выдаст список подходящих лиц.

В нем отображаются любые изменения, касающиеся банкротства граждан. Отображать все этапы процесса обязаны финансовые управляющие и организаторы торгов. В случае, когда нужная запись появится позже или не появится вовсе, управляющий заплатит штраф в размер от 2 до 5 тысяч рублей.

Но за внесение необходимой публикации деньги взимаются с непосредственного должника. Каждая запись обойдется в 850 рублей, независимо от ее размера и количества прикрепленных документов. Как правило, потребуется публикация 6-7 заметок в течение всей процедуры.

Публиковаться должны такие данные:

• признание обоснованности банкротства и начало процедуры;
• введение реструктуризации;
• включение кредиторов в реестр;
• прекращение банкротства;
• утверждение/отстранение финансового управляющего;
• назначение реализации имущества;
• результаты торгов и т.

Важно К взаимозависимым лицам физического лица законодатель относит не только предприятия, образующие с ним одну группу, на деятельность которых он в состоянии оказать единоличное влияние, но и близких родственников: • мужа или жену; • родителей или усыновителей; • родных и усыновленных детей; • братьев и сестер – как полнородных, так и единоутробных или единокровных. К группе лиц, в которую входит физическое лицо, автоматически присоединяются предприятия, которые связаны с перечисленными родственниками. Ответственность аффилированных лиц Ответственность взаимозависимых лиц пока не нашла достаточной разработки в законодательных актах.
Лишь применительно к АО установлена обязанность аффилированного лица сообщать о своей вовлеченности в группу и ответственность перед коммерческой корпорацией за несоблюдение этой обязанности.

Пошаговая инструкция Для оформления банкротства физического лица в 2018 году необходимо придерживаться следующей инструкции:

1. Подготовить необходимый пакет документов.
2. Оплатить госпошлину и необходимые взносы.
3. Обратиться в Арбитражный суд по месту регистрации или жительства.
4. Подождать назначения судом финансового управляющего, который будет сопровождать всю процедуру банкротства.
5. Дождаться решения суда.

В зависимости от анализа ситуации решение суда возможно в таких вариантах, как:

• реструктуризация долга;
• заключение мирового соглашения;
• признание банкротства и реализация имущества;
• отклонение искового заявления по причине отсутствия признаков банкротства.

Сколько стоит процедура Признание банкротства вовсе не означает, что гражданин избавится от финансовых обязательств полностью.

• алиментных платежей, можно только оплачивать алименты с уменьшением платежа по решению суда;
• возмещения за моральный, физический или материальный ущерб;
• платежей, касающихся личности плательщика.

Оспаривание сделок должника Нередко предприимчивые граждане пытаются использовать банкротство как способ уклониться от расчетов с кредиторами.Например, в соответствии с п. 3 ст.

101 Закона устанавливается, что в рамках внешнего управления сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, признаются сделки, стороной которых являются заинтересованные лица по отношению к внешнему управляющему или конкурсному кредитору либо к должнику, а п.

1 указанной статьи определяет, что для их совершения требуется согласие собрания кредиторов или комитета кредиторов, если иное не установлено Законом. Пункт 8 ст.

Однако во многих случаях именно признание банкротства помогает выбраться из долговой ямы.

Прежде такая возможность существовала только у юрлиц, но теперь объявить себя банкротами могут и обычные граждане. Каковы особенности банкротства физлица в 2018 году? Основные аспекты Процедура банкротства физических лиц в России пока не является отлаженным механизмом.

Слишком немного времени прошло с момента введения новых законодательных норм. Тем не менее, каждому человеку, решившемуся на признание банкротство, нужно четко понимать его суть. Основное значение имеет понимание правовых последствий такого статуса.

Причем к процедуре они готовятся заранее, что выражается в сокращении до минимума имущества, принадлежащего непосредственно должнику.

С этой целью имущество переоформляется, дарится, безвозмездно передается родственникам и знакомым.

Однако в процессе рассмотрения дела анализируются не только текущая ситуация, но и обстоятельства, предшествующие банкротству.

Источник: http://auditinter.ru/affilirovannost-fizicheskih-lits-v-bankrotstve-grazhdanina/

Оспаривание сделок аффилированных лиц | Ошеров, Онисковец и Партнеры

При проведении процедуры банкротства временная администрация имеет право оспаривать сделки, которые считает подозрительными или заведомо невыгодными для компании – зачастую именно они становятся причиной плачевного экономического состояния компании.

И особое внимание при аудите уделяется сделкам с аффилированными лицами, которые считаются наиболее рискованными и потенциально мнимыми или притворными, заключенными с целью вывести капитал или активы компании.

В данной статье мы рассмотрим, кто считается аффилированными лицами, в каких ситуациях сделки с ними оспариваются, а также как происходит оспаривание суде.

Аффилированные лица: кто это?

В юриспруденции понятие «аффилированность» применяется достаточно часто. В широком смысле это означает какую-то связь между юрлицами и не несет в себе никакой окраски – ни позитивной, ни негативной.

Примеры таких связей могут быть самыми различными: руководитель одной компании имеет долю в другой, родственник члена правления ООО является директором компании-партнера, собственник одного предприятия является также членом наблюдательного совета другого и т.д.

Вообще, конкретного списка или определения в законодательстве для аффилированных лиц ООО не существует – связи между юридическими и физическими лицами, а также степень их влияния друг на друга определяют в каждом конкретном случае. Суд имеет право признать взаимосвязь между лицами даже тогда, когда она неочевидна – если речь идет о дальних родственниках, соседях, одноклассниках и т. д., если сделка выглядит заведомо невыгодной или обманной.

Когда можно оспорить сделки аффилированных лиц?

Аудит сделок и их оспаривание может выполняться на любом этапе деятельности компании, но чаще всего необходимость в этом возникает в процессе банкротства.

У временного управляющего одна из основных задач – это выяснить причины, почему компания потерпела неудачу на рынке и стала банкротом, ведь зачастую банкротство является фиктивным.

Проверка всех сделок за последнее время (обычно берется период в последние 3 года перед инициированием банкротства) – мощное средство для определения причин и оснований плачевного финансового положения ООО.

Сделки между аффилированными лицами могут быть оспорены в случае, если совпадает несколько факторов:

• компания находится не в лучшем финансовом состоянии (обычно это происходит уже в период процедуры банкротства);
• сделка выглядит невыгодной или фиктивной – к примеру, если активы компании продаются за слишком малые суммы или отчуждаются на безвозмездной основе, передаются в долгосрочную аренду основные средства, что делает невозможной привычную деятельность и т. д. Выгодную сделку, даже если она совершается аффилированными лицами, никто оспаривать не будет;
• наблюдается конфликт интересов – стороны сделки являются аффилированными, и связь между ними может использоваться в личных целях руководства проблемной компании. Выявление конфликта интересов – это обязанность временной администрации, однако последнее слово все равно за судом.

Чаще всего оспариваются те сделки, которые, по мнению временного управляющего, привели к банкротству компании. Логика вполне очевидна: если их расторгнуть и отменить, финансовое состояние вверенной организации существенно улучшится, и возможно удастся сохранить деятельность фирмы без процедуры банкротства.

Порядок оспаривания сделок аффилированных лиц

Существует определенный порядок действий, которые позволяют оспорить сделки компании, заключенные с аффилированными лицами. Он включает такие действия:

• поиск потенциально вредных для компании сделок – тех, которые могли привести к негативному финансовому состоянию. Аудит выполняет временный (конкурсный) управляющий. Под сомнение попадают те сделки, которые могли нанести ущерб предприятию;
• подготовка искового заявления – необходимо составить иск о расторжении сделки перед подачей его в суд. Это может быть решение как самого временного управляющего, так и совета акционеров компании. В иске указываются причины, почему сделка должна быть признана недействительной (нанесение ущерба компании, очевидная невыгодность для ООО и т. д.), а также информация об аффилированных лицах, которые были стороной сделки и могут быть заинтересованы в ее результатах. Для составления иска лучше воспользоваться услугами адвоката – он точно учтет все нюансы и составит документ правильно. Вместе с заявлением подается пакет документов, которые свидетельствуют о том, что при заключении сделки мог быть конфликт интересов, и она нанесла ущерб, а значит, должна быть расторгнута;
• подача искового заявления в суд. Подобные процессы имеет полномочия рассматривать арбитражный суд, потому заявление передаётся в арбитраж по месту регистрации юридического лица, сделки которого оспариваются. Для подачи иска можно воспользоваться услугами МФЦ, отправить иск с документами заказным письмом или передать лично в канцелярию суда. Копии искового заявления также направляются второй стороне оспариваемой сделки и другим лицам, если они имеют отношение к процессу;
• рассмотрение процесса в суде. Во время слушаний каждая из сторон представляет свои аргументы – можно ли считать сделку неправомерной и стоит ли ее расторгать. Также изучаются документы и другие доказательства, после чего принимается решение: будут ли удовлетворены требования заявителя. Если суд не принял решение в пользу истца, можно попробовать подать апелляцию в вышестоящий суд.

Если оспариваемые сделки были расторгнуты, это означает, что стороны возвращаются к тому состоянию, в котором они были до их заключения. А значит, компания возвращает свои активы, и ее финансовое положение улучшается.

Заключение

Для сокрытия невыгодных для компании сделок руководство часто пользуется помощью аффилированных лиц.

Однако все такие сделки могут быть оспорены – временная администрация имеет право подавать соответствующие иски, а суд – расторгать подобные контракты.

Для успешного разрешения подобных споров рекомендуется воспользоваться услугами адвоката по арбитражным делам.

Источник: https://advokat-osherov.ru/blog/osparivanie-sdelok-affilirovannykh-lic/