Оспаривание договора займа в процедуре банкротства

В этой статье:

При банкротстве физического лица можно ли признать договор займа ничтожным

Первые просрочки у должника начались 2 года назад, и просрочка платежа начала носить регулярный характер. Должник или его кредитор подали заявление о признании его банкротом. Финансовый управляющий имеет реальные шансы оспорить сделку по продаже дачи.

Единственное, что нужно будет доказать в этом случае для оспаривания сделки — это наличие вреда кредиторам. Для этого будет исследоваться: рыночность цены сделки, реальность расчетов по сделке, дальнейшая судьба полученных должником денежных средств. Пример 2. Должник имел 2 квартиры, одну подарил 2 года назад своему отцу.

Кредиты взял после уже после совершения сделки и лишь три месяца назад лишился работы и, как следствие, перестал оплачивать кредиты. Обратился в суд о признании его банкротом. Финансовый управляющий не сможет оспорить сделку по дарению квартиры, т.к.

Придя к выводу о том, что его доходов недостаточно для погашения долговых обязательств, он начинает поиск вариантов, каким образом выйти из тупиковой ситуации. Закон предоставляет ему такую возможность.

Другой тип претендентов на статус банкрота: физическое лицо, набрав финансовые займы, понимает, что, признав себя несостоятельным, он рискует недвижимостью и активами, которые пойдут на погашение долгов, что нежелательно для него.

Тогда он начинает выводить активы, совершая в дальнейшем оспариваемые сделки, проявляя чудеса изобретательности: переписывает имущество на родственников, перемещает недвижимость и деньги в оффшорные зоны.

Это делается в надежде на то, что при обретении статуса банкрота суд спишет все долги. После этого можно будет вернуть все имущество назад.

Оспаривание сделок при банкротстве физических лиц

Соответственно, и меры защиты, которые нужно будет предпринять заемщику, чтобы отстоять действительность договора, будут стандартными. В то же время нужно учитывать, что некоторые основания чаще всего используются для оспаривания именно договора займа. Например, суд может решить, что:

заем является притворной сделкой, так как на самом деле прикрывает другой договор – купли-продажи или инвестирования;

по договору займа передано имущество, которое не может быть предметом этого договора (например, иностранная валюта или индивидуально определенные вещи).

Кроме того, дополнительные ограничения установлены для отдельных видов юридических лиц. Так, казенные учреждения вообще не имеют права предоставлять и получать займы (п. 10 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, см. также постановление ФАС Московского округа от 25 мая 2010 г.

Важно

Вопрос: в каком размере подлежат уплате должником проценты за пользование чужими средствами? Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является организация, – в месте ее нахождения средними ставками (опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды) процента банка по вкладам физических лиц. Это правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ взысканы быть не могут.

Иное правило может быть установлено в договоре или следовать из закона (п. 4 ст. 395 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер процентов, когда их сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание сделок недействительными при банкротстве

Внимание

Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; далее – постановление № 13/14).

Возврату подлежит полученная заемщиком сумма займа за минусом тех денежных средств, которые им были уже уплачены заимодавцу в период действия договора займа.

Поэтому в суде заемщик вправе представить документы, которые подтверждают частичное погашение им суммы займа: платежные поручения; расходные кассовые ордера; приходные кассовые ордера; бухгалтерские балансы; журналы регистрации приходных и расходных кассовых ордеров; расписки в получении денежных средств; выписки по расчетным счетам заемщика и заимодавца; кассовые книги; другие документы (постановление ФАС Московского округа от 27 октября 2011 г.

по делу № А40-54121/10-29-455).

Как происходит оспаривание сделок при банкротстве

Чем больше времени с момента совершения сделки прошло, тем меньше шансов ее оспорить: 1 Сделка, совершенная должником за 3 года до принятия заявления о признании банкротом может быть признана недействительной, если одновременно выполняются все условия:

второй стороной сделки выступал близкий родственник или иное лицо, знавшее о том, что сделка совершается с целью причинить вред кредиторам;
должник на момент совершения сделки отвечал признакам неплатежеспособности (например, имелась просрочка по кредитам, неоплаченный в срок налог), или недостаточности имущества (стоимость имущества на момент сделки была меньше суммы обязательств);
в результате сделки был причинен вред кредиторам (вред кредиторам наносят сделки по совершенные по «заниженным ценам», договора дарения и т.п.

Юридическая помощь!

г. Москва и обл.

г. Санкт-Петербург и обл.

Федеральный номер

Источник: http://vrkadoverie.ru/pri-bankrotstve-fizicheskogo-litsa-mozhno-li-priznat-dogovor-zajma-nichtozhnym/

Оспаривание договора займа по безденежности: судебная практика

Оспаривание договора займа – процедура сложная для обеих сторон – должника и кредитора. Если у заемщика имеется достаточное количество доказательств, он сможет снять с себя все обязательства по долгу. Как оспорить договор?

По договору займа одна сторона передает в собственность другой денежные средства. Сторона, получившая займ, обязана его вернуть в установленные сроки. Заключается в письменном виде.

В документе должны содержаться такие сведения:

информация о заемщике и заимодателе;
предмет соглашения;
информация об исполнении обязательств по возврату предмета договора.

Подтверждением наличия договора является расписка.

Если заемщик не выполняет условия соглашения и не возвращает долг, заимодатель вправе обратиться в суд с исковым заявлением. При себе иметь ксерокопию договора займа и расписку о получении финансов заемщиком.

Что такое безденежность?

Безденежность – ситуация, при которой финансы или имущество не были переданы заемщику или переданы не в том количестве, которое указано в договоре займа. Если основание долга отсутствует, обязательство по долгу признается безденежным.

Заемщик и кредитор могут прийти к разногласиям, которые они пытаются разрешить мирным путем, без обращения в суд. Согласно 812 статье Гражданского кодекса, заемщик вправе оспорить договор, если средства были получены в меньшем размере или не получены вообще.

В этой ситуации договор займа оспаривается по безденежности. Если будет доказано отсутствие денег, соглашение признают незаключенным. если средств получено меньше, то договор считают заключенным на фактически уплаченную сумму.

Методика оспаривания

В ГК РФ содержатся принципы оспаривания. Процесс обжалования сложный, имеет некоторые нюансы. Если договор заключался в письменной форме, то при оспаривании показания свидетелей не учитываются. Исключение – подписание контракта под давлением, насилием.

Независимо от типа договоренности, договор считается заключенным с момента предоставления заемщику финансов. С этого момента заемщик обязан выплачивать деньги кредитору. Факт получения денег может подтверждаться распиской.

Ситуации, при которых можно доказать безденежность:

факт выдачи средств заимодателем не подтверждается ни одним документом – договором, распиской, актом приема-передачи;
в реквизитах указаны неправильные данные – роль также играет написание соглашения или расписки не самим должником;
контракт заключался под давлением третьих лиц;
в момент передачи денег одна из сторон была недееспособной.

Договор займа обязательно должен содержать факт передачи финансов.

В качестве доказательства безденежности договора займа выступают:

долговая расписка;
выписки из банковских счетов;
письменные переписки с заимодателем, по которым видно, что заемщику поступила меньшая сумма денег;
квитанции, чеки, приходные ордеры о получении заемщиков средств;
видео и аудио записи;
прочие документы.

Если доказательств не хватает, можно обратиться в банк за помощью – вам предоставят информацию о передвижении средств по вашему счету.

По показаниям свидетелей

Если документ подписывался под влиянием посторонних (путем угроз, запугиваний или насилия), то показания свидетелей при этом учитываются. Доказательства такого факта должны быть вескими. Это может быть заявление в полицию с отметкой о том, что оно принято.

Третьими лицами

Согласно Гражданскому кодексу, обжаловать соглашение заема вправе не только заемщик.

Если при подписании контракта присутствовал поручитель, то он имеет право выдвигать к заимодателю требования. Если заемщик согласен со своим долгом, то поручитель все равно может оспорить договор.

Правовые последствия

О заключённой сделки можно судить по моменту фактической передачи средств. В связи с этим возникают разные последствия правового характера.

Если соглашение признают незаключенным, последствие одно – возврат сторон в изначальное положение.

Суд в этом случае установит, что деньги переданы не были – заемщик выйдет без обязательств.

Второй случай, если сумма долга занижена. С этой суммы (а не с той, которая указана в соглашении) заимодатель начисляет проценты и штрафы. Денежная ответственность заемщика уменьшается.

Как доказать незаконность расписки?

Долговая расписка имеет одинаковую юридическую и законную силу с договором займа. Согласно 808 статье Гражданского кодекса, она должна быть исполнена. Если сумму вернуть нечем либо расписка составлена, но деньги так и не поступили, спор может разрешить только суд.

Чтобы доказать безденежье документа, необходимо предъявить – исковое заявление, расписку и ее копию, перечень доказательств. Исковая давность по расписке – 3 года. За этот период одна из сторон вправе обратиться в суд для разбирательства.

Бывает, что расписку пишут под давлением. Как этот факт оспорить?

Вариантов несколько:

Предъявить встречное исковое заявление о признании соглашения незаключенным. Иск можно не подавать – тогда должны быть доказательства, что займа не было. Расписка должна иметь признаки договора займа. В документе должно указываться, что деньги берутся в долг в качестве займа.
Оспорить обязательство по выплате финансов. Этот вариант применяется, когда расписка не соответствует требованиям договора займа.
При отсутствии договора займа суд не примет иск об оспаривании расписки. Но если сумма займа большая, можно попытаться оспорить.

Оспаривание договора займа по безденежности – судебная практика

Согласно 810 статье Гражданского кодекса, заемщик должен передать кредитору имущество, равное полученному. В судебной практике возникла позиция, согласно которой равенство не нарушается типовым различием выданных и полученных финансов. Например, займ был выдан наличными, а заемщик вернул безналичными.

В судебной практике существует несколько позиций:

По договору займа финансы могут возвращаться векселем (бумагой ценного характера). Передача векселя является формой исполнения соглашения, а объект договора (деньги) отвечает требованиям законодательства.
Финансовое обязательство может быть прекращено передачей кредитору ценной бумаги в том случае, если стороны заключили об этом соглашение.
В пункте 2 Постановления № 23 Пленума Верховного суда «О судебном решении» (19 декабря 2003) сказано, что решение признается законным в том случае, если суд руководствовался доказательствами безденежности.

Безденежная расписка

Законодательством не установлена форма для составления расписки – ее можно написать от руки или заверить у нотариуса. Долговая расписка – полноценное юридическое основание для расчета по займу. Случается, что указанные финансы в документе к заемщику не попадают. В этом случае расписка считается безденежной.

Причинами составления такой расписки являются:

документ дается за средства, которые человек должен получить – услуга предоставлена, а деньги не получены;
в случае деления бизнеса между партнерами;
под давлением стороны, которая заинтересована в ее составлении.

В соответствии с 808 статьей Гражданского кодекса, долговая расписка считается договором займа. Она содержит информацию о том, что предоставленный денежный займ должен быть возвращен в таком же объеме. Документ можно оспорить.

В расписке нужно указать:

дату получения денежного заема;
его размер;
точную дату возврата задолженности;
размер процентов за пользование суммой;
размер процента в случае просрочки.

Заемщик лично подписывает долговую расписку.

Исковое заявление подает в суд оспаривающая сторона – заемщик. Он же обязан доказать недействительность соглашения. В качестве доказательств служит заключение эксперта или показания свидетелей. Суд знакомится с доказательствами, анализирует их и выносит решение. Чем больше аргументов, тем выше шансы оспорить документ.

С образцом иска можно ознакомиться здесь : Иск об оспаривании договора займа по безденежности

При составлении расписки следует придерживаться правил:

пишется документ от руки – это является доказательством его подлинности;
обязательно указать место составления, дату и время;
указать сроки возврата финансов, и в какой форме это будет;
указать данные лица, которое пишет расписку;
указать сумму задолженности (цифрами) и валюту;
лучше писать расписку при свидетелях (их показания помогут в суде в случае оспаривания).

Подписывают расписку обе стороны. Если указанные в документе условия не выполняются, заимодатель может обращаться в суд с целью взыскать с заемщика деньги.

Образец расписки можно посмотреть здесь: Расписка в получении денежных средств по договору займа

Когда займ будет возвращен, заимодатель обязан:

выдать заемщику расписку, что средства получены;
вернуть ему его расписку;
если документ вернуть не удается, написать о возврате денег в своей расписке.

На расписке подпись заемщика обязательна. Не лишними будут подписи нескольких свидетелей.

Арест счетов судебными приставами является обеспечением по кредиту. Смотрите, как его снять.

Клиент вправе требовать неустойку по ОСАГО. Подробнее в статье.

В соответствии с 812 статьей Гражданского кодекса, договор займа и долговая расписка подлежат обжалованию. Согласно 807 статье ГК, обязательство заема считается договорным. В 432 статье сказано, что договор считается заключенным, если стороны согласны со всеми его условиями.

Согласно 56 статье Гражданско-Процессуального кодекса, обязанность доказывать безденежность договора заема лежит на заемщике.

В соответствии со 178 статьей Гражданского кодекса, сделка, которая заключалась под влиянием или угрозами, считается недействительной. 196 статья ГК РФ гласит, что срок исковой давности составляет 3 года.

Отсчет времени начинается с даты, когда сторона соглашения узнает о нарушении своих прав.

Изучив 166 статью Гражданского кодекса, можно понять, что договор займа – сделка оспоримая.

Согласно 195 статье Гражданско-Процессуального кодекса, решение суда должно быть обоснованным. При этом должны соблюдаться нормы процессуального права.

В 812 статье Гражданского кодекса сказано, что показания свидетелей играют роль в том случае, если соглашение заключалось путем обмана.

Таким образом, договор займа можно оспорить по его безденежности. Для этого заемщик должен обратиться в суд. Кроме искового заявления у него должны быть доказательства безденежности. На их основании суд выносит решение. Договор считается заключенным после передачи денег.

Источник: http://ipopen.ru/osparivanie/osparivanie-sdelok/osparivanie-dogovora-zajma-po-bezdenezhnosti-sudebnaja-praktika.html

Мнимые займы в деле о банкротстве

Если изменение основания платежей выходит за пределы обычной практики, это может указывать на мнимость займов.

Мнимые займы для создания искусственной кредиторской задолженности

Совокупность таких обстоятельств, как многократное необоснованное изменение оснований платежей с последующей уступкой задолженности в пользу аффилированного лица, может свидетельствовать о создании искусственной кредиторской задолженности.

О банкротстве:

В рамках дела о банкротстве должника общество-кредитор обратилось в суд для включения его требований по договорам займа в реестр. Суды трех инстанций удовлетворили данное требование.

Однако с таким включением не согласились другие кредиторы должника. Они утверждали, что заемные сделки были направлены на создание искусственной кредиторской задолженности. В обоснование кредиторы привели следующие обстоятельства.

Должник оформил ряд договоров займа на крупные суммы с несколькими займодавцами. При этом должника и займодавцев также связывали отношения по договорам поставки.

При перечислении денежных средств займодавцы сначала указывали в назначении платежа оплату за конкретные товары.

Но в тот же день они изменяли назначение платежа с операций по оплате товаров на операции по выдаче займов.

Кредиторы утверждали, что при наличии воли на заключение заемных сделок отсутствовала необходимость многократного осуществления расчетных операций с указанием иного основания платежей. При этом систематическое изменение назначения платежей в течение продолжительного периода времени в отношении значительных сумм выходит за рамки рядовой ошибки бухгалтера.

Уступка задолженности аффилированному лицу

В дальнейшем задолженность по договорам займа была уступлена аффилированному с должником лицу с отсрочкой платежа. По мнению кредиторов, такая уступка была направлена исключительно на обеспечение неоправданных преимуществ группе взаимосвязанных лиц.

Верховный суд прислушался к доводам кредиторов.

Суд указал, что само по себе изменение назначения платежа на основании письма, направленного контрагенту, не противоречит закону и не освобождает обязанное лицо от погашения задолженности по измененному обязательству. Уступка требования аффилированному лицу с отсрочкой платежа по договору цессии в отдельности также не свидетельствуют об отсутствии заемных отношений.

Вместе с тем совокупность обстоятельств настоящего дела свидетельствует, что в данном случае платежные поручения и распорядительные письма не могли быть приняты судами в качестве безусловного подтверждения передачи денежных средств по договорам займа.

Позиция Верховного суда: договоры займа были мнимыми

Судам следовало исследовать первичные документы, а также косвенные доказательства для установления надлежащей квалификации спорных платежей. В связи с этим Верховный суд отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение (определение ВС РФ от 15.09.2016 по делу № А32-16155/2011). Из определения:

«… должник (заемщик) с рядом граждан и организаций (займодавцами) подписал договоры займа, требования по которым впоследствии были уступлены обществу «Унитекс»… В подтверждение факта выдачи заемных средств по упомянутым договорам кредитор представил платежные поручения о перечислении займодавцами денежных средств на счет заемщика.

Разрешая обособленный спор, суды… признали обоснованными требования общества «Унитекс» в отношении задолженности перед первоначальными кредиторами…

… По мнению Сбербанка и общества «СБ Инвест», заемные сделки были направлены на создание искусственной кредиторской задолженности…

… Судам следовало определить сальдо взаимных обязательств обществ «КапСтрой» и «Юг» из отношений по поставке на основании анализа первичных документов (товарных накладных, платежных поручений) с тем, чтобы выяснить имелась ли какая-либо переплата, которая могла быть отнесена к заемным отношениям. Необходимо было исследовать в совокупности и косвенные доказательства (книги продаж, налоговые декларации и счета-фактуры), связанные с налоговыми правоотношениями для установления того, как в этих отношениях сторонами квалифицировались спорные платежи.

При этом на обществе «Унитекс» (аффилированном с должником кредиторе, считающем себя правопреемником займодавца) в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежала обязанность по раскрытию перечисленных документов; отказ от их предоставления в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был квалифицироваться как отказ от опровержения возражений, на которое аргументировано указывали процессуальные оппоненты».

По материалам рубрики «Обзор арбитражных споров», № 10, 2016 г.

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/article/2107-qqe-16-m12-12-12-2016-mnimye-zaymy-v-dele-o-bankrotstve

Оспорить договор займа в банкротстве

Каков должен быть размер сделки, чтобы она стала предметом спора в деле о банкротстве? Каким угодно. Всё зависит от упорства недружественных кредиторов и арбитражного управляющего. В деле, о котором пойдет речь ниже, были оспорены договоры займа и поручительства на сумму 6,5 млн рублей.

Фабула дела

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о банкротстве ООО «Искра-Транс» (дело № А07-18753/2013).

С требованием о включении в реестр кредиторов обратился Иванов С.Ю. Последний ссылался на тот факт, что между ним (займодавцем) и ООО «Династия Плюс» (заемщиком) заключен договор займа сроком 12 месяцев и размером 6 300 000 рублей. Поручительство за заемщика предоставило ООО «Искра-Транс». Заем не возвращен.

Свое требование кредитор подкрепил решением третейского суда, а также решением суда общей юрисдикции (районного суда) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

История обжалования

Арбитражный суд Республики Башкортостан, констатировав обязательность для него вступивших в силу решений судов общей юрисдикции, удовлетворил требование кредитора.

Однако решение районного суда было отменено в вышестоящей инстанции, что послужило основанием для пересмотра по новым обстоятельствам и отмены определения о включении Иванова С.Ю. в реестр.

Рассматривая требование повторно, арбитражный суд первой инстанции отказал заявителю во включении в реестр.

Эту позицию поддержал и Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, и Арбитражный суд Уральского округа.

Иванов С.Ю. прошел все стадии обжалования, но его тяжба не увенчалась успехом.

Что сказал суд

В ходе повторного рассмотрения требования в первой инстанции были изучены договоры займа, поручительства и акт приема-передачи денежных средств. При этом суд поставил под сомнение факт передачи заемных денежных средств в наличном порядке.

Было установлено, что у Иванова С.Ю. как физического лица отсутствовала необходимость в передаче в качестве займа значительной суммы денег на длительный срок.

Отказ от использования сторонами договора безналичного порядка расчетов не нашел своего обоснования. Кроме того, суды усомнились в том, что Иванов С.Ю.

обладал необходимой денежной суммой на момент предоставления займа.

Также отсутствовали сведения о том, что ООО «Династия Плюс», получив заем, внесло его в кассу или на счет, что данное обязательство было отражено в бухгалтерском учете и, наконец, что заемщик как-либо использовал данные средства.

Суды также учли тот факт, что в течение длительного времени после наступления срока возврата займа кредитор не предпринимал каких-либо действий в отношении должника. Что же касается третейского суда, то Иванов С.Ю., являлся аффилированным лицом с директором общества, при котором данный суд был создан.

На основе совокупности изложенных обстоятельств арбитражные суды пришли к выводу о недоказанности факта передачи денежных средств и заключения договора займа. В связи с этим в удовлетворении требований к поручителю — ООО «Искра-Транс» — было отказано.

Дополнительным доводом к принятому решению стало также то, что на момент повторного заявления требования (после отмены определения по новым обстоятельствам) срок, на который было выдано поручительство, истек.

Необходимые пояснения

Нельзя «задним» числом провести деньги между банковскими счетами. Но можно «старой» датой написать договор и составить к нему акт передачи денежных средств. Этим способом руководствуются многие наивные кредиторы.

Арбитражные суды выработали устойчивое противоядие против подобных махинаций.

Руководствуются они разъяснением Пленума ВАС РФ, изложенным в Постановлении № 35 от 22 июня 2012 года, согласно которому реальность займа, подтверждаемого распиской, следует проверять, среди прочего следующими обстоятельствами: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Важно подчеркнуть, что суды в деле о банкротстве проверяют сделку даже в том случае, если между должником и кредиторам нет разногласий по факту существования долга или если должник не выражает своих возражений.

Поскольку «нарисованные» заемные обязательства невозможно подкрепить ни сведениями о расходовании займа, ни данными бухгалтерии, в удовлетворении заявлений о включении таких требований часто отказывают.

Как видно из представленного дела, третейское решение также не спасло кредитора. Впрочем, выбор в пользу другого третейского суда мог изменить ход процесса.

Источник: https://www.vvcl.ru/2016/01/osporit-dogovor-zajma-v-bankrotstve/

Новая позиция Верховного Суда Российской Федерации упростила процесс доказывания в заемных отношениях

Юридическая компания «Город» продолжает цикл своих статей, в которых мы освещаем нововведения, а так же наиболее интересную, на наш взгляд, практику применения судами Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о несостоятельности).

В данной статье мы рассмотрим подходы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на проблему доказывания заемных отношений.

Для начала немного теории.

В силу статьи 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 60Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных норм, расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной суммы, например, платежное поручение, является допустимым доказательством, подтверждающим реальность договора займа.

Однако не так все просто.

Приведем пример. Кредитор обращается в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований должника. Его требования вытекают из неисполненного обязательства должника по уплате заемного обязательства.

Кредитор является физическое лицо, счетов в банке не имеет и в качестве подтверждения заключенного договора займа, приобщает к требованию договор займа, а так же расписку в получении должником денежных средств.

Поскольку производство по делам о несостоятельности подчиняется общим положениям Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, на него распространяются и общие принципы, в том числе и принцип допустимости доказательств. Однако специфика банкротства, вытекающая специального законодательства, ставит под сомнение возможность свободного применения этого принципа.

Это и продемонстрировал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Так, в пункте 26 вышеуказанного Постановления суд указал, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

То есть, ВАС РФ даже при наличии письменных доказательств существования долга (расписки, квитанции к приходному кассовому ордеру) посчитал необходимым устанавливать благосостояние кредитора.

Но ведь не всегда займодавец может доказать этот факт, а порой это и просто противоречит его интересам. Парадокс.

Главное, что письменное доказательство передачи денежных средств имеется, договор займа считается заключенным с момента передачи денег, а где их взял займодавец и куда в последующем их потратил заемщик, по мнению автора статьи, правового значения не имеет!

Высказанная ВАС РФ позиция ставила в тупик практикующих юристов, но еще больше она озадачивала кредиторов, которым по непонятным для них причинам, суд, ставя под сомнение реальность займа, отказывал во включении в реестр требований кредиторов.

Примером может послужить Постановление от 28 октября 2014 г. по делу N А65-29257/2013 арбитражного суда Поволжского округа, Постановление от 2 июня 2015 г. по делу N А29-3229/2012 арбитражного суда Волго-Вятского округа, Постановление от 12 января 2015 г. по делу N А74-5056/2013 арбитражного суда Восточно – Сибирского округа.

А теперь приведем точку зрения Верховного Суда Российской Федерации на проблему доказывания заемных отношений.

Суть спора.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. Ответчик иск не признал, сославшись на безденежность договора займа. Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал на то, что истцом не представлено доказательств наличия у него денежных средств в столь значительном размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление апелляционной инстанции и указала, что вывод суда апелляционной инстанции о безденежности договора займа, заключенного между сторонами, основан исключительно на объяснениях самого ответчика, факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда также не был установлен.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Таким образом, что можно подчерпнуть из вышесказанного? Если Вы или Ваш клиент не может объяснить происхождение своих денежных средств (избегая налогов, получил по сомнительным сделкам), то свои права в суде проще защищать, используя практику ВС РФ.

Генеральный директор

ООО ЮК «Город» С.В. Косолапов

К статьям

Отзывы

блог

16 июля 2016

Правовой Ликбез. Выпуск № 3

Правовой ликбез — программа о том, как с помощью юридических инструментов решать проблемы, которые возникают как в бизнесе, так и в нашей повседневной жизни. Тема разговора: «Правовые риски при приобретении недвижимого имущества».

Подробнее

Наша практика

Источник: http://lc-gorod.ru/analitika/novaya-poziciya-verhovnogo-suda-rossiyskoy-federacii-uprostila-process-dokazyvaniya-v-zaemnyh-otnosheniyah_3_7_10

Оспаривание договора займа в процедуре банкротства

2016-01-19
Рубрика: Банкротство Владимир Чикин