Что делать, если у купленной вами квартиры от старых хозяев остался долг по коммунальным платежам
Оказывается, продажа недвижимости с долгами по коммунальным услугам далеко не редкость в наши дни. Об этом свидетельствует количество связанных с этой темой вопросов, по которым граждане консультируются с нотариусами Гомельской областной нотариальной палаты.
И ведь действительно, что делать, если квартира, за которую отдано всё, что нажито непосильным трудом, вдруг оказывается с неприятным сюрпризом? Обязан ли новый владелец, вместо того, чтобы вкладывать деньги в ремонт, оплачивать коммунальные счета предыдущих хозяев? Разобраться в непростом вопросе помогает нотариус Гомельского нотариального округа Светлана КУЧИНСКАЯ.
Потребность продать квартиру или дом нередко связана с различными нестандартными жизненными ситуациями.
Например, раздел общего имущества с неблагополучным родственником либо внезапно ухудшившееся финансовое положение, когда других вариантов для его улучшения нет. Есть и другие причины, связанные с тяжёлыми жизненными ситуациями.
Впрочем, даже если у продавца всё благополучно, его недвижимый товар может оказаться с долгами по коммунальным платежам.
– Практика показывает, что не всегда собственник квартиры при заключении сделки купли-продажи скажет вам о том, что на недвижимости «висит» немалый долг, – говорит Светлана Кучинская. – Такая информация скрывается в надежде, что покупатель ничего не станет выяснять и задолженность перейдёт к нему.
Вдруг никто не узнает
В то же время наличие такой задолженности легко проверить. Во-первых, при реализации жилья продавец должен предоставить покупателю справку о том, что все услуги оплачены. Её выдаёт расчётно-справочный центр по месту нахождения недвижимости, председатель ЖСПК или товарищества собственников.
Во-вторых, необходимо поинтересоваться у продавца, есть ли в квартире (доме) индивидуальный прибор учёта расхода воды; уточнить, есть ли договор с водоканалом; сверить фактические показания счётчиков учёта света, газа и прочего с показаниями в последней жировке.
Бывает, что недобросовестные граждане намеренно занижают показания приборов учёта, и в обслуживающую организацию предоставляется недостоверная информация.
Предположим, жизненные обстоятельства продавца жилья сложились таким образом, что долги по услугам есть, а возможность их уплатить отсутствует.
– В этом случае, – уверяет нотариус, – крайне важно при продаже квартиры не пытаться скрыть от потенциального покупателя наличие долгов. Вероятность того, что эта информация станет известна, крайне высока, а её сокрытие может вызвать недоверие и стать причиной срыва сделки.
В моей практике был случай, когда при покупке квартиры представителем продавца, действующим на основании доверенности, была предоставлена справка об отсутствии какой-либо задолженности по коммунальным услугам.
Однако после звонка в энергоснабжающую организацию выяснилось, что у собственника задолженность по пене составляла примерно пятьсот долларов США.
Поводом позвонить стало то, что представитель продавца вёл себя довольно нервно, на вопросы отвечал уклончиво, и такое поведение вызвало определённые подозрения. В результате долг послужил основанием для уменьшения покупной цены.
Долги не продаются
Покупатели недвижимости с долгами по «коммуналке» попадают в неприятные ситуации из-за собственной невнимательности. Ведь, как уже отмечалось, способы проверить квартиру вторичного рынка на предмет задолженности есть.
Но если это всё-таки произошло, и вы – новоиспечённый счастливый владелец квадратных метров – вдруг узнаёте, что только-только купленный дом весь в долгах как в шелках, не паникуйте. Попав в такую ситуацию, главное, что вам следует знать: никто не вправе обязать вас платить долги предыдущего собственника.
– Плата за основные жилищно-коммунальные услуги включает в себя плату за: техническое обслуживание; текущий ремонт; капитальный ремонт; коммунальные услуги, – аргументирует Светлана Кучинская.
– Коммунальные услуги – горячее и холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), газо-, электро-, теплоснабжение, пользование лифтом, вывоз, обезвреживание и переработка твёрдых коммунальных отходов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Жилищного кодекса Республики Беларусь, обязанность внесения платы за жилищно-коммунальные услуги возникает у собственника жилого и (или) нежилого помещений – со дня возникновения права собственности на эти помещения.
Справка «ГВ»: Договоры, которые являются или могут стать основанием возникновения, перехода, прекращения прав или ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, в том числе договоры отчуждения недвижимого имущества (купля-продажа, мена, дарение, рента и другое), подлежат государственной регистрации. Именно государственная регистрация сделки с недвижимым имуществом – юридический акт признания и подтверждения государством факта совершения сделки.
Сделка с недвижимым имуществом, подлежащая государственной регистрации, считается заключённой с момента регистрации, если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Беларусь (пункт 4 статьи 9 Закона Республики Беларусь «О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним»).
Таким образом, при переходе прав на жилое помещение обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и платы за пользование жилым помещением несут: собственник жилого помещения, член организации застройщиков – до момента регистрации перехода права собственности на жилое помещение (пункт 6 статьи 29 ЖК).
– Из изложенного следует вывод, что ответственность за долги по квартплате лежит не на самой квартире, а на её собственнике, – заключает Светлана Кучинская. – Поэтому обязанность по оплате коммунальных услуг появляется у нового собственника только после государственной регистрации перехода права собственности, до этого момента вносить платежи обязан прежний владелец.
Соответственно, с переходом права собственности к новому владельцу долги по коммунальным услугам к нему не переходят, а остаются за предыдущим собственником.
Не проверил и купил. Что делать?
Тем, кто всё-таки совершил покупку недвижимости с долгами, нотариус Гомельского нотариального округа советует поступить следующим образом:
– Первое, что необходимо сделать, – письменно уведомить все обслуживающие организации о смене собственника недвижимости и переоформить все лицевые счета и договоры.
В качестве подтверждающих документов к такому заявлению рекомендуется приложить: копию договора купли-продажи недвижимости; свидетельство (удостоверение) о государственной регистрации перехода права собственности; показания счётчиков, которые следует зафиксировать на момент приобретения недвижимости, и квитанции, в соответствии с которыми вы оплачивали счета.
Если и после этого на вас оказывают давление в надежде, что вы пойдёте на уступки и оплатите долги предыдущего собственника (например, угрожают отключить свет, воду, не предоставляют какие-либо справки, отказывают в регистрации по месту жительства), в этом случае вы имеете полное право обратиться в прокуратуру за защитой своих законных интересов.
Автор фото: из интернета
Нашли ошибку в тексте? Выделите ее, и нажмите Ctrl+Enter
Обсудить новость в соцсетях
Источник: https://newsgomel.by/news/society/15654-chto-delat-esli-u-kuplennoy-vami-kvartiry-ot-staryh-hozyaev-ostalsya-dolg-po-kommunal-nym-platezham.html
Верховный суд разъяснил правила платежей для нежилых помещений
Актуальный вопрос изучил Верховный суд – сколько должен платить за ЖКХ гражданин, обитающий в апартаментах? Вопрос не праздный.
Сегодня реклама продажи помещений, которые в старые времена назывались чердачными, а ныне элегантно именуются апартаментами, бьет все рекорды.
Новое жилье – недешевое удовольствие, а вот помещение под крышей хоть и не совсем привычно, зато стоит в разы дешевле. А значит, имеет стабильный спрос.
Но в более дешевом по сравнению с квартирой помещении есть проблема, о которой не предупреждают риелторы и застройщики – апартаменты не считаются жилым помещением. И это создает некие трудности.
Верховный суд объяснил правила перепланировки жилья
Вот с такими проблемами столкнулась собственница апартаментов в Рязани. Она вынуждена была пойти в суд с иском к управляющей компании. По мнению истицы, тариф, который был ей выставлен, сильно завышен. Гражданка просила суд признать тарифы по оплате содержания жилья и за электроэнергию незаконными и обязать управляющую компанию сделать перерасчет.
Здание, в котором расположены апартаменты, имеет статус нежилого, то есть это не многоквартирный дом. Собственники нежилых помещений в этом доме собрались и проали за управляющую компанию.
Но на этом собрании они не проали за условия договора с коммунальщиками.
Через пару месяцев жильцы попытались собраться еще раз и утвердить плату за содержание квадратного метра апартаментов, но кворума не получилось – решение так и не приняли.
Правовые аспекты ЖКХ эксперты “РГ” разъясняют в рубрике “Юрконсультация”
Так дом и остался без утвержденного договора с коммунальщиками. Нашей истице в конце года управляющая компания выставила счет за содержание жилья и за электроэнергию. Платить долг гражданка отказалась и пошла в суд.
Там она заявила, что тариф незаконный, так как нет “оформленного волеизъявления собственников”, а у нее самой нет договора с управляющей компанией. Да и выставлять такой тариф коммунальщики не имели права, так как они – не энергоснабжающая или энергосбытовая организация.
А еще истица заявила, что когда-то поселок, на территории которого расположено здание, был включен в состав города Рязани, но жителям поселка тогда пообещали сохранение льгот сельских жителей.
По мнению истицы, раз ее апартаменты предназначены “для временного проживания”, а не для ведения бизнеса, то для нее тарифы должны быть как для сельчан – с понижающим коэффициентом.
Местный районный суд, а позже и областной согласились с истицей частично и обязали управляющую компанию сделать перерасчет платы за содержание жилья. В перерасчете платы за электроэнергию отказали. Но теперь коммунальщики не согласились с этим вердиктом и пошли в Верховный суд. Там дело изучили и с решением рязанских коллег не согласились.
Вступили в силу новые правила для “обманутых дольщиков”
В материалах дела Верховный суд увидел следующее: апартаменты, то есть нежилое помещение истицы, находятся в едином оздоровительном комплексе с красивым названием, который обслуживает ответчик – управляющая компания.
Договор с коммунальщиками подписал еще застройщик.
В договоре сказано, что он должен действовать до того момента, как собственники подпишут договор с какой-либо другой специализированной организацией или на общем собрании собственников найдут другой способ управления.
Местные суды решили, что действующий договор общее собрание не принимало, значит, размер платы должен регулироваться актом органа местного самоуправления. Верховный суд с выводом коллег не согласился. Он напомнил, что по Жилищному кодексу относится к жилым помещениям квартира, ее часть или комната.
А истица владеет нежилым помещением в нежилом здании. По Гражданскому кодексу (статья 210) собственник несет бремя содержания своего имущества. Был специальный пленум Верховного суда (№25 от 23 июня 2015 года), на котором рассматривался вопрос, касающийся собственников помещений в нежилых зданиях.
Там сказано следующее: общее собрание собственников квартир проводится, чтобы обсудить размеры платы за содержание жилого помещения в доме. Плата устанавливается в размере , обеспечивающем содержание общего имущества.
И эти платежи должны быть “достаточными для финансирования услуг и работ по поддержанию дома в нормальном состоянии”. Верховный суд подчеркнул: местные суды в нашем споре применили тариф для нормального жилья со всеми удобствами. А истица – собственник нежилого помещения в нежилом здании.
Так что тарифы для квартир здесь применять нельзя, так как перечень услуг для жилого и нежилого помещения разный. А тарифы для нежилого помещения органы местного самоуправления не устанавливают.
В более дешевом по сравнению с квартирой помещении есть проблема, о которой не предупреждают риелторы
Местный суд должен был сделать следующее: раз общее собрание жильцов не решило вопрос с размером платы за содержание помещений, то именно суд должен был установить, какой был сделан коммунальщиками объем работ в здании, сколько оказано услуг и насколько они экономически обоснованны. Поэтому дело владелицы апартаментов Верховный суд велел пересмотреть.
Источник: https://rg.ru/2018/10/14/verhovnyj-sud-raziasnil-pravila-platezhej-dlia-nezhilyh-pomeshchenij.html
Вс объяснил, как сгорают долги за коммунальные услуги
Собственник имеет право гасить долг за жилищно-коммунальные услуги за тот период, который он считает нужным, суды не могут за него произвольности решать, какую именно задолженность он оплачивает, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ. Это указание очень важно для владельцев недвижимости, которые длительное время не могли оплатить услуги ЖКХ, так как через три года наступает срок исковой давности и взыскание долга прекращается.
При этом ВС РФ обязал суды проверять не истёк ли срок давности по каждому платежному документу.
Суть дела
В суд обратилась подмосковная управляющая компания, которая пыталась взыскать долги за коммунальные услуги: собственница квартиры более семи лет вносила оплату несвоевременно и не в полном объёме. Коммунальщики сначала добились вынесения в отношении должницы судебного приказа, но он был отменён.
Тогда управляющая компания подала в суд исковое заявление. Две инстанции по разному рассчитали сумму, которую должна была вернуть собственница.
Одинцовский городской суд взыскал с ответчицы чуть более 100 тысяч рублей, учитывая, что она с декабря 2014 года по май 2018 года все же перечислила управляющей компании 305 тысяч рублей.
Однако Мособлсуд это решение отменил и обязал ответчицу заплатить более 400 тысяч рублей, а также выплатить пени. Апелляционная инстанция сочла, что уже перечисленные 305 тысяч рублей идут в зачёт ранее образовавшегося долга – за неоплату услуг до 2014 года.
Как учитывать поступившие от собственника платежи и когда по таким делам наступает срок исковой давности объяснил Верховный суд РФ.
Позиция ВС
Если должник гасит сумму, которой недостаточно для покрытия всех его однородных обязательств, то считается оплаченной та задолженность, которую указал должник (пункты 1 и 3 статьи 319 Гражданского кодекса), напоминает ВС РФ.
Он также приводит разъяснения специального постановления пленума: если платёжный документ не содержит данных о расчётном периоде, денежные средства засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (пункт 32 постановления Пленума от 27 июня 2017 года №22).
«В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счёт какого расчётного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истёк (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекс), отмечает ВС.
При этом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 постановления Пленума, часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ), поясняет высшая инстанция.
Общий срок исковой давности составляет три года. А в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункт 18 постановления пленума ВС РФ от 29 мая 2015 года №43).
«Таким образом, исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений Пленума по их применению исполненное добровольно (должницей) не могло быть зачтено за периоды, по которым истёк срок исковой давности», – подчёркивает ВС.
Однако суд апелляционной инстанции все внесённые ответчицей средства счёл погашением долга, который возник ещё до мая 2014 года, указал он.
ВС поясняет, что по подобным вопросам юридически значимыми обстоятельствами являлись конкретные даты платежей и размер внесённой денежной суммы.
Суд должен был по каждому ежемесячному платежу посчитать срок исковой давности, а также выяснить вопрос, к какому виду долга и за какой период управляющая организация зачла каждую перечисленную сумму, отмечает ВС.
Именно эти обстоятельства имели существенное значение для правильного разрешения спора, однако суд апелляционной инстанции оставил их без исследования и правовой оценки.
«В нарушение приведённых норм права суд апелляционной инстанции засчитал исполненное в счёт задолженности без исчисления срока исковой давности в отношении каждого платежа и без ссылки на доказательства, в связи с чем судебное постановление нельзя признать отвечающим требованиям закона», – считает ВС.
Он счёл, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем отменил определение Мособлсуда и направил дело на новое рассмотрение.
Алиса Фокс
Источник: http://supcourt.ru/press_center/mass_media/28298/
Арендатор нежилого помещения – потребитель коммунальных услуг или как?!
При аренде помещения вполне естественно, что арендатор пользуется всеми благами цивилизации, в том числе и такими коммунальными услугами как: электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, теплоснабжение. А вот в каких случаях у арендатора возникает обязанность по оплате таких услуг в адрес управляющей организации, предоставляющей коммунальные услуги (далее по тексту – Исполнитель)?! Давайте разбираться.
По общему правилу статьи 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Иное может быть предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан нести расходы на содержание арендуемого имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
При этом законодатель не конкретизирует, что относится к таким расходам для каждого определенного вида имущества.
Поскольку нормы вышеприведенной статьи являются диспозитивными, стороны вправе самостоятельно определить кто будет нести расходы на оплату коммунальных услуг и иные затраты на содержание имущества, согласовав условие об оплате таких услуг в договоре аренды.
В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. При этом, действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем таких услуг в лице УО или РСО).
Однако, на практике довольно часто возникает ситуация, когда недобросовестный арендатор, в силу известных одному ему причин, не выполняет согласованную обязанность и уклоняется от заключения договора с исполнителем коммунальных услуг. Что же делать УО, когда в нежилом помещении арендатор фактически потребляет коммунальные услуги, а долг по оплате только растет в арифметической прогрессии, и к тому же этого арендатора днем с огнем не сыскать… В судебной практике сложилось два подхода в разрешении этого вопроса.
- Плата за коммунальные услуги, потребляемые арендатором нежилого помещения в многоквартирном доме, не может быть взыскана с арендатора, не заключившего договоры с исполнителем коммунальных услуг в нарушение договора аренды, которым предусмотрено условие об оплате арендатором коммунальных услуг либо обязанность арендатора заключать договоры с их поставщиками. Плата за коммунальные услуги в указанном случае может быть взыскана только с собственника нежилого помещения.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 21 мая 2013 г. № 13112/12 пришел к выводу, что поскольку п.2 ст.616 ГК РФ регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.
Дополнительного соглашения к договору управления об оплате коммунальных расходов арендатором, участвующим в его подписании, которое подтверждало бы волю всех участников сделки на исполнение этой обязанности арендатором и изменяло правило, установленное статьей 210 Гражданского кодекса, суду представлено не было.
Таким образом, взыскание судами стоимости коммунальных услуг с общества как арендатора помещения нельзя признать соответствующим нормам материального права.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04.03.2014 № 17462/13 по делу № А40-128959/12 разъяснил, что по общему правилу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Иное может быть предусмотрено законом или договором. По мнению ВАС РФ, непосредственно законом на арендатора такое бремя не возложено.
Из договора аренды указанная обязанность арендатора также не может вытекать, поскольку договор регулирует отношения собственника и арендатора. На основании этого ВАС РФ пришел к выводу, что, не оплатив оказанные коммунальные услуги, собственник неосновательно обогатился за счет ресурсоснабжающей организации (п. 1 ст.
1107 ГК РФ) и обязан возместить стоимость фактически оказанных услуг.
Также ВАС РФ отметил, что в силу п. 2 ст. 616 ГК РФ расходы на содержание имущества, в том числе расходы на коммунальные услуги, по общему правилу несет арендатор. Однако, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст.308 ГК РФ).
Представляется, что в данной ситуации ответственность за неисполнение обязательства по содержанию имущества возникает у арендатора перед арендодателем – собственником имущества, а не перед ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, если арендатор не заключал договор с данной организацией от своего имени, то он не обязан оплачивать этой организации оказанные услуги, несмотря на то, что являлся их потребителем.
Аналогичный вывод был впоследствии сделан и Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015г.).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015) была высказана точка зрения относительно невозможности возложения на арендатора оплаты коммунальных расходов в отсутствие договора между исполнителем коммунальных услуг и арендатором:
“… В силу абзаца второго п. 3 ст.
308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения».
Источник: https://www.burmistr.ru/blog/kommunalnye-uslugi/arendator-nezhilogo-pomeshcheniya-potrebitel-kommunalnykh-uslug-ili-kak-/
Вс рф: управляющая компания обязана оплачивать ресурсы для общедомовых нужд, даже если у нее нет договора с рсо, а все собственники помещений платят напрямую
Если УК управляет многоквартирным домом, то даже в отсутствие договорных отношений она должна оплатить РСО стоимость коммунальных услуг, израсходованных на общедомовые нужды. Собственники помещений – даже при наличии договоров с РСО – оплачивать “общедомовые” коммунальные услуги не должны. Однако УК включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.
К такому выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая спор между водоканалом и УК по поводу взыскания с последней задолженности за услуги холодного водоснабжения на содержание общего имущества в многоквартирных домах (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 г. N 308-ЭС18-3279).
УК категорически отказывалась платить, опираясь на следующие умозаключения:
- лицом, обязанным производить РСО оплату поставленных коммунальных ресурсов является, по смыслу Жилищного кодекса и Гражданского кодекса, исполнитель коммунальных услуг. Он же вправе требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей;
- по общему правилу УК приобретает статус исполнителя коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному ей с РСО. До указанного момента исполнителем коммунальных услуг является ТСЖ (если договор управления с УК был заключен органами управления ТСЖ и именно оно ранее выполняло функции исполнителя) или сама РСО;
- договорные отношения между водоканалом и УК отсутствуют;
- при этом если УК фактически управляет общим имуществом МКД, собственники помещений вносят ей плату за коммунальные услуги, а РСО выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, то отношения между УК и РСО можно квалифицировать как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, а за самой УК признать статус исполнителя коммунальных услуг;
- однако в рассматриваемом случае – в отсутствие договора водоснабжения между РСО и УК – водоканал выставлял платежные документы именно потребителям (собственникам и нанимателям помещений), а не УК, и оплачивали эти счета тоже потребители непосредственно и напрямую, минуя счета УК;
- следовательно УК не является исполнителем коммунальной услуги, а значит, и оплачивать “общедомовую” холодную воду не обязана.
Арбитражные суды двух инстанций полностью поддержали УК и отказали водоканалу.
Однако ВС РФ не мог согласиться с указанными выводами. Он обратил внимание на следующее:
- бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме;
- при этом расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения;
- плата именно за коммунальные услуги может вноситься потребителями услуг либо УК, либо напрямую ресурсоснабжающей организации;
- однако плата за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества в МКД, – поскольку она включена в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, – с 1 января 2017 года при управлении МКД УК подлежит возмещению потребителями услуг исключительно данной УК, но не РСО;
- следовательно, независимо от решения собственников МКД, РСО не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно РСО покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД;
- сам по себе факт отсутствия договорных отношений между водоканалом и УК в рассматриваемом случае не изменяет статуса УК по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД, ведь УК обязана содержать общедомовое имущество МКД, предоставлять собственникам помещений весь комплекс коммунальных услуг по общему имуществу МКД и принимать от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.
Значит, указал ВС РФ, УК даже в случае прямых заключенных договоров между собственниками помещений МКД и РСО обязана в целях содержания общего имущества МКД заключить с РСО договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями. А названные расходы УК, в свою очередь, включает в состав платы за содержание жилого помещения.
Противоположная позиция, ошибочно поддержанная судами, сводится, по существу, к полному освобождению УК от оплаты стоимости ресурса, отпущенного на общедомовые нужды, что противоречит требованиям п. 4 ст. 1, ст.ст. 10, 544 ГК РФ.
Итог: предыдущие судебные акты отменены, а дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который должен будет, в том числе, рассмотреть вопрос о злоупотреблении управляющей компанией своим правом вследствие уклонения от заключения договора на поставку коммунального ресурса на общедомовые нужды.
Источник: https://www.garant.ru/news/1209544/
