Взыскание агентского вознаграждения с турагента

Взыскание агентского вознаграждения с турагента

Турагентство Натали турс не отвечает на вызовы суда, суд вынесет судебное решение без ответчика. На первом судебном заседании выяснилось, что турагент удержала свое вознаграждение в размере 15% от стоимости путевки. Можно ли взыскать хотя бы это агентское вознаграждение с турагента?

Анна Коняева
Консультаций: 49

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» турист вправе требовать возмещения всех расходов, а также убытков в случае, если его права нарушены продавцом, исполнителем или производителем.

Турагент может рассматриваться как самостоятельный субъект ответственности, если действует от своего имени. В этом случае размер его ответственности ограничен размером агентского вознаграждения. При этом потребитель может требовать возмещения убытков и с туроператора, и с турагента.

Указанная позиция подтверждается в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, в случаях, когда турагентство самостоятельно производит расчеты за тур, турист может требовать возврата комиссии. Некоторые агенты соглашаются вернуть агентское вознаграждение в досудебном порядке, другие считают, что выполнили свою работу в полном объеме и отказываются возвращать комиссию. В последнем случае спор разрешается в судебном порядке.

Вопрос о том, имеет ли право турист взыскать сумму агентского вознаграждения или нет, должен решаться в индивидуальном порядке в каждом случае.

Взыскание агентского вознаграждения с турагента

Бесплатная Консультация: Москва и МО
С-Петербург и ЛО

• Автострахование
• Жилищные споры
• Земельные споры
• Административное право
• Участие в долевом строительстве
• Семейные споры
• Гражданское право, ГК РФ
• Защита прав потребителей
• Трудовые споры, пенсии

Ответственность Турагента за нарушение прав туристов. Судебная практика

Туроператор несет ответственность перед туристом за предоставление некачественного туристского продукта, или непредоставление его вовсе в составе обещанного пакета. Например, турпродукт включал в себя отель 5 звезд фактически же в стране пребывания предоставлено 4 звезды. Обещаны экскурсии, четырехразовое питание экскурсий нет, питание двухразовое.

Обещан дом у моря, а по факту окраина вдалеке . и.т.д., и т.п. О привлечении к ответственности турагентов и туроператоров см. в статье Ответственность туроператора и турагента по договору о реализации туристского продукта .

Вместе с тем, турагент отвечает перед туристом тогда, когда случилось все вышеизложенное, но не в результате действий (или бездействий) туроператора, а в результате действий самого турагента, который вместо правды довел до сведения туриста искаженную информацию о качестве турпродукта, его составляющих, и проч.

Таким образом, за передачу недостоверной информации о турпродукте отвечает турагент, за качество турпродукта туроператор. При этом, при отказе от турпутевки, вернуть денежные средства также должен турагент, поскольку возврат денежных средств, в данном случае, не связан с качеством услуг, входящих в туристский продукт, или же их непредоставлением. О возможности отказа от турпутевки см. статью Как вернуть деньги за путевку если отказался от поездки (тура) ?

Ответственность турагента. Судебная практика

1. С Турагента взыскана компенсация морального вреда, так как последний не информировал истца, впоследствии отказавшегося от поездки, о необходимости замены выбранного им отеля на другой заблаговременно, то есть в разумный срок до начала тура

Истец обратился в суд с иском к ЗАО (Турагент) о взыскании компенсации морального вреда.

Решением суда иск удовлетворен частично.

Между ЗАО (турагентом) и истцом (заказчиком) был заключён агентский договор, по условиям которого турагент принял на себя обязательство по приобретению от имени заказчика и за его счёт туристического продукта со следующими параметрами: участники тура, туроператор, начало маршрута, пункт пребывания, дата начала тура, дата окончания тура, вид транспорта – Авиа, гостиница, размещение – UAL (ультро все включено), трансфер: аэропорт – отель – аэропорт. Цена турпродукта была определена сторонами.

На электронную почту истца поступили два электронных авиабилета, а также два ваучера на заселение в отель, но не в тот, о котором договорились стороны договора.

В связи с отказом истца от поездки ввиду замены отеля ему в полном объёме была возвращена уплаченная в соответствии с договором стоимость турпродукта.

С учётом определения понятия «турагентская деятельность», установленного статьёй 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несёт ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несёт полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора), прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.

Замена отеля была произведена самим Турагентом, то есть не туроператором.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, без уведомления об этом заказчика надлежащим образом, в рассматриваемом случае без информирования истца о необходимости замены выбранного им отеля на другой заблаговременно, то есть в разумный срок до начала тура, является нарушением условий заключённого между турагентом и туристом договора и прав туриста на информацию ( см. подробнее кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2012 года).

2. Обязательства по возврату истцам денежных средств за неиспользованный в результате их действий туристский продукт имелись у лица, заключившего с ними договор, то есть у турагента, а не у туроператора. Рассматривая иск о взыскании денежных средств за неиспользованный туристский продукт, суд возложил обязанность возместить стоимость путевки на ненадлежащего ответчика

Истцы должны были вылететь в Турцию по туристской путевке, приобретенной в ООО ТК Зима-Лето (Турагент). Заболели дети, ночью вызвали скорую помощь, врачом был поставлен диагноз ангина, выезд запрещен.

Истцы просили взыскать с ответчика (Туроператора) стоимость путевки, неустойку, компенсацию морального вреда.

Отказывая в иске, суд второй инстанции указал следующее.

Суд установил, что между истцом и третьим лицом ООО ТК Зима-Лето был заключен договор о реализации туристского продукта. Отклоняя доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по возврату истцам денежных средств, уплаченных за неиспользованный не по его вине туристский продукт, суд сослался на положения ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации , указав, что в силу Закона туроператор несет ответственность за действия (бездействие) турагента.

Судебная коллегия признала данный вывод суда неверным ввиду следующего.

В п. 2.4.2 договора о реализации туристского продукта указано, что заказчик туристского продукта вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты турагенту фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В материалах дела имеется договор, заключенный между туроператором ООО САНМАР ТУР и турагентом ООО ТК Зима-Лето, на реализацию последним от своего имени и за вознаграждение туристских продуктов ООО САНМАР ТУР.

Условиями данного договора предусмотрено, что в случае невозможности исполнения тура по вине турагента или туриста у турагента не возникает право отказаться от платежа по подтвержденной заявке, право требовать возврата оплаченной стоимости тура, если иные последствия не предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что туристская поездка не состоялась не по вине туроператора. Договор о реализации туристского продукта был заключен между истцами и турагентом ООО ТК Зима-Лето, денежные средства за туристский продукт истцы уплачивали именно турагенту.

При этом результаты рассмотрения ООО ТК Зима-Лето претензии истца от 07.09.2010 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия считает, что в рассматриваемой ситуации обязательства по возврату истцам денежных средств за неиспользованный в результате их действий туристский продукт имелись у лица, заключившего с ними договор, то есть у турагента ООО ТК Зима-Лето, а не у туроператора ООО САНМАР ТУР. Однако истцы ходатайства о замене ответчика не заявляли, в связи с чем ООО САНМАР ТУР по предъявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком ( см. подробнее извлечение из Бюллетеня судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за четвертый квартал 2011 года первый квартал 2012 года)

3. Турагент, заключив договоры с третьими лицами в ходе деятельности по продвижению и реализации тура от своего имени, становится ответственным за предоставление всех предусмотренных договором услуг, вне зависимости от того, предоставляются ли эти услуги самим турагентом, или третьей стороной. Турагент в данном случае является исполнителем услуг по договору, т.е. надлежащим ответчиком, деятельность которого не застрахована

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Мир путешествий», ООО «Речной Вокзалъ» о расторжении договора на оказание туристических услуг, взыскании стоимости путевки, неустойки, компенсации морального вреда.

Туристские услуги не были оказаны в соответствии с условиями договора, имело место ухудшение условий путешествия и их изменение, о котором они не были информированы ООО «Мир путешествий» (Турагентом).

Судом договор на оказание туристических услуг расторгнут, с Турагента взыскана стоимость путевки, неустойка, компенсация морального вреда. Судом указано следующее.

Претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту.

Установлено отсутствие заключенного в письменной форме договора между истцом и туроператором. Договорные отношения существовали только между турагентом ООО «Мир путешествий и туристом (истцом).

Турагент, заключив договоры с третьими лицами в ходе деятельности по продвижению и реализации тура от своего имени, становится ответственным за предоставление всех предусмотренных договором услуг, вне зависимости от того, предоставляются ли эти услуги самим турагентом, или третьей стороной.

Турист, в свою очередь также вправе требовать от турагента оказания всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кем эти услуги оказываются.

Пункт 5.5 агентского договора прямо предусматривает ответственность турагента перед Клиентом, с которым агент самостоятельно и от своего имени заключил договор на оказание туристских услуг в соответствии с п. 2.2.12 агентского договора. Пункт 5.6 агентского договора устанавливает ответственность агента за непредставление Клиенту информации о вносимых изменениях в туристский продукт, исключая ответственность Принципала.

Таким образом, в данном случае турагент в лице ООО «Мир путешествий» является исполнителем услуг по договору с истцом.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцами должна быть возложена на ООО «Мир путешествий» и указанное лицо следует считать надлежащим ответчиком по всем заявленным исковым требованиям.

Поскольку деятельность турагента ООО «Мир путешествий», являющегося надлежащим ответчиком по делу, не застрахована, оснований для применения нормы ст.17.4 ФЗ Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации, не имеется ( см. подробнее кассационное определение Костромского областного суда от 12 марта 2012 года по делу № 33-325).

4. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Поскольку денежные средства внесены истцами Турагенту в размере стоимости туристического продукта, обязанность по возврату уплаченных денежных средств в данном случае полностью лежит на Турагенте. Кроме того, требования о возврате уплаченных денежных средств не связаны с качеством предоставленного туристского продукта

Между истцом (турист) и ИП (агент) был заключен договор поручения, согласно которому агентство обязуется по поручению туриста оказать посреднические услуги по предоставлению от туроператора туристической путевки, включающей в себя: проживание, транспортное обслуживание до места отдыха и обратно, размещение, питание, медицинское страхование и иных туристических услуг в стране пребывания, а турист обязуется оплатить эти услуги.

Ввиду отмены рейса вылет к месту отдыха не состоялся, причиной отмены рейса послужил приказ Федерального агентства по туризму (РОСТУРИЗМ) № 13 от 29 января 2011 года «О принятии неотложных мер в связи с ситуацией в Арабской Республике Египет».

Суд первой инстанции в иске отказал, посчитав, что надлежащим ответчиком в данной ситуации является Туроператор, а не Турагент.

Суд второй инстанции решение отменил, постановлено взыскать с ИП (Турагента) в пользу истцов денежную сумму, внесенную по договору, компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы на представителя.

При этом указано следующее.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Глав 29 и 39 ГК РФ, положениями Закона РФ О защите прав потребителей, положениями Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ Об основах туристической деятельности и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок оказания услуг по реализации туристского продукта, включая Постановление Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации в случае возникновение обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В настоящем деле установлены судом обстоятельства наличия в то время и в том месте, которые были оговорены договором сторон, угрозы безопасности жизни и здоровью туристов, подтвержденной решением соответствующего органа государственной власти.

Таким образом, указанные обстоятельства являлись основанием для возврата денежных сумм, равных общей цене туристического продукта.

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения ст. 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов в случае нарушения права туриста в любое время отказаться от исполнения договора.

Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из заключенного между истицей и ИП (Турагент) договора следует, что последняя, принимая указанное выше поручение к исполнению, действовала от своего имени, а не от имени Туроператора. Туроператор стороной представленного договора поручения не являлся. Денежные средства внесены непосредственно ИП (Турагент), а не указанному в договоре туроператору.

При указанных обстоятельствах возложение ответственности за допущенное ИП нарушение прав истцов, как потребителей на туроператора, будет противоречить условиям заключенных договоров (договор поручения и агентское соглашение о продаже туристических продуктов, заключенного между Туроператором и Турагентом).

По мнению судебной коллегии, поскольку денежные средства внесены истцами ИП Купчиной Т.С. в размере стоимости туристического продукта, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, обязанность по возврату уплаченных денежных средств в данном случае полностью лежит на ответчике ИП (Турагент) в силу положений ст. 10, ст. 14 Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ Об основах туристической деятельности.

Кроме того, требования истцов о возврате уплаченных денежных средств не связаны с качеством предоставленного туристского продукта ( см. подробнее апелляционное определение Пермского краевого суда от 21 мая 2012 года по делу № 33-4111).

Истец просил суд взыскать с ООО «Библио Тревэл» (Туроператор) и с СОАО «ВСК», солидарно: сумму, уплаченную по договору реализации туристического продукта: в счет возмещения убытков, в связи с дополнительно понесенными расходами: по оплате стоимости перелетов, по оплате стоимости напитков в отеле, в связи с дополнительно понесенными расходами по оплате экскурсий и др.

Указал, что между ним и ООО «Караван-Тур» (Турагент), был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому, ООО «Караван Тур», являясь турагентом ООО «Библио Тревэл», и исполнителем по заключенному с ним договору, по его поручению (выступившему по данному договору в качестве клиента), за вознаграждение, приняло на себя обязательство: по бронированию туристической путевки в Объединенные Арабские Эмираты для него, его жены и дочери; по оплате, получению и передаче им въездных документов: ваучера, виз, авиабилетов, медицинских полисов; по оплате индивидуального трансфера; размещения в отеле.

Однако из -за отсутствия своевременно оформленных виз, вылет на отдых в Объединенные Арабские Эмираты, не состоялся. Причиной этому, считает, явилось то обстоятельство, что в документах, направленных для получения визы, не было указано о факте регистрации брака: его и его супруги. Визы им были выданы только на следующий день, при этом, был предложен вылет за свой счет.

Они согласились, поскольку им было разъяснено, что отказ от вылета будет расценен как отказ с их стороны от тура, что, в свою очередь, повлечет потерю всех уплаченных ими денежных средств.

В результате, вместо отдыха в эмирате Фуджейра, они вынуждены были отдыхать в эмирате Шарж, который отличается строгим отношением к туристам, запретом выходить на улицу в открытой одежде, вместо двухкомнатного номера, им был предоставлен однокомнатный номер.

В иске отказано, потому как Туроператор, по мнению суда, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Учитывая, что ООО «Караван-тур», заключая с истцом договор о предоставлении комплекса туристических услуг, действовало от своего имени, суд пришел к выводу, что лицом, ответственным за причинение истцу убытков, в результате неоказания услуг, входящих в туристический продукт, в частности, касающихся услуг по визовой поддержке (необходимых для совершения туристической поездки), является турагент ООО « Караван-тур».

Поскольку исковые требования предъявлены истцом к туроператору ООО «Библио-Трэвел», не являющимся лицом, ответственным за причинение истцу убытков, а, следовательно, надлежащим ответчиком по делу, исковые требования удовлетворению не подлежат ( см. подробнее решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 4 июня 2012 года по делу № 2-593/12).

6. Убытки взысканы с Турагента, а не Туроператора, потому как Турист, приобретая право на тур, вправе рассчитывать на получение именно от турагента всего комплекса качественных услуг

Истица приобрела в ООО «Белка-Тур вояж» (Турагент) путевку на двух человек, в Египет г. Хургада.

Однако туристы были вынуждены отказаться от поездки в связи с госпитализацией истицы.

Просила расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с ООО «Белка-Тур вояж»; взыскать с ООО «Белка-Тур вояж» материальный ущерб, компенсацию морального вреда, неустойку, понесенные юридические расходы, 50% штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; 50% штрафа – в доход местного бюджета.

С ООО «Компания ТЕЗ ТУР» решением суда взысканы в пользу истицы денежные средства за авиабилеты.

Отменяя указанное решение и принимая новое, о взыскании с Турагента, а не Туроператора, судебная коллегия указала следующее.

Приобретая права на услуги, входящие в тур, на основании договоров с лицами, предоставляющими отдельные услуги, туристическая фирма становится ответственной перед туристом по всем статьям заключенного договора. Турист, приобретая право на тур, вправе рассчитывать на получение именно от турагента всего комплекса качественных услуг. При этом для гражданина, как потребителя, неважно, какие сделки и с кем заключила туристическая компания для продвижения и реализации своего туристического продукта, поскольку данные соглашения турфирма заключает в своих коммерческих интересах ( см. подробнее кассационное определение Вологодского областного суда от 11 апреля 2012 года по делу № 33-1249/2012).

Вернуться к началу обзора Как вернуть деньги за путевку? Права туриста, ответственность турагента и туроператора по договору о реализации турпродукта, в частности, см. статьи:

Какой момент учета агентского вознаграждения турагента?

Здравствуйте! Турагент на УСН 6%,по договору с туроператором вознаграждение (не в процентах от стоимости путевки!), например, 500 руб за каждый турпродукт, удерживается самостоятельно.В декабре 2018г. этот турагент получает аванс от туриста в размере 10000 руб. за турпродукт стоимостью 20000 руб, а оставшиеся 10000 будут внесены в январе следующего 2019 года. В каком году турагент должен удержать свои 500руб и включить их в налогооблагаемую базу УСН?

Имеет ли он право удержать свое вознаграждение 500 руб из суммы аванса?

20 июля 2019, 20:39 , КОНСУЛЬТАЦИИ, г. Астрахань Ответы юристов Сергей Скворцов Юрист, г. Москва Общаться в чате

Надо смотреть договор…

20 июля 2019, 20:45 Консультация юриста бесплатно Услуги юристов в Москве Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы

По агентскому договору (обе стороны юр. лица) Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала заключить с третьими лицами и исполнить договоры подряда на выполнение проектных работ. Ситуация такая, что нужно каким-то образом установить другой размер агентского вознаграждения по нескольким договорам подряда. Возможно ли это прописать в одном агентском договоре или проще заключить отдельный агентский договор?

Прошу Вас помочь в данном вопросе! Благодарю!

Показать полностью 20 марта, 12:55 , вопрос №3012039, Руслан, г. Москва Налоговое право

Добрый день. Я являюсь самозанятым провожу консультационные услуги. Данным режимом уже пользуюсь 2 года. Возник вопрос в данный момент планирую работать с иностранной компанией и мы хотим заключить договор комиссионные/агентские вознаграждения.

Но на сайте НПД указано что самозанятые не имеют право применять такой режим при получение агентских соглашений. Есть ли выход? Или только вариант составления с иностранной компанией договора на предоставления услуг консультационных?

И если сумма будет свыше 10 000 Евро, банк автоматически не заблокирует перевод на банковскую карту? Либо банк направит сразу эту информацию налоговой, а там я уже должен буду объяснять откуда такая сумма? И получается заплачу либо 13% по агентскому соглашению, либо за услугу консультационную как 6% по самозанятому? Заранее спасибо

Показать полностью 24 декабря 2020, 13:41 , вопрос №2945455, Алексей, г. Москва Вопрос решен Налоговое право

Добрый день! Оформлена как ИП, занимаюсь туристической деятельностью, услуги, турагентство. Работаю по Агентскому договору (при котором турагент по заданию туроператора продает турпродукт, ему не принадлежащий, стороннему покупателю и имеет вознаграждение от туроператора за свои услуги) между туроператором и турагентом (я).

Форма налогообложения УСН 6% «доходы». С одним из туроператоров в Агентском договоре сумма агентского вознаграждения указана в размере 25 руб. По факту же получилась что сумма оставшаяся после реализации турпродукта больше. (Например: Конечный покупатель оплатил турагенту (мне) 50.000 руб. Турагент (я), перевела туроператору 45.000 руб. на счёте у турагента осталось 5.000 руб., а агентская комиссия по договору составляет только 25 руб.) 25 руб. как я понимаю облагается 6% налога, а как высчитывается налог с оставшейся суммы в 4.975 руб. (в Агентском договоре следующая формулировка «Если у субагента при реализации туристического продукта или туристических услуг возникает дополнительная выгода, то стороны признают её за субагентом, а дополнительно полученные в этом случае денежные средства считаются дополнительным вознаграждением субагента.») А как по законодательству исчисляется налогообложение на это дополнительное вознаграждение?

Спасибо!

Показать полностью 22 октября 2019, 13:34 , вопрос №2559449, Оксана, г. Москва Договорное право

Добрый день! В какой момент заключается агентский договор? Правомерно ли его заключение до того, как покупатель и продавец узнают друг друга?

Можно прописать агентское вознаграждение в туристическую путевку

Путевки выписывают по полной стоимости с учетом агентского вознаграждения

Следует отметить, что даже при комиссионной разновидности агентского договора ст. 1001 ГК РФ субсидиарно не применяется, поскольку прямое регулирование предусмотрено п. 2 ст. 1008 ГК РФ.

Доказательства прикладываются к отчету, и доказанные расходы должны быть компенсированы. Существуют способы избежать разногласий относительно целесообразности расходов:

• предусмотреть предварительное согласование принципалом сметы (плана) расходов агента и оплату принципалом расходов строго по смете, без ее превышения или с оговоренным процентом превышения (не более чем на 5 %, например);
• указать в договоре, что расходы компенсируются только по отчетам агента, принятым принципалом без замечаний (в этом случае спор переносится на момент приемки отчета).

Бухучет в туризме: проводки

Агентское вознаграждение турагента

В компании «Тур» осуществляются записи:

В случае необходимости ведения расчетов за путевки в условных единицах, рассчитанных по курсу на день оплаты, у турагента возникает разница.

Учет курсовой разницы производится в составе внереализационного дохода либо расхода в зависимости от колебания курса.

Учет продаж путевок по агентскому договору Посреднические договоры предполагают множество способов учета вознаграждения агента.

Ведение бухучета в турагентстве на усн (нюансы)

Стороны пришли к соглашению считать датой оплаты при наличных расчетах – дату прихода наличных средств, уплаченных клиентами Агента в кассу Санатория.
3.6. Акт сверки взаиморасчетов составляется ежеквартально, а окончательная сверка взаиморасчетов производится не позднее дней после окончания последнего заезда отдыхающих. 4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН 4.1. Стороны несут взаимную ответственность за соблюдением настоящего договора в соответствии с условиями, изложенными в тексте договора и Приложений к нему. 4.2.

Санаторий отвечает перед Агентом за полноту и качество услуг, предоставленных клиентам Агента.
4.3. Стороны освобождаются от взаимной ответственности в случае наступления для любой из них обязательств непреодолимой силы, которые ни одна из сторон не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными средствами.

Реализация путевок

На практике между туроператором и турагентом нередко заключаются договоры, в которых указано, что размер агентского вознаграждения указывается в подтверждении заявки на бронирование или в выставленном туроператором счете.

Если размер вознаграждения определен в заявке, которая является приложением к агентскому договору, тогда нарушений нет.

Но если вознаграждение указывается в счете (а он не является приложением к договору), требования Гражданского кодекса РФ (ст.
1006), по сути, не выполнены.

Следует отметить, что при отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан выплатить вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Размер вознаграждения агента по агентскому договору

Скидки заказчику Многие агенты реализуют туристские услуги со скидками.

Как правило, такие скидки не предусмотрены агентскими договорами с туроператорами и в отчетах агента не отражаются.

Агентский договор на реализацию санаторно-курортных путевок

Суммы предоставляются в форме скидок, начисляемых при оплате стоимости турпродукта агентом или в форме бонусов, выплачиваемых после проведения операций с клиентами. Скидка, предоставленная в момент оплаты, включается в состав вознаграждения агента и облагается налогом в общем порядке.
Предоставление бонуса в более позднем периоде предполагает необходимость произвести корректировку данных в учете агента. Потребуется внести изменения в документы первичного учета, налогообложение и представить уточненную декларацию по единому налогу, если бонус предоставлен по истечении календарного года.

Учетные данные оператора также подлежат корректировке при предоставлении бонуса после проведения операции.

В составе расходов бонусы не отражаются, на сумму выплаты уменьшается доход оператора.

Как отражается в учете туристической компании реализация путевки?

В целях правильного отражения проведенных операций необходимо указать в договоре, что доказательства расходов, прилагаемые к отчету (ст.

1008 ГК РФ), должны соответствовать согласованным формам первичных документов бухгалтерского учета. В случае предъявления требования о взыскании расходов следует учитывать, что суд будет рассматривать его как отдельное и самостоятельное по отношению к требованию о взыскании вознаграждения. Агентское вознаграждение: порядок и сроки выплаты Сроки оплаты услуг агента не являются существенным условием, однако их установление влияет на ход исполнения сделки.

Выше была приведена основная причина, по которой следует вводить соответствующие положения в договор, — это несоответствие между недельным сроком уплаты (ст.

1006) и 30-дневным сроком рассмотрения результатов деятельности (ст. 1008).
Вознаграждение, полученное за оказание услуг по реализации товаров третьим лицам, учитывается турагентом в доходах для целей налогообложения прибыли в том объеме, в котором оно предусмотрено комиссионным договором, заключенным с туроператором (Письмо от 10.08.2007 № 03-03-06/1/555). Налог на добавленную стоимость В данном вопросе мы не рассматриваем услуги по реализации туроператоров, как услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, организаций отдыха и оздоровления детей, в том числе детских оздоровительных лагерей, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности, так как их услуги не облагаются НДС на основании пп.18 п.3 ст. 149 НК РФ.

Можно прописать агентское вознаграждение в туристическую путевку

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

ИП (турагент, УСН) работает по договору реализации туристского продукта, в договоре 3 стороны — туроператор, турист и турагент, в договоре установлена сумма вознаграждения турагента.
Можно ли договор считать агентским?
Нужно ли в книге доходов и расходов отражать сумму посреднического вознаграждения?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В данном случае реализация туристского продукта осуществляются в рамках агентского договора.
Суммы, поступающие от покупателей, а также суммы, подлежащие перечислению принципалу (принципалам), в книге учета доходов и расходов не отражаются.
При этом агентское вознаграждение отражается в графе 4 Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН на общих основаниях.

Рекомендуем также ознакомиться со следующим материалом:
— Энциклопедия решений. Книга учета доходов и расходов при УСН.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Молчанов Валерий

Ответ прошел контроль качества

12 декабря 2018 г.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Особенности определения момента учета у турагенства?

Вопрос

Организация на УСН 15%. Заниматься туристическими услугами и услугами по бронированию а/б. С туристом заключаем договор оказания услуг Между туристом и турагентом, в предмете договора написано, что мы работаем по поручению клиента,за его счет и являемся турагентом. В договоре оговорена сумма агентского вознаграждения — 600 руб.

После проведения всех расчетов с контрагентами, по оплате тура у турагента может остаться разница, которую турагент оставляет себе и ставит на доход. Так же агентское вознаграждение турагенту от реализации путевки может перечислить или согласно договора выделить из стоимости путевки туроператор. В какой момент и в какой сумме турагент должен признать у себя в налоговом учете вознаграждение? В момент получения аванса от туриста,выделить в книге 600 руб, а остальную сумму в момент расчетов с туроператором?

Я в книге доходов и расходов указываю всю сумму 600 руб. + доп вознаграждение в момент получения аванса от туриста,хотя расходы по данной путевке могли возникнуть позже,(так как книгу не веду день в день, а сбиваю примерно за квартал) книгу виду в электронном виде. Доходы от реализации а/б (то есть разницу) я в книге доходов и расходов также выделяю в момент получения аванса от человека, хотя расчет с авиакомпанией может быть в течение декады. Верны ли мои действия в данных ситуациях?

Ответ

Организации на УСН учитывают доходы и расходы кассовым методом. Датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счет в банке или в кассу. Следовательно, вознаграждение, которое Вы получаете за счет покупателя путевки и авиабилетов Вы учитываете в составе доходов в момент получения оплаты за путевку и авиабилеты от покупателя, в зависимости от величины оплаты.

Если получена полная оплата за путевку и авиабилеты, то в доход включают всю причитающуюся сумму агентского вознаграждения. Если оплата частичная, то сумму вознаграждения определяют в пропорции от полученного размера оплаты.

Сумму вознаграждения, которую в Ваш адрес перечисляет туроператор, Вы учитываете в доходах в момент поступления денежных средств от туроператора на Ваш счет.

Доходы и расходы турагента на спецрежиме

Турагенты могут продавать путевки туроператоров как по посредническим договорам, так и по договорам купли-продажи. Причем первый вариант предпочтительнее, поскольку в этом случае, как указывают финансисты, доходом фирмы по сделке является посредническое вознаграждение, а не вся стоимость путевки*.

* Письмо Минфина России от 8 ноября 2012 г. № 03-11-06/2/136.

Продажа путевок в качестве посредника

Чаще всего турагент играет роль посредника между туроператором и туристом. Поэтому наиболее выгодной для турфирмы является работа по посредническим договорам (это договоры поручения, комиссии, агентские).

По договору комиссии турагент (комиссионер) обязуется по поручению туроператора (комиссионера) совершать сделки от своего имени, но за счет туроператора.

А по агентскому договору турагент действует от имени туроператора.

В любом случае, работая по посредническим договорам, турагент получает вознаграждение за свои услуги. Оно и является доходом туристической фирмы ( подп. 9 п. 1 ст.

251, п. 9 ст. 270 Налогового кодекса РФ).

Ее доходом также является и дополнительная выгода, которая получена от продажи путевок ( подп. 9 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ ). Она образуется в том случае, когда туристическое агентство продает путевку по цене выше той, которая была зафиксирована туроператором.*

Отражение операций в учете турфирмы

Бухгалтерский учет при продаже путевок зависит от того, как турагентство получает свой доход (удерживает его из сумм, поступивших от клиентов, или получает затем от туроператора).

Вариант 1. Турагент перечисляет туроператору деньги за минусом своего вознаграждения.

Тогда в учете будут сделаны следующие проводки:

ДЕБЕТ 004
– получена для реализации турпутевка от туроператора;

ДЕБЕТ 50 КРЕДИТ 76
– получена от клиента оплата за тур;

ДЕБЕТ 76
КРЕДИТ 90 субсчет «Выручка»
– отражено в составе выручки вознаграждение, причитающееся туристической фирме;*

КРЕДИТ 004
– списана стоимость реализованной путевки;

ДЕБЕТ 76 КРЕДИТ 51
– перечислены деньги туроператору (за вычетом вознаграждения).

Вариант 2. Турагент перечисляет туроператору всю сумму за продажи, а уже затем получает от него свое вознаграждение.

Тогда проводки будут такими:

ДЕБЕТ 004
– получена для реализации турпутевка от туроператора

ДЕБЕТ 50 КРЕДИТ 76
– получена от клиента оплата за тур;

КРЕДИТ 004
– списана стоимость реализованной путевки;

ДЕБЕТ 76 КРЕДИТ 51
– перечислены деньги туроператору;

ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 76
– получено на расчетный счет вознаграждение от туроператора;

ДЕБЕТ 76
КРЕДИТ 90 субсчет «Выручка»
– отражено в составе выручки вознаграждение.*

О взаимоотношениях туристов, агентов, туроператоров, страховщиков в связи с приостановкой деятельности некоторых участников рынка. 11.08.2014

К кому туристу (потребителю) предъявлять требование о возврате денежных средств? В каком объеме?

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», по общему правилу, ответственность перед туристом за непредоставленный турпродукт и турпродукт ненадлежащего качества несет туроператор. Турист вправе предъявить свое требование к туроператору или к туроператору и страховщику или к страховщику, а в части агентского вознаграждения и к турагенту. Причем к страховщику может быть предъявлен только реальный ущерб (т.е., например, стоимость турпродукта или его части). А к туроператору, с точки зрения законодательства, можно предъявлять все возможные требования (реальный ущерб, моральный вред и др.).

К турагенту можно предъявлять требования о возврате комиссионного вознаграждения. В случае, если возвращенных страховщиком денежных средств будет недостаточно для полного покрытия реального ущерба потребителя (туриста), а также по требованиям о взыскании морального вреда, неустоек, установленных законом, потребитель вправе предъявить требования к туроператору и имеются все законные основания для удовлетворения таких требований.

Необходимо ли турагенту осуществлять возврат комиссионного (агентского) вознаграждения? Возможно ли взыскание данного вознаграждения туристом в суде с турагента?

С одной стороны турагент действует как агент (комиссионер) от имени туроператора и именно от него он должен получать вознаграждение, происходит удержание средств агентом. При этом, часто агент, по договору с туроператором, вправе изменять стоимость турпродукта (например, реализовать его дороже или предоставить небольшую скидку) за счет своего вознаграждения. Иногда встречаются договора поручения на подбор и бронирование тура, по которым турист поручает, а агент выполняет поручение туриста и именно от него получает вознаграждение. Практически всегда турагент, заключая договор реализации туристского продукта, действует от своего имени, а не от имени туроператора, поскольку такая формулировка, обычно, следует из договора между туроператором и турагентом. При этом, чаще всего, де факто, денежные средства получаются турагентом от туриста, затем агент оплачивает стоимость турпродукта туроператору за вычетом своего вознаграждения (производит удержание).

Конечно, каждый случай судебного разбирательства по искам туристов к турагентам, туроператорам в чем-то уникален, но анализируя судебную практику в целом, можно сказать, что вопрос возврата агентского вознаграждения в подавляющем большинстве случаев исследуется судами. Важно отметить, что разъяснение по данному вопросу было дано Верховным судом Российской Федерации. А именно, в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 сказано, что «По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).» Из изложенного, следует, что вопрос возврата агентского вознаграждения будет судом исследоваться, а требование о взыскании агентского вознаграждения с турагента будет удовлетворено. Взыскание может быть осуществлено практически в тройном размере агентского вознаграждения (т.е. собственно вознаграждение + 3% в день за непредоставление услуги + 50% от суммы взысканных средств + госпошлина + судебные расходы + моральный вред = примерно тройная сумма агентского вознаграждения). Конечно, как было отмечно выше, суд будет рассматривать дела индивидуально с учетом всех обстоятельств, может быть с кого-нибудь и не взыщет, но не нужно испытывать иллюзий, что удастся оставить у себя деньги потребителя (туриста) за непредоставленные услуги.

Агентство оплатило за свой счет аналогичный турпродукт для туристов, пострадавших в результате приостановки деятельности туроператора. Что делать агентству?

В соответствии со ст. 9 ФЗ “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации” лицом, несущим ответсвенность перед туристами является туроператор. Турагент проибретая за свой счет новый туристский продукт, вероятно, делает это для сохрания клиента (туриста). На сегодняшний день, согласно ст.

9 вышеназванного закона, турагент повторно оплачивать стоимость всего турпродукта, по общему правилу, не обязан (это не касается возврата агентского вознаграждения). Необходимо разобраться в складывающихся правоотношениях. Турагент, предоставляя за счей счет второй турпродукт, реализовывает его туристу с отсрочкой платежа или дарит. При этом у туриста сохраняется права требования реального ущерба, морального вреда от туроператора и от страховщика (в части реального ущерба) по первоначальному турпродукту.

В случае получения денежных средств туристом от туроператора/страховщика, турист может осуществить их возврат в пользу турагента, т.е. компенсировать ему стоимость второго турпродукта. Однако, если турист не сможет получить денежные средств (т.е., например, не сможет исполнить решение суда), то и отдавать турагенту ему будет нечего. Теоретически турист может передать турагенту право требования от туроператора, но опять же, в случае несостоятельности туроператора может возникнуть невозможность фактического исполнения и взыскания средств.