Взыскание процессуальных издержек с частного обвинителя

В этой статье:

§ 4. Взыскание и возмещение процессуальных издержек

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные из держки могут быть взысканы с осужденных или возмещены за счет средств федерального бюджета.

С осужденного процессуальные издержки взыскиваются су дом одновременно с вынесением обвинительного приговора.

§ 4. Взыскание и возмещение процессуальных издержек

В приговоре должно быть указано, с кого именно и в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы.

Суд в любом случае не вправе взыскивать с осужденного суммы, которые были выплачены переводчику, поскольку пе реводчик во всех случаях предоставляется лицу бесплатно (ч. 2 ст. 18, ч. 3 ст. 132 УПК РФ). Не взыскиваются выплаченные за щитнику суммы в следующих случаях: 1) если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению; 2) в случае реабилитации лица.

Суд не вправе взыскивать с осужденного в качестве процессуальных издержек суммы, которые были ему выплачены как свидетелю в ходе предварительного расследования. Также с осужденного не мо гут быть взысканы расходы по вызову свидетеля, допрошенного в суде по эпизоду, который был исключен судом из обвинения при вынесении приговора.

Суммы, подлежащие выплате, должны быть указаны в мате риалах уголовного дела и подтверждены соответствующими до кументами. Издержки, понесенные на стадии предварительного расследования, отражаются в одном из приложений к обвини тельному заключению или обвинительному акту.

Процессуальные издержки не должны взыскиваться с обви няемого заранее, еще до признания его виновным вступившим в законную силу обвинительным приговором суда. С другой стороны, факт добровольной выплаты обвиняемым сумм, отне сенных к процессуальным издержкам, не является обстоятель ством, косвенно свидетельствующим о его виновности в совер шении преступления.

Если по уголовному делу были признаны виновными не сколько подсудимых, то суд в соответствии с ч. 7 ст. 132 УПК РФ определяет, в каком размере процессуальные издерж ки могут быть взысканы с каждого из них. При этом суд учиты вает многие факторы: характер вины; степень ответственности за преступление; имущественное положение каждого осужден ного.

По уголовным делам о преступлениях, совершенных несо вершеннолетними, обязанность возместить процессуальные из держки (равно как и вред, причиненный преступлением) может быть возложена судом на законных представителей несовер шеннолетних осужденных.

Если по уголовному делу частного обвинения был вынесен оправдательный приговор, то процессуальные издержки могут

Глава 9. Процессуальные сроки. Процессуальные издержки

быть полностью или частично взысканы с лица, по жалобе ко торого было возбуждено уголовное дело. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки подлежат взысканию с одной или обеих сторон.

Процессуальные издержки также могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Это может иметь место в случаях, когда у осужденного нет средств для выплаты соответ ствующих сумм. Имущественная несостоятельность выражается в отсутствии у лица постоянного места работы, заработка и иных доходов, имущества, за счет реализации которого могут быть возмещены процессуальные издержки, и т. п.

Также лицо может быть полностью или частично освобож дено от уплаты процессуальных издержек, когда это может су щественно отразиться на материальном положении иждивенцев осужденного.

В тех случаях, когда суд пришел к выводу о необходимости принять процессуальные издержки на счет государства, в при говоре должны быть приведены мотивы такого решения.

Процессуальные издержки не должны без достаточных ос нований приниматься на счет государства в тех случаях, когда лицо признано виновным, но освобождено от наказания.

При оправдании подсудимого по одной из статей предъяв ленного обвинения либо исключении одного или нескольких эпизодов обвинения процессуальные издержки, связанные с этим обвинением или эпизодами, принимаются на счет госу дарства.

Глава 10. Реабилитация

§ 1. Понятие реабилитации. Основания возникновения права на реабилитацию

Под реабилитацией в общепринятом значении понимается восстановление хорошей прежней репутации, восстановление в прежних правах человека 1 . В уголовно-процессуальном праве реабилитация означает полное восстановление в правах челове ка, возмещение ему вреда, причиненного государством, неза конными действиями или бездействием органов государства или их должностных лиц, если он признавался подозреваемым, привлекался в качестве обвиняемого либо признавался винов ным по приговору суда. При этом вред, причиненный гражда нину в результате уголовного преследования, возмещается за счет государства и независимо от вины органов дознания, доз навателя, следователя, прокурора и суда. Реабилитированные лица восстанавливаются в трудовых, пенсионных, жилищных, политических, гражданских правах, специальных и воинских званиях, им возвращаются государственные награды, выплачи вается заработная плата за период нахождения в заключении или производятся компенсационные выплаты.

Понятие реаби литации определено в п. 34 ст. 5 УПК РФ как порядок восста новления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения при чиненного ему вреда.

Право граждан на реабилитацию помимо УПК РФ преду смотрено Конституцией РФ (ст. 53), а также Конвенцией о за щите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (ст. 5) и некоторыми другими международно-правовыми доку ментами, которые ратифицированы Российской Федерацией.

С данным вопросом связаны основания освобождения от уголовной ответственности, которые в уголовном процессе подразделяют на вызывающие и не вызывающие реабилита-

1 См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений. 4-е изд. М., 1999.

С. 670.

178 Глава 10. Реабилитация

цию. К последним, в частности, относятся случаи прекращения уголовных дел в отношении подозреваемого, обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим, в связи с деятельным раскаянием, вследствие акта амнистии, когда лицо не восста навливается в своих прежних правах.

Реабилитирующими же основаниями являются прекращение уголовного дела ввиду отсутствия события преступления или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совер шению преступления, вынесение судом оправдательного при говора по этим же основаниям, а также в связи с вынесением оправдательного вердикта в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей.

К вопросам реабилитации относится и реабилитация жертв политических репрессий, порядок применения которой регла ментируется Законом РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» 1 и УПК РФ.

Процедура реабилитации граждан закреплена в гл. 18 УПК РФ.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, связан ное с уголовным преследованием, когда к подозреваемому, об виняемому, подсудимому применялись меры процессуального принуждения (привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, обыск, задержание, другие ме ры пресечения), имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправда тельный приговор, или подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государ ственного обвинителя от обвинения;

2) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследова ние в отношении которого прекращено за отсутствием события или состава преступления, за отсутствием заявления потерпев шего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (кроме случаев совершения преступлений в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии, или лица, не способного самостоятельно воспользоваться принад лежащими ему правами);

3) лица, пользующиеся определенным иммунитетом, т. е. члены Совета Федерации или депутаты Государственной Думы, Генеральный прокурор РФ, судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ. Высшего Арбитражного Суда РФ, верхов-

1 Ведомости РСФСР. 1991. № 44. Ст.

1428.

§ 1. Понятие реабилитации

ного суда республики, краевого или областного суда, суда горо да федерального значения, суда автономной области и суда ав тономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда, депутат законодательного (предста вительного) органа государственной власти субъекта РФ, сле дователи, адвокаты, прокуроры, если отсутствовало согласие судьи (судей) в соответствии с ч. 1 ст. 448 УПК РФ на возбуж дение уголовного дела или на привлечение их в качестве обви няемого;

4) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследова ние в отношении которого прекращено вследствие его непри частности к совершению преступления;

5) подозреваемый или обвиняемый, в отношении которого вступил в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение суда или постановление судьи о прекращении уго ловного дела по тому же обвинению или неотмененное поста новление органа дознания, следователя или прокурора о пре кращении уголовного дела по тому же обвинению либо об от казе в возбуждении уголовного дела;

6) члены Совета Федерации или депутаты Государственной Думы при наличии отказа Совета Федерации или Государст венной Думы на направление уголовного дела в суд;

7) Уполномоченный по правам человека в Российской Фе дерации при отказе Государственной Думы в даче согласия на привлечение его к уголовной ответственности;

8) Президент РФ при отказе Государственной Думы или Со вета Федерации в даче согласия на лишение его неприкосно венности;

9) осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и при прекращении уголовного дела в связи с его непричастно стью к совершению преступления, а также за отсутствием со бытия или состава преступления, за истечением срока давности уголовного преследования, при отсутствии заявления потерпев шего, если уголовное дело должно было быть возбуждено не иначе как по его заявлению, при отсутствии согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, пользующихся иммунитетом со гласно п. 1—5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (обвинительный приговор может быть отменен с прекращением производства но делу в любой инстанции при пересмотре дела в апелляци-

Глава 10. Реабилитация

онном, кассационном, надзорном порядке, ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств);

10) лицо, к которому были применены принудительные ме ры медицинского характера, — в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении дан ной меры.

Право на возмещение вреда имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения по уголов ному делу. К таким мерам относятся задержание в качестве по дозреваемого, подписка о невыезде, личное поручительство, на блюдение командования воинской части, отдача несовершенно летнего под присмотр, залог, домашний арест, заключение под стражу, привод, обязательство о явке, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество.

Вместе с тем не имеют права на реабилитацию лица, в отно шении которых меры процессуального принуждения или обви нительный приговор отменены либо изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуе мость деяния.

При частичной отмене приговора по основаниям, вызываю щим реабилитацию, право на реабилитацию и возмещение причиненного вреда возникает лишь в тех случаях, когда лицо находилось под стражей или к нему было применено наказание свыше срока или размера, назначенного по оставленному без изменения обвинительному приговору.

§ 2. Порядок возмещения имущественного

и морального вреда

Дознаватель, следователь, суд должны вынести соответст вующее постановление (определение) с признанием в нем за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследо вание, права на реабилитацию. Одновременно реабилитирован ному лицу направляется извещение с разъяснением ему поряд ка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Это лицо также вправе получить копию соответствующего по становления (определения) о прекращении в отношении его уголовного преследования.

Если реабилитированное лицо на момент реабилитации яв ляется умершим, то такое извещение направляется его близким

§ 2. Порядок возмещения имущественного и морального вреда

родственникам или иждивенцам, наследникам. При отсутствии же сведений о них, об их месте жительства извещение им долж но быть направлено не позднее пяти суток со дня их обраще ния в соответствующие органы дознания, органы предвари тельного следствия или в суд.

Возмещение причиненного вреда реабилитированному лицу включает в себя полное возмещение как имущественного, так и морального вреда. Под возмещением имущественного вреда понимается компенсация: 1) заработной платы, пенсии, посо бия и других средств, которых лишилось реабилитированное лицо; 2) конфискованного или обращенного в доход государст ва на основании приговора или решения суда его имущества (по возможности в натуре); 3) штрафа и процессуальных издер жек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 4) других легальных расходов, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности (транспортные, жилищные расхо ды, расходы на лечение, на профессиональную переподготовку, обжалование следственных и судебных решений). Однако воз мещается только реальный вред, включая и упущенную выгоду, но не предполагаемый.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред возмещается за счет казны Российской Федерации независимо от того, следователем какого ведомства принималось решение о привлечении лица к уголовной ответственности, в течение трехлетнего срока иско вой давности, исчисляемого со дня получения соответствующего извещения или копии оправдательного приговора, постановле ния, определения суда либо постановления органа предваритель ного следствия, дознания, прокуратуры (ст. 196 ГК РФ).

Выплаты производятся соответствующими органами Министерства фи нансов РФ.

Чтобы получить компенсацию, реабилитированное или иное заинтересованное лицо должно обратиться с письменным заяв лением с приложением необходимых документов, подтвер ждающих сумму причиненного вреда (справки о заработной плате, пенсии, пособии, чеки, накладные, договоры и т. д.) в орган дознания или орган предварительного следствия, а также в судебный орган, вынесший соответствующее решение. На званные органы обязаны в течение одного месяца рассмотреть это заявление и определить размер суммы, подлежащей выпла те, вынести постановление о производстве выплат реабилити рованному лицу. В постановлении должен быть произведен

Глава 10. Реабилитация

подробный расчет суммы имущественного вреда с учетом уров ня инфляции, размеры индексации которой определяются в со ответствии с законодательными актами Российской Федерации на момент получения возмещаемых сумм. Данное постановле ние, заверенное гербовой печатью, в трехдневный срок с мо мента его вынесения направляется реабилитированному лицу или его представителю, которыми оно передается в финансо вый отдел местной администрации по месту жительства реаби литированного лица или его представителя. Этим финансовым отделом в пятидневный срок со дня предъявления постановле ния выдается чек для получения денег в банке.

Реабилитированное лицо имеет право и на возмещение мо рального вреда, который следует отличать от вреда имущест венного. Моральный вред — это нравственные или физические страдания, причиненные гражданину действиями (бездействи ем), нарушающими его личные неимущественные права (право авторства, право на пользование своим именем, права на резуль таты интеллектуальной собственности) либо другие нематери альные блага (жизнь и здоровье, деловая репутация, достоинство личности, семейная, личная тайна и т. д.). Сведения об уголов ном преследовании гражданина могут ухудшить отношения, по дорвать доверие к нему со стороны окружающих и знакомых лиц, изменить о нем положительное мнение и т. д. В этой связи лицо имеет право на моральную реабилитацию себя в обществе, среди окружающих.

Поэтому уголовно-процессуальным законом (ст. 136 УПК РФ) предусмотрено возмещение морального вреда, которое осуществляется в определенных формах.

Прокурор от имени государства приносит официальное из винение реабилитированному за причиненный ему вред. Такое извинение может быть принесено прокурором или его замести телем, осуществляющим надзор за органами предварительного следствия и органами дознания, государственным обвинителем или прокурором, участвовавшим в апелляционном, кассацион ном либо надзорном производстве, устно, в помещении госу дарственного учреждения, в присутствии лиц, осуществлявших производство незаконных процессуальных действий, о чем со ставляется справка и приобщается к материалам уголовного де ла. Официальное извинение за причиненный моральный вред может быть оформлено и в письменном виде, которое затем в виде подписанного одним из названных работников прокурату ры письма направляется или передается реабилитированному лицу либо его представителю.

Статья 132. Взыскание процессуальных издержек

1. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

2. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

3. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если переводчик исполнял свои обязанности в порядке служебного задания, то оплата его труда возмещается государством организации, в которой работает переводчик.

4. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

5. В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

6. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

7. Признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.

8. По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних.

9. При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. При прекращении уголовного дела частного обвинения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, в случае принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, взыскиваются с лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в порядке и размерах, установленных в соответствии с частью четвертой статьи 131 настоящего Кодекса.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 132. Взыскание процессуальных издержек

Также, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, судом взысканы с осужденных процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в связи с их участием в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, поскольку оба осужденных находятся в трудоспособном возрасте, могут получать доход как во время, так и после отбытия наказания, при этом осужденные от назначенных защитников не отказывались, в судебном заседании соглашались с взысканием с них данных процессуальных издержек. С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения осужденных от выплаты процессуальных издержек.

Кроме того, как правильно указал суд, отсутствие на момент принятия решения по данному вопросу у осужденного денежных средств само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, квалифицировал правовую природу заявленных истцом ко взысканию денежных средств, как судебные издержки, возникшие в связи с рассмотрением судом уголовного дела в отношении капитана судна и, применив положения статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации N 1240 от 01.12.12, пришел к выводу о недоказанности неосновательного обогащения по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что имеет место требование о взыскании судебных издержек, которое подлежит распределению судом общей юрисдикции с учетом результата рассмотрения уголовного дела.

Судебная коллегия также не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту в связи с ненадлежащим оказанием ему юридической помощи адвокатом Мазиным Б.Ф. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий разъяснял подсудимому его права, положения ст. 51 УПК РФ об участии в деле защитника, положения ст. 131, 132 УПК РФ о порядке возмещения процессуальных издержек и о возможном взыскании их с осужденного.

Ивенский А.Ю. не возражал против назначения ему в качестве защитника адвоката Мазина Б.Ф. (т. 6, л.д. 33).

На протяжении судебного разбирательства, во время своего участия в процессе, адвокат Мазин Б.Ф. оказывал Ивенскому А.Ю. квалифицированную юридическую помощь, расхождения позиций защитника и осужденного в ходе судебного разбирательства не установлено, что нашло свое отражение в приговоре суда. При таких обстоятельствах Судебная коллегия признает обоснованными выводы суда об отсутствии обстоятельств, исключающих возможность взыскания с Ивенского А.Ю. процессуальных издержек.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации осужденный за совершение преступления гражданин А.В. Гончаров просит признать не соответствующими статьям 17 (часть 3) и 19 Конституции Российской Федерации пункт 1.1 части второй статьи 131 Процессуальные издержки и часть первую статьи 132 Взыскание процессуальных издержек УПК Российской Федерации, а также часть первую статьи 100 Возмещение расходов на оплату услуг представителя ГПК Российской Федерации, поскольку они позволили частично взыскать с него компенсацию расходов потерпевшего на адвоката.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пономарева С.Я. по защите интересов Варналия, принимавшего участие в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 51 УПК РФ, также разрешены судом в соответствии с положениями, предусмотренными ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Расходы в сумме 330 000 рублей, связанные с оплатой юридических услуг адвоката Васильевой И.В., участвовавшей в качестве представителя потерпевшей С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждаются платежными квитанциями. Данные расходы подлежат возмещению в соответствии с требованиями п. 9 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 3 ст. 42 УПК РФ.

Суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ. Черных М.Ю. является трудоспособным, на его иждивении никто не находится.

Поскольку согласно закону процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного (ч. 2 ст. 132 УПК РФ), а Денисевич в настоящее время в связи с отменой приговора таковым не является, то оснований для взыскания с него процессуальных издержек не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки (к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи осужденному в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ) возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы.

Указанные фактические расходы, по смыслу закона, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело. Следственным органом, в производстве которого находилось уголовное дело, расходы на проведение экспертиз не оплачивались, при направлении дела в суд следователь указал в справке об отсутствии процессуальных издержек.

В силу статьи 132 УПК РФ с лиц, в отношении которых применены принудительные меры медицинского характера, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскиваются, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

22. По результатам предварительного слушания судьей в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания). При этом, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.А. Аксентьева оспаривает конституционность статьи 42 УПК Российской Федерации, закрепляющей процессуальный статус потерпевшего в уголовном судопроизводстве, его права и обязанности, статей 131 и 132 данного Кодекса, определяющих понятие процессуальных издержек и их перечень, а также регламентирующих порядок их взыскания или возмещения.

3.1. Вопрос о взыскании процессуальных издержек урегулирован статьей 132 УПК Российской Федерации, согласно части девятой которой при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу; при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Не предусматривает уголовно-процессуальный закон и специального механизма возмещения убытков собственнику арестованного имущества, причиненных чрезмерно длительным ограничением его прав: так, расходы собственника по содержанию арестованного имущества и неполученные доходы от его возможного использования не отнесены законом к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию по итогам судебного разбирательства по делу (статьи 131 и 132 УПК Российской Федерации); возмещение вреда, причиненного чрезмерно длительным арестом имущества, наложенным на законных основаниях, в уголовно-процессуальном порядке не предусмотрено (части третья и пятая статьи 133 УПК Российской Федерации); не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками лица, на имущество которых наложен арест, не относятся к числу субъектов, имеющих право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок); отсутствие специального механизма возмещения собственнику арестованного имущества убытков, причиненных чрезмерно длительным ограничением его прав, не компенсируется и возможностью обращения за судебной защитой в порядке гражданского судопроизводства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 года N 1-П).

Отсутствие специального механизма возмещения собственнику арестованного имущества убытков, причиненных чрезмерно длительным ограничением его прав, не компенсируется и возможностью обращения за судебной защитой в порядке гражданского судопроизводства.

Приведенные законоположения не обусловливают решение дознавателя, следователя или суда о назначении защитника отсутствием у подозреваемого, обвиняемого достаточных средств для оплаты его услуг. Соответственно, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, включаются в состав процессуальных издержек, т.е. связанных с уголовным судопроизводством расходов, которые по уголовным делам публичного обвинения могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета или взысканы с осужденного, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, а также в случае реабилитации лица (часть первая и пункт 5 части второй статьи 131, части первая, вторая, четвертая, пятая и шестая статьи 132 УПК Российской Федерации).

Согласно статье 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе вынести решение о взыскании с осужденного средств в возмещение расходов федерального бюджета по оплате затрат, услуг участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с Федеральным законом от 23.12.2004 N 174-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон О бюджетной классификации Российской Федерации и Бюджетный кодекс Российской Федерации органы Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН) являются администраторами поступлений в бюджетную систему Российской Федерации от взыскания с осужденного средств в возмещение расходов федерального бюджета по оплате затрат, услуг участников уголовного судопроизводства и исполняют указанные решения судов. При заполнении платежных документов в коде бюджетной классификации (КБК) обязательно указывается значение кода администратора (1 3 знаки КБК), в соответствии с Приказом Минфина России от 10.12.2004 N 114н Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации. В случае невыполнения указанного требования территориальные органы Федерального казначейства относят платежи к невыясненным поступлениям в соответствии с Порядком учета поступлений Федеральным казначейством в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 16.12.2004 N 116н (далее Порядком).

1. Согласно статье 131 УПК Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (часть первая); соответствующие суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть третья); к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, израсходованные на хранение и пересылку вещественных доказательств (пункт 6 части второй). Согласно статье 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть первая), причем последнее осуществляется в том числе в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы (часть шестая).

23. По строкам 15, 16 отражаются процессуальные издержки, взыскиваемые с осужденных в соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52 (ч. I), ст. 4921; 2006, N 10, ст. 1070; 2010, N 11, ст.

1169).

Статья 132 УПК РФ. Взыскание процессуальных издержек (действующая редакция)

5. В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Статья 131 Статья 132 Статья 133 Постоянная ссылка на документ URL документа [ скопировать ] HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ] BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ] в виде обычного текста для соцсетей и пр. [ скопировать ] Скачать документ в формате

Комментарий к ст. 132 УПК РФ

1. Общее правило взыскания процессуальных издержек состоит в следующем. До разрешения уголовного дела процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или за счет участников уголовного процесса, выступающих в качестве стороны (см. коммент. к ч. 1 ст. 131).

При разрешении уголовного дела суд решает вопрос о взыскании процессуальных издержек со стороны, проигравшей уголовно-правовой спор. Если обвиняемый реабилитирован, то издержки остаются на стороне обвинения (органах расследования по делам публичного обвинения или на частном обвинителе по делам частного обвинения). Представляется, что при реабилитации обвиняемого по делам публичного обвинения в силу правила о распределении бремени доказывания (ст.

14 УПК) издержки возлагаются только на государство, поэтому потерпевшему, гражданскому истцу даже при прекращении дела должны быть возмещены их расходы, добровольно понесенные на предварительное возмещение издержек (например, оплату судебной экспертизы). Если обвиняемый признан виновным, то издержки могут быть возложены на сторону защиты (взысканы с обвиняемого или возложены на его законных представителей).

2. Процессуальные издержки могут быть взысканы только по решению суда, так как только ему дано право признать обвиняемого виновным и лишить его собственности (ст. ст. 49, 35 Конституции РФ). Решение о взыскании или возмещении процессуальных издержек принимается одновременно с постановлением приговора (п. 13 ч. 1 ст.

299 УПК). В его резолютивной части должно быть отражено, на кого и в каком размере издержки должны быть возложены (п. 3 ч. 1 ст.

309 УПК). Если в приговоре вопрос о взыскании издержек не решен, то он подлежит разрешению судом, вынесшим приговор, в стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК (п. 6 Постановления ПВС РФ от 26 сентября 1973 г. N 8 О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам, в ред. Постановления ПВС РФ от 6 февраля 2007 г. N 7).

Однако вопрос о взыскании судебных процессуальных издержек не имеет исполнительной направленности, поэтому, если в приговоре этот вопрос не решен, то, на наш взгляд, такой приговор может быть частично изменен или отменен в апелляционном, кассационном или надзорном порядке. После вступления приговора в законную силу взыскание издержек возможно в порядке гражданского судопроизводства.

3. Суд не вправе взыскать с осужденного издержки при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (ч. 10 ст. 316).

4. При недоказанности имущественной несостоятельности в момент постановления приговора суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. В порядке исполнения приговора судебный пристав вправе вести розыск имущества для исполнения взыскания (п. 10 ч. 1 ст. 64, ст.

65 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ Об исполнительном производстве; ст. ст. 1, 12 ФЗ О судебных приставах). При обнаружении соответствующих оснований осужденный может быть освобожден от взыскания или сумма взыскания может быть уменьшена.

5. При осуждении по делу нескольких лиц процессуальные издержки подлежат взысканию с них не в солидарном, а в долевом порядке с учетом вины, степени ответственности и имущественного положения каждого осужденного (п. 4 Постановления ПВС РФ от 26 сентября 1973 г. N 8 О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам в ред. от 6 февраля 2007 г. N 7).

6. При осуждении несовершеннолетних суд может возложить обязанность возмещения издержек на их законных представителей только с соблюдением условий, предусмотренных гражданским правом (ст. 1074 ГК): а) у самого осужденного нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения издержек; б) законные представители не доказали, что они исполняли свои обязанности по воспитанию надлежащим образом; в) на момент исполнения взыскания издержек осужденный еще не приобрел полную дееспособность (не достиг 18 лет, отсутствует эмансипация).

Источник комментария:

Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

Процессуальные издержки по уголовным делам

Пленум ВС РФ 19 декабря 2013 года принял Постановление № 42 О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 42), в связи с изданием которого утратило силу Постановление Пленума ВС РФ от 26 сентября 1973 г. № 8 О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 8), а также несколько иных актов 1 .

Основной акцент авторы Постановления Пленума ВС РФ № 8 делали на непринятии и неправильном принятии судами и судьями разных уровней необходимых мер к взысканию с осужденных процессуальных издержек, понесенных органами дознания, следствия и судами. В связи с этим ВС РФ в своем Постановлении Пленума № 8 указывал судам на необходимость:

точного и неуклонного исполнения законодательства о взыскании процессуальных издержек;
проверки выполнения органами предварительного следствия требований ч. 5 ст. 220 УПК РФ о приложении к обвинительному заключению справки о виде и размере процессуальных издержек;
разрешения вопроса о процессуальных издержках в приговоре;
проверки верховными судам республик, краевым, областным и соответствующими им судами правильности применения законодательства о процессуальных издержках при рассмотрении уголовных дел в кассационном порядке и в порядке надзора;
периодического изучения и обобщения практики применения законодательства о взыскании процессуальных издержек.

Постановление Пленума ВС РФ № 8 разъясняло, что понимается под иными расходами, относящимися к процессуальным издержкам. Помимо этого, оно указывало на необходимость мотивировки при принятии решения о взыскании процессуальных издержек и на порядок действий при оправдании подсудимого по одной из статей предъявленного обвинения либо исключении одного или нескольких эпизодов, а также при осуждении по делу нескольких лиц.

Что стало

В Постановлении Пленума ВС РФ № 42 конкретизируется, что следует понимать правоприменителю под процессуальными издержками. Процессуальные издержки – это необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждения физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 42).

К процессуальным издержкам относятся расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные УПК РФ (например, расходы в связи с участием в производстве следственных действий педагога, психолога и иных лиц); расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

В состав процессуальных издержек не включается стоимость проведения судебной экспертизы в государственных учреждениях 2 ; расходы на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры в порядке, установленном ч. 3, ч. 5 статьи 133 УПК РФ (например, расходы на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного изъятия и удержания имущества в качестве вещественного доказательства).

При определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету все затраченное им время (в том числе время посещения доверителя, изучения материалов уголовного дела, выполнения иных действий при условии их подтверждения документами). При этом время занятости адвоката исчисляется в днях вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня. Размер вознаграждения определен постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации и составляет в среднем от 550 руб. до 1200 руб. за один рабочий день участия.

Взыскание процессуальных издержек возможно только по решению суда, с заслушиванием позиции осужденного и учетом его приговора

Постановлением судьи Верховного суда Республики Мордовия от 2 ноября 2009 года с осужденного взысканы процессуальные издержки в доход государства, связанные с оплатой труда адвокатов. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 11 мая 2010 года постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе адвокат осужденного просит отменить постановление судьи Верховного суда Республики Мордовия от 2 ноября 2009 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 11 мая 2010 года, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение, поскольку взыскивая с осужденного процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за участие в деле в качестве защитников, суд не учел, что осужденный был оправдан за ряд преступлений. Исходя из положений ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с этими преступлениями, следовало отнести на счет государства.

При вынесении постановления о взыскании процессуальных издержек судебное разбирательство не проводилось, мнение осужденного и его защитника по этому вопросу не выяснялось.

Президиум ВС РФ находит постановление судьи от 2 ноября 2009 года и кассационное определение от 11 мая 2010 года подлежащими отмене на основании ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 409 УПК РФ 3 .

Исходя из смысла положений ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по одной из статей предъявленного обвинения либо исключении одного или нескольких эпизодов процессуальные издержки, связанные с этим обвинением или эпизодами, принимаются на счет государства. Исходя из положений ч. 3 ст.

131 УПК РФ выплата сумм, относящихся к процессуальным издержкам, производится по постановлению судьи без проведения судебного заседания и без участия заинтересованных лиц, что обусловлено своевременной компенсацией процессуальных издержек лицам, участвующим в судопроизводстве, из средств федерального бюджета. При этом взыскание с осужденного процессуальных издержек возможно только по решению суда, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

При таких обстоятельствах постановление судьи о взыскании с осужденного в доход государства процессуальных издержек, а также кассационное определение, которым данное решение оставлено без изменения, подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение (Постановление президиума ВС РФ от 3 апреля 2013 г. № 17-П13).

Цитата

Анатолий Сидоров, к. ю. н., доцент, адвокат Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов:

Сравнительный анализ Постановления Пленума ВС РФ № 42 и Постановления Пленума ВС РФ № 8 позволяет сделать вывод о том, что суть существенных недостатков в деятельности судов, касающихся взыскания судебных издержек, и рекомендации, которые дает ВС РФ нижестоящим судам с целью устранения этих недостатков, не изменились. Имеются лишь некоторые уточнения в связи с изменившимся законодательством. Несмотря на то, что за всю историю принятия руководящих и направляющих резолюций высшим органом судебной власти сменилось несколько поколений судей, проблема была и остается.

И пока судьи не будут привлекаться к надлежащей дисциплинарной ответственности за те нарушения, которые они допускают, прекрасно осознавая это, никакие многочисленные рекомендации воз с места не сдвинут.

Процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденных или возмещены за счет средств федерального бюджета. Ни в ст. 132 УПК РФ, ни в Постановлении Пленума ВС РФ № 42 ничего не говорится о том, когда и кто обязан разъяснить данное положение подозреваемому или обвиняемому. То есть подсудимый ставиться перед фактом возмещения процессуальных издержек только по окончании судебного следствия по делу. Поэтому ни сном, ни духом не ведая об этом заранее, он после вовлечения в сферу уголовного судопроизводства наивно предполагает, что назначенный ему в качестве защитника адвокат действительно бесплатный, и, не задумываясь о возможных последствиях деятельности такого защитника, соглашается на уговоры следователя или дознавателя не приглашать своего адвоката. Сплошь и рядом мне и моим коллегам-адвокатам, участвующим в уголовных делах по соглашению с клиентом, приходится слышать, что дознаватель или следователь отговаривали их заключать соглашение, делая заманчивое предложение о предоставлении бесплатного защитника.

Как итог, повторное обращение к адвокату по соглашению, но уже тогда, когда ситуацию по делу исправить подчас просто невозможно, – сетует Анатолий Сидоров, к. ю. н., доцент кафедры уголовного права и процесса Института государства и права Тюменского государственного университета, адвокат Тюменской межрегиональной коллеги адвокатов. В связи с изложенным, ученый полагает, что законодатель, наделяя подозреваемых и обвиняемых правом пользоваться помощью защитника бесплатно, должен обязать дознавателя, следователя и суд разъяснять положение ст. 131 УПК РФ и ст.

132 УПК РФ о возможных последствиях реализации этого права в виде взыскания судебных издержек.

В случае, если преступление совершил несовершеннолетний, обязанность возместить процессуальные издержки может быть возложена на его законного представителя. При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки с лица, по жалобе которого было начато производство.

В Постановлении Пленума ВС РФ № 42 закреплено, что к обвинительному заключению, к обвинительному акту или к обвинительному постановлению должна прилагаться справка о процессуальных издержках (согласно ч. 5 ст. 220, ч. 3.1 ст. 225, ч. 1 ст. 226.1 УПК РФ).

По поступившему в суд уголовному делу необходимо проверять, выполнены ли органами предварительного расследования указанные требования. Принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании с учетом мнения осужденного. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

По ходатайству заинтересованных лиц вопрос о процессуальных издержках может быть разрешен и после вынесения приговора.

Взыскание процессуальных издержек по уголовному делу не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Гражданин обратился в апелляционный суд, не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании с него расходов на оплату услуг адвоката. По его мнению, присужденная судом к взысканию сумма определена без учета принципа разумности; истцом не представлен отчет его представителя о проделанной работе по делу; адвокат при повторном рассмотрении уголовного дела участия не принимал и при первом рассмотрении дела участвовал в нескольких судебных заседаниях и лишь в одном следственном действии. В связи с этим ответчик просит решение в данной части изменить, снизив подлежащую взысканию сумму расходов на оплату услуг адвоката.

При рассмотрении апелляционной жалобы были обнаружены нарушения, допущенные судом первой инстанции при разрешении требований о взыскании расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу.

Суд первой инстанции исходил из того, что он не имел возможности разрешить вопрос о возмещении расходов на услуги адвоката в рамках общей процедуры, установленной главой 17 УПК РФ, а потому такие требования подлежат удовлетворению в рамках гражданского судопроизводства. Судебная коллегия не согласилась с таким выводом, признав его основанным на ошибочном понимании закона. Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 июня 2010 г. № 17 О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве следует, что указанные расходы взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки. Если суд в приговоре не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем в связи с участием в уголовном деле; расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием; суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы; суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий – эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с гл. 47 УПК РФ.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом, постановившим приговор (ч. 1 ст. 396 УПК РФ).

В силу вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона порядок возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя регламентируется действующими нормами УПК РФ, что не учтено судом первой инстанции при вынесении решения в обжалуемой части. В связи с этим, требования ответчика о взыскании оплаты услуг адвоката по уголовному делу не могли быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежали рассмотрению и разрешению по нормам уголовно-процессуального законодательства (Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 24 июля 2013 г. по делу № 33-2529-2013).

За время действия Постановления Пленума ВС РФ № 8 (а именно с 1973 года) при применении судами законодательства о процессуальных издержках при осуществлении уголовного судопроизводства накопилось много противоречивой практики, упорядочить которую и призвано Постановление Пленума ВС РФ № 42.

Документы по теме:

Новости по теме:

– ИА ГАРАНТ, 11 марта 2010 г. – ИА ГАРАНТ, 3 марта 2010 г. – ИА ГАРАНТ, 3 февраля 2010 г.

1 В связи с принятием Постановления Пленума ВС РФ № 42 помимо Постановления Пленума ВС РФ № 8 утратили силу абз. 8 пп. в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 1993 г. № 11 О дополнении и изменении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации; п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 6 февраля 2007 г. № 7 Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам.
2 В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений федеральных органов исполнительной власти, в том числе экспертных подразделений органов внутренних дел РФ, финансируется за счет средств федерального бюджета.
3 Глава 48 УПК РФ, которая включала в себя ст.ст. 402-412, утратила силу с 1 января 2013 года в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации (далее — Закон № 433-ФЗ). Однако Президиум ВС РФ ссылается на утратившую силу ст. 409 УПК РФ, руководствуясь п. 5 ст.

3 Закона № 433-ФЗ, согласно которому пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке, установленном гл. 47.1 и гл. 48.1 УПК РФ (в редакции Закона № 433-ФЗ), осуществляется в отношении приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу после дня вступления в силу Закона № 433-ФЗ.

Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществляется в порядке, установленном гл. 48 УПК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 433-ФЗ).

Возмещение и взыскание процессуальных издержек

Возмещение процессуальных издержек. Возмещение издержек, в отличие от их взыскания, представляет добровольную оплату. По общему правилу издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, т.е. расходы привлекаемых к участию в деле лиц компенсируются денежными средствами, списываемыми со специаль-

1 См. ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 17.01.92 № 2202-I (в ред 2005 г.) «О прокуратуре Российской Федерации».

ных счетов органов, ведущих процесс. В уголовно-процессуальном законодатель- стве закреплена возможность возмещения издержек за счет средств участников уголовного процесса (ч. 1 ст.

131 УПК). Эту норму необходимо толковать ограни- чительно: а) издержки могут быть возмещены за счет средств только тех участ- ников процесса, которые относятся к стороне обвинения (потерпевшего, частно- го обвинителя, гражданского истца) или к стороне защиты (подозреваемого, обвиняемого, гражданского ответчика); б) издержки могут быть возмещены за счет сторон только при их согласии на это. Например, гражданский истец заявля- ет ходатайство о проведении экспертизы по определению стоимости восстанови- тельного ремонта автомобиля, поврежденного в результате преступления. И хотя по общему правилу расходы на экспертизу должны быть возмещены органом рас- следования, однако ввиду отсутствия у последнего денежных средств проведе- ние этой экспертизы может затянуться на длительный срок.

Поэтому будет целе- сообразно провести требуемую экспертизу за счет гражданского истца (по его просьбе).

Порядок возмещения процессуальных издержек в УПК определен лишь в самом общем виде. Подробнее он регулируется подзаконными нормативными актами и вклю- чает в себя следующее. Лицам, осуществляющим расходы, входящие в состав издер- жек, должно быть разъяснено право на возмещение расходов и порядок их возмеще- ния. Для возмещения издержек в большинстве случаев требуется инициатива участников процесса (заявление, ходатайство) с приложением подтверждающих рас- ходы документов.

Размер издержек должен быть установлен с помощью уголовно- процессуальных доказательств (в первую очередь документов). Суммы в возмещение издержек выплачиваются по мотивированному постановлению дознавателя, следова- теля, прокурора или судьи либо по определению суда. Потерпевшим, свидетелям, их законным представителям, экспертам, специалистам, переводчикам и понятым рас- ходы должны возмещаться из средств, специально отпускаемых на эти цели по смете, немедленно по выполнении этими лицами своих обязанностей и независимо от фак- тического получения и взыскания издержек с осужденных по уголовным делам.

Если свидетель, потерпевший, их законный представитель, эксперт, переводчик, специа- лист, понятой является военнослужащим, то его расходы и вознаграждение возмеща- ются войсковым частям по их требованию. Адвокату, длительное время участвующе- му в деле по назначению, на практике производятся помесячные выплаты. При отказе или задержке в выплате средств заинтересованные лица вправе обжаловать действия органов расследования (ст. 123—125 УПК) или взыскать денежные средства в поряд- ке гражданского судопроизводства. Расходы по заключенным договорам возмещают- ся в предусмотренном этими договорами порядке, в том числе и до выполнения про- цессуальных обязанностей.

Если процессуальные издержки возмещаются стороной по ее ходатайству, то это должно быть отражено в постановлении (определении). Вид и размер процессуальных издержек (возмещенных и еще не возмещенных) должны быть удостоверены соответствующими справками, прилагаемыми к обвинительному заключению или обвинительному акту.

Взыскание процессуальных издержек. Взыскание издержек — это их принуди- тельная компенсация после разрешения дела по существу. По общему правилу до разрешения уголовного дела процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или за счет участников уголовного процесса, выступающих

в качестве стороны (ч. 1 ст. 131). При разрешении уголовного дела суд решает вопрос о взыскании процессуальных издержек с той стороны, которая «проиграла» уголов- но-правовой спор.

Если обвиняемый реабилитирован, то издержки ложатся на сторо- ну обвинения (на орган расследования — по делам публичного обвинения или на частного обвинителя — по делам частного обвинения). При реабилитации обвиняе- мого по делам публичного обвинения издержки возлагаются только на государство, поэтому потерпевшему, гражданскому истцу даже при прекращении дела должны быть возмещены их расходы, добровольно понесенные на предварительное возмещение издержек (например, оплату судебной экспертизы). Если обвиняемый признан винов- ным, то издержки могут быть возложены на обвиняемого или его законных предста- вителей.

Итак, взыскание процессуальных издержек зависит от того, является ли приговор обвинительным или оправдательным. Если приговор обвинительный, то суд вправе взыскать с осужденного (вне зависимости от назначения ему наказания) издержки, кроме: а) расходов на переводчика, так как право на помощь переводчика предостав- ляется бесплатно (ст. 18 УПК РФ); б) расходов на защитника, если обвиняемый (подо- зреваемый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был принят органами, ведущими процесс (ст. 50, 51); в) расходов в случае вынесения приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (ч.

4 ст. 316). При осужде- нии по делу нескольких лиц процессуальные издержки подлежат с них взысканию не в солидарном, а в долевом порядке с учетом вины, степени ответственности и имуще- ственного положения каждого осужденного. Когда осужден несовершеннолетний, суд может возложить обязанность возмещения издержек на его законного представителя только с соблюдением следующих условий, предусмотренных гражданским правом (ст.

1074 ГК РФ): а) у самого осужденного нет доходов или иного имущества, доста- точных для возмещения издержек; б) законные представители не доказали, что они исполняли свои обязанности по воспитанию надлежащим образом; в) на момент ис- полнения взыскания издержек осужденный еще не приобрел полную дееспособность (не достиг 18 лет, не эмансипирован).

Оправдательный приговор реабилитирует подозреваемого или обвиняемого. В итоге издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в той части, в которой обвиняемый был реабилитирован (по отдельным пунктам обвинения). При реабилитации обвиняемого по делу частного обвинения процессуальные издержки могут быть взысканы с частного обвинителя, так как он несет бремя доказывания.

При взыскании издержек по делу частного обвинения, прекращенному в связи с при- мирением сторон, представляется возможным использовать аналогию гражданского процессуального законодательства по распределению издержек между сторонами (ст. 98 ГПК РФ).

Процессуальные издержки взыскиваются только по решению суда, так как толь- ко ему дано право признать обвиняемого виновным и лишить его той или иной соб- ственности (ст. 49, 35 Конституции РФ). Решение о взыскании или возмещении про- цессуальных издержек принимается одновременно с постановлением приговора (п. 13 ч. 1 ст.

299 УПК). В его резолютивной части должно быть отражено, на кого и в каком размере издержки должны быть возложены (п. 3 ч. 1 ст. 309).

После вступления при- говора в законную силу взыскание издержек возможно в порядке гражданского судо- производства. Суду предоставлено право освободить осужденного (или его законного

представителя) от обязанности возмещения процессуальных издержек ввиду его иму- щественной несостоятельности или тяжелого имущественного положения его иж- дивенцев. Это решение может быть принято как одновременно с постановлением приговора, так и в порядке его исполнения. При недоказанности имущественной не- состоятельности в момент постановления приговора суд вправе взыскать с осужден- ного процессуальные издержки. В порядке исполнения приговора судебный пристав вправе вести розыск имущества для исполнения взыскания (ст.

9, 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1, 12 Федерального закона «О судеб- ных приставах»). При обнаружении соответствующих оснований осужденный может быть освобожден от взыскания или сумма взыскания может быть уменьшена.

Для обеспечения взыскания процессуальных издержек может применяться наложение аре- ста на имущество (ст. 115 УПК).