Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя с истца
Решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя одной из сторон принимается только в том случае, если суд решил удовлетворить исковые требования. Но даже если суд не счел нужным взыскивать с ответчика средства, истец может подать отдельное заявление.
Какие расходы бывают
Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя обусловлено тем, что деньги на судебный процесс уходят немалые, а значит, в случае выигрыша истец имеет право на компенсацию.
В Гражданском процессуальном кодексе нашей страны сказано, что судебные расходы могут состоять из двух частей:
Этот момент прописан в 88 статье вышеуказанного кодекса. Если второй пункт вопросов не вызывает, то в первом много неясностей. Например, что считать обязательным к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя? Сейчас будет разбираться.
Приведем некоторые расходы, которые относятся к судебным расходам.
Как видите, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя — это всего лишь малая часть того, что должен компенсировать ответчик. Но коль у нас речь зашла именно об этом пункте, то о нем и будем говорить.
Важный момент
Взыскание по любому из пунктов может быть оформлено лишь тогда, когда дело завершено. Как правило, именно оплата представителя является наиболее затратным пунктом. К сожалению, российская судебная практика показывает, что полную сумму получить удается далеко не всегда.
Но если у вас есть цель вернуть средства в полном объеме, то стоит очень хорошо подготовиться.
Возмещение расходов
Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по АПК происходит из-за того, что люди не имеют возможности обратиться к бесплатному представителю по каким-то причинам. Как вариант, частного специалиста привлекают для того, чтобы было больше шансов на успех. Это касается как физических лиц, так и коммерческих организаций.
Получается, что если суд выиграла эта сторона, то расходы возмещает проигравший оппонент. Чтобы вернуть свои деньги, достаточно отправить в суд заявление, которое содержит соответствующую просьбу.
Непосредственно взыскание происходит в апелляционных, надзорных и судах общей юрисдикции. По АПК взыскание судебных расходов на оплату представителя возможно как со стороны ответчика, так и с истца.
Чтобы начать процесс взыскания, необходимо соблюсти некоторые условия.
Условия, при которых процесс взыскания запускается
Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя физического лица или организации будет проводиться, если:
Важно понимать, что проигравший оппонент имеет право оспорить размер взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя физического лица ввиду явного завышения. Кстати, суд может и сам уменьшить размер суммы или отказать в удовлетворении просьбы.
Итак, напоминаем, что подавать на возмещение денежных средств можно в течение полугода после вступления решения в законную силу и в период принятия итогового акта.
Последнее слово за судьей
Мы уже сказали, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по ГПК РФ может быть произведено не в полном объеме. В предыдущей главе мы также сказали, что виной тому может стать неразумность трат. Давайте остановимся на этом моменте подробнее.
Прежде всего, стоит отметить, что именно суд определяет разумность трат. Для этого учитываются все обстоятельства судебного процесса. Но это не значит, что проигравший оппонент ничего не может сделать. Он также вправе предоставить доказательства того, что траты явно завышены. Как правило, суду дается информация о том, что у выигравшего была возможность сэкономить или вовсе избежать расходов.
Получается, что все сводится к доказательству нецелесообразности трат.
Для вынесения справедливого решения суд учитывает траты по сходным делам и лишь после этого определяет обоснованность прописанной суммы.
Уменьшение расходов
По ГПК РФ, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя превращается в своего рода соревнование. Все потому что проигравшие стараются сбить сумму, а выигравшие, наоборот, ее увеличить. Обе стороны должны подать заявления, да не голословные, а подкрепленные доказательствами.
Зачастую юристы советуют выигравшей стороне указывать сумму по максимуму. Хоть люди часто так делают, но судебная статистика неутешительна — взыскание крупной суммы скорее исключение, чем правило.
Кстати, из списка трат суд вполне может исключить оплату такси для адвоката и проживания. То есть в случае, когда участник процесса пользуется услугами известного юриста, он должен быть готов нести расходы самостоятельно, особенно если была возможность обратиться к менее известному специалисту.
Чтобы не было проблем, суды берут усредненную сумму на категорию услуг адвокатов.
Составление заявления
Неважно, где происходит взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя: в арбитраже или другом суде, главное, что процесс не начнется без заявления. Кстати, арбитражный процесс допускает разделение расходов между сторонами в том случае, если требования удовлетворены не полностью, а частично.
Что же должно быть в заявлении?
После рассмотрения ходатайства суд может вынести одно из двух решений:
Если одна из сторон не согласна с вердиктом, она может его обжаловать в законном порядке.
Куда подать
Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по КоАП или другому кодексу имеет ряд нюансов, если их не выполнить, то на компенсацию можно не рассчитывать.
Например, заявитель должен понимать, что заявление необходимо подавать именно в тот суд, где проходило слушание по делу. Как только судья получит ходатайство он сравнит требуемую заявителем сумму с той, что является средней по таким делам и вынесет решение. Судья вправе снизить требуемую сумму, убрать некоторые пункты, а то и вовсе отменить.
Окончательное судебное решение можно только обжаловать.
В ситуации, когда оппоненты заключили мировое соглашение, все важные моменты взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя с истца или ответчика должны оговариваться заранее. Если этого не произошло, то суд не станет рассматривать ходатайство.
Что в итоге?
Заявление подано, судья вынес решение, а что дальше? А дальше проигравшая сторона обязана возместить все расходы. Важно, что оппонент будет возмещать лишь ту сумму, которую установил суд. Получается, что со времени вступления в силу решения уже может получать компенсацию.
При отказе или уклонении от исполнения обязательств, вторая сторона может обратиться в суд с новым заявлением.
Сроки и порядок взыскания
Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по АПК РФ в случае положительного решения будет происходить в зависимости от того, когда заявитель подал ходатайство. Почему так? Причина проста: заявление может быть подано во время рассмотрения дела и тогда решение о взыскании будет вынесено вместе с решением по делу.
Обратиться с заявлением на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по АПК РФ (образец можно взять у того же юриста, который помогал с делом) можно сразу после вынесения вердикта. Сделать это необходимо быстро, пока судебное решение не начало действовать.
Как правило, в этом случае руководствуются Гражданским процессуальным кодексом, а точнее, статьей 201. Согласно этой статье судья вправе вместе с основным решением вынести еще и дополнительное, которое, как раз-таки касается компенсации. Кстати, судья может и по собственной инициативе обязать проигравшую сторону возместить убытки.
Если возникла необходимость в принятии допрешения, то судебное заседание проводится снова. Сторонам заранее назначают время и дату.
Раз с этим моментом все более или менее понятно, то перейдем к часто задаваемым вопросам.
О чем спрашивают
Как вы уже поняли, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по ГПК производится согласно заранее известному порядку. Но иногда возникают особые ситуации или люди просто восполняют пробелы в знаниях, но тем не менее вопросы задаются. Приведем самые популярные из них.
Как видите, чаще всего судьи не опираются на практику по подобным делам и каждый случай рассматривают в отдельности.
Несколько советов проигравшей стороне
Вот мы все рассуждаем о том, как провести взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по ГПК в срок, но не даем советов обратной стороне процесса, а зря. Нередки случаи, когда заявители слишком наглеют. В такой ситуации оппоненту приходится отбиваться всеми силами.
Напомним, в каких ситуациях проигравшая сторона может оспаривать расходы требования истца или ответчика.
Если с этими моментами все понятно, то перейдем к списку ситуаций, когда выплата абсолютно правомерна.
Бывают случаи, когда выигравшая сторона пытается из взыскания выжать по максимуму. В такой ситуации надо уметь отличать расходы, которые не связаны с рассмотрением дела, от всех остальных. К таковым относятся:
Заключение
В заключение хочется сказать, что судебное заседание полно сюрпризов. В подобных делах не стоит обращать внимание на судебную практику, так как судьи к каждому делу подходят индивидуально. В головах населения засела мысль, что ответчик не может вернуть потраченные на суд средства, но как мы убедились, это не так.
Все зависит от того, кто выиграет дело.
Люди бывают всякие: кто-то адекватно составляет заявление и указывает реальную сумму, а другой пытается урвать как можно больше. Чтобы такого не произошло с вами, запомните все правила, касательно оправданной компенсации. Ну а если вы победили и сами составляете ходатайство, то не теряйте чувства меры.
Ведь заявление с завышенными расходами судья может просто отклонить, и тогда вы не получите ничего.
Да, судебная система в нашей стране еще несовершенна, но гораздо важнее, как настроены люди. Как только в головах населения укоренится мысль об объективности и справедливости суда, многие проблемы исчезнут. А нужно-то всего лишь не наглеть и объективно оценивать свою правоту.
Помните: человек человеку друг, а не враг. По этой причине старайтесь даже в суде оставаться людьми, тогда и все разногласия будут решаться цивилизованно, а тяжбы не затянутся на годы.
Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя
Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя может быть оформлено после завершения дела. Подобные затраты являются основными и составляют большую долю издержек. Практика судопроизводства РФ показывает, что удовлетворить требование полностью удается не всегда.
Нужно учесть массу нюансов и подготовить запрос по взысканию грамотно.
Возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя
Многие компании, например, при отсутствии в штате юриста, нанимают специалиста для помощи и консультации по судебному делу. Физическое лицо также может обратиться к специалисту данного профиля. Если суд решает дело в пользу этой стороны, тогда платеж за оказанные услуги юриста можно взыскивать с другого участника процесса. Для этого требуется направить в отделение суда заявление, содержащее соответствующую просьбу. Происходит взыскание представительских расходов в судах общей юрисдикции, надзорных, апелляционных.
Допускается требовать подобную уплату как с истца, так и с ответчика.
Чтобы запустить процесс взыскания компенсации с ответной стороны, важно соблюдение следующих условий:
Представитель в суде
- Фактическое получение юридической консультации. Обязательно наличие подтверждения оплаты в виде документа. Можно показать заключенный с представителем договор, платежную бумагу с отражением произведенной уплаты.
- Учитываются только реально понесенные убытки. Нельзя взыскать компенсацию, за которую планируется платить в будущем. Указанная возможность касается лишь фактических услуг и плат.
- Траты напрямую связаны с данным делом. Остальные финансовые затраты учитываться не будут.
- Соблюдение разумного предела. Не стоит завышать траты. Нужно придерживаться разумности судебных расходов в гражданском или любом другом процессе. Для этого оцениваются аналогичные услуги, требующиеся в схожих обстоятельствах.
Вторая сторона имеет право оспорить указанную сумму и предоставить доказательства ее явного завышения. Суд может отказаться удовлетворять просьбу в указанном объеме и уменьшить заявленные траты до оптимального значения.
Важно! Подавать на взыскание можно, когда происходит принятие итогового акта по процессу или в течение полугода, когда решение вступило в силу.
Снижение расходов в связи с их неразумностью
Разумность указанной суммы будет определять суд. Он обязательно учитывает все обстоятельства конкретной процессуальной ситуации. Вторая сторона может предоставить доказательства, что указанный размер завышен.
Обычно они сводятся к предъявлению сведений, показывающих возможность избежать определенных трат другой стороной или сэкономить в некоторых статьях. Необходимо доказать, что часть указанных трат была нецелесообразной. Суд учитывает и примерные затраты в схожих делах, чтобы определить обоснованность прописанных сумм.
Уменьшение судебных расходов в гражданском процессе
Выигравшая сторона иногда старается увеличить необходимую сумму, а проигравшие участники, наоборот, уменьшить размер оплаты представителя в суде по гражданскому делу. Для этого нужно подать определенное заявление и подкрепить его доказательствами. Некоторые юристы советуют стороне, претендующей на взыскание, указывать максимум понесенных убытков.
Важно! Получить крупную сумму в качестве компенсации довольно сложно. Подобные случаи происходят редко.
Могут быть исключены из списка траты, связанные с проживанием адвоката и оплатой его такси. Если сторона решает воспользоваться помощью известного представителя, чьи услуги стоят дороже, нежели его менее известных коллег, она должна быть готова самостоятельно расплачиваться с представителем. Суды стараются принимать во внимание усредненную сумму на определенные услуги специалиста.
Как составить заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя
Возмещение расходов на представителя по гражданскому делу начинается с составления заявления.
Какие именно траты необходимо компенсировать, выбирает выигрышная сторона самостоятельно. Главное, чтобы каждый пункт был подтвержден соответствующими документами. Можно также указать в заявлении сумму, потраченную на получение нотариальной доверенности. Она требуется для официального документа, подтверждающего право представлять чьи-либо интересы.
Однако иногда допустимо использование заявления в устной или письменной форме.
Внимание! Обязательно дополнительно прикрепляют копию заключенного договора. В нем должны быть по пунктам расписаны все услуги и их стоимость или окончательная сумма, необходимая, чтобы оплатить работу.
Подать заявление допустимо на любом этапе судебного заседания. Перед составлением рекомендуется ознакомиться с образцом, это позволит избежать ошибок. В документе необходимо указать, куда направляется заявление, а также отразить саму просьбу о возмещении судебных издержек.
Рассмотрение судом заявления
Подавать документы следует в то отделение суда, где ранее рассматривалось дело. Когда все нужные бумаги будут собраны и отправлены, судья рассмотрит просьбу на предмет разумности указанных финансовых требований. Необходимо выяснить среднюю стоимость оказанную услуг и сравнить ее с указанной в документе.
Часто финансовые запросы снижаются, отменяются или уменьшаются некоторые указанные пункты. После выносится окончательное решение.
Важно! Если стороны заключили мировое соглашение, то нюансы, связанные с подобным вопросом, должны быть оговорены заранее. В указанной ситуации суд не будет рассматривать заявление.
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя
При оглашении решения по данному запросу в пользу стороны, подавшей заявление, другому участнику процесса необходимо возместить траты. Окончательную сумму устанавливает судья. Он может оставить ее без изменений или уменьшить. Вторая сторона может начинать возмещать убытки, когда решение вступит в силу.
Если финансовые обязательства, наложенные судьей, не будут исполнены в срок, получатель может повторно обратиться в судебное отделение с соответствующей заявкой.
Судебная практика
Судебная практика по расходам на оплату услуг представителя включает много случаев, когда указанная сумма была судьей уменьшена. Ситуаций, когда заявление на возвращение финансов в крупных размерах было удовлетворено, существует крайне мало.
Решение суда по судебным расходам
Рассматривая заявку, учитывают сложность и длительность дела, конкретные потребовавшиеся услуги представительства и их среднюю стоимость.
Также подобные траты могут распределить между всеми участниками процесса. Для этого достаточно другой стороне направить ответное заявление с просьбой снизить требуемую сумму.
Законодательство России устроено таким образом, что проигравшая суд сторона обязана в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ возместить траты, понесенные в ходе судебного процесса, физическому или юридическому лицу, выигравшему дело. Чтобы у суда или ответчика не было оснований для снижения расходов, необходимо уделять особое внимание документальному оформлению с представителем.
Взыскание судебных расходов на представителя
Почему многие до последнего оттягивают момент обращения за юридической помощью? Да потому что юридические услуги, иногда, имеют просто непомерную цену, особенно для юридических лиц. Именно это пугает многих при обращении в суд.
Сама только фраза «вам надо обращаться в суд» уже наводит ужас и панику, потому что дорого.
Однако большинство, особенно граждан, не имеют ни малейшего представления во сколько же им обойдётся судебная тяжба. Это уже как постулат – если суд, значит, разорение.
И в чём-то они правы, ведь не с неба свалилось такое восприятие. Расценки юристов иногда повергают в шок, про адвокатов вообще молчу. И если для физических лиц цены снижены, но даже и при этом не всем доступны, то с юридических лиц юристы готовы драть в три шкуры.
Возникает вопрос, окупится ли мне судебный процесс?
Однако не все догадываются, что под судебными издержками скрывается не только стоимость услуг представителя, а и:
— расходы по оплате госпошлины, только если вы не относитесь к группе лиц, освобождённых от её уплаты, что совсем не освобождает ответчика от возмещения госпошлины в пользу бюджета;
— выплаты экспертам, специалистам, свидетелям , переводчикам;
— оплата расходов на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённых ими в связи с явкой в суд;
— компенсация за фактическую потерю времени, а также издержки суда, понесённые в связи с рассмотрением дела;
— почтовые расходы, понесённые сторонами и другое…
И ввязываясь в судебную тяжбу не всегда можно предположить, на что придётся потратиться. Ведь может внезапно возникнуть необходимость проведения экспертизы (удовольствие тоже не из дешёвых), или отправить в командировку представителя и его поездка влетит в копеечку не ему, а вам.
Да, конечно, юрист будет убеждать вас, якобы судебные издержки вы потом взыщете с ответчика, но где гарантия, что вы этот процесс выиграете. Ведь, как известно, расходы взыскиваются с проигравшей стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, проще говоря, размеру выигрыша.
Но чтобы не пугать клиента количеством нулей в размере вознаграждения, в договоре на оказание юруслуг прописывалось примерно следующее условие: оплата услуг – 30000 рублей, в случае положительного рассмотрения дела – 20% от взысканной суммы, так называемый гонорар успеха. То есть клиент знал, что если суд он выиграет, то затраченные средства точно потом взыщет с другой стороны, а, значит, по крайней мере большую часть услуг (а может и всю их стоимость) оплатит оппонент.
Так и было. Судебная практика стояла на том, что истцу достаточно просто подтвердить факт оплаты услуг, независимо от суммы. Безусловно, суды проверяли разумность пределов таких вознаграждений, но в большинстве случаев удовлетворяли иски о взыскании судебных расходов полностью.
Всё это привело к тому, что юристы начали устанавливать почасовую оплату своих услуг, которая складывалась в космические суммы, а потом ещё и начисляли проценты, иначе комиссионные, за положительный результат спора, которые суды практически безоговорочно взыскивали.
Однако лафа закончилась, господа. И всё благодаря Определению ВС РФ 2015 года, где разъяснено, что вознаграждения юристов, перечисляемые за уже оказанные и оплаченные услуги и только в случае, если они привели к положительному рассмотрению дела, признаются премированием представителя, которое не может быть взыскано в качестве судебных расходов.
Скажу больше. Даже когда в вашем договоре оказания юридических услуг не указано, что оплата зависит от положительного результата рассмотрения дела, взыскать эти суммы всё равно не удастся, только если они не обусловлены оказанием определённых услуг. А какие услуги могут быть оказаны, если иск ваш уже рассмотрен и дополнительных действий по нему не совершалось?!
Как доказать наличие «гонорара успеха»
Сначала оговорюсь, что официального понятия «гонорар успеха» не существует. Так называют вознаграждение юриста, поставленное в зависимость от результата рассмотрения судебного спора , которого пытается добиться клиент, прибегнув к помощи профессионала. Название же используется для того, чтобы сразу было ясно, о чём речь.
Итак, если истец взыскивает с вас расходы на представителя, обратите внимание на то, каким вознаграждением они являются – фиксированным или окончательным. Если вознаграждение взыскивается в процентном соотношении, проверьте, на какую сумму оно начисляется: на первоначальную сумму иска или на присужденную.
И основное, конечно, это наличие в договоре на оказание юруслуг условия, ставящего размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем. И обусловлено ли такое вознаграждение оказанием новых услуг помимо тех, что уже были оказаны до вынесения судебного акта.
Если же истец взыскивает расходы на представителя, понесённые им после вынесения окончательного судебного акта, размер которых не сопоставляется с обычной оплатой юруслуг, да ещё и не подтверждён выполнением каких-либо дополнительных услуг, знайте – это «гонорар успеха» и он взысканию не подлежит.
Случай из практики. Истцом подан иск о взыскании задолженности и неустойки, ответчиком – встречный иск о взыскании неустойки. Оба иска удовлетворены. С учётом зачёта однородных требований взысканию подлежит уменьшенная сумма долга в пользу истца.
Истец заявил ко взысканию фиксированную сумму вознаграждения и сумму окончательного вознаграждения представителя, которая составила 21% от суммы первоначального долга. Однако в Акте сдачи-приёмки выполненных услуг обозначил, что эта выплата производится «по итогам рассмотрения дела», а также рассчитал сумму окончательного вознаграждения от суммы, фактически взысканной судом, а не от первоначальной суммы долга. Кроме того, никак не обосновал данную выплату.
Это позволило ответчику утверждать, что данное вознаграждение является гонораром успеха. Суд удовлетворил заявление только в части взыскания фиксированного вознаграждения (дело № А41-60585/2014).
Конечно, после принятия Верховным судом новой позиции по данному вопросу юристы судорожно переделывают свои договоры и всё равно найдут лазейку, как не потерять в заработке. Но, возможно, это как-то умерит их аппетиты.
Как доказать чрезмерность расходов на представителя
Но кроме наличия гонорара успеха взыскиваемые расходы могут быть просто сами по себе чрезмерными. Тогда как взыскиваться они должны судом в разумных пределах.
В чём же заключается разумность пределов оплаты услуг представителя? Во внимание должно приниматься:
— время, затраченное на подготовку материалов квалифицированным специалистом, и объём проделанной работы – естественно, каждый специалист будет утверждать, что он квалифицированный;
— продолжительность рассмотрения дела и его сложность – здесь надо учитывать, что истец мог сам способствовать затягиванию рассмотрения дела и всячески усложнять его;
— нормы расходов на служебные командировки и транспортные услуги – это в том случае, если представитель стороны был в разъездах, связанных с рассмотрением дела;
— средняя стоимость оплаты услуг представителя по региону и вообще на рынке юруслуг – это даже не всегда получается выяснить.
Придётся очень скрупулёзно проверить, какие конкретно услуги выполнены юристом, определить возможное время на подготовку документов и выработку позиции. Если истец предъявил к вам несколько исков, которые доверил вести одному представителю, то это снижает степень сложности дел, время на подготовку к судебным заседаниям и исключает необходимость по выработке позиции и подготовки документов по каждому отдельному делу.
В перечень юридических услуг юристы очень любят включать подачу и направление в адрес ответчика искового заявления. Стоимость таких услуг не меньше 1000 рублей.
Что такое «подача и направление»? Это значит, что надо взять заявление, запечатать его в конверт и отнести на почту либо отвезти в суд и ответчику. А теперь рассчитайте, во сколько вам обойдутся такие услуги, если не прибегать к помощи юриста.
По моему мнению, такие услуги носят чисто технический характер, связаны с организационными аспектами и никак не требуют применения квалификационного труда юриста. А, значит, вообще не подлежат отдельной оплате. И на это надо обращать внимание суда, ведь оценка судом разумности расходов предполагает содержание услуг, а не их стоимость.
Кроме того, многие забывают о том, что судебные расходы должны взыскиваться пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. То есть учитывать, взыскал суд всю сумму иска, или только частично, и рассчитывать издержки с учётом этого.
Немаловажную роль также сыграет отсутствие злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика, направленное на затягивание судебного процесса , когда с его стороны вовремя представлялись запрашиваемые судом документы, судебные заседания по вине ответчика не откладывались и иск был рассмотрен быстро.
Подытожим. При доказывании чрезмерности взыскиваемых расходов надо обратить внимание суда на: сложность дела, объём проделанной работы, множественность аналогичных исков, время, затраченное на подготовку к судебным заседаниям, а также необходимость соблюдения пропорциональности при расчёте взыскиваемых сумм.
И не забывайте, доказать указанные обстоятельства должен ответчик, наличие которых позволит просить суд снизить сумму требований истца по оплате услуг представителя.
Конечно, не надо впадать в крайности, если невооружённым глазом видно, что требования истца абсолютно адекватны и не завышены. Надеюсь, всё вышесказанное поможет принять вам правильное решение.
Не доводите до суда. Ваш юрист.
Материал основан на нормах ст. ст. 94, 98-103 ГПК РФ, ст. ст. 106, 110, 111 АПК РФ, ст. ст.
424, 779, 781 ГК РФ, Постановления Конституционного суда РФ от 23.01.07 г. № 1-П, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.99 г. № 48, Определения ВС РФ от 26.02.15 г. № 309-ЭС14-3167, п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 г. № 82, Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.13 г. № 09АП-9022/13 и на личном опыте.
Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя: практика, проблематика
В статье анализируются последние тенденции в формировании российской судебной практики, связанной со взысканием расходов на оплату услуг представителя, кроме того, имеются ссылки на последние прецедентные дела, переданные в Президиум ВАС РФ и посвященные данной тематике. Также отмечаются основные проблемы, препятствующие объективному и адекватному взысканию судебных расходов в российских реалиях. А также делается вывод о необходимости вынесения мотивированного реше-ния судом по вопросу об «произвольном» уменьшении судебных расходов на оплату услуг представителя.
Ключевые слова:
представительство, судебные расходы, разумность, гражданский процесс, арбитражный процесс, ВАС, Россия, РФ.
Вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителей в суде, давно волнует не только юристов, осуществляющих на профессиональной основе представительство в гражданском и арбитражном процессе, но и иных участников гражданского оборота. «Это обусловлено тем, что в случае доведения спора до суда, возникает элемент неопределенности относительно того, какая сумма будет взыскана судом с проигравшей спор стороны во взыскании расходов на представителя» [2]. Отношения между доверителем (клиентом) и представителем (юристом или адвокатом) носят всегда договорный характер. Соглашение о размере и порядке оплаты юридических услуг есть результат, достигнутый в ходе свободно формирующихся отношений на рынке правовых услуг, в связи с чем минимальный / максимальный лимит ценообразования может носить существенный характер.
В последнее время проблема взыскания судебных расходов становится все более острой и проблемной, а этот вопрос все чаще и чаще выступает темой для обсуждения как на юридических площадках интернет-форумов, так и в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации (далее – ВАС РФ), о чем могут свидетельствовать переданные дела в надзорную инстанцию. Автор статьи с грустью вынужден констатировать тот факт, что в Верховном Суде Российской Федерации (далее – ВС РФ) аналогичного интереса к данной проблеме, к сожалению, пока не наблюдается.
В связи с чем, считаю, что отправной точкой проблематики взыскания расходов на оплату услуг представителя, должна послужить часть 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой «каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений» [1], а также часть 2 статьи 110 Арбитражного ОСаносуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), согласно которой «расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах» [1] (прим.: аналогичные статьи содержит в себе Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, а именно часть 1статьи 56, часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
«Именно об это оценочное понятие «разумные пределы» ломаются копья участников многих процессов» [2]. Разумеется, проигравшая сторона всячески пытается доказать, что расходы удачливого оппонента неразумны, и приводит в обоснование рекламные проспекты фирм-однодневок, обещающих оказать услуги представителя во всех четырех инстанциях арбитражного правосудия за 5 – 10 тыс. руб. Суды практически во всех случаях отказывают в полном возмещении судебных расходов, ссылаясь на «неразумность и чрезмерность», оставляя правой стороне нести бремя своих расходов в полном объеме.
Несмотря на то, что пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 возлагает бремя доказывания чрезмерности расходов на лицо, с которого они взыскиваются, на практике доказывать разумность расходов, особенно если они достаточно высоки, приходится заявителю. Абзац 2 данного пункта предоставляет суду право по своему усмотрению и даже в отсутствие заявления стороны, с которой взыскиваются расходы, уменьшить размер взыскиваемых расходов до пресловутого «разумного предела».
«По сути, данный пункт перекладывает на выигравшую сторону бремя доказывания разумности ее расходов, в то время как часть 2 статьи 110 АПК РФ не дает оснований для такого умозаключения» [6]. Кроме того, данное Информационное письмо Президиума содержит ряд концептуальных положений согласно которым: 1) суд определил, что издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, имеют процессуально-правовую, а не гражданско-правовую природу, а потому возмещаются в особом порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ 2) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; 3) суд не связан указанными заявителем суммами требования, если они явно превышают разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности; 4) суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает их в разумных, по его мнению, пределах.
Каждый из перечисленных тезисов информационного письма прост в понимании, но на практике вызывает немало дискуссий.
Так в одном из недавних дел, ООО «Шелл Нефть» VS Межрайонная инспекция ФНС № 48 по Москве, в итоге трехлетнего разбирательства с налоговиками, российское подразделение голландско-британской нефтегазовой компании Royal Dutch Shell смогло доказать что ему необоснованно отказали в вычетах по НДС на сумму более 3 млн. руб. [3].
После вынесения решения в пользу нефтяников, общество «Шелл Нефть» решила взыскать со своих оппонентов судебные расходы — 2,7 млн. руб. «Свои расходы кампания подтвердила актами сдачи-приемки услуг, отчетами юридических компаний о выполненных работах, счетами – фактурами и платежными поручениями. Межрайонная инспекция ФНС № 48 по Москве не согласились с разумностью и обоснованностью таких расходов, в связи с чем ими были выдвинуты тезисы, согласно которым данное дело не является сложным, кроме того, были приведены доказательства, согласно которым, другие юридические кампании с такой же квалификацией представителей со стороны истца в данном деле, оказывают услуги за гораздо меньшее вознаграждение. Налоговики разумность таких расходов оспаривали.
Они называли дело несложным и, кроме того, представили доказательства того, что другие компании с квалификацией, которая «также имеет высокий уровень», оказывали в то же время сходные услуги за гораздо меньшее вознаграждение» [9].
Но Арбитражный суд г. Москвы в своем решении, заметил, что «сам по себе факт известности лица, оказывающего юридические услуги, не может свидетельствовать об их качестве и уровне подготовки лиц к судебным заседаниям», [3] и на основании принципов неразумности и необоснованности судебных расходов, объяснив свою позицию «свободой внутреннего убеждения суда», взыскал с Межрайонной инспекции ФНС № 48 по Москве лишь семьдесят тысяч рублей.
Правовая позиция, содержащаяся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 № 454-О, согласно которой «суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно» уже устоялась. Однако, решение первой инстанции по вышеуказанному делу, в апелляционной и кассационной инстанции устояло.
Но когда, ООО «Шелл Нефть» обратилось в надзорную инстанцию, «тройка» судей, закономерно, отправило дело на пересмотр в Президиум.
В своем Определении, надзорная инстанция указала, «что при определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно» [3]. «Оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты», — обращаются судьи ВАС к своей коллеге из первой инстанции. Если суд делает вывод о том, что судебные расходы завышены, то берет на себя и обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию, считают судьи» [9].
В октябре 2012 года в решении по делу Компания с ограниченной ответственностью «Арудж Холдингс лимитед» VS ООО «Билла Риэлти» Арбитражным судом г. Москвы на 16 страницах была предложена пошаговая инструкция, как правильно оценивать обоснованность и разумность судебных расходов. «Скорее всего, это самый подробный судебный акт подобного рода, а решение по делу ООО «Шелл Нефть» VS Межрайонная инспекция ФНС № 48 по Москве — его антипод и по объему: в нем всего четыре страницы» [9] считает информационный ресурс Право.RU. По данному делу, в пользу «Арудж Холдингс лимитед» была взыскана рекордная сумма судебных расходов, что составило почти 32 мил. Руб.
В обоснование своего решения судья Арбитражного суда г. Москвы ссылается на пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», согласно которому, «разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются с учетом таких фактов, как продолжительность и сложность дела и сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов». «При этом, добавляет он, определение разумных пределов этих расходов является оценочным понятием. «Суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны, — пишет он в своем определении о распределении судебных расходов. — Такое решение должно учитывать такие факторы, как сложность дела и сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела»[9].
Далее суд выводит следующий способ подтверждения разумности расходов, понесенных на судебного представителя. Таким способом, пишет он, «является установление того, какие предусмотренные договорами услуги были оказаны истцу, аналогичны ли они услугам, сведения о ценах на которые представлены в материалы дела, каковы были бы расходы на оплату услуг представителя исходя из обычных ставок, а не смешанную систему гонорара, в их сравнении с действующими на рынке юридических услуг у фирм того же рейтингового уровня» [3]. Для того, чтобы сравнить данные по ставкам на рынке и понять их разумность и определенность, суд обращается к рейтингу юридических фирм (прим.: Президиум ВАС по делу «Аэлита Софтвэа» впервые указала на значимость рейтингов в определении разумности взыскания судебных расходов, однако практика арбитражных дел с 2008 по 2013 год показывает, что ни в одном деле суды эти рейтинги не изучали и не ссылались на них в решениях).
Вопрос несоразмерности реальной стоимости квалифицированной юридической помощи с суммами расходов взысканных на нее, на сегодняшний день остается открытым. Однако, в аспекте рассматриваемой проблемы, остается не решенным еще один вопрос, а именно как поступать с взысканием судебных расходов, когда проигравшая сторона знала, что судебная практика была не в его пользу, в связи, с чем проигравшая стороной заявляет об отсутствии сложности рассматриваемого дела и просит «много с нее не взыскивать».
Примером таких дел могут послужить иски владельце полисов ОСАГО, когда начиная с июля 2012 года, после разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суды общей юрисдикции захлестнул поток исков о взыскании со страховщиков в порядке норм законодательства о Защите прав потребителей неустойки в повышенном размере за несвоевременную выплату страхового возмещения или страховой суммы, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы иска.
При этом по многим спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров страхования, величина требований была относительно невысока, в связи, с чем суды взыскивали в целях компенсации расходов истца на представителей в среднем незначительные суммы, которые порой достигали двух тысяч рублей.
Кроме того, анализ судебной практики ряда судов г. Москвы в системе ГАС «Правосудие» показывал, что страховщики сознательно выплачивали мизерное страховое возмещение и уже в последствие, если к ним был предъявлен иск, не дожидаясь вынесения решения по существу, выплачивали оставшуюся сумму. Тем самым данные действия позволяли им в своих возражениях на иск, приводить доводы о соблюдении досудебного урегулирования спора, а также несложности рассматриваемого дела. В большинстве случаев, суд принимал позицию страховщиков, тем самым отказывал в части удовлетворении заявленных требований, а также необоснованно и немотивированно снижал расходы на оплату услуг представителя.
Однако, недавно, в Определении о передачи дела в Президиум ВАС по делу А40-122012/2010, суд кассационной инстанции указал о подходе, согласно которому, простота дела сама по себе не является основанием для снижения фактически понесенных судебных расходов, если проигравшая сторона все же доводит спор до суда при очевидности своей обязанности [7].
Так, согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.
Кейс данного дела прост. «ООО «Победа Вкуса» требовала у страховщика (ЗАО «Страховая группа «УралСиб») почти четыре млн. руб. возмещения и сто семьдесят девять тысяч руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а начался спор после того, как со склада предприятия пропал застрахованный в СГ «УралСиб» груз — шоколадные конфеты. Добровольно платить страховая компания отказывалась, мотивируя это тем, что защита действовала с момента передачи груза перевозчику, а кража произошла со склада. Но в итоге, после двух кругов разбирательств, суды признали правоту страхователя и удовлетворили иск «Победы Вкуса» [9].
В Определении о передачи дела в Президиум ВАС, суд указал, что в соответствии со статья 2 АПК РФ среди задач судопроизводства в судах общей юрисдикции называет правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Таким образом, установленная процессуальным законодательством обязанность суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты является гарантией справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод. Страховая компания, заявляя о необходимости отказа обществу во взыскании судебных расходов, не представляла в суд доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является по ее мнению разумным и соразмерным, сославшись лишь на отсутствие сложности рассматриваемого дела.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд г. Москвы в нарушение статей 2, 9, 12, 65, 110 АПК РФ освободил страховую компанию как проигравшую сторону от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу, и не привел каких-либо объяснений, расчетов, не указали мотивов, по которым пришел к выводу об уменьшении размера судебных расходов практически в четыре раза.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принять судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч.1 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 № 454-О).
Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием обращения в суд для защиты прав, как истец, так и ответчик находятся в ситуации неопределенности существующих между ними правоотношений до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части.
Однако в данном деле, являясь ответчиком по иску о выплате страхового возмещения, будучи профессионалом в данной сфере деятельности, сама страховая компания ссылалась на отсутствие сложности в рассматриваемом споре и однозначно сложившуюся судебную практику о своей обязанности такую выплату осуществить, то есть подтвердила отсутствие у нее неопределенности по поводу своей обязанности исполнить договорное обязательство.
Несмотря на это, страховая компания отказывалась осуществить выплаты в добровольном порядке, что свидетельствует об отсутствии у нее достойной защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела. На основании вышеизложенного, действия страховой кампании можно квалифицировать как явное злоупотребление правом.
Автор статьи считает, что отдельного внимания заслуживает вопрос, связанный с взысканием «расходов на взыскание расходов».
Согласно статье 112 АПК РФ, «вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен как в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, так и в отдельном определении». После рассмотрения дела по существу выигравшей стороной может быть подано заявление о распределении судебных расходов, которое рассматривается в судебном заседании, а по результатам рассмотрения выносится определение.
«Очевидно, что юридическая помощь может потребоваться выигравшей стороне также и на стадии взыскания расходов, однако суды долгое время отказывали в возмещении «расходов на взыскание расходов», мотивируя это тем, что возможность неоднократного взыскания судебных расходов может повлечь ситуацию бесконечного обращения в суд с этой целью» [8].
Президиум ВАС РФ, рассматривавший подобное дело [5] направил его на новое рассмотрение, указав, «что по смыслу норм АПК РФ право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением» [5].
Данная позиция ВАС РФ уже нашла свое отражение в нескольких судебных актах нижестоящих судов [4].
Что касается практики зарубежных судебных юрисдикций, то институт возмещения расходов на представителей развит в полной мере как в теории, так и на практике. Например, у британских и американских судей не вызывает отторжения тот факт, что стоимость услуг адвокатов может превышать стоимость иска, и денежные средства на них взыскиваются в большинстве случаев с проигравшей стороны в полном объеме. Этим во многом и обеспечивается ограничительный порядок обращения в иностранные суды и только по самым значительным спорам.
Опираясь на зарубежный опыт классических юрисдикций, можно утверждать, что критерий оценки соразмерности расходов на ведение судебного дела через представителя должен определяться исходя не из стоимости иска (экономического эффекта) и услуг представителя, а из объема выполненных им работ по его ставкам по конкретному делу, которые, как правило, находятся в открытом доступе и не являются «сакральной тайной» иностранных юридических фирм, в отличие от большинства российских юридических компаний. Суду лишь требуется проверить объем выполненных, документально подтвержденных работ представителя по делу и соотнести их с достигнутым результатом.
Подводя итог анализа судебной практики по взысканию расходов, связанных с оплатой услуг представителей, хочется надеяться, что мотивированные Постановления ВАС РФ поменяют негативную практику и укажут на необходимость адекватного возмещения расходов на юридические услуги и на обязанность мотивированного снижения заявленной победителем суммы.
Как взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя?
Участие адвоката в судебных разбирательствах оправдано для любой из сторон процесса. Опытный юрист сможет грамотно выстроить линию поведения в суде, собрать все нужны документы, аргументированно представить любые доводы. Участие адвоката в судебных слушаниях законодательно ничем не ограничено, значение имеет лишь правильное оформление его полномочий.
Услуги юриста не дёшевы, но существует реальная возможность эти затраты вернуть. Правда, это касается лишь выигравшей процесс стороны. То есть, если суд удовлетворяет требования истца, то он вправе к уже выставленным претензиям добавить и требование о взыскании расходов на адвоката.
Сказанное относится и к ответчику: если суд отклоняет иск, то ответчик считается выигравшей стороной и также может требовать возврата расходов на адвоката.
В любом случае, согласно ст. 100 ГПК РФ возмещать расходы на представителя обязана проигравшая судебный процесс сторона.
Более сложной является ситуация, когда суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований. В этом случае обе стороны могут считаться и выигравшими, и проигравшими, так как одни их требования были учтены судом, другие – нет. Речи о полной компенсации затрат на адвоката здесь не идёт.
Суд может принять решение о частичном взыскании расходов с каждой из сторон рассмотрения дела пропорционально удовлетворённым требованиям.
Портал bukva-zakona.com напоминает, что правом присуждать компенсацию за понесённые на адвоката траты обладает только суд. Причём этот же суд устанавливает и размер взыскания.
Что относится к расходам на представителя?
- стоимость досудебных консультаций; если человек не предполагает воспользоваться услугами адвоката непосредственно в суде, но получил юридическую консультацию по своему делу, то стоимость такого консультирования при благоприятном исходе дела он может взыскать с проигравшей стороны;
- стоимость составления официальных документов для суда; сюда относится составление искового заявления для истца, возражения по иску или встречного иска для ответчика;
- стоимость личного участия представителя в судебных заседаниях; это могут быть и предварительные слушания, и основные заседания, а также стадия апелляционного обжалования решения суда.
Какие документы подтверждают расходы на представителя?
Перед тем, как нанять адвоката любой человек должен заключить с ним договор на оказание юридических услуг. Именно этот договор и будет тем документом, на основании которого суд сможет принять решение о возмещении расходов.
Как правило, к договору прикладываются чеки, справки и квитанции о приёме денежных средств и так далее. Они будут служить суду обоснованием размера понесённых расходов и по результатам их рассмотрения суд примет решение о величине компенсации.
Суд может потребовать предоставления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих затраты на представителя, но в большинстве случаев это не понадобится.
Ходатайство о взыскании затрат на адвоката
Для того чтобы суд рассмотрел вопрос о взыскании средств, затраченных на адвоката, необходимо письменное заявление участника процесса. Такое заявление называется ходатайство.
При составлении ходатайства следует учесть некоторые моменты:
- оно подаётся в тот же суд, где рассматривалось дело;
- в тексте должна быть ссылка на статью 100 ГПК РФ, которая собственно и гарантирует компенсацию понесённых расходов на адвоката;
- ходатайство должно содержать конкретную сумму, требуемую к взысканию.
- к ходатайству должны быть приложены оригиналы всех сопутствующих документов (договора с адвокатом, чеки, квитанции и так далее).
Принцип разумности при присуждении компенсации расходов на адвоката.
Сам факт компенсации расходов на представителя для выигравшей стороны за счёт стороны проигравшей, как правило, проблем не вызывает. Суды безоговорочно выполняют требования ст.100 ГПК РФ.
Этого нельзя сказать о размере взыскиваемых сумм. При начислении компенсации суды исходят из так называемого принципа разумности.
Основными показателями этого принципа являются:
