Виновником признали меня. Хочу узнать мнение эксперта, кто виновник в данном ДТП?

Хотите пройти тест по материалам статьи после ее прочтения?

Довольно распространенное явление, когда виновник ДТП не признает вину в дорожно-транспортном происшествии, несмотря на все неопровержимые доказательства. Но это не значит, что он избежит установленной законодательством ответственности.

Если все обстоятельства происшествия грамотно зафиксированы, то у пострадавшего лица есть все шансы наказать недобросовестного автолюбителя и компенсировать свои убытки.

Кем определяется степень виновности в ДТП

При мирном урегулировании вопросов, небольшом ущербе (менее 100 тысяч рублей) и отсутствии пострадавших, в соответствии с Правилами дорожного движения, стороны конфликтной ситуации могут самостоятельно составить схему происшествия и заполнить бланк извещения в страховую компанию, без привлечения сотрудников ГИБДД. Исходя из данных документов видно, в результате чего случилась авария и кто в ней виноват. Но когда гражданин, чьи противоправные действия стали причиной ДТП, не согласен взять на себя ответственность, то для объективного рассмотрения обстоятельств случившегося инцидента придется привлекать компетентные органы.

Согласно очередным поправкам, внесенным в ПДД в 2015 году, выезд сотрудников ГИБДД возможен, если в результате аварий есть люди, получившие увечья. Когда все отделались легким испугом и в дорожном происшествии пострадали только транспортные средства, то добираться до ближайшего пункта ДПС участникам происшествия придется самостоятельно.

В полиции водителям необходимо предъявить все имеющиеся доказательства произошедшего инцидента:

• фото- и видеосъемка;
• письменные свидетельские показания;
• схема ДТП;
• предъявить автомобили, получившие повреждения.

Вместе с тем, можно передать сотруднику ГАИ контактные данные очевидцев, которые по каким-то причинам не смогли дать письменные пояснения.

Значительно упростит задачу участников дорожного инцидента в доказывании своей позиции вызов аварийного комиссара. Опытный сотрудник сможет оценить обстановку по характеру повреждений и расположению автотранспортных средств, дать свое заключение на предмет виновности участников аварии, а также составить схему ДТП.

В случае вызова комиссара сотрудник полиции при рассмотрении обстоятельств дела будет опираться на слова и документы независимого эксперта, а не на эмоциональные оправдания участников ДТП.

Что дальше?

По факту аварии инспектором полиции возбуждается административное дело.

В результате рассмотрения представленных доказательств, сотрудник ГИБДД в отношении лица, нарушившего ПДД, составляет административный протокол.

Если гражданин, на которого возложена ответственность за случившийся инцидент, не согласен с решением сотрудника полиции, он вправе оспорить его действия в судебном порядке.

Однако это обстоятельство уже не должно волновать добросовестного участника дорожного движения. Все полученные в ГАИ документы необходимо в течение 5 дней представить в страховую компанию, где должны компенсировать понесенные в аварии убытки.

Виновник ДТП не признает вину

Если несмотря на очевидные факты водитель, допустивший аварию, не готов признавать свою вину, не переживайте, а просто четко следуйте нижеприведенному алгоритму. Тогда вы сможете собрать все необходимые доказательства и получить причитающиеся вам страховые выплаты.

Порядок действий пострадавшего, если нарушивший ПДД водитель отрицает свою вину:

1. Вызывайте на место происшествия аварийного комиссара или юриста. Он грамотно составит схему ДТП и даст свое заключение относительно предполагаемой виновности водителей в транспортном происшествии.
2. Уточните, ведется ли на месте случившегося ДТП видеонаблюдение. При наличии предоставьте полученный видеоролик в правоохранительные органы.
3. Сфотографируйте поврежденные автотранспортные средства таким образом, чтобы были видны государственные номера.
4. Возьмите контактные данные очевидцев происшествия. При сложностях в доказывании вины нарушившего ПДД водителя они помогут прояснить ситуацию.
5. Обратитесь к сотрудникам правоохранительных органов, чтобы получить документы, доказывающие вину недобросовестного водителя (постановление о возбуждении административного дела, протокол).

Перечень прилагаемых документов

Основными документами, в которых отражена виновность водителей, являются:

• схема дорожного происшествия, оформленная на месте аварии;
• письменные пояснения участников ДТП о причинах случившего инцидента;
• постановление о возбуждении административного или уголовного дела в отношении виновного лица (выдается каждому участнику ДТП);
• протокол об административном правонарушении;
• бланк извещения о ДТП (если составлялся Европротокол).

Сформированный комплект документов направляйте в страховую компанию. При рассмотрении вопроса о выплате возмещения страховые компании принимают во внимание предоставленные вами справки, несмотря на то, что виновник не согласен с решением ГИБДД.

Главное при решении вопроса, что делать, если виновник случившегося ДТП не признает свою вину, не растеряться, и скрупулезно выполнить все действия по сбору доказательств случившегося инцидента.

Водитель признал вину, но потом отказался

Нередко случаются ситуации, когда водитель, нарушивший правила ПДД и допустивший аварию, признает свою вину. Но впоследствии он внезапно отказывается брать на себя ответственность за случившийся инцидент. Отойдя от стресса, водитель пришел к выводу, что вполне может избежать ответственности, не признавая свою вину, или подобный совет дал ему знакомый юрист.

В любом случае, не впадайте в панику. Главное — аккуратно и скрупулезно собрать все доказательства вашей невиновности.

Кроме грамотного составления схемы ДТП и документов, выданных ГИБДД, заручитесь поддержкой очевидцев, ставших свидетелями случившегося инцидента, и смело подавайте собранный материал в страховую компанию.

Чтобы опровергнуть вашу позицию, недобросовестному водителю необходимо будет предоставить доказательства своей невиновности в судебном порядке. Сделать это будет проблематично, если все имеющиеся у вас документы говорят об обратном.

Когда придется идти в суд

Наиболее сложные случаи встречаются, когда сотрудники службы ДПС, несмотря на серьезные технические повреждения автомобилей, подходят к своим обязанностям формально.

То есть не считают необходимым расследовать дорожные ситуации для прояснения всех обстоятельств аварийного дела. Тогда пострадавшие получают на руки документы, подтверждающие факт отсутствия виновных в аварии.

Это обстоятельство делает практически невозможным получение компенсационных выплат в рамках договора ОСАГО.

При таком раскладе единственный выход для пострадавшей стороны — это обратиться в судебные органы для исследования всех обстоятельств автомобильного происшествия и установления виновника. Рассмотрением данных вопросов занимаются мировые судьи и районный суд по месту нахождения ответчика.

Перед подачей искового заявления необходимо отправить предполагаемому виновнику претензионное письмо, в котором следует подробно изложить свои материальные требования, основываясь на фактах, и ссылаясь на нормы действующего законодательства. Данный документ направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

Эта процедура подтверждает попытку истца урегулировать конфликтный вопрос в досудебном порядке. Чтобы иметь объективные доказательства фактически причиненных убытков, пострадавшей стороне необходимо провести независимую экспертизу поврежденного транспортного средства. На этом мероприятии вправе присутствовать виновник аварии.

О дате и месте осмотра автомобиля его необходимо уведомить официально.

К исковому заявлению следует приложить:

• документ об уплате госпошлины;
• квитанцию, подтверждающую направление виновнику претензии в рамках досудебного урегулирования спора;
• документ, подтверждающий направление искового заявления предполагаемому ответчику;
• доказательства виновности ответчика (фото и видеосъемка, показания свидетелей и т. д.);
• заключение независимой экспертизы о размере причиненного ущерба.

Для изучения данного вопроса судом будут истребованы документы из органов полиции, а также проведена повторная проверка обстоятельств происшествия. Если вина нарушившего ПДД гражданина будет доказана, то потерпевшему выдается решение, подтверждающее данный факт. Этот документ необходимо направить в страховую компанию для возмещения убытков.

Что делать, если составлялся Европротокол

Если недобросовестный водитель отказывается от подписания схемы дорожного происшествия и извещения, обращайтесь за помощью в оформлении происшествия в ГИБДД, иначе доказать вину нарушителя будет очень проблематично.

Сложнее ситуация с отказом водителя от своих слов выглядит в том случае, если, понадеявшись на порядочность нарушившего ПДД водителя, пострадавший гражданин не стал привлекать к этой ситуации сотрудников полиции, ограничившись составлением Европротокола. В этом случае наиболее важным аспектом является факт подписания извещения о происшествии (Европротокола) обеими сторонами.

Если у вас на руках будет подписанный нарушителем бланк, смело подавайте все документы по транспортному происшествию в страховую компанию. Она определит степень виновности водителя, основываясь на нормах федерального законодательства об автогражданской ответственности.

В случае несогласия участников аварии с решением страховщика, они вправе обжаловать его действия в судебном порядке, представив мотивированные доказательства своей позиции.

Но при обоюдном подписании Европротокола это будет сделать проблематично. Исходя из практики рассмотрения подобных дел судебными органами, крайне редко выносятся решения в пользу гражданина, не признавшего свою вину.

Закон часто встает именно на сторону пострадавшего водителя.

Виновник ДТП подал в суд

Очень часто обвиняемый в ДТП сам становится заявителем в судебные инстанции с целью оспорить свою вину или добиться выплат материального ущерба.

Насколько это целесообразно и что необходимо делать в ситуации, если виновник начал оспаривать свою вину в дорожно-транспортном происшествии, будет описано в этой статье.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

Москва и область: 

• +7 (499) 288-21-76
• +7 (812) 648-23-57
• +8 (800) 550-59-06

Санкт-Петербург и область: Остальные регионы: 

Доказательство невиновности в ДТП на суде

Для того, чтобы эффективно в суде доказать невиновность в ДТП, нужно понимать тот факт, что детальное разбирательство начинается еще на самом месте аварии. Поэтому, чтобы вина была де-факто признана или опровергнута, нужно соблюдать некоторые правила сразу же с момента совершения данного происшествия.

Для взыскания денежного возмещения ущерба с виновника происшествия даже, если он обратился в суд, необходимо грамотно ориентироваться в правовом поле и опираться на нормы действующего законодательства:

• нужно сразу зафиксировать точное время совершения происшествия;
• не следует изменять положения автомашин, так как это может считаться скрытием с места ДТП;
• для пострадавших вызывается скорая помощь, сотрудники страхового агентства и ГИБДД;
• осмотр места производится при участии двух свидетелей. При этом, необходимо следить за сотрудниками ГАИ и теми данными, которые они фиксируют в протоколе: проследите за тем, как фиксируются все расстояния с привязкой к трем любым точкам, а также длина тормозного пути;
• в схеме должна быть обязательно отражена разметка дороги с указанием имеющихся знаков дорожной регулировки. Схема предоставляется для ознакомления всем свидетелям и участниками ДТП под личную роспись.

Последствия ДТП

Возможная ответственность и вид наказания представлен в таблице ниже:

Для того, чтобы определить виновного в происшествии, в суд направляется исковое заявление одной из сторон, участвовавших в ДТП. Далее в процессе судебного разбирательства устанавливается виновный и выносится мера наказания. В некоторых случаях возможно мировое соглашение по договоренности сторон.

Апелляция приговора по ДТП

Завершение расследования по месту и даже установление виновности в суде может стать поводом для дальнейшего разбирательства.

Виновник ДТП имеет право подать в суд апелляцию или же иск о возмещении ущерба. Если между виновником и участником происшествия будет установлено досудебное мировое соглашение, дальнейшее разбирательство полностью прекращается.

Но, если все-таки жалоба или заявление направлено в суд, то:

• Если виновник ДТП направил документы в суд, то незамедлительно нужно подавать встречное исковое заявление об установлении виновности в аварии.
• Перед подачей всех необходимых документов нужно составить требование, которое отправляется виновнику по почте заказным письмом. В требовании указывается полный перечень претензий и свое видение причин ДТП, с доказательствами своей правоты в виде выдержек из ПДД и УК РФ.
• В требовании необходимо упомянуть о возможности досудебного разбирательства и произвести калькуляцию всех расходов с учетом стоимости услуг адвоката, если дело будет в дальнейшем передано в суд. Обязательно указывается дата, до которой должен быть получен ответ.
• Если ответа на требование не последовало, то однозначно необходимо направлять встречный иск. Необходимо подготовиться и оплатить услуги грамотного адвоката, который не позволит переквалифицировать вину и меру ответственности. Такое случается нередко, но, как правило, максимум на что может рассчитывать виновный, так это на оплату ущерба по договору ОСАГО или выплату по КАСКО. Если страховой полис утерян, необходимо сделать дубликат.

Исковое заявление составляется по типовой схеме. В “шапке” указывается наименование суда, в который подается заявление, данные заявителя (Ф.И.О, должность, место работы и пр.). В заглавии указывается точное название, то есть – “Исковое заявление о взыскании возмещения ущерба при ДТП”. Далее необходимо подробно описать суть претензий и их сделать их обоснование.

1. В просительной части указывается сумма денежного возмещения, расчет которой должен быть в обязательном порядке подтвержден документально.

Внизу ставится дата и подпись. К заявлению можно приложить различные ходатайства о проведении дополнительных экспертиз и прочие необходимые прошения.

Детали судебного разбирательства по ДТП

Для того, чтобы виновник, подавший в суд, не подал жалобу на недобросовестное следствие, нужно заранее, заказным письмом, ознакомить его с тем фактом, что автомобиль будет осматриваться специалистом-экспертом, то есть будет произведена автотехническая экспертиза.

Есть одно условие: виновник может отказаться от данных экспертизы, заявив об их предвзятости. В таком случае можно произвести такой осмотр с привлечением коллегии независимых экспертов или же произвести осмотр в присутствии виновника. Отказ будет восприниматься судом, как отказ от попытки установить истину, дело закроют с приговором для фактического виновника ДТП.

Изначально иск подается на рассмотрение мирового судьи, а далее уже возможно принятие решения о переквалификации дела: может быть направлено ходатайство на проведение уголовного или гражданского разбирательства.

Мы очень часто становимся жертвами человеческой непорядочности. Порой случаются такие ситуации, в которых виновник ДТП отказывается от показаний, начинает выдумывать факты, изобличающие потерпевшего и пытается переложить свою вину на другую сторону.

Для того, чтобы эффективно бороться с таким явлением, необходимо четко представлять свои права и действовать на основании законодательства.

Как доказать свою невиновность, если ДТП спровоцировал другой водитель

Очень часто лихачи провоцируют аварийную ситуацию: резкий манёвр, подрезание, обгон — и удар по тормозам. Добросовестные водители пытаются в этой ситуации избежать столкновения с автохамом и врезаются в отбойники, улетают в кювет, переворачиваются и попадают в другие ДТП. Лайф расскажет, что делать в таких ситуациях и как доказать вину провокатора.

Ровно такой спорный случай произошёл в практике автомобильного адвоката Сергея Радько.

— В Астрахани суд приговорил двух водителей к тюремному заключению из-за ДТП, в котором погиб пешеход.

Водитель автомобиля Volkswagen Passat двигался по главной дороге, когда путь ему преградил кроссовер Nissan Qashqai, за рулём которого находилась женщина.

Контакта между автомобилями не было, но шофёр седана, уходя от столкновения, не справился с управлением, и машина вылетела на тротуар, где сбила человека, — рассказал Лайфу Радько.

Суд приговорил водителя Passat к 2,5 года лишения свободы, а женщину, не уступившую ему дорогу — к 3 годам заключения согласно статье 264 УК РФ («Нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств»). Подобные случаи довольно распространены.

© РИА Новости/Алексей Мальгавко

Правила гласят, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен сделать всё возможное для замедления (хоть притирайся к отбойнику) вплоть до остановки транспортного средства. Случится авария — виновником признают шофёра, создавшего помеху.

Если по чужой вине всё же произошло ДТП, а реального столкновения с провокатором не было, то первое, что нужно заявить гаишникам — был водитель, спровоцировавший аварийную ситуацию.

Очень часто гаишники отказываются начинать его розыск, хотя по горячим следам можно оперативно задержать нарушителя.

Бывает, начинают угрожать административным штрафом, дескать, как докажешь, ты, мол, сам врезался.

По словам Радько, здесь нужно проявить твёрдость и дать понять инспекторам, что вы знакомы с законами. Гаишники как минимум должны внести эти показания в протокол осмотра места ДТП.

Безусловно, запись видеорегистратора или показания очевидцев станут ключевой уликой, но не у всех есть регистраторы и не всегда люди готовы выступить в роли свидетелей.

И тут важно соблюсти один момент: в протоколе ГИБДД нужно отметить, что необходимы данные записи камер видеонаблюдения (включая камеры частных магазинов или других объектов).

Не лишним будет и продублировать заявку в местный мониторинговый центр, в разных местах они называются по-разному. К примеру, в Москве данные камер предоставляет департамент информационных технологий.

Делать это нужно оперативно, записи хранятся на протяжении 5 дней, после чего удаляются, а по просьбе гражданина, гаишников или суда данные будут хранить 30 дней. Если же место аварии попадает в зону видимости частных камер наблюдения (например, магазина или предприятия), то записи с них можно получить, обратившись к владельцам камер в частном порядке или через сотрудников полиции.

В случае, если водителю удастся доказать, что виновником аварии стал другой шофёр, будет назначена трасологическая экспертиза, главная цель которой — выяснить, правильными ли были действия водителя.

— Ещё 1,5 года назад в таких происшествиях виновником априори считался тот, кто не справился с управлением, уходя от удара, никто не выяснял, почему он так поступил. В последние годы практика стала меняться, — рассказывает президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин.

По словам Травина, если в результате экспертизы выяснится, что действия водителя действительно были единственно верными и помогли избежать ущерба и человеческих жертв, то виновником аварии признают того, кто создал помеху движению. В таком случае автомобиль виновника будет объявлен в розыск и он будет обязан возместить ущерб.

Но ждать выплаты от страховой компании, в которой виновник застрахован по ОСАГО, не стоит. Страховщик в возмещении, как правило, отказывает, мотивируя это отсутствием контакта машин.

Деньги придётся взыскивать через суд, причём если в результате аварии пострадало несколько автомобилей, то лихач заплатит за ремонт всех машин.

При этом заключение эксперта-трасолога станет главным аргументом истца в суде, и вероятность наказать нарушителя высока.

— В моей практике был случай, когда один автомобилист уворачивался от другого и врезался в столб, контакта между машинами при этом не было. В результате того, кто создал помеху на дороге, признали виновником ДТП и лишили прав за оставление места аварии. Найти его удалось благодаря показаниям свидетелей и записям с камер видеонаблюдения, — рассказывает адвокат Радько.

В случае, если экспертиза докажет то, что аварии можно было избежать другими способами (не маневрируя, например) или что ущерб в результате неверных действий водителя оказался более серьёзным, чем если бы он допустил столкновение с автомобилем-помехой, то виновником аварии признают именно того, кто пытался избежать ДТП. А провокатор отделается штрафом.

— Если человек понимает, что манёвр может привести к аварии или непредсказуемым последствиям — нужно бить машину, которая создала это препятствие. ДТП в этом случае практически неизбежно, но виноват в нём будет тот, кто нарушил ПДД и создал опасную ситуацию. Если бы участники подобных аварий поступали именно так — многих трагедий, возможно, удалось бы избежать, — говорит Сергей Радько.

Как оспорить независимую экспертизу по ДТП

Эта статья подготовлена для участников дорожных автотранспортных происшествий и заинтересованных лиц, которые желают, но не знают, как оспорить независимую экспертизу по ДТП. Мы дадим необходимые разъяснения относительно порядка оспаривания, коснемся некоторых правовых аспектов, связанных с тем, как правильно оспорить экспертизу.

• В ходе производства по делам, связанным с дорожно-транспортными происшествиями, часто возникают вопросы, разъяснение которых требует специальных познаний в различных отраслях науки и техники.
• Для этого назначаются и проводятся независимые экспертизы по ДТП, с выводами которых не всегда согласны стороны и заинтересованные лица.
• Участники производства по делам о дорожных происшествиях наделены российским законодательством правом оспаривания результатов независимых экспертиз.
• Рассматриваемый в данной статье вопрос в некоторых случаях может являться достаточно сложным для разрешения с юридической точки зрения и потребовать специальных познаний в данной сфере, а также соответствующего практического опыта.
• Поэтому при возникновении дополнительных и уточняющих вопросов или при необходимости получения бесплатной квалифицированной правовой помощи гости сайта могут обратиться в нашу службу поддержки по указанным выше телефонам или через форму обратной связи либо задать вопрос в х к статье.
• Все подробности читайте:
• Бесплатная консультация автоюриста по ДТП и автострахованию

Что нужно знать для оспаривания экспертизы по ДТП

1. Прежде чем ответить на вопрос о том, как правильно оспорить независимую экспертизу по дорожно-транспортному происшествию, необходимо разобраться в сути понятия «независимая экспертиза», рассмотреть основные их виды и порядок назначения, а также порядок проведения.
2. Для корректного использования и понимания значения словосочетания «независимая экспертиза» следует знать, что любое исследование, проводимое в рамках производства по делу о ДТП, по своей сути, должно отвечать критерию независимости.
3. Под независимостью понимается отсутствие заинтересованности эксперта, выполняющего экспертизу, в результатах рассмотрения дела.
4. Именно так мы и будем понимать смысловое значение понятия «независимая экспертиза».
5. Термин «независимая экспертиза», не имеет законодательного закрепления.

Вместе с тем, широкое употребление этого словосочетания обусловлено его использованием в законе РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон РФ «Об ОСАГО»).

Так, в пунктах 10 и 11 статьи 12 Закона РФ «Об ОСАГО», устанавливающей порядок определения страховой выплаты, используются понятия «независимая экспертиза (оценка)» и «независимая техническая экспертиза транспортного средства». В данной правовой норме речь идет о двух различных, по сути, видах экспертиз.

В общеправовом смысле «зависимых экспертных заключений» не бывает.

Наличие заинтересованности эксперта при осуществлении экспертной деятельности по любой категории дел, превращает экспертное заключение в недопустимое доказательство (часть 2 статьи 50 Конституции РФ).

Если экспертное заключение носит заведомо ложный характер, то эксперт привлекается к установленной российским законодательством ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее в статье – КоАП РФ) или по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

• Оспорить независимую экспертизу по дорожно-транспортному происшествию означает доказать несоответствие ее выводов обстоятельствам дела либо выявить нарушения закона, при которых она будет признана недопустимым доказательством.
• Помощь в оспаривании такого рода экспертных заключений следует искать у профессиональных автоюристов и адвокатов, специализирующихся по делам о ДТП.
• Для анализа обстоятельств ДТП, установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, определения величины причиненного ущерба от повреждения транспортных средств и в других случаях на первоначальных стадиях производства по делу о ДТП инициируются различные исследования.
• Статьи в помощь:
• Как оспорить вину в ДТП
• Взыскание ущерба с виновника ДТП
• Иск к страховой компании о возмещении ущерба при ДТП

Как правильно оспорить независимую экспертизу по ДТП

1. Для ответа на вопрос о том, как правильно оспорить независимую экспертизу по ДТП, прежде всего, следует знать, что исследование и заключение эксперта – это не тождественные понятия.
2. Существует два вида исследований.
3. Первые выполняются специалистами, вторые – экспертами.
4. Документ, содержащий заключение специалиста, называется «исследованием».

Исследование выполняется специалистом, но не экспертом.

Доказательственное значение исследования, проведенного специалистом, существенно ниже заключения эксперта.

Исследование может проводиться по инициативе любой из сторон – участников ДТП, без его процессуального закрепления. Исследование проводит специалист.

Специалист не несет никакой ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исходные данные для исследования и вопросы, подлежащие разрешению в процессе исследования, предоставляет и формулирует заказчик.

Проведение экспертизы назначается постановлением должностного лица (определением суда), осуществляющего производство по делу о ДТП. Эксперт всегда предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ, статья 17.9 КоАП РФ).

Участники производства по делу о ДТП (стороны, заинтересованные лица) имеют право на выбор экспертного учреждения (эксперта), которому будет поручено проведение экспертизы.

Они вправе заявлять отвод эксперту, формулировать и представлять вопросы для экспертизы, присутствовать при проведении экспертизы, заявлять ходатайства о назначении повторной, дополнительной, комплексной, комиссионной экспертиз (статьи 79, 84 ГПК РФ, статья 26.4 КоАП РФ).

• В процессе производства по делам о дорожно-транспортных происшествиях проводятся различные виды экспертиз: автотехническая, транспортно — трасологическая (криминалистическая), технического состояния транспортных средств, дорожная, автотовароведческая.
• Каждая из перечисленных экспертиз, используя научно обоснованные методы исследования объектов, решает определенный круг задач.
• Статьи в помощь:
• Автотехническая экспертиза при ДТП
• Дорожно-транспортная экспертиза
• Трасологическая экспертиза при ДТП
• При разъяснении вопроса о том, как оспорить независимую экспертизу по ДТП, прежде всего, следует определиться о каком из ее видов идет речь.
• Выбор методов и способов оспаривания в каждой ситуации требует индивидуального подхода.
• В подобных вопросах следует остерегаться универсальных советов доморощенных «знатоков».
• Имеющаяся у юристов нашего сайта многолетняя практика по ведению дел о дорожно-транспортных происшествиях позволяет дать лишь общие рекомендации по рассматриваемой теме.

Что следует делать при оспаривании независимой экспертизы по ДТП

Алгоритм действий по оспариванию независимой экспертизы в делах о дорожно-транспортных происшествиях можно представить в следующем виде:

1. 1. Процедуре оспаривания любой экспертизы по делу о ДТП предшествует ознакомление с постановлением (определением) о назначении экспертизы.
   2. Именно в этом процессуальном документе содержатся исходные данные, на основании которых эксперт выполняет экспертизу.
   3. В постановлении (определении) о ее назначении указываются обстоятельства ДТП, излагаются показания участников и свидетелей происшествия, отражаются параметры, зафиксированные в протоколах осмотра транспортных средств, протоколе осмотра места происшествия и схеме места ДТП.
   4. Статьи в помощь:
   5. Схема ДТП
   6. Осмотр места происшествия при ДТП
   7. Протокол осмотра места ДТП образец
   8. Если при ознакомлении с постановлением (определением) о назначении экспертизы будут выявлены несоответствия сведений, содержащихся в этом документе, и сведений, зафиксированных в материалах о ДТП, то имеются все основания ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы.
   9. Выводы дополнительного экспертного заключения могут существенно отличаться от выводов первоначального.
2. • Ознакомившись с заключением эксперта необходимо дать ему оценку.
   • При анализе экспертного исследования следует выяснить:
   • а) полностью ли разрешены вопросы, поставленные перед экспертом;
   • б) не превысил ли эксперт пределов своей компетенции;
   • в) нет ли противоречий между резолютивной частью (выводами) и исследовательской частью заключения;
   • г) соответствуют ли выводы экспертизы другим доказательствам, имеющимся в материалах дела о ДТП.
3. 1. При изучении экспертного заключения всегда следует применять критический подход.
   2. Лица, оспаривающие независимую экспертизу по ДТП, должны понимать, что заключение автотехнической и транспортно-трасологической экспертиз носит только вероятностный характер.
   3. Выводы экспертного заключения напрямую зависят от исходных данных.
   4. Даже незначительное изменение какого-либо условия или параметра может привести к изменению заключения в целом.
4. • Для того, чтобы оспорить заключение независимой экспертизы по ДТП, нужно вызвать эксперта в судебное заседание.
   • Эксперт подлежит допросу с целью разъяснения экспертного заключения.
   • Если эксперт не сможет объяснить противоречий, имеющихся в заключении, то необходимо назначать повторное исследование.
5. 1. В случаях смысловой неполноты, противоречивости, сомнительности, неясности или необоснованности выводов экспертного заключения для его опротестования необходимо ходатайствовать о назначении повторной (дополнительной) комплексной экспертизы.
   2. Ходатайство о назначении повторной (дополнительной) комплексной экспертизы должно быть обоснованным и мотивированным.
   3. Ходатайство составляется в письменной форме и приобщается к материалам дела лицом, участвующим в деле или его адвокатом.

У вас недостаточно прав для комментирования

Потерпевший в ДТП требует компенсацию от виновника дтп что делать

Давайте представим такую ситуацию: зима, вы мчите по крайней левой полосе МКАДа на своем новеньком авто.

Дорога свободна, чиста, играет ваша любимая песня, светит солнце, ярко светит, выходной и жизнь прекрасна! Но вдруг – экстренное торможение, вы не успеваете затормозить, не увидели стоп-сигналы впереди идущей машины (солнце-то слепит!) и произошло ДТП.

Вы врезаетесь прямо в задний бампер на полной скорости…Вы подбиты спереди, передняя машина сзади, все живы, но, согласитесь, ситуация неприятная.

Вы остановились и думаете: «Как же хорошо, что есть ОСАГО, страховая выплатит потерпевшему страховое возмещение, не буду расстраиваться. С каждым могло бы такое произойти». Вызываете ДПС, все фиксируете и живете спокойно – с потерпевшим разбирается страховая компания… Но. Спустя какое-то время вам приходит повестка в суд.

Казалось бы, почему? Ведь все вопросы должна разрешить страховая. Но не тут-то было…

В суде вы понимаете, что ваша страховая компания полностью исполнила обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, в переделах лимита ответственности, но потерпевшему этих денег для ремонта транспортного средства не хватило, т.к. при ремонте устанавливались новые запасные части. Потому потерпевший и обратился в суд с иском о взыскании с вас, виновника ДТП, недополученной выплаты из-за методики расчета страховой компании с учетом износа.

Почему страховая не возмещает ущерб полностью?

Если вы считаете, что, застраховавшись по ОСАГО однажды, сняли с себя все риски по выплате в случае ДТП, то это не так.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего:

• путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком;

• путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

• Однако приоритетным сегодня является натуральный вид компенсации – ремонт автомобиля в сервисе страховщика.
• Кроме того, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
• Таким образом, новые поправки в законодательство об ОСАГО предусматривают:

• приоритет ремонта транспортного средства, нежели выдачу денег потерпевшему;

• новую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Если с первым нововведением все ясно, то с новой методикой расчета не все так кристально чисто и понятно.

В соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.

Таким образом, приобретенный вами полис ОСАГО будет полностью покрывать ущерб, причиненный в результате ДТП, а на деле это не так – фактически полис ОСАГО может покрыть всего лишь 50% от ущерба из-за того, что страховая компания осуществляет выплату с учетом износа. А в случае если вы являетесь виновником ДТП, то у потерпевшего (и что самое интересное у страховой компании тоже), возникает право требовать взыскания выплаты без износа по ОСАГО, так как при осуществлении ремонта будут устанавливаться новые детали.

Почему существует такая несправедливость? Ведь полис ОСАГО был вашей защитой. Получается, что вы толком не застрахованы и платите 2 раза: страховой компании и потерпевшему. То есть по ОСАГО страхуется не вся ответственности, а только ее часть.

Дело в том, что в прошлом году в Конституционный Суд Российской Федерации обратилось несколько граждан, недовольных размером страхового возмещения, которое было рассчитано с учетом износа на сумму гораздо меньше, чем стоит восстановление транспортного средства после ДТП (ведь ставятся новые запасные части) и судом было вынесено Постановление № 6-П от 10.03.

2017 года (далее – Постановление КС РФ), согласно которому появилась возможность требовать возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Если вы – виновник ДТП, то страховая компания покроет только часть убытков и вам в любом случае придется возмещать вред.

До вышеуказанного Постановления КС РФ суды исходили из того, что требование к виновнику ДТП о выплате суммы сверх страхового возмещения страховой компанией – незаконно, считалось, что вред возмещен в полном объеме страховой компанией, даже если денег на фактический ремонт у потерпевшего не хватило. Так было раньше.

Конституционный суд посчитал, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, – в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты (и логика в этом есть!). Следовательно, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Что делать, если с вас пытаются взыскать разницу по ОСАГО?

Мы считаем, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера, подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения.

• Дело в том, что расчет выплаты или произведенный ремонт могли быть завышены изначально или, например, судебная экспертиза укажет на ненадобность замены некоторых частей транспортного средства и были ли они заменены потерпевшим вообще.

В частности, Конституционный Суд РФ указал, что размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела будет с очевидностью следовать, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).