Законопроект об амнистии предпринимателей, осужденных по «экономическим» статьям, внесен в Госдуму. Заявленная цель — «вернуть их к экономической деятельности в период серьезной санкционной нагрузки на экономику Российской Федерации».
Однако эксперты «БИЗНЕС Online» настроены скептически. Во-первых, прощение не светит за преступления в особо крупном размере и совершенные группой лиц, а именно по ним и сидят большинство бизнесменов.
Во-вторых, одновременно в Думу вносятся законопроекты с новыми дополнениями в экономическую часть УК.
Группа депутатов Госдумы фракции «Справедливая Россия» подготовила законопроект, которым предлагает амнистировать россиян, впервые лишенных свободы за преступления небольшой и средней тяжести сразу по 13 «экономическим» статьям УК «БИЗНЕС Online»
Список законодательных инициатив в связи с проведением военной спецоперации на Украине пополнился амнистией по экономическим преступлениям.
Группа депутатов Госдумы фракции «Справедливая Россия» подготовила законопроект, которым предлагает амнистировать (освободить от наказания) россиян, впервые лишенных свободы за преступления небольшой и средней тяжести сразу по 13 «экономическим» статьям УК.
Среди них:
- ч. 1, 2, 5 ст. 159 («Мошенничество»);
- ч. 1, 2 ст. 159.3 («Мошенничество с использованием электронных средств платежа»);
- ч. 1, 2 ст. 160 («Присвоение или растрата»);
- ст. 171 («Незаконное предпринимательство»);
- ч. 1, 1. ст. 171.1 («Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки»);
- ст. 177 («Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности»);
- ч. 1, 2, 3 ст. 180 («Незаконное использование средств индивидуализации товаров»);
- ч. 1 ст. 199 («Уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов»);
- ч. 1 ст. 199.1 («Неисполнение обязанностей налогового агента»);
- ч. 1 ст. 199.2 («Сокрытие денежных средств либо имущества организации или ИП, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов»);
- ст. 199.3 («Уклонение страхователя-физлица от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд»);
- ст. 199.4 («Уклонение страхователя-организации от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд»);
- ч. 1 ст. 201 («Злоупотребление полномочиями»).
«Цель данной амнистии — вернуть к экономической деятельности в период серьезной санкционной нагрузки на экономику Российской Федерации предпринимателей, которые могли бы активно создавать необходимые для импортозамещения организации и предприятия, новые рабочие места», — объясняют парламентарии свою инициативу в пояснительной записке.
Авторы указывают, что, по оценкам экспертов, обозначенные статьи УК нередко используют для того, чтобы «искусственно перевести правоотношения из гражданской плоскости в уголовную, в том числе и при рейдерском захвате бизнеса». Там же приводится цитата из совместного указания силовых органов РФ от июля 2020 года, где говорится, что при выявлении и расследовании таких преступлений нередко допускаются нарушения.
Михаил Делягин: «Очень часто и сидят, и находятся в СИЗО люди, чей бизнес просто кому-то понравился, на них дали заказ правоохранителям, и их просто уничтожают. И это массовая практика» «БИЗНЕС Online»
«У нас государство всегда говорит о том, чтобы либерализовать эту сферу. Путин регулярно отмечает, что вообще за ненасильственные преступления не нужно держать в СИЗО.
Но, когда доходит до дела, оказывается, что у нас очень часто обвинения в экономических преступлениях используются для отнятия бизнеса.
Это, по сути, массовый террор против предпринимателей, — комментирует корреспонденту „БИЗНЕС Online“ один из авторов проекта амнистии — зампредседателя комитета ГД по экономической политике, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин.
— Разумеется, есть настоящие преступники по статьям о мошенничестве. Но очень часто и сидят, и находятся в СИЗО люди, чей бизнес просто кому-то понравился, на них дали заказ правоохранителям, и их просто уничтожают. И это массовая практика. В ситуации экономического кризиса лучше эту ситуацию обнулить и дать людям спокойно поработать».
Он рассказывает, что знает достаточно людей, у которых просто захватывали бизнес. «Знаю огромное количество случаев, когда люди просто выполнили заказ для государства, а потом имели глупость спросить: „Ребята, я все сделал, а деньги мои где?“ За это оформляют», — говорит Делягин.
«Проведение амнистии по „экономическим“ статьям Уголовного кодекса Российской Федерации улучшит деловой климат, сделает ведение бизнеса более привлекательным, что послужит опорой для структурной перестройки экономики в кризисный период», — заключают авторы законопроекта.
В их числе, помимо Делягина, руководитель фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов, депутаты-эсеры Олег Нилов, Геннадий Семигин, Валерий Гартунг и др.
, в том числе сенатор от Коми Ольга Епифанова.
По словам Делягина, у предлагаемой ими амнистии вполне есть будущее на слушаниях в Госдуме: «Есть политическая необходимость дать людям какие-то хорошие новости».
По мнению Рамиля Ахметгалиева, в том, что в список не входят «популярные» ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество в крупном размере и группой лиц»), есть логика. «Потому что всем известны эти дела, связанные с пирамидами» «БИЗНЕС Online»
Как поясняет нам адвокат, бывший следователь по особо важным делам 2-го отдела по расследованию должностных и экономических преступлений СУ СКР по РТ Вадим Максимов, большинство ныне осужденных по экономическим преступлениям сидят по ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ, т. е. за особо крупные размеры. При этом кто-то из них возместил ущерб, а кто-то — нет. Эти части статьи о мошенничестве депутаты при составлении амнистии не включили в перечень.
По мнению адвоката, управляющего партнера адвокатского бюро «А2К» Рамиля Ахметгалиева, в том, что в список не входят «популярные» ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество в крупном размере и группой лиц»), есть логика.
«Потому что всем известны эти дела, связанные с пирамидами. Предположим, если их включить, то они, получается, под амнистию подпадают. А нужны ли эти люди сейчас? Бизнесом это не назовешь.
Постройка пирамиды — это не бизнес», — рассуждает собеседник.
Сколько предпринимателей может освободиться?
В своем последнем ежегодном докладе за 2021 год уполномоченный при президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов заявлял, что российский бизнес подвергается беспрецедентному давлению, степень которого на данный момент оценить трудно.
«Сейчас в СИЗО и колониях находятся примерно 2,3 тысячи предпринимателей.
Они обвиняются по разным статьям — мошенничество, присвоение или растрата, причинение имущественного ущерба, злоупотребление полномочиями, незаконное предпринимательство, уклонение от уплаты налогов и так далее.
Преступления ненасильственные, более того, многие из этих людей стали жертвами недобросовестных разборок конкурентов, и сейчас их энергия гораздо нужнее на свободе, чем за решеткой», — сказано в докладе.
Список статей для амнистии, по словам бизнес-омбудсмена, должен соответствовать перечню в ст. 108 УПК. При этом убирать из проекта статью о мошенничестве нельзя, т. к. бо́льшая часть предпринимателей (80%) обвиняются по ней.
В своем прошлогоднем докладе Владимиру Путину бизнес-омбудсмен заявил, что почти 80% опрошенных предпринимателей не считают ведение бизнеса в России безопасным и полагают, что российское законодательство не предоставляет достаточные гарантии для защиты бизнеса от необоснованного уголовного преследования. 30,3% обращений в адрес Титова были связаны с уголовными преследованиями. Опрос предпринимателей и экспертов показал, что бо́льшая часть поддерживает замену наказания в виде лишения свободы за экономические преступления на наказания в виде штрафа.
По словам Максимова, предложенная амнистия коснется лишь очень небольшой части осужденных лиц. «По таким статьям большинство лиц находятся на свободе и могут заниматься бизнесом. Для них по большему счету ничего не меняется. Их не осуждают к реальному лишению свободы.
Никакого значения для улучшения делового климата не прогнозируется, так как по существу ничего не меняется. Это больше репутационный, пиаровский момент. По таким статьям очень мало осужденных.
Это коснется только 1,5 процента от общего числа осужденных, которые и так находятся на свободе», — рассказывает он в беседе с нашим корреспондентом.
В случае если у осужденного в «послужном списке», помимо статей, попадающих под амнистию, есть другие преступления, то тогда суды будут пересматривать наказание. В том числе задеть она может и банкиров, которых судят по ст. 201 УК РФ.
При этом, по словам Максимова, обычно пересмотр происходит в сторону уменьшения сроков. Если же на стадии расследования будет принят акт амнистии, то дела начнут прекращаться.
«Причем только с согласия: если человек скажет, что он хочет, чтобы расследование продолжалось в общем порядке, оно будет продолжаться в общем порядке», — говорит собеседник.
В целом, по словам Ахметгалиева, предложение назревало давно, однако чувства вызывает противоречивые. «Ощущение такое, что государство всегда понимало, что излишне давит на бизнес. И, для того чтобы признать это, откатить назад, исключить это, понадобились те события, которые случились. Можно было не давить, а дать возможность развиваться», — сказал адвокат.
Вадим Максимов: «Это больше репутационный, пиаровский момент. По таким статьям очень мало осужденных. Это коснется только 1,5 процента от общего числа осужденных, которые и так находятся на свободе» «БИЗНЕС Online»
Интересно, что в «дополнение» инициативы эсеров об амнистии по «экономическим» статьям буквально сегодня утром депутаты «Единой России» внесли в Госдуму законопроект с новыми правками в УК.
Народные избранники предлагают дополнить кодекс новыми статьями «экономического» характера, как сказано в пояснительной записке, для устранения пробелов и неопределенностей.
С чем связано появление этой инициативы, оперативно выяснить не удалось — двое из инициаторов не ответили на звонок, а третий отказался от комментариев.
Но в той же пояснительной записке к документу объясняется, что в России растет число выявленных преступлений по нынешним ст. 173.1 УК РФ («Незаконное создание, реорганизация юридического лица») и 173.2 УК РФ («Незаконное использование документов для создания юридического лица»).
Но до суда доходит малая часть дел, в большинстве случаев за это судят отдельных лиц, а организаторы и выгодоприобретатели совершения преступления в ходе следствия не устанавливаются. Поэтому депутаты предлагают дополнить ст. 173.1 УК РФ частью второй: «Лицо, впервые совершившее деяния, предусмотренные настоящей статьей и статьей 173.
2 настоящего кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно сообщило об этом преступлении, активно способствовало его раскрытию и (или) расследованию и если в его действиях не содержится иного состава преступления». Кроме того, в ст. 173.1 и 173.
2 вносятся уточнения, которыми теперь криминализуется регистрация индивидуального предпринимателя на подставное лицо (в действующей редакции речь только о юридических лицах).
Все чаще, отмечают авторы инициативы, совершаются преступления, связанные с подделкой налоговой отчетности, осуществленной в интересах третьих лиц за вознаграждение (т. е. для главбухов на аутсорсе).
Поэтому предлагается внести в УК новую ст. 173.3 («Фальсификация документов бухгалтерского (налогового) учета, бухгалтерской (налоговой) отчетности»).
Санкция ее будет предусматривать лишение свободы до 4 лет, а при группе лиц в особо крупном — до 7 лет.
Депутаты предлагают выделить в отдельную ст. 159.7 мошенничество с возмещением налогов. В записке к законопроекту объясняется, что эта статья не криминилизирует какой-то новый и неизвестный ранее вид мошенничества, а просто выделяет его из ст. 159 УК РФ в отдельную норму.
Авторы законопроекта предлагают здесь применять подход, аналогичный делам о налогах, т. е. возможность прекращения дела при возмещении ущерба. Сейчас, если бизнесмена судят за незаконное возмещение налогов, при погашении ущерба дело не прекращается.
«В итоге предприниматель привлекается к ответственности по общеуголовной статье, не имея мотивации к возмещению причиненного ущерба», — объясняют текущее положение дел депутаты.
«Иногда главбухов включали в преступную группу по налоговым преступлениям, но зачастую бухгалтер, как правило, работает с документами, а не с контрагентами» «БИЗНЕС Online»
По словам того же Ахметгалиева, новые нормы УК, что предлагают единороссы, видятся вполне логичными: с одной стороны, государство возвращается к прежней процедуре возбуждения уголовных дел по налогам, с другой — требует от бизнеса, чтобы все было открыто и честно.
«Я так понимаю, что государство говорит: „Если уж мы даем вам возможность работать и не теребим вас уголовными делами до окончания налоговой проверки, то и вы, будьте любезны, соответствующим образом ведите себя при регистрации, сдаче бухгалтерской отчетности“», — отмечает адвокат.
Так, например, статья о фальсификации документов бухучета и отчетности — это способ «немножко приструнить бухгалтерию», считает Ахметгалиев. «Иногда главбухов включали в преступную группу по налоговым преступлениям, но зачастую бухгалтер, как правило, работает с документами, а не с контрагентами.
Он не может выявить, кто из них подставной, кто — нет. У бухгалтера позиция — я работаю с документами, контрагентов в глаза не вижу», — объясняет Ахметгалиев. Статья о мошенничестве в налоговой сфере, по его словам, предполагает, что при возмещении ущерба дело может быть прекращено.
«Сейчас если тот, кто получил незаконное возмещение НДС из бюджета, возместил [ущерб], то это будет смягчающим обстоятельством и к прекращению дела не приводит.
А этими поправками предлагается все возмещения из бюджета незаконные вывести в отдельную статью и сказать так: возместите — прекращаем», — объясняет адвокат.
Максимов считает, что введение новых статей — это «суперспециальные нормы». «Например, общая норма статьи 159 вообще покрывает все случаи мошенничества. Это, во-первых, в какой-то степени компенсация за данную амнистию.
И второе — излишняя криминализация, которой, я считаю, не должно было быть», — поясняет Максимов. В качестве примера он привел статью за угон машины, для которой пока нет специальных норм.
«Грубо говоря, у вас была статья за кражу машины, а теперь у вас будет статья за кражу зеленого автомобиля или за кражу Volkswagen», — добавляет он.
Титов предлагает разграничить в Уголовном кодексе уклонение от налогов и их неуплату
Пресс-служба Кремля
Уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов предложил чётко разграничить в Уголовном кодексе преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов, и правонарушения о неуплате налогов — об этом говорится в приложении к докладу омбудсмена Президенту России Владимиру Путину. Об этом сообщает ТАСС.
Путин будет контролировать выполнение задач по поддержке малого бизнеса
Титов предлагает изменить соответствующие статьи Уголовного кодекса РФ для максимально чёткого разграничения преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов, и налоговых правонарушений, выразившихся в неуплате налогов. «Исключить толкование налоговых преступлений в качестве длящихся», — говорится в приложении к докладу бизнес-омбудсмена.
По словам уполномоченного, в прошлом году почти в два раза увеличилась доля обратившихся к нему предпринимателей, привлекавшихся к уголовной ответственности за налоговые преступления, — 6,9 процента против 3,7 процента в 2018 году от общего числа обращений.
Титов сообщил, что постановление Пленума Верховного суда от 26 ноября 2019 года «даёт разъяснения о необходимости» обратить внимание судов на то, что, в частности, уклонение от уплаты налогов возможно только с прямым умыслом.
«Однако продолжает оставаться актуальной проблема констатации умысла на уклонение от уплаты налогов при возбуждении уголовных дел. В результате к ответственности могут привлекаться лица, полагавшие свои действия соответствующими действующему налоговому законодательству и не имевшие умысла на уклонение от уплаты налогов», — отметил уполномоченный.
Титов также заявил, что по результатам опроса более половины опрошенных экспертов полагают, что российская система «готова к более широкому применению залога вместо домашнего ареста и содержания под стражей».
Как сообщала ранее «Парламентская газета», в Совете Федерации подготовили пакет предложений, которые направлены на развитие экономики и социальной сферы. В числе инициатив — дать возможность применять режим налогообложения для самозанятых в отношении иностранных граждан в России.
Борис Титов предложил не сажать в тюрьму за ущерб, нанесенный государству — МК
Обеспечить благоприятные условия для бизнеса смогут изменения в Уголовном кодексе РФ. Соответствующие предложения подготовил уполномоченный при президенте по правам предпринимателей Борис Титов.
В частности, бизнес-омбудсмен предлагает увеличить пороговые размеры ущерба, который наносит предприниматель третьему лицу или государству. По его словам, зачастую урон, подсчитанный следствием, бывает несоизмерим с со степенью наказания. Доходит вплоть до лишения свободы на длительный срок.
Поэтому Титов предлагает увеличить «экономический потолок» в 2 раза. Однако, как отмечают эксперты, прежде необходимо усовершенствовать действующее правоприменение.
По данным Судебного департамента при Верховном суде, за последние 5 лет по экономическим статьям УК РФ осуждено более 220 тыс. человек. При этом за это же время количество возбужденных уголовных дел достигает 900 тыс. Однако количество оправдательных приговоров ежегодно не превышает и 2%.
«В настоящее время уголовная ответственность наступает при наличии ущерба, который не соизмерим степени наказания, в частности, в виде лишения свободы. Поэтому сейчас необходимо скорректировать пороговые значения ущерба», — поясняет «МК» уполномоченный при президенте по правам предпринимателей Борис Титов.
Так, согласно данным ФНС России и Росстата посчитанный совокупным нарастающим итогом размер инфляции в России за 2010 – 2015 г.г. составил 61,5% (при прогнозе на 2015 – 10,6%). Совокупный оборот компаний в стране за указанный период вырос почти в 2 раза с 65914,2 млрд. руб. в 2009 г. до 123780,5 млрд. руб. в 2014 г.
Налоговые выплаты в абсолютных цифрах выросли с 7 002 391 950 тыс. руб. в 2009 г. До 13 368 287 980 тыс. руб. в 2014 г. По словам Титова, эти цифры говорят о существенном изменении параметров экономической деятельности в стране.
«Поэтому размер ущерба в «экономических» статьях УК РФ необходимо привести к современным экономическим реалиям, а именно увеличить его в 2 раза», в — считает бизнес-омбудсмен.
Действительно, ни для кого не секрет, что бывают случаи, когда на предпринимателя при желании «навешиваются» нарушения и «фабрикуются» дела.
В работе уполномоченного масса обращений о незаконном уголовном преследовании. По ряду случаем бизнес-омбудсмен обращался к президенту с с просьбой дать поручение для организации проверки обоснованности уголовного преследования.
Так, например, в их числе пермский предприниматель Рустам Гильфанов, еще недавно занимающийся производством противогололедных реагентов, красноярский предприниматель, оказывающий услуги ЖКХ Александр Грачев и Юрий Осипенко — учредитель и руководитель технологической компании инновационного типа. И это далеко не полный список.
Как отмечает председатель коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Евгений Корчаго, прежде всего надо «бороться с отвратительным правоприменением и чистить суды». «Верхушка судебной системы создала репрессивный, неправовой механизм, который позволяет следователям и прокурорам под видом уголовного дела «запихнуть» любую мелочь в обвинительный приговор», — отмечает «МК» Корчаго.
Причем, по его словам, «любое ходатайство, в том числе и об аресте, суд удовлетворяет, а постановление на обыск выписывается без анализа реальной ситуации. Фактически, суды штампуют уголовные дела, принесенные следствием и поддержанные прокуратурой», — продолжает эксперт.
Корчаго уверен, что сейчас в России «любой закон можно повернуть так, как захочется правоприменителю».
Между тем, Борис Титов рассказал о новой партии предпринимателей, которую он намерен повести на выборы в сентябре 2016 года
«Название новой партии будет не «Правое дело». Это название мне нравится, я сам его придумал, но нельзя влезать в те же штаны второй раз. В партии будут сильные люди из регионов. Новая партия создается не только под выборы. Новая партия пойдет и в местное самоуправление», — заявил бизнес-омбудсмен.
Титов в докладе Путину просит разграничить в УК РФ уклонение от налогов и их неуплату
МОСКВА, 25 мая. /ТАСС/. Уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов предлагает четко разграничить в законодательстве преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов, и правонарушения о неуплате налогов . Об этом говорится в приложении к докладу омбудсмена президенту РФ Владимиру Путину, копия материалов имеется в распоряжении ТАСС.
«Изменить статьи Уголовного кодекса Российской Федерации о налоговых преступлениях с целью максимально четкого разграничения преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов, и налоговых правонарушений, выразившихся в неуплате налогов. Исключить толкование налоговых преступлений в качестве длящихся», — предлагает бизнес-омбудсмен.
По его данным, в 2019 году почти в два раза увеличилась доля обратившихся к нему предпринимателей, привлекавшихся к уголовной ответственности за налоговые преступления — 6,9% против 3,7% в 2018 году от общего числа обращений в адрес уполномоченного.
Титов обратил внимание, что постановление Пленума Верховного суда РФ от 26 ноября 2019 года № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» дает разъяснения о необходимости «обратить внимание судов на то, что уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов, неисполнение обязанностей налогового агента, сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов, возможны только с прямым умыслом».
«Однако продолжает оставаться актуальной проблема констатации умысла на уклонение от уплаты налогов при возбуждении уголовных дел. В результате к ответственности могут привлекаться лица, полагавшие свои действия соответствующими действующему налоговому законодательству и не имевшие умысла на уклонение от уплаты налогов», — замечает Титов.
Ходатайства о залоге
Российские судя за прошлый год удовлетворили более 85% ходатайств об избрании залога в качестве меры пресечения, эта практика может быть расширена.
«Согласно статистике Верховного суда РФ, всего в 2019 году окончено производством 106 046 ходатайств об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, из них удовлетворено 89,2%.
Об избрании в качестве меры пресечения залога рассмотрено только 90 ходатайств, из них удовлетворено 85,5%.
При этом, по результатам опроса, более половины опрошенных экспертов полагают, что наша система готова к более широкому применению залога вместо домашнего ареста и содержания под стражей», — говорится в материалах.
По данным Титова, 88% опрошенных полагают, что избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении большей части находящихся в СИЗО (в части лиц, не совершивших тяжких преступлений против личности и не пытавшихся скрыться) чрезмерно.
Бизнес-омбудсмен также отметил, что, хотя в постановлении пленума ВС РФ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» разъяснена возможность избрания залога не только по ходатайству следователя, но и по просьбе подозреваемого или обвиняемого, их защиты, «процедура внесения таких ходатайств вне процедуры рассмотрения ходатайства следователя или дознавателя, четко не регламентирована». Методика определения вида и размера залога отсутствует, обращает внимание Титов.
Когда неуплата налогов грозит тюрьмой
Статья Романа Шишкина, к.ю.н., руководителя департамента налоговой безопасности, международного планирования и развития КСК ГРУПП, для журнала «Финансовый директор»
За неуплату налогов УК РФ предусматривает уголовную ответственность. За уклонение от уплаты налогов могут наказать не только генерального, но и финансового директора и других сотрудников компании. Предлагаем обзор судебной практики, посвященной этой животрепещущей теме.
Когда наступает уголовная ответственность за неуплату налогов по УК РФ
В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск. Очевидно, что негативная сторона указанной деятельности сводится к привлечению к финансовой ответственности юридического лица с и возможностью привлечения к субсидиарной ответственности сотрудников компании.
При этом существующая статистика говорит о реальном снижении количества выездных налоговых проверок, а вот качество контрольных мероприятий и налогового администрирования растет.
Надо иметь в виду, что за неуплату налогов УК РФ предусматривает не только финансовую, но и уголовную ответственность. В пункте 3 статьи 32 НК РФ закреплена обязанность налоговых органов направлять материалов в следственные органы с целью рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Указанная ответственность наступает, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик не уплатил в полном объеме сумму недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов.
Срок направления документов составляет 10 рабочих дней с момента установления (выявления) указанных обстоятельств.
Материалы направляются следователям для проверки наличия состава одного из следующих уголовных преступлений:
- уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (статья 198 УК РФ);
- уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (статья 198 УК РФ);
- неисполнение обязанностей налогового агента (статья 199.1 УК РФ);
- сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (статья 199.2 УК РФ).
По результатам их проверки при наличии признаков преступления следователь, в соответствии со ст. 145 УПК РФ, принимают решение о возбуждении уголовного дела, о чем незамедлительно направляется уведомление в налоговый орган с приложением копии постановления.
Что считается уклонением от уплаты налогов
Как указывает Пленум ВС РФ в своем постановлении от 28.12.2006 г.
№ 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
Под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.
Также в постановлении называются способы уклонения от уплаты налогов и (или) сборов.
Ими могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.
- Примеры дел, когда неуплата налогов привела к лишению свободы
- Рассмотрим интересные судебные дела, когда наступила уголовная ответственность по УК РФ из-за неуплаты налогов.
- Дело о выводе денежных средств
Титов предложил амнистировать 2,3 тыс. предпринимателей в СИЗО и колониях
МОСКВА, 14 марта. /ТАСС/. Уполномоченный при президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов попросил отпустить на свободу 2,3 тыс. предпринимателей в рамках предложенной амнистии для обвиняемых и осужденных по экономическим преступлениям. Об этом он сообщил в понедельник на пресс-конференции в ТАСС, которая прошла в онлайн-формате.
«Сейчас в СИЗО и колониях находятся примерно 2,3 тыс. предпринимателей.
Они обвиняются по разным статьям — мошенничество, присвоение или растрата, причинение имущественного ущерба, злоупотребление полномочиями, незаконное предпринимательство, уклонение от уплаты налогов и так далее. Преступления ненасильственные, более того, многие из этих людей стали жертвами недобросовестных разборок конкурентов», — сказал он.
Список статей для амнистии должен буквально соответствовать перечню в ст. 108 УПК «Заключение под стражу», подчеркнул Титов. «Убирать из проекта статью о мошенничестве нельзя, 80% предпринимателей обвиняются именно по ней», — заключил он.
Ранее Титов обратился с инициативой о проведении амнистии в отношении предпринимателей к спикеру Госдумы Вячеславу Володину.
Он предложил прекратить находящиеся в производстве дела и материалы; освободить от наказания предпринимателей, совершивших преступления, отнесенные законодателем к преступлениям в сфере предпринимательской деятельности; освободить отбывающих наказание в исправительных учреждениях, впервые осужденных за совершение преступлений в сфере экономики без применения насилия. Еще одно предложение в рамках амнистии — «снять судимость с уже отбывших наказание предпринимателей».
Последняя амнистия в РФ проводилась в 2015 году в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне. Она стала 19-й по счету в современной России после принятия Конституции РФ 1993 года. Согласно данным ФСИН, тогда по итогам амнистии из учреждений уголовно-исполнительной системы были освобождены более 230 тыс. человек.
В 2020 году депутаты от ЛДПР вносили в Госдуму проект постановления об объявлении амнистии по ряду административных правонарушений, приуроченной к 75-летию Победы.
При этом председатель думского комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников тогда сообщал, что Госдума не готовит проведение амнистии в 2020 году, заметив, что в целом не поддерживает ее регулярное проведение.
Власть ослабляет налоговую удавку: От тюрьмы неплательщиков спасет кризис
По поручению президента России Владимира Путина налоговые каникулы для индивидуальных предпринимателей, работающих на УСН и патентной системе, продлили до 2024 года. Это большой плюс, так как вплоть до последнего времени возможность пользоваться налоговыми каникулами сохранялась только до конца 2020 года.
От льгот до уголовных дел: чем удивляет налоговая политика властей
Судя по всему, такое решение руководство страны приняло, в том числе, и из-за пандемии: коронавирус внес свои корректировки в экономическую и налоговую политику российского государства.
Тем временем, региональные депутаты вообще предлагают снизить налог самозанятым и индивидуальным предпринимателям: самозанятым налог предлагают снизить на 1% (в настоящее время платят от 4% до 6% от дохода — в зависимости от того, с гражданами или с фирмами работает конкретный самозанятой).
Торгово-промышленная палата РФ, в свою очередь, предлагает предоставить право снижения налога на самозанятых регионам, причем последние должны иметь полномочия снижать размер налога до 1% от доходов.
Руководитель ТПП РФ Сергей Катырин отправил письмо с соответствующим предложением спикерам Совета Федерации Валентине Матвиенко и Государственной думы РФ Вячеславу Володину.
Однако послабления — послаблениями, а уголовную ответственность за неуплату налогов в России никто еще не отменял.
В Уральском федеральном округе возбуждено уголовное дело на бизнесмена, задолжавшего государству 2,8 млн рублей; в Астрахани выявили неплательщика, задолжавшего 3,5 млн рублей; в Калининграде заподозренному в утаивании 108 млн рублей налогов предпринимателю грозит до 6 лет тюрьмы — такие новостные заголовки в современной России не редкость.
За неуплату налогов уголовно преследуют тысячи предпринимателей, причем некоторые из них утверждают: преследование за неуплату налогов лишь прикрытие для рейдерских захватов их бизнесов или их устранения как конкурентов.
Примечательно, что часто не действует даже декларируемый принцип налоговой амнистии: Константин Пономарев, первым подавший налоговую декларацию, получил затем 8 лет лишения свободы.
Видимо это обстоятельство заставило депутатов Госдумы 4 недели назад пойти на некоторую либерализацию уголовной ответственности за налоговые преступления: уголовные дела разрешили прекращать, если даже в ходе процесса обвиняемый не погасил свою налоговую задолженность.
И, наверное, это правильно: налоговым преступлением наносится вред бюджету государства, вот пусть «уклонисты» этот вред и компенсируют из своих карманов, а сажать их в тюрьму, в том числе и с такими последствиями как разрушение бизнесов и потеря рабочих мест, не следует.
Ведь, в конце концов, уклонение от платы налогов — не грабеж, изнасилование или убийство, чтобы не было другого способа повлиять на преступника, кроме реального срока лишения свободы.
Тем более, что часто недоимки вызваны ошибками самих налоговиков: на днях Конституционный суд РФ, к примеру, принял решение, что граждане не должны отвечать за упущения налоговых органов.
Основанием для решения стала жалоба бизнесмена из Хакасии Ильи Машукова, в которой предприниматель жаловался на взыскание с него 37 млн рублей, хотя прежде налоговая служба ему эту недоимку списала.
Стоит ли сажать в тюрьму за неуплату налогов?
Адвокат, доцент факультета управления и политики МГИМО Константин Трапаидзе считает, что задача налоговой службы не столько карать неплательщиков, сколько помогать бизнесу и гражданам платить налоги.
«СП»: — Современное российское государство все жестче работает в направлении взимания налогов с граждан и бизнеса. Оправдана ли такая линия?
— С одной стороны, мы видим, что наше государство испытывает определенные финансовые проблемы, связанные с общей экономической ситуацией в стране и в мире в целом. Эти проблемы нуждаются в решении и закрывать глаза на то, что миллиарды рублей проходят мимо бюджета, нельзя.
Но важно не перегибать, не действовать во вред социальной стабильности российского общества, особенно когда речь идет о малом бизнесе, о самозанятых гражданах. Мы же понимаем разницу между крупной компанией, скрывающей многомиллионные налоги, и самозанятым лицом, который не платит налоги со своего мизерного, в общем, дохода.
И эти неуплаченные налоги он просто расходует на продукты для своей семьи, оплату учебы детей, на жилищно-коммунальные платежи, то есть они, так или иначе, возвращаются в бюджет в том или ином виде.
В текущих условиях государству скорее стоило бы задуматься о дополнительных льготах для индивидуальных предпринимателей и особенно самозанятых лиц, которые бы позволили им хоть как-то удержаться на плаву в период экономического кризиса, вызванного пандемией.
«СП»: — Многие предприниматели, не говоря уже о физических лицах, не столько умышленно уклоняются от уплаты налогов, сколько сталкиваются с различными препятствиями, не понимают, как сдавать отчетность и так далее…
— Я хотел бы отметить, что одной из задач Федеральной налоговой службы России, причем немаловажной задачей, является, как ни странно, поддержка граждан, и предпринимателей в том числе.
Эта поддержка должна проявляться в понятности всех норм и правил относительно налогообложения.
Налоговые органы должны стараться сделать отчетность максимально понятной для граждан, бизнеса, не пугать предпринимателей уголовной ответственностью, а разъяснять им в тех ситуациях, когда граждане заблуждаются и допускают какие-то ошибки или недочеты при сдаче отчетности.
«СП»: — Возвращаясь к вопросу об уголовной ответственности за неуплату налогов. Нужна ли она в современной России?
— Я считаю, что способом исправления ошибок является взимание недоимок в бюджет и профилактика возникновения таких недоимок в дальнейшем.
Надо не сажать граждан за ошибки, не наказывать их уголовно, а действовать с помощью финансовых инструментов, включая не только драконовские штрафы, но и другие рычаги воздействия.
Поскольку налоговое преступление наносит лишь прямой материальный ущерб государству в виде недоимки, глупо наказывать за его совершение осуждением виновного лица на несколько лет лишения свободы в колонии.
По крайней мере, гражданин должен иметь возможность урегулировать данный вопрос посредством обращения к финансовым инструментам. Что, конечно, не отменяет исключительных случаев, когда уголовное преследование необходимо. Сейчас законодательство в данном направлении довольно жесткое, весь вопрос в правоприменительной практике: налоговые органы должны различать ситуации и понимать, где и как действовать.
