Как доказать отсутствие умысла на кражу?

Обвинения в совершении кражи – серьезная ситуация, которой нельзя пренебрегать. Появляется ряд вопросов, которые необходимо решить в этой ситуации: доказательство невиновности, юридическая помощь, а также  способы защиты, прежде всего, на стадии следствия.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

Москва и область: 

• +7 (499) 288-21-76
• +7 (812) 648-23-57
• +8 (800) 550-59-06

Санкт-Петербург и область: Остальные регионы: 

Обязанности сторон при обвинении в краже

Вопрос ответственности человека за совершение преступления серьезен. В результате можно потерять не только свои деньги, а и репутацию, и вместе с этим столкнуться с самыми негативными последствиями – понести уголовное наказание. По закону, человек, обвиняемый в краже денег или другого имущества, не должен доказывать отсутствие вины.

Это обязанность, прежде всего, следователя, а затем прокурора, если дело передано в суд. С другой стороны, никогда нельзя вести себя пассивно. Бывает так, что «не разбираются», и приходиться нести наказание за кого-то другого.

Если нет вины, не следует соглашаться с обвинениями.

Признаки психологического давления со стороны правоохранительных органов говорят о проблемах с доказательствами, и полицейские хотят «сломать» человека, выбив из него нужные признания.

Если признаться в совершении кражи, то процесс будет идти в упрощенной форме. Вряд ли судья будет потом разбираться в ситуации, были ли в деле нарушения или нет. Раз обвиняемый признался, значит  – он виноват.

Надо требовать, чтобы были четко разъяснены ваши права. Полицейские обязаны это делать, в частности, разъяснять гражданам их право защищаться и не свидетельствовать против себя. Эти правила изложены в Конституции, Законе «О полиции»,  и Уголовно-Процессуальном Кодексе.

Человека можно оставить под стражей по решению следователя всего на 48 часов, потом необходимо решение суда для продления этого срока.

Нужно добиться звонка родственнику или близкому знакомому, чтобы тот мог пригласить вам защитника, который объяснит, как доказать невиновность в краже, и при необходимости поможет выиграть суд. Полицейские по закону обязаны предоставить вам возможность позвонить. Всякие действия, направленные на ограничения права на защиту, доказанные впоследствии, приводят нередко к развалу дела.

Если к вам применено физическое насилие, необходимо собрать доказательства, подтверждающие избиение, пытки, истязания. В таком случае необходимо писать заявления в прокуратуру, Следственный Комитет. Находясь на свободе, можно снять побои в больнице.

Права и обязанности стороны обвинения и подозреваемого (обвиняемого)

Заявление следователю при обвинении в краже

Все заявления следователю необходимо подавать после того, как возбуждено уголовное дело. Возбуждение дела  оформляется отдельным постановлением следователя. После этого, подозреваемый, в дальнейшем – обвиняемый, получает ряд прав и обязанностей.

Все дальнейшие просьбы по поводу проведения тех или иных следственных действий необходимо направлять следователю, и в зависимости от результатов рассмотрения заявлений, жаловаться в прокуратуру или суд, если ответ по заявлениям незаконный и необоснованный.

Все заявления или просьбы подаются в письменном виде. Это единственный способ  доказать факт нарушений в процессе следствия. Пока дело формально не начато, жалобы пишутся начальнику отдела полиции, прокурору или в суд, на выбор.

В законе нет указания действий, на которые запрещено жаловаться. Другое дело, что сам факт жалобы не всегда останавливает процесс по делу или не обязывает следователя прекратить дело.

Алиби – это подтверждение факта отсутствия человека на месте совершения преступления в момент его совершения. Если у вас есть алиби,  нужно убедиться, что предполагаемые свидетели могут его подтвердить. Порой, люди отказываются давать показания из-за неуверенности в точности своих воспоминаний. Кто-то боится давления со стороны правоохранителей.

У свидетелей могут быть и личные причины, по которым они отказываются подтверждать алиби. Возможность подтверждения нужно проверить самому, с помощью адвоката или доверенного лица.

При наличии свидетелей, нужно просить следователя о допросе соответствующего человека или группы лиц. Показания супруга, родственников, близких людей, должны учитываться, но их ставят под сомнения в силу личной привязанности.

Подтвердить алиби можно не только свидетельскими показаниями, а и документами (например, о прохождении на территорию режимного объекта), записями видеокамер. Это может стать главным фактором в вопросе, как доказать свою невиновность в краже.

Экспертиза по делу о краже

Нередко, самыми главными доказательствами по делу о краже являются свидетельские показания. Но иногда свидетели могут быть неуверенны в своих показаниях или уверенны, но их слова явно противоречивы. Противоречие может иметь место между словами отдельных свидетелей, так и между показаниями и другими обстоятельствами дела (например, с отпечатками пальцев, следами ДНК или документальными свидетельствами).

Противоречие может быть результатом, как умышленных действий свидетеля, так и ошибки. Хороший ход в таком случае – назначение психофизиологической экспертизы. Проще говоря, это проверка на детекторе лжи. В настоящее время есть специалисты, занимающиеся проведением таких экспертиз.

Согласно закону, в вызове свидетеля, истребовании документов (если по причине тайны, охраняемой законом у подозреваемого или обвиняемого нет доступа к этим сведениям), в назначении экспертизы не может быть отказано, если это важно для расследования дела.

Следователь может отказать в заявлении, но на такой отказ можно жаловаться. Иногда, выводы экспертизы могут заведомо игнорироваться следователем. Но практика показывает, что все же игнорировать выводы экспертов тяжело, и в итоге это приводит к отмене приговоров или их изменению.

Если что-то в материалах экспертизы не совсем ясно, можно допросить эксперта в качестве свидетеля для получения дополнительных сведений и разъяснений по спорным моментам.

Если вас незаконно обвиняют в краже и дело дошло до суда, лучше воспользоваться помощью адвоката, который сможет построить защиту, укажет на нарушения в ходе следствия и т.д. Опытные судьи также сразу замечают нарушения в делах. В таком случае, дело отправляют обратно следователю или прокурору для исправления нарушений.

Распространенный тип нарушений – недоказанность или факта кражи или её совершения обвиняемым. Судья может сразу или через несколько заседаний отправить дело в прокуратуру или следователю. Они формально должны исправить ошибки следствия, указанные судом, но часто прекращают дело при отсутствии реальных доказательств совершения человеком кражи.

Это наименее тяжелый для стороны обвинения вариант (оправдательный приговор из-за грубых нарушений прав обвиняемого на следствии, стоит и следователю и его начальнику и прокурору карьеры).

Отстоять свои права в суде реально, только принимая активное участие в деле, иначе суд, скорее всего, вынесет обвинительный приговор. Правильное поведение в суде – залог успеха.

Поэтому, оказавшись, обвиненным в краже, необходимо обеспечить выполнение главных условий для успешного выхода из затруднительной ситуации: доступ к юридической помощи, не признаваться в том, чего вы не совершали, выполнять фиксацию незаконных действий следствия.

В случае вынесения обвинительного приговора, решение можно обжаловать в суде вышестоящей инстанции.

Как доказать невиновность в краже

Если вас обвиняют в воровстве это весьма серьезно. Мгновенно возникает перечень проблем, которые требуют решения. Для начала это доказательство невиновности, консультация адвоката по уголовным делам и способы, которые помогут защититься еще на стадии расследования.

Что нужно делать, если обвинили в воровстве

Обвиняемый не обязан самостоятельно подтверждать свою непричастность. Когда дело передали в суд, это должен делать адвокат. Но нельзя бездействовать, ведь случается и так, что следователь «не разобрался» и в результате осуждают совсем не того.

Ни в коем случае нельзя подтверждать обвинения, если Вы невиновны. Психологическое давление следствия свидетельствует о неувязках с доказыванием вины. И полиция делает попытки просто выбить признание.

Требуйте разъяснения ваших прав. Это прямая обязанность полиции — разъяснить право на защиту и возможность не давать показаний против себя.

Необходимо потребовать звонок родным или близким, чтобы вам обеспечили консультацию адвоката по уголовным делам. При необходимости адвокат сможет обеспечить победу в суде. Действия, ограничивающие права на защиту, которые удалось доказать, нередко разваливают дело.

В случае, если применялось насилие, соберите доказательства, которые подтвердят избиения и прочее. Не забудьте заявить об этом в комитет по следствию и прокуратуру. Если вас не взяли под арест, снимите побои в травмпункте.

Заявление для следователя при обвинениях

Заявления нужно направлять лишь после того, как делу дали ход. Оно формируется у следователя отдельным документом. Далее обвиняемому предоставляются определенные права.

Следующие прошения, касающиеся организации следственных мероприятий, нужно направлять непосредственно к следователю. Зависимо от итогов, подавать жалобы в прокуратуру или к судье, если считаете, что ответ необоснованный.

Заявления, прошения, жалобы — все предоставляется исключительно в письменной форме. Поскольку это единственный вариант доказательства нарушения расследования. Если дело еще не начали, жалобы следует подавать либо начальнику полицейского отдела, либо в суд.

Наличие алиби

Алиби является подтверждением невиновности человека. Конкретнее — его отсутствия на месте преступления в момент его свершения. Если у вы имеете алиби, нужны и очевидцы, которые смогут подтвердить его. Иногда свидетели не соглашаются давать показания, потому что не уверены в точности воспоминаний.

У них могут быть и какие-то собственные причины для отказа. Вполне возможно, что подтверждение придется проверить самостоятельно, при помощи адвоката или доверенного человека. Если свидетели есть, необходимо попросить следователя об их допросе. Несмотря на то, что показания родственников или друзей учитывают, они заинтересованные лица, потому в их словах все же сомневаются.

Доказать наличие алиби не только не только с помощью свидетелей, но и документов (билет в кино и т.д.), записей с камер наблюдения. Возможно это станет основным фактом в доказывании собственной непричастности.

Следственная экспертиза по делу о воровстве

Очень часто основными доказательствами по делу о воровстве становятся свидетельства очевидцев. Но временами эти очевидцы могут сомневаться в достоверности собственных слов.

Кроме того, в свидетельских показаниях отдельных людей могут наблюдаться противоречия. Как, собственно, и в иных обстоятельствах расследования.

К примеру, отпечатками пальцев, ДНК-экспертизой, документальными подтверждениями.

Такие случаи могут стать результатом не только ошибки, но и предумышленных действий очевидцев. Действенным ходом будет проведение психофизиологического исследования. Если говорить конкретнее — проверка на полиграфе.

Доказывание непричастности в воровстве на суде

Если вас ложно обвинили в воровстве и довели дело до судебного разбирательства, вам понадобится адвокат в Санкт-Петербурге, который специализируется на уголовных делах и сможет выстроить защиту на основе всех нюансов дела, упомянет о нарушениях процесса следствия, если они были. Судьи с опытом также подмечают возможные нарушения. Тогда дело возвращают в прокуратуру для их исправления

Частым видом нарушения является замалчивание каких-либо моментов по факту воровства или по его свершению тем, кого обвинили. Суд способен вернуть дело следователю или прокурору в тот же день или спустя несколько заседаний. Формально необходимо исправить допущенные нарушения, однако зачастую дело прекращается из-за отсутствия достоверных доказательств факта кражи.

Отстоять в суде свою правоту вполне реально, если активно участвовать в деле. Иначе есть риск получить обвинительный приговор. Основным залогом успеха является правильное поведение в ходе заседания.

Об умысле и цели при хищении

Об умысле и цели при хищении

Хищение в любых его формах характеризуется виной в виде прямого умысла. Кроме этого, обязательным признаком субъективной стороны хищения является его цель – корыстная. Существует позиция, согласно которой хищения так же обязательно предполагают корыстный мотив, однако действующий уголовный закон ее не воспринимает.

Хищение – это родовое понятие, поэтому содержание умысла при хищении можно рассматривать только как общую схему, которая изменяется и дополняется, приспосабливаясь к особенностям каждой формы и вида хищения. Как писал В.Н.

Кудрявцев, целостная характеристика умышленного (в данном случае) преступления является сложной, поскольку она складывается из психического отношения субъекта к отдельным объективным признакам состава, а эти признаки многообразны [5, С.151].

В общем же содержание умысла должно соответствовать объективным признакам хищения, описанным в его законодательном определении или вытекающим из него.

Согласно ч.2 ст.25 УК РФ субъект хищения прежде всего осознаёт общественную опасность своих действий. Такое осознание выступает итогом интеллектуального охвата свойств предмета хищения, действия в отношении данного предмета, а также итогом формирования принципиального представления о последствиях хищения.

Субъект прежде всего осознаёт признаки имущества, которое похищает: его вещный характер, экономическую значимость и стоимость, но главное – его юридическое качество, то есть вовлечённость имущества в регулируемые правом отношения собственности. Виновный осознаёт, что похищает чужое имущество, то есть такое, которое не находится в его собственности или ином законном владении.

Сознанием лица охватывается изъятие и обращение указанного имущества в свою собственность или в собственность других лиц. Для разбоя – специфической формы хищения – достаточно осознания того, что изъятие начато при помощи насильственного устранения препятствий этому со стороны потерпевшего.

Способ совершения деяния осознаётся наиболее чётко, так как способ избирается субъектом с расчётом – как самый успешный и наименее рисковый путь к обогащению.

Однако в данном случае, как и применительно к другим элементам интеллектуального отношения похитителя, возможна ошибка – лицо может заблуждаться относительно применяемого способа хищения. В частности, субъект, изымающий имущество тайно, может не догадываться о том, что его действия наблюдают посторонние люди.

В судебной практике принято, несмотря на такое расхождение умысла и реальной обстановки, оценивать хищение как тайное (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое») [3, С.8].

Действие при хищении является противоправным и безвозмездным, и эти признаки также полностью осознаются виновным. Мы не согласны с мнением С.М.

Кочои о том, что признак противоправности, помимо отсутствия у виновного прав на данное имущество, включает в себя запрещённость деяния уголовным законом [4, С.78].

Такое понимание противоправности требовало бы включения в умысел осознания уголовно– правового запрета, что не поддерживается теорией уголовного права (во всяком случае большинством специалистов) и законодателем.

«Основания уголовной ответственности за большинство преступлений против собственности (кражу, грабёж, присвоение и др.) устанавливаются в пределах такой гражданско-правовой формы правонарушительных действий, как причинение имущественного вреда другому лицу» [1, С.44-45].

Противоправность дополняет юридическую характеристику предмета хищения (чужое имущество), и только в совокупности эти признаки могут указывать субъекту на общественную опасность его поведения. Ошибка субъекта относительно принадлежности имущества ему, лицам, в интересах которых он действует, может исключить ответственность за хищение и дать основание для ответственности за самоуправство (ст.330 УК РФ).

У похитителя уже на самых ранних этапах приготовления к хищению или его совершения складывается субъективный образ последствий хищения.

Лицо осознаёт характер и структуру таких последствий, то есть причинение имущественного ущерба, с одной стороны, и собственное либо других лиц обогащение.

Кроме того, лицо, имея представление о стоимости предмета хищения, осознаёт размер последствий, которые причинит.

Последствия, как явление будущего, предвидятся виновным.

Причём прямой умысел при хищении предполагает предвидение только неизбежности наступления последствий, поскольку причинная связь между изъятием имущества и причинением имущественного ущерба непосредственная и очевидна.

Такая характеристика предвидения принадлежит хищению как целенаправленному действию, при котором умысел и цель однородны по содержанию, не имеют никаких расхождений.

Волевой момент умысла предполагает желание наступления последствий, которые субъект предвидит. Волевое отношение к последствиям, согласно законодательной формулировке умысла, выступает высшей точкой умысла похитителя, знаком того, что все иные признаки хищения охвачены умыслом. Как верно отметил В.Н. Кудрявцев, «волевое отношение является целостной характеристикой преступления» [5, С.155].

Умысел при хищении может иметь разновидности, выделенные в теории: он может быть заранее обдуманным и внезапно возникшим, определённым и неопределённым.

Но ответственность за хищения дифференцирована, и для вменения отдельных квалифицирующих признаков необходимо установить, что представление субъекта об этих обстоятельствах было более или менее конкретным.

Это относится прежде всего к признакам размера хищения, например к признаку «хищение с причинением значительного ущерба гражданину».

Цель хищения, именуемая в законе корыстной, есть «субъективное отражение безвозмездности хищения, заключающееся, в намерении обратить чужое имущество в свою пользу или в пользу других лиц и тем самым причинить ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества» [2, С.292].

Представляется, что более чётко сущность корыстной цели выражала бы формулировка «обращение чужого имущества в собственность», поскольку данная цель предполагает принятие имущества в своё или других лиц владение навсегда, и причём такое полное владение, которым обладают законные собственники.

Естественно, субъект хищения не приобретает права собственности на похищаемое имущество. Однако вполне допустимо в определении хищения применить такой приём законодательной техники, как фикция и заменить «обращение в пользу» на «обращение в собственность». В частности, такой приём использован в ст.

159 УК РФ, где говорится о приобретении мошенником права на имущество.

В судебной и следственной практике встречаются случаи изъятия чужого имущества в целях его временного использования либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. Такие случаи не могут быть оценены как хищения именно из-за отсутствия корыстной цели (п.

7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Поэтому для установления данного признака в сложных ситуациях необходимо анализировать предпреступные отношения лица, привлекаемого к ответственности, и потерпевшего, выяснять наличие между ними имущественных обязательств и неразрешённых конфликтов.

Цель хищения определяет направленность преступного умысла. Однако если умысел реализуется в деянии, то «реализация цели лежит за пределами состава, то есть не входит в число его необходимых признаков и потому не имеет квалификационного значения» [2, С.

301]. Оконченное хищение, при котором имущество изъято, и виновный получил возможность владеть пользоваться и распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, предполагает, что похититель создал все необходимые условия для осуществления корыстной цели.

Библиографический список

1. Безверхов А.Г. Уголовная противоправность в условиях межотраслевого взаимодействия // Дифференциация ответственности и вопросы юридической техники в уголовном праве и процессе: Сб. науч. статей / Под ред. Л.Л. Кругликова. Ярославль: ЯрГУ, 2001.

2. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб: Юрид. центр Пресс, 2002.

3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.

4. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: Юристъ, 1998.

5. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 1999.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Как инспекция будет искать умысел в налоговых нарушениях

Суть письма — инспекторам в действиях плательщика всегда следует искать умысел. Если его найти и доказать, то уголовная перспектива дела существенно повышается. Это значит, что, во-первых, у налоговиков появится возможность наполнять бюджет не только за счет доначислений, но и за счет повышенного штрафа.

Ведь санкции за умышленную недоплату налога — 40%, а за обычную всего 20% от доначисленнных сумм (п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ). А, во-вторых, правоохранителям проще будет «натянуть» деяние на состав правонарушения, установленный налоговыми статьями Уголовного кодекса (ст. 199-199.1 УК РФ).

Разберемся, что ожидать от новых методов работы чиновников и что им противопоставить.

Систематизируйте или обновите знания, получите практические навыки и найдите ответы на свои вопросы на курсах повышения квалификации в Школе бухгалтера. Курсы разработаны с учетом профстандарта «Бухгалтер».

В чем разница между умыслом и неосторожностью

Плательщик может совершить налоговое правонарушение без умысла, а по неосторожности. Приведем пример. Бухгалтер в силу неопытности или отсутствия достаточной квалификации допустил ошибку: учел прямые производственные расходы как косвенные. Соответственно, списал их полностью и сразу, а не по мере выпуска продукции.

Что привело к завышению налоговых расходов и соответственно недоплате налога на прибыль. Это неумышленное деяние. Такой бухгалтер не осознавал вредные последствия своих действий. Но так как организационные проблемы компании или личностные качества сотрудников не могут являться основанием для освобождения от ответственности компании. Штрафовать за это все-равно будут.

Но по пункту 1 статьи 122 НК РФ на 20% от доначисленной суммы.

Аналогично дело обстоит и с непреднамеренными арифметическими ошибками. Хотя учитывая, что подавляющее большинство налогоплательщиков заполняет отчетность не в ручную, а с помощью специальных программ, такие нарушения в последнее время встречаются крайне редко.

Другое дело, когда плательщик совершает действия, целью которых является именно экономия на налогах. Например, дробит бизнес. Создает и использует для этого подставные фирмы однодневки, которые участвуют в деятельности только фиктивно. В таких случаях инспекторам предписано искать следы имитации деятельности.

Поясним. Плательщик, создавая схему, всегда несет расходы (например, при регистрации таких фирм или при их покупке, на аренду помещений для них и проч.). Указанные затраты недобросовестные фирмы всегда стараются сократить до минимума.

В результате по наблюдениям правоохранительных органов, полноценной имитации не получается. Всегда будут те или иные признаки, которые покажут фиктивность сделки или документооборота. Именно такие признаки будут искать налоговики.

Обычно на имитацию деятельности указывают:

• транзитный характер движения денег на счетах контрагента;
• аффилированность его работников, учредителей и руководства с налогоплательщиком;
• отсутствие у контрагента материальных и технических ресурсов для деятельности и др.

Особое внимание уделят сделкам, в которых участвуют посредники.

Если инспекция найдет такие признаки и докажет имитацию деятельности, штраф за неуплату налога будет уже 40% от доначислений.

Важно! Если инспекция обвиняет компанию в умышленной неуплате налога и назначает штраф в размере 40% от доначислений, в акте проверки обязательно должно быть указано, в чем заключается умысел и приведены обстоятельства, которые его доказывают, а также цели и мотивы конкретных лиц при совершении противоправных действий. Если таких пунктов в акте нет — штраф в двойном размере незаконен.

Интересно, что рекомендации Следственного комитета буквально призывают руководство инспекций внимательно изучать акты проверок и при вынесении решения по возможности переквалифицировать действия плательщиков в умышленные.

Поэтому к процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки компаниям следует подходить максимально ответственно.

Ни в коем случае не игнорируйте приглашение на рассмотрение и обязательно используйте право представлять возражения на акт проверки.

Какие доказательства интересны инспекторам

Доказательства бывают прямые и косвенные. Прямые — непосредственно указывают на умысел, то есть содержат ту информацию, которая его доказывает. А косвенные — лишь подтверждают факты, которые могут свидетельствовать о преступном умысле.

Например, если в ходе допроса сотрудники проверяемого плательщика расскажут, что сами оформляли документы от имени контрагента — это будет прямым доказательством умысла на создание формального документооборота.

А если выяснится, что документы от имени контрагента подписаны неизвестным лицом — косвенным.

Приведем еще некоторые примеры прямых доказательств:

• допросы свидетелей;
• заключения эксперта;
• информационные носители (напр., флешки с файлами черной бухгалтерии и проч.);
• документы;
• аудио и видео файлы;
• результаты прослушивания телефонных переговоров.

Учитывая особый характер прямых доказательств, очевидно, что инспекторы с помощью правоохранителей сосредоточат свои усилия именно на их сборе.

Поэтому следует готовиться к увеличению числа допросов, выемкам документов и осмотрам с пристрастием.

Кстати недавно ВС РФ решил, что проверяющие вправе копаться в рабочих компьютерах и изучать информацию, которая на них есть (Определение ВС РФ от 17.07.2017 № 302-КГ17-8315).

Важно! Не храните на рабочих компьютерах информацию, способную скомпрометировать фирму в глазах проверяющих.

Как инспекторы будут собирать доказательства

Рекомендации содержат не просто перечень доказательств, которые нужно собрать, но и предлагают налоговикам пошаговый алгоритм действий. Его стоит изучить плательщикам, чтобы заранее быть готовыми к требованиям инспекторов.

Шаг 1.

Проверяющим необходимо установить круг лиц, которые могут совершить правонарушение. Ведь для этого нужно как минимум иметь доступ к учетным программам и влиять на формирование отчетности. Для этого запросят:

• штатное расписание;
• должностные инструкции;
• приказы о назначении на должность лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность;
• пояснения таких работников о выявленных правонарушениях.

Стоит ли говорить, что бизнес-процессы в компании должны быть отрегулированы и четко прописаны. Чтобы проверяющие не заподозрили руководство фирмы в умышленном уклонении от налогов не следует поручать оформлять сделки или проводить операции доверенным лицам.

Следует проверить оформлены ли должным образом полномочия тех сотрудников, которые участвовали или сопровождали сделки или вели переговоры с контрагентами.

В практике встречаются ситуации, в которых водитель генерального директора говорит, что он искал и нашел контрагента, а менеджер по продажам утверждает, что фирму-партнера на самом деле возглавляет главбух.

Обвинить в умышленном уклонении могут директора, главбуха или бухгалтера (если в штате нет главного), а также лиц, фактически выполняющих обязанности указанных сотрудников.

Шаг 2.

Выяснить имеются ли приговоры суда в отношении главбуха или руководства фирмы, подтверждающие налоговое преступление. То есть, если на директора уже было возбуждено уголовное дело и есть приговор суда, инспекция может не доказывать установленные им факты. Это называется преюдицией.

Шаг 3.

Провести мероприятия налогового контроля: допросы, опросы, осмотры и проч. То есть использовать весь арсенал, предоставленный налоговикам НК РФ. При этом рекомендовано активно привлекать правоохранителей и консультироваться с ним. Контрольные мероприятия нужны, чтобы собрать сведения, которые описывают, какие нарушения налогоплательщик совершил.

Например, чтобы доказать взаимозависимость с созданной плательщиком фирмой-однодневкой будут исследовать дополнительные документы, которые сопровождают фиктивный договор. То есть запрашивать переписку с контрагентом, протоколы совещаний и т.п.

 Особое внимание проявят к товаросопроводительным документам: накладным, складским журналам и проч. В них будут искать несоответствия количественного и качественного характера, нумерации, сравнивать полученные сведения с данными счетов-фактур.

Еще один инструмент инспекторов — запросы в профильные ведомства: ГИБДД, Роспатент, Росреестр, лицензирующие органы, и др., а также выписки из различных реестров (ЕГРИП, ЕГРЮЛ). В частности, они нужны, чтобы установить:

• собственников транспортных средств и другого имущества, в том числе недвижимости, и историю перехода права собственности,
• наличие у контрагентов соответствующих разрешений для работ, которые они должны были выполнять по договору,

Любимое «развлечение» правоохранителей и налоговиков устанавливать IP-адреса, с которых вели переписку, отправляли отчетность или заходили в банк-клиент. Если у проверяемого налогоплательщика и его партнера одни и те же адреса — это будет использовано как доказательство взаимозависимости.

В Рекомендациях приведены различные инструменты, которые можно использовать в зависимости от выявленной схемы уходы от налогов. Схемы также подробно описаны.

В основном они хорошо известны как плательщикам так и налоговикам: дробление бизнеса, использование посредников с целью увеличения расходов и вычетов, неправомерное применение налоговых льгот, подмена гражданско-правовых отношений (например, вместо заключения договора купли-продажи — подписывают агентский или займа, или вместо трудового договора — подряд).

Шаг 4.

Подготовить акт налоговой проверки, в котором изложить все собранные данные. При этом инспекции рекомендовано использовать тот же стиль, которым пишут обвинительные заключения в уголовных делах. Очевидно, это удобно правоохранителям, так как они смогут положить акт проверки в основу такого заключения.

Теперь вы не встретите в актах и решениях таких оценочных понятий как добросовестность и должная осмотрительность. По мнению СК РФ, они лишь мешают доказать умысел и даже могут создать впечатление неосторожности в совершении правонарушения.

Указанные термины заменят: «согласованность действий группы лиц», «доказанность факта подконтрольности фирмы-однодневки, факта имитации хозяйственных связей с такими лицами», «запутанная схема», «черная бухгалтерия», «виновная осведомленность».

Какие отговорки не сработают

В возражениях на акт проверки не стоит указывать на наличие смягчающих вину обстоятельств, если вы не признали и отрицаете факт правонарушения. По мнению и правоохранителей и судей — это взаимоисключающие вещи. Если же плательщик признал вину, но надеется на снижение штрафа могут сработать такие доводы:

• совершение правонарушения впервые;
• незначительный период просрочки уплаты налога;
• несущественный ущерб бюджету (если сумма доначислений небольшая).

В качестве смягчающих вину обстоятельств суды не примут следующие:

• неосведомленность директора о фиктивном характере документов;
• болезнь ключевых сотрудников, ответственных за исчисление и уплату налогов или сдачу отчетности;
• исполнение указания директора или учредителя.

Что будет, если вынести из супермаркета тушу лосося и не заплатить

Профиль автора

Дело было в Самаре на Рождество. Мужчина пришел в супермаркет закупить продукты к праздничному ужину. В рыбном отделе его внимание привлекла большая туша лосося — почти на 5 килограммов. Мужчина попросил продавца упаковать рыбу. Затем он положил ее в тележку к другим продуктам и поехал на кассу. Там он выложил на кассовую ленту все, кроме лосося, расплатился картой — и ушел домой вместе с неоплаченной рыбой.

Мужчину нашли, он признал вину и возместил супермаркету стоимость рыбы. Учитывая это, мировой судья назначил штраф — 15 000 Р. Мужчину такое решение не устроило, и он обжаловал его в областном суде. Поразительно, но дело о краже лосося дошло даже до Верховного суда.

Мужчина. Я действительно взял тушу лосося и не заплатил за нее. Но не потому, что хотел ее украсть, а потому, что мне на кассе стало плохо. Меня резко затошнило, закружилась голова, потемнело в глазах. Я подумал, что у меня проблемы с сосудами, поэтому поскорее расплатился и вышел на воздух, а про эту рыбу просто забыл.

Через пару дней меня вызвал участковый. Так я узнал, что меня подозревают в краже. Я считаю, что для крупнейшей сети супермаркетов одна рыба — это ерунда. Но раз на видеозаписи все зафиксировано, то вину признаю. Я уже компенсировал магазину стоимость товара и хочу прекратить дело в связи с примирением сторон.

Представитель супермаркета. Все было совсем не так. Этот мужчина заранее задумал украсть рыбу.

Он специально придвинул ее к краю тележки, а в кассовой зоне выставил бутылки с водой забором — так, чтобы закрыть кассиру обзор.

Обычно покупатели не выкладывают на ленту крупногабаритный товар, вместо этого продавец встает с места и пробивает покупки. В общем, все это было сделано, чтобы спрятать украденное.

Мужчина действовал четко и уверенно. Нет никаких сомнений, что это кража. Рыба стоила 3700 Р, это большая сумма. Просим наказать вора по всей строгости закона.

Иногда можно обойтись и без судаМы пишем в том числе и об этом. Подпишитесь на рассылку, чтобы узнать, как защищать свои права без судов

Мировой суд: ???? ????????‍♀️ ????????

Дело № 1-22/2019

Это действительно кража. Представители супермаркета привели достаточно доказательств виновности этого мужчины: видеозапись, на которой его видно, справку о стоимости лосося, данные инвентаризации. Свидетели — продавец-кассир, охранник и участковый — также подтвердили все обстоятельства дела. Сомнений в виновности этого мужчины у нас нет. Да он и сам признал вину.

Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно, если человек впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести и полностью возместил ущерб. Обвиняемый согласен на такой порядок, поэтому на этом уголовное дело мы прекращаем. Если в двухмесячный срок мужчина не заплатит штраф, мы возобновим дело — и накажем уже посерьезнее.

Как ни странно, мужчину не устроило такое постановление суда и он его обжаловал.

Президиум Самарского областного суда: ???? ????????

Дело № 33–11940/2018

Этот мужчина не согласен с выводами мирового судьи. Он говорит, что возместил ущерб — заплатил супермаркету за рыбу, поэтому никаких опасных последствий его поступок не повлек. Также он считает, что одна рыба — это и не преступление вовсе, а значит, штраф он платить не должен. Просит прекратить дело за отсутствием состава преступления и признать за ним право на реабилитацию.

Сам обвиняемый ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, к тому же полностью возместил ущерб. Мировой судья не учел это, поэтому его постановление мы отменяем. Уголовное дело прекращаем в связи с отсутствием состава преступления. Признаем за этим мужчиной право на реабилитацию.

Представителей супермаркета возмутило такое решение, и они подали жалобу в Верховный суд. Это было дело принципа, потому что весь ущерб уже давно был возмещен.

Верховный суд: ????

Определение № 46-УД20-9

Постановление президиума Самарского областного суда незаконно. Получается, что мужчина украл рыбу и не понес за это никакого наказания.

Действительно, малозначительный и не опасный для общества поступок нельзя считать преступлением. Но в этом случае нет никаких оснований говорить о малозначительности.

Коллеги обосновали вывод о малозначительности личностью этого мужчины, тем, что у него нет судимостей и что он полностью возместил вред. Это ошибка. При решении вопроса о признании деяния малозначительным личностные характеристики обвиняемого не имеют значения. Они должны учитываться только при назначении наказания.

Еще коллеги решили, что стоимость похищенного — 3700 Р — слишком мала для того, чтобы признавать хищение преступлением. Это вторая ошибка. Если похищенное имущество дороже 2500 Р, это уже преступление. Тут на тысячу с лишним больше, но суд почему-то признал эту сумму незначительной.

Кроме того, суд признал право мужчины на реабилитацию. Но не указал, почему уголовное преследование было незаконным. Мировой суд верно установил все обстоятельства кражи, они подтверждаются доказательствами. Этот мужчина со всем согласился после консультации с адвокатом. Поэтому уголовное преследование было абсолютно законным.

Постановление президиума Самарского областного суда искажает саму суть правосудия. Поэтому мы отменяем это судебное решение как незаконное и отправляем дело на пересмотр в другой суд.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции: ????

Дело № 77-1705/2020

Мировой судья решил все правильно, это кража. Оснований для признания действий мужчины малозначительными нет. Факт преступления подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами. Обвиняемый полностью признал вину.

Мировой судья справедливо освободил мужчину от уголовной ответственности и назначил ему судебный штраф — 15 000 Р. Это решение мы и оставляем в силе. Платите.

Спустя полтора года судебных разбирательств можно сказать, что дело закончилось благополучно для всех. Магазин получил возмещение стоимости товара и наказал виновного, а тот отделался штрафом и не получил судимость.

Но супермаркет решил довести дело до конца, и в итоге мужчине придется и заплатить штраф, и компенсировать дополнительные судебные расходы.

За мелкое хищение на сумму до 1000 Р грозит штраф в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее 1000 Р. Еще возможен административный арест на срок до 15 суток или обязательные работы на срок до 50 часов.

За хищение на сумму от 1000 до 2500 Р накажут штрафом в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее 3000 Р. Другие варианты наказания — административный арест на 10—15 суток либо обязательные работы на срок до 120 часов.