Возможно ли прекращение уголовного дела по ст. 264 ук рф?

В этой статье:

ДТП

Действующее законодательство предусматривает возможность прекращения уголовного дела, возбужденного по ст. 264 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью в ДТП, либо за нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Что такое примирение?

По сути, это право потерпевшего «простить» виновника, отсутствие с его стороны каких-либо претензий.

Примирение сторон служит нереабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела — виновник хоть и освобождается от уголовной ответственности и наказания, но остается «должником» в плане возмещения ущерба.

Кроме того, прекращение по такому основанию может является препятствием для повторного прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении этого же лица.

Фактически простить виновника могут только один раз.

Важное последствие примирения по ст. 264 УК РФ это сохранение водительских прав. При обвинительном же приговоре виновнику ДТП, как правило, грозит лишение до трех лет.

Еще по теме: ДТП на парковке что делать? Кто виноват в ДТП на парковке?

Условия примирения

Условия примирения сторон указаны в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса и статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, это:

Преступление должно быть небольшой или средней тяжести;
Преступление совершено впервые;
Виновник загладил вред перед потерпевшим;
От потерпевшего (либо его законного представителя) поступило заявление о прекращении уголовного дела.

Только совокупность всех этих условий дает возможность суду прекратить уголовное дело. Прекращать дело по заявлению потерпевшего могут также следователь и дознаватель, но им нужно разрешение руководителя следственного органа и прокурора соответственно.

Как загладить вред перед потерпевшим?

В первую очередь, необходимо компенсировать весь вред — как материальный, так и моральный. Для этого виновник должен заплатить потерпевшему оговоренную с ним сумму.

Возмещение ущерба и заглаживание вреда могут быть произведены не только виновником, но и другими лицами по его просьбе, если он сам не имеет реальной возможности для выполнения данных действий.

Обещания загладить вред в будущем, в том числе и оформленные в виде расписок, основанием для освобождения этого лица от уголовной ответственности не являются. То есть на момент подачи потерпевшим заявления о прекращении уголовного дела, деньги должны быть уже выплачены ему, а факт перечисления подтверждаться какими-либо документами.

Еще по теме: Отвлекся за рулем и «приехал». Причины ДТП

Как заявить о примирении?

Потерпевший или его законный представитель (родитель и опекун несовершеннолетнего) должен явиться в судебное заседание и заявить там ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив при этом суду о том, что это ходатайство он сделал добровольно, вред заглажен виновником в полном объеме, претензий к нему он не имеет, а также предъявить доказательства, например, расписки, в подтверждение выплат и действительности заглаживания вины.

Образец ходатайства

В ___________ районный суд _____________ области
Потерпевшего: ______________________ (ФИО), зарегистрированного по адресу:
_____________________________

ХОДАТАЙСТВО о прекращении уголовного дела

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 76 Уголовного кодекса прошу прекратить уголовное дело в отношении __________________ (ФИО виновника) в связи с примирением сторон.

Еще по теме: Как меняется КБМ после ДТП

____________________ (ФИО виновника) загладил причиненный мне вред, что подтверждается следующими документами: — Распиской в получении денежных средств; — Копией выписок из банковского счета;

— Копиями чеков об оплате.

Претензий к _________ (ФИО виновника) не имею, считаю возможным освободить его от уголовной ответственности. «____» ___________ 20___ г.

__________________ (подпись)

Ходатайство о примирении Размер файла: 12 КБ Кол-во скачиваний: 477

При каких нарушениях ПДД возможно прекращение уголовного дела?

Примирение сторон на практике применяется только по ч. 1 и ч. 3 ст. 264 УК РФ, когда пострадавшим причинен тяжкий вред здоровью, либо в результате ДТП погиб человек, но при этом виновник был трезвым.

В случае алкогольного опьянения виновника, либо смерти двух или более лиц, примирение с потерпевшим суды не принимают. Речь идет о частях 2,4,5 и 6 статьи 264 Уголовного кодекса.

Соблюдайте правила дорожного движения! Берегите себя и других людей!

Остались вопросы? Спросите у юриста, это бесплатно

ДТП примирение сторон уголовная ответственность

Вам также может понравиться

Статья 264 УК РФ: наказание и штрафы. Разъяснения по ст. 264 УК РФ

Дорога – место повышенного риска. Все участники дорожного движения: водители, пешеходы, велосипедисты, мотоциклисты и пр., должны неукоснительно выполнять требования ПДД.

Большинство наказаний за нарушения правил дорожного движения оцениваются и наказываются по статьям КоАП. Но есть ситуации, когда может наступить уголовная ответственность.

264 статья Уголовного Кодекса устанавливает ответственность за нарушение ПДД и эксплуатации ТС.

Уголовная ответственность наступает после совершения ДТП с тяжелыми последствиями водителя транспорта, который относится к «механическим», то есть к тем, что приводятся в движение двигателем. Водители мопедов, велосипедов с электродвигателем, квадроциклов и пр., не могут нести наказание по этой статье, так как эти виды транспорта не являются предметом преступления.

Что квалифицируется, как тяжкие телесные повреждения при ДТП по статье 264?

Вред здоровью определяется, как нарушение анатомической целостности, а также физиологических функций организма, повреждение тканей. Нанесенный вред может быть легкой, средней и тяжелой степени. К тяжелому вреду относится:

вред, что представляет угрозу для жизни;
потеря работоспособности органов слуха, зрения, голоса или функций обоняния;
прерывание беременности на любом сроке;
расстройство психики;
обезображивание (лица), не подлежащее восстановлению;
стойкая и значительная утрата возможности работать (не меньше трети работоспособности);
полная потеря работоспособности.

Виновник ДТП, которое привело к вышеперечисленным последствиям, несет наказание по части 1 статьи 264 УК РФ. Статья предусматривает:

лишение свободы до 3-х лет;
до 2-х лет принудительных работ одновременно с запретом заниматься определенными видами деятельности, а также занимать определенные должности;
арест на период от 1 до 6 месяцев.

Управляющий транспортным средством, по вине которого человек (люди) получили тяжелые увечья, могут понести более суровое наказание если:

если тяжелый вред здоровья причинен водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (ст.264 ч.2 УК РФ);
в следствии ДТП наступила смерть потерпевшего (ст.264 ч.3 УК РФ);
если водитель был пьян, а ДТП привело к смерти человека (людей) (ст.264 ч.4 УК РФ);
ели в следствии ДТП погибло двое или более человек (ст.264 ч.5 УК РФ);
если погибли более двух человек, а водитель был пьян (ст.264 ч.6 УК РФ).

В 264 статье урегулированы и систематизированы все аспекты: принципы определения субъекта преступления, основные разграничительные понятия и квалификация ТС, процедура проведения судебной экспертизы, возможности прекращения дела (примирение сторон), освобождение от УО по истечению срока давности, гражданско-правовые последствия и пр.

Какие наказания предусмотрены по пунктам 264 статьи УК РФ?

Давайте подробнее объясним, какое именно наказание ожидает водителя, в зависимости от того, какая часть статьи № 264 УК РФ применяется.

О части 1 мы писали выше, теперь подробнее остановимся на остальных:

осуждение по 2 части предполагает следующие виды наказания – до пяти лет принудительных работ (с ограничением возможностей вести определенные виды деятельности), лишение свободы на срок до трех лет, если преступление совершено с отягчающими обстоятельствами, срок лишения свободы увеличивается до 7 лет (плюс запрет на право занимать определенные законом должности на срок до 3 лет);
часть 3 определяет присуждение принудительных работ на срок 1-4 года, а также ущемления в правах до трех лет, или до пяти лет лишение свободы;
часть 4 с. 264 УК РФ (ДТП, совершенное в пьяном виде, отягощенное скрытием с места происшествия) – наказание выражается лишением свободы на 5-12 лет, ограничение возможности занимать определенные должности на три года;
если водитель осуждается по части 5, его ожидают лишение свободы на срок до 7 лет, принудительные работы на 1-5 лет, а также ущемление прав на три года;
ст.264 ч.6 УК РФ – самая суровая. Она применяется, если погибло два или более человек, водитель находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, или оставил место ДТП. По этой части статьи грозит лишение свободы с минимальным сроком 8 лет, а максимальным – 15.

В статье есть два понятия, которые следует объяснить. Так «другие механические средства» — это спецтранспорт (трактора и пр.), строительные, самоходные ТС.

«Лица в состоянии алкогольного опьянения» — это водители, которые управляют транспортным средством, в крови которых концентрация этиловых спиртов превышает установленный законодательством минимум, а также граждане, в крови которых обнаружены психотропное вещество (аналоги), наркотические средства. Также автоматически таким лицом считается автолюбитель, который отказался проходить медицинское освидетельствование.

Можно ли по статье 264 УК РФ получить только штраф?

Как видите, статья №264 Уголовного Кодекса достаточно серьезная. Уголовная ответственность не только оставляет пятно на репутации, но и может предполагать реальное тюремное заключение. Осуждение по 264 статье может быть не только за причинение тяжких телесных или гибель людей/человека, но также за повторную езду в состоянии опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования (ст. 264 ч 1 УК РФ).

Избежать тюремного заключения по статье 264 можно, если водителя осуждают за последние два правонарушения (из вышеперечисленных), без отягчающих обстоятельств. В этом случае правонарушителя ждет одно из следующих наказаний:

значительный штраф на сумму от 200 до 300 тысяч рублей;
штраф, который начисляется исходя из заработной платы виновника, сумма штрафа ровна суммарному объему официального дохода за 1-2 года;
до 480 часов отработки на общественно-полезных работах.

Кроме этого осужденный не сможет на протяжении трех лет заниматься перечисленными в законе видами деятельности.

Как видите, законодательство достаточно сурово наказывает злостных нарушителей. Будьте внимательными на дорогах и, конечно же, только в трезвом виде!

Статья 264 УК РФ — Нарушение правил дорожного движения — Адвокат по уголовным делам — Адвокат по ДТП.

В каком случае виновник дтп может избежать уголовного дела

Если виновник аварии договорился с пострадавшим, все условия примирения выполнены, то даже суд не может настаивать на уголовном преследовании. Такое интересное решение принял Верховный суд.

Некий Попов в городе Лангепас выехал на обочину и протаранил стоявший там автомобиль, за рулем которого находился некто А. В результате А. был причинен тяжкий вред здоровью, а в отношении Попова возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса.

Попов свою вину в ДТП признал и приложил все усилия, чтобы примириться с пострадавшим. Он даже выплатил ему 480 тысяч рублей — такую компенсацию установил сам пострадавший. В конечном итоге договориться с пострадавшим Попову удалось.

В итоге сам пострадавший ходатайствовал перед следствием о прекращении уголовного дела в отношении Попова именно по примирению сторон. И следователи в июне того же года дело прекратили.

Указание о том, что решение о прекращении дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, по мнению ВС — незаконно

Однако прокуратура вернула его на доследование. Но не потому, что не было оснований для примирения. Прокурор посчитал, что не все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были установлены. В частности, не исследована возможность создания перед Поповым препятствия, из-за которого он свернул на обочину. Это обстоятельство и вовсе бы сделало Попова невиновным в ДТП.

Какие автомобили можно купить по льготным кредитам

В суде пострадавший снова ходатайствовал освободить Попова. Однако суд это ходатайство не удовлетворил и вынес Попову обвинительный приговор. Виновника аварии приговорили к 1 году и 4 месяцам ограничения свободы, назначив в качестве дополнительного наказания лишение прав на 1 год и 4 месяца.

При этом суд пояснил свой отказ в применении примирения тем, что Попов ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что выплата Поповым потерпевшему 480 000 рублей — это не полное возмещением вреда от преступления, а также указал, что содеянное Поповым посягает на жизнь и здоровье человека и на безопасность движения и эксплуатации транспорта и тем самым создает повышенную общественную опасность для окружающих.

С судом первой инстанции согласились апелляционный суд, а также президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

Но не согласился Верховный суд. Он указал, что, исходя из положений статьи 76 УК, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в этой статье условий.

Одно из таких условий — примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. А под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Попов вину признал. Он впервые совершил преступление небольшой тяжести, а причиненный вред, определенный потерпевшим, полностью возместил. Он также принес свои извинения. Потерпевший заявил, что простил Попова, примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Таким образом, все условия для освобождения Попова выполнены.

На то, что Попов ранее привлекался к административной ответственности, ВС напомнил, что человек считается ей подвергнутым в течение года. На момент первого заседания суда сроки давности прошли.

Владельцы электронных паспортов транспортных средств получили к ним доступ

Что касается неполного возмещения — в частности, суд первой инстанции указал на состояние здоровья потерпевшего, требующего дополнительных затрат в будущем, превышающих выплаченную компенсацию, — то ВС напомнил, что размер определяется потерпевшим на момент принятия процессуального решения о прекращении уголовного дела.

А указания судов первой, а также кассационной инстанций на то, что принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, по мнению ВС сделаны без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

На основании всего этого коллегия ВС отменила решения нижестоящих судов, а дело прекратила за примирением сторон. В общем, если виновник и пострадавший действительно примирились, то остальным остается с этим смириться.

Но надо напомнить, что еще несколько лет назад предлагалось исключить возможность примирения в ситуации, когда потерпевший погиб в ДТП. Ведь в таком случае примиряется не потерпевший, а его родственники. А кто знает, какие у них были отношения?

В Госдуме предложили запретить использование гаджетов за рулем:

Примирение сторон по ДТП ст. 264 УК РФ на стадии следствия и в суде

Прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон допускается лишь по преступлениям небольшой и средней тяжести включительно.

преступлениями небольшой тяжести считаются умышленные и неосторожные деяния, наказание по которым не может быть выше 3 лет лишения свободы.
под среднюю тяжесть подпадают умышленные преступления до 5 лет лишения свободы и неосторожные деяния свыше 3 лет лишения свободы.

Если вы попали в ДТП и виновны в причинении тяжкого вреда или смерти – не пытайтесь провести процедуру примирения сторон самостоятельно! Звоните нашим адвокатам по ДТП прямо сейчас и они помогут быстро и эффективно подготовить все документы для прекращения дела.

Почему дела по ДТП редко прекращаются за примирением на следствии?

По сложившейся практике, ходатайство о прекращении дела должно быть заявлено как самим подсудимым, так и потерпевшим в судебном заседании, а суд имеет право прекратить производство, если сочтет это допустимым.

Однако следователи часто скрывают тот факт, что за примирением сторон можно прекратить уголовное дело еще на стадии следствия. Причин тому несколько:

Удар по статистике. Доведенное до суда дело, пусть даже в суде оно будет прекращено по не реабилитирующим основаниям – это «палка», т.е. отраженное в статистике преступление, как раскрытое и завершенное следствием;
Усиленная проверка. Практически неизбежная ревизия постановления о прекращении прокурором, что в половине случаев повлечет его отмену. Мало ли – штраф какой-нибудь неоплаченный найдется у обвиняемого или же прокурор посчитает, что примирение невозможно. Ведь прекращение дела за примирением – это право, а не обязанность;
Перестраховка. Часто обвиняемые вводят в заблуждение потерпевших, отдавая часть денег, а вторую обещая отдать «чуть-чуть попозже», но расписка и заявление составляется так, будто ущерб возмещен полностью. Если виновник ДТП деньги не вернет – потерпевший поднимет шум и следствие ждут проверки. А вдруг следователь был заодно? Поэтому лучше перестраховаться.

На этом фоне следствие практически никогда не прекращает уголовное дело по ДТП за примирением сторон в ходе предварительного расследования.

Какие условия для прекращения уголовного дела по ДТП за примирением

Если привлекаемый к ответственности гражданин возместил причиненный ущерб и договорился с потерпевшим о примирении, то следователь или суд должен рассмотреть вопрос о прекращении дела.

Само прекращение допускается с согласия руководителя следственного органа или же прокурора в зависимости от формы расследования. Важно знать, что примирение допускается лишь в отношении лиц, впервые привлекаемых к ответственности. Если же судимость по уголовным делам была ранее, но на момент подачи заявления о примирении погашена – это не может являться препятствием к прекращению дела.

Помощь адвоката по уголовным делам о ДТП в такой ситуации позволяет обеспечить соблюдение норм УПК и УК РФ следствием.

Часто следственные органы не горят желанием прекращать дело, дабы не портить себе показатели привлеченных к ответственности, и выносят немотивированные постановления об отказе в удовлетворении такого ходатайства или же вовсе в устной форме уговаривают сторон не спешить, а дождаться суда.

Таким образом, обязательные условия для примирения следующие:

Полное возмещение ущерба потерпевшему;
Подтверждение потерпевшего об отсутствии претензий;
Отсутствие непогашенной судимости;
Признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Из числа неуказанных в законе условий – положительные характеристики. Если подсудимый тот еще дебошир, имеющий массу административных взысканий и отвратительные характеристики по месту жительства и работы, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о примирении. Даже если оно подано потерпевшими.

Чем поможет адвокат для примирения по ДТП?

По условиям такого соглашения, потерпевший может, к примеру, получить определенную компенсацию ущерба и вреда. Тогда как в случае осуждения обвиняемого даже к условному сроку, потерпевшему предстоит масса различных хлопот по получению возмещения вреда. Именно это уголовный адвокат может донести до потерпевшего и тем самым оказать содействие в прекращении дела.

Особенно актуален такой способ прекращения производства по уголовным делам о ДТП, связанным с компенсацией лечения (без смертельного исхода). Ведь потерпевшему нужны лекарства, медуслуги, реабилитация, а если подсудимый «сядет», то получить их, даже при юридическом взыскании одновременно с приговором, будет практически невозможно.

В случае наличия прямой или косвенной вины подзащитного, переговоры с потерпевшим являются реальным способом уменьшить размер наказания или же вовсе прекратить дело за примирением.
В случае получения согласия от потерпевшего на примирение, уголовный адвокат по ДТП обеспечивает составление письменных ходатайств и добивается их рассмотрения следователем или судом.

В случае немотивированного отказа в прекращении дела, защитник может обжаловать данное решение в суд.

Даже несмотря на то, что прекращение дела на стадии следствия или суда является правом, но не обязанностью следователя и судьи, они обязаны мотивировать принятое им решение.

Общей распространенной формулировки, как, к примеру, «в виду большой общественной опасности деяния», для такой ситуации недостаточно.

ВАЖНО: Как уже сказано выше – шансов на прекращение дела на стадии следствия практически нет. Все надежды на суд — там получить примирение сторон по ДТП куда проще.

Увы, не исключены случаи и других злоупотреблений со стороны органов следствия при подаче ходатайства о примирении.

Нередко уже давно погашенная судимость за давний проступок используется как основание для отказа в прекращении дела за примирением сторон.

Это является явным нарушением закона, так как погашенная судимость не имеет никаких последствий и не может учитываться при признании лица впервые совершившим преступление.

Эффективная работа адвоката и грамотное ведение переговоров с потерпевшим позволят как прекратить дело на стадии предварительного следствия, так и содействовать примирению сторон в судебном заседании.

В иных ситуациях, когда прекращение дела невозможно по закону (в связи с судимостью подзащитного, например), налаживание контакта с потерпевшим положительно скажется на размере и виде наказания, назначаемого подсудимому приговором суда.

Если потерпевшие не хотят мириться

К сожалению, это их право. Если вы являетесь виновником ДТП с тяжкими или смертельными последствиями, рекомендуем придерживаться следующего порядка общения с потерпевшими:

Обеспечить компенсацию расходов на первичное лечение или похороны пострадавших лиц.
Предложить иную дополнительную помощь: перевозку и доставление пострадавшего в больницу, добровольная помощь детям или иным иждивенцам погибшего;
Определить реальную сумму морального вреда, которую вы сможете выплатить в определенный срок.

Если потерпевший не дает согласия на прекращение дела – можно попытаться затянуть его следствие законными способами. Например, потребовав дополнительной экспертизы. Чем дольше длится следствие – тем уменьшается эмоциональный накал у потерпевшего. Возможно, в какой-то момент потерпевший согласится на получение денег, устав от бесконечных следственных действий.

Грамотно оценить обстановку и помочь с расчетом морального вреда с учетом реалий судебной практики поможет грамотный юрист.

Помощь автоюриста по ДТП

Нужна помощь юриста по ДТП? Звоните ему прямо сейчас с любыми по сложности вопросами из сферы автоправа и не только. Наши специалисты не только помогут провести переговоры с потерпевшими, но и оформят все необходимые документы для скорейшего примирения сторон по уголовным делам о ДТП.

О некоторых особенностях прекращения уголовных дел о нарушении правил дорожного движения (ч.ч. 1 и 2 ст. 264 ук рф) в связи с примирением сторон

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.

76 УК РФ водитель, причинивший в дорожно–транспортном происшествии травму пешеходу, и привлеченный вследствие этого обстоятельства к уголовной ответственности, имеет право примириться с ним, загладить вред, и при наличии желания последнего рассчитывать на прекращение уголовного дела по данному основанию. Для достижения такого результата в соответствии с законом необходимо согласие суда либо следователя.

Поскольку практика показывает, что на досудебной стадии производства по уголовному делу, в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по данному основанию орган предварительного следствия, как правило, отказывает, то решение вопроса возможно только в судебном порядке.
В случае достижения договоренности о прекращении уголовного дела между потерпевшим и подсудимым желательно заключение соглашения, в котором должно быть указано, что вред возмещен в полном объеме, и потерпевший не имеет к подсудимому никаких претензий.
Однако одна из возможных проблем для подсудимого заключается в следующем.

Понятно, что вред, причиненный указанным преступлением, предусмотренным ст. 264 УК РФ, велик. Это либо тяжкий вред здоровью, либо летальный исход.

Вместе с тем, всегда ли пешеход как участник дорожного движения действует правомерно?

Ни для кого не секрет, что пешеходы на улицах российских дорог сплошь и рядом нарушают ПДД. Чаше всего среди нарушений преобладает переход проезжей части в неположенном месте.

При таких обстоятельствах желание водителя избежать уголовной ответственности за уголовно наказуемое причинение вреда по неосторожности в наибольшей степени основано на законе и конкретных обстоятельствах дела.

Право на примирение как основание для прекращения уголовного дела часто используется защитой по делам о причинении вреда здоровью в ДТП. Оставив в стороне морально-нравственные аспекты данного вопроса, поговорим о практической реализации указанного права.

Итак, если потерпевший и подсудимый примирились и согласовали размер возмещаемого вреда, наиболее правильно составить письменное соглашение о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно–транспортного соглашения. Данное соглашение носит исключительно гражданско–правовой характер, в суд предъявляться не должно, к нему необходимо применять нормы гражданского законодательства.

Пример такого соглашения:
СОГЛАШЕНИЕ
о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
г. Москва

31.05.2009 г.

Иванов Сергей Александрович, _______ года рождения, паспорт РФ ______, выдан ______ г. ОВД района ____ г. Москвы, зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ________, д. __, кв. __, именуемый в дальнейшем «Сторона-1», с одной стороны, и

Коротков Алексей Петрович, ______ года рождения, паспорт РФ _________, выдан _____г. ОВД района __ г. Москвы, зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, ___________, д. __, кв. ___, именуемый в дальнейшем «Сторона-2», с другой стороны,

а вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия:

13.02.2009 г. примерно в 23 часа 35 минут на Каширском шоссе г. Москвы по ходу движения со стороны ул.

Кошкина в направлении движения к Пролетарскому проспекту произошло дорожно–транспортное происшествие (наезд на пешехода) с участием водителя Иванова Сергея Александровича, управлявшего транспортным средством ВАЗ–2112, государственный регистрационный знак М 867 АЕ 77, и пешехода Короткова Алексея Петровича, который в результате данного ДТП получил телесные повреждения, отнесенные к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

По данному факту ДТП в отношении Иванова С.А. СУ при УВД по ЮАО г. Москвы было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. После проведения предварительного следствия уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Н-ский районный суд г. Москвы.

По данному уголовному делу потерпевшим признан Коротков А.П., который в соответствии с законом имеет право требования возмещения вреда, причиненного данным преступлением.

Сторона–1 решила в добровольном порядке полностью возместить причиненный потерпевшему вред, в связи с чем и обратилась к Стороне–2, которая приняла данное предложение.

2. Стороны добровольно, без какого–либо принуждения, путем заключения данного соглашения, решили, что причиненный вред (имущественный, физический и моральный) Стороне-2 составил ____________ рублей, и подлежит возмещению Стороной-1 в следующем порядке: Сторона–1 передает наличными указанную сумму Стороне-2 в день подписания настоящего Соглашения.

3. Сторона–2 признает, что при получении денежной суммы в размере __________ рублей, предусмотренной п. 2 настоящего соглашения, никаких претензий в части возмещения вреда (имущественного, физического и морального) к Стороне–2 не имеет, и обязуется не предъявлять каких-либо претензий.

4. После получения денежных средств в размере ________ рублей (п. 3) Сторона–2 берет на себя обязательство заявить в судебном заседании по уголовному делу в отношении Стороны-1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Сторона-1 __________ Сторона-2 __________

В соответствии с заключенным соглашением потерпевшему передаются денежные средства в согласованном размере, а им должно быть выполнено обязательство заявить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

К сожалению, получив оговоренные средства, потерпевший не всегда выполняет свое обещание обратиться с таким ходатайством. В этом случае в отношении подсудимого, как правило, выносится обвинительный приговор, тем не менее, денежные средства, полученные потерпевшим, остаются у него. Следует полагать, что указанные денежные средства остаются у потерпевшего без должных к тому оснований.

Чтобы подсудимому не оказаться в такой ситуации, целесообразно дополнять соглашение о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, следующим пунктом:

в случае отказа Стороны–2 от заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полученные им денежные средства в размере ________ рублей, возвращаются Стороне-1 не позднее, чем _________ (порядок возврата необходимо согласовать индивидуально). В случае уклонения от возврата денежных средств, Сторона–1 вправе взыскать со Стороны–2 неустойку в размере __ процентов за каждый день просрочки.

С одной стороны, предлагаемый порядок, представляется не совсем справедливым по отношению к потерпевшему, так как потерпевший, которому преступлением причинен материальный и моральный вред, имеет право на его возмещение.

Однако нельзя забывать о том, что в отсутствие ходатайства о прекращении уголовного дела подсудимый в любом случае рискует быть осужденным, денежные средства (часто в значительном размере) им потерпевшему уже переданы, положительный результат в виде прекращения уголовного дела отсутствует, а размер полученного вреда потерпевшему (именуемому в данном случае гражданским истцом) еще необходимо доказать. Не секрет, что большинство гражданских исков в уголовных делах остаются без рассмотрения.

Как видно, детальная проработка положений заключаемого соглашения о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, необходима в первую очередь в интересах подсудимого.

Кузнецов Евгений АлексеевичАдвокат адвокатской палаты г. Москвы

Ст. 264 УК РФ — Нарушение правил дорожного движения повлекшее вред здоровью или смерть

В данной статье своим опытом и знаниями делится адвокат по ДТП.

Статья 264 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения повлекшее причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью или СМЕРТЬ человека.

Если Вам срочно нужен адвокат по ст.264 УК РФ прямо сейчас то перейдите СЮДА.

Когда происходит ДТП и есть пострадавший, сотрудник ДПС оформляющий ДТП, направляет потерпевшего она медицинскую экспертизу.

Если экспертиза устанавливает тяжкий вред здоровью, то административный материал передается из ГАИ в следственный отдел МВД того муниципального образования, в котором произошло ДТП. Если ДТП с пострадавшим (ст.264 ч.1, ст.264 ч.

2) произошло в городе Кемерово – это будет управление МВД России по городу Кемерово. Когда дорожно-транспортное происшествие происходит в Кемеровском районе – тогда это будет отдел полиции по Кемеровскому району.

Если ДТП со смертельным исходом (ст.264 ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 УК РФ) порядок действия полиции такой же, однако разница в том, что при констатации факта смерти административный материал сразу передается для возбуждения уголовного дела.

После возбуждения уголовного дела целью следователя проводящего предварительное расследование, является установление лица виновного в ДТП .

Следователь должен установить два обстоятельства: в действиях кого из водителей имеется нарушение ПДД; имеется ли причинно-следственная связь между действиями и произошедшим ДТП; Очень часто по дорожным делам назначается судебная экспертиза, а бывает и не одна. Некоторые обстоятельства установить без тросологической экспертизы невозможно.

Установление причинно-следственной связи — очень важный аспект для привлечения к уголовной ответственности по с.264 УК РФ. Если взять такой пример, что пьяный водитель остановился на перекрестке на красный сигнал, а ему в зад въезжает автомобиль. Очевидно, что пьяный водитель нарушил ПДД управляя автомобилем в пьяном состоянии.

Более того, в отношении него будет составлен один из протоколов: либо по ст.12.8 Коап РФ (управление в состоянии опьянения), либо по ст.12.26 (отказ от освидетельствования). Вместе с тем, данный водитель будет невиновен в произошедшей аварии, так как его остановка на красный сигнал светофора даже в состоянии опьянения в данном случае не было причиной ДТП.

Такой причиной были действия второго водителя, который не выполнил требований п.10.1 правил и врезался в стоящий автомобиль . Таким образом, причинно-следственная связь в ДТП будет установлена с нарушением вторым водителем правил дорожного движения, а именно нарушением п.10.1 .

Именно его привлекут к уголовной ответственности при ДТП с пострадавшим или ДТП со смертельным исходом.

Еще один, реальный и крайне печальный пример, того как важно установление причинно-следственной связи между ДТП и действиями водителя – это жуткое ДТП с четырьмя погибшими девушками — байкершами.

Водитель автомобиль Тойота, в котором находились погибшие, был лишен права управления, не имел полиса ОСАГО и техосмотра, а значит он нарушил правила дорожного движения. Однако причиной ДТП являлись действия Мовшина Ю., который нарушил правила Дорожного движения и совершил ужасное преступление.

На момент написания данной статьи, в суде уже идут прения сторон и прокуратурой предложено наказание в виде 5 лет лишения свободы колонии-поселения по ч.5 ст.264 УК РФ. Оглашение приговора назначено на 15 января 2018 года.

Во многом благодаря активной позиции адвокат потерпевших и общественному резонансу правда восторжествовала и дело было направлено в суд именно с обвинением в отношении Мовшина.

С нашей точки зрения водитель должен наниматься адвокат по дтп сразу, не дожидаясь предъявления ему обвинения. Речь идет не об «уходе от ответственности», а о том, что адвокат по ДТП должен не допустить незаконного привлечения к ответственности невиновного лица.

Водителю важно с первого же допроса, даже в качестве свидетеля, иметь представление о возможном развитии событий.

Для этого, до допроса нужно внимательно изучить схему ДТП и протокол с места происшествия, в котором должно быть изложено все подробно: видимость, состояние дорожного полотна, состояние колес автомобилей, расположение автомобилей на проезжей части и т.д.

Водителю нужно вспомнить обстоятельства ДТП и излагать при допросах свою конкретную позицию относительно дорожной ситуации и причин ДТП, независимо от того по какой части возбуждено уголовное дело: будь то ч.1 ст.264 УК РФ, ст.264 ч.2, ст.264 ч.3, ч.4, ч.5 или ч.6 УК РФ.

Судебная практика по ст.264 УК РФ говорит о том, что если речь идет о ст.264 ч.1 или ч.2 ст.264 УК РФ (там где нет смертельного исхода) можно надеяться на условное наказание. А вот если потерпевший погиб, и при этом водитель-виновник находился в состоянии опьянения, то наказание будет связано с реальным лишением свободы.

В нашей же практике есть уголовные дела со смертельным исходом, когда обвиняемым были назначены условные наказания, не связанные с реальным лишением свободы.

Причем в одном из случаев водитель находился в состоянии опьянения и сбил пешехода на «зебре» — ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно! О данных делах подробнее читайте в этом разделе и будьте осторожны на дороге.

Адвокат Тарасенко Василий Георгиевич