Освобождение от уголовной ответственности и наказания в связи с болезнью: основания, проблемы

Места лишения свободы в России редко напоминают санатории: однообразное питание, тяжелый быт, напряженные иерархические отношения среди заключенных.

Совсем неудивительно поэтому, что многие мечтают выбраться из тюрем и зон побыстрее, используя любой легальный шанс, в том числе и собственные проблемы со здоровьем.

Для решения вашей проблемы ПРЯМО СЕЙЧАС получите бесплатную ЮРИДИЧЕСКУЮ консультацию:

+7 (499) 653-64-11 Москва +7 (812) 317-55-28 Санкт-Петербург

Досрочное освобождение от отбывания наказания, возможно, если у вас есть определенная болезнь. Чем тяжелее недуг, тем выше вероятность обретения свободы.

Общая информация

• Это одна из возможностей избежать или освободиться от уголовного наказания, так как считается, что дальнейшее ограничение свободы преступника нецелесообразно и способно вызвать резкое ухудшение его здоровья.
• Освобождение от дальнейшего отбывания наказания, обусловленное нездоровьем осуждённого давно принято и за рубежом, но там оно часто выступает в роли дополнительной, а не самостоятельной меры.
• Статистика пенитенциарной системы РФ свидетельствует о том, что примерно половина ходатайств, базирующихся на медицинских «отводах», судом удовлетворяются.

Ходатайство

1. Официальную просьбу об освобождении может подать сам осужденный, его адвокат либо администрация исправительного учреждения.
2. Суд не вправе отклонить просьбу заключенного, мотивируя это отсутствием положенных медицинских справок: заключение специальной медкомиссии ЛПУ ФСИН предоставляет по требованию суда руководство исправительного учреждения.
3. Документы осужденных, получивших отказ, могут быть в любое время вторично переданы в суд, если болезнь прогрессирует и перетекла в более тяжелую стадию.
4. Образец ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Основания

Статья 81 УК РФ определяет три подобных основания:

• расстройство психики;
• тяжелая болезнь;
• заболевание военнослужащих, способное «вывести их из строя».

Под психическим расстройством понимается утрата контроля за своим поведением и неспособность оценить его последствия для окружающих.

• Официальное прошение в суд направляется самим осужденным, его законным представителем либо администрацией исправительного органа.
• Ходатайство подкрепляется заключением медкомиссии и личным делом пациента.
• Подразумевается, что такие лица не сознают серьезности применяемых к ним методов исправления, поэтому освобождение от дальнейшего отбывания наказания при установленном расстройстве психики производится «автоматически»: это обязанность суда, а не его право.
• В случае тяжелой болезни — картина иная: здесь именно суд решает, способен ли ходатайствующий далее пребывать в местах лишения свободы либо он нуждается в скорейшем освобождении по состоянию здоровья.
• Судом учитывается сложность недуга, вид наказания и характеристика осужденного, представленная администрацией УИК.

Учтите, что освобождение от наказания из-за расстройства психики или возникшей серьезной болезни считается условным.

Если освобожденный выздоровеет, он вновь может оказаться в местах лишения свободы, пока не истечет срок давности уголовного наказания по ст. 83 и ст. 78 Уголовного кодекса.

Статья 81 УК РФ. Освобождение от наказания в связи с болезнью

1. Лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.
2. Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
3. Военнослужащие, отбывающие арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. Неотбытая часть наказания может быть заменена им более мягким видом наказания.
4. Лица, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса.

Негоден к военной службе

Военнослужащие, находящиеся под арестом либо в дисциплинарной воинской части, могут быть освобождены от наказания при обнаружении у них болезни, препятствующей несению ратной службы. В личном деле такого лица появляется запись о его полной непригодности к военной службе.

В некоторых случаях суд, не освобождая военнослужащего, может произвести замену одного вида наказания другим, более щадящим.

Как и в случае с психическими расстройствами, этот вид освобождения нельзя отменить, так как он окончателен, безусловен и является обязанностью суда.

Медицинское освидетельствование

1. Стандартное медицинское заключение должно быть подкреплено медицинским освидетельствованием комиссией ЛПУ ГУФСИН.
2. Одним из условий может стать наблюдение за пациентом в стационаре.
3. Порядок медицинского освидетельствования основан на соблюдении четких правил:

• К работе в медкомиссии привлекается не менее трех врачей.
• Осужденный подлежит освидетельствованию, если у него обнаружен недуг, входящий в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
• Направление из медсанчасти содержит подробные данные о состоянии здоровья больного.



• Заключенного информируют о том, как будет проходить освидетельствование, и о его дате.
• Освидетельствование проводят в течение 10 дней с момента предоставления в комиссию всех нужных документов.
• Врачи могут затребовать дополнительные сведения или отправить больного на повторное обследование.

Источник: https://ug-ur.com/nakazanie/ugolovnogoe-nakazaniya-v-svyazi-s-boleznyu.html

Освобождение от наказания в связи с болезнью: статья 81 УК РФ с комментариями

Встречаются случаи, когда преступник, отбывающий наказание в местах лишения свободы, выпускается из тюрьмы раньше срока. Одной из таких ситуаций может выступать освобождение от наказания в связи с болезнью. Каковы условия такого помилования и кто его может получить?

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28
 

Что говорит закон

Данный вопрос в российском законодательстве регулируется статьей 81 Уголовного Кодекса, в котором прописаны основания для освобождения виновного от тюмерного заключения в случае признания его больным.

Статья содержит четыре пункта.

1. В первом описывается мера наказания для лица, получившего психическое расстройство после совершения преступления. Предполагается, что наличие психического заболевания делает невозможным осознание преступником факта правонарушения, а также его последствий.
2. Во второй части говорится о снятии ответственности с лица, заболевшего другой болезнью, которая препятствует дальнейшему отбыванию наказания.
3. Третий пункт регулирует условия освобождения по болезни от наказания для военнослужащих.
4. Наконец, последний пункт прописывает возможность повторного возвращения ответственности, если преступник выздоровеет.

В статье говорится, что виновный в связи заболеванием может быть освобожден как от вынесения приговора о заключении, так и от последующего отбывания наказания, если болезнь застала преступника уже в тюрьме.

Лицо, совершившее преступление, но признанное психически нездоровым освобождается от ответственности на основании закона о психиатрической помощи. В данном случае преступник должен быть принудительно переведен в специализированное медицинское учреждение, занимающееся психически больными.

Если преступник получил болезнь еще до вынесения приговора, он безусловно освобождается от любой ответственности. Под психическим расстройством в данном случае понимается признание лица невменяемым, а значит, преступник не может анализировать собственное поведение и управлять им.

Что касается принудительной госпитализации, то лицо может быть определено в медицинское учреждение в случаях если:

• его поведение угрожает другим людям, то есть является общественно опасным;
• поведение преступника угрожает ему самому;
• поведение может привести к совершению других противоправных деяний.

Более детально о принудительных медицинских мерах прописано в главе 51 уголовно-процессуального кодекса.

В случае решения суда об освобождении невменяемого заключенного от наказания и передаче его в медицинское учреждение, судебные органы обязаны указать конкретную меру медицинского характера. Выбор же специализированного учреждения осуществляется органами здравоохранения.

Граждане, которым требуется постоянное наблюдение, в связи с представлением опасности себе и обществу, помещаются в психиатрический стационар специализированного типа. Также возможно назначение интенсивного наблюдения, в случае если поведение невменяемого представляет особую опасность.

В данном случае при вынесении приговора учитывается не только тяжесть самого заболевания, но и нюансы совершенного преступления, то есть какой вред нанес виновный, насколько жестоки были его действия и т.д. Лица, которые не отличаются особой агрессивностью, но все равно признанные психически больными, как правило, содержатся в психиатрическом стационаре общего типа.

Что касается дальнейшей отмены мер принудительной медицинской госпитализации, то решение также принимается судом на основании врачебной экспертизы. Причем отмена мер медицинского характера может наступить как по результатам плановой диагностики больного, так и по запросу родственников виновного.

Зачастую последние пытаются обманным путем освободить больного из медицинского учреждения и оказывают на врачей сильное давление, поэтому судебные органы вынуждены досконально проверять подлинность проведенных исследований, а также выяснять, в каких условиях в дальнейшем будет содержаться лицо, ранее признанное невменяемым.

Кроме того, гражданским законодательством регулируется порядок выплаты преступником материального ущерба, который был нанесен в ходе совершения преступления.

Если лицо было признано психически больным и помещено в медицинское учреждение, оно считается нетрудоспособным на весь срок пребывания там, а значит может получать государственные пенсии и выплаты.

Также больной имеет право встречаться с адвокатом и контактировать с представителями суда и прочих органов власти.

• В данном случае решение о помиловании выносится в соответствии с врачебным заключением и фактами, свидетельствующими о тяжести преступного деяния.
• Если тяжелая болезнь лица была признана врачебной комиссией, виновный может получить либо полное освобождение от несения наказания, либо замену тюремного заключения другим видом ответственности, например, исправительными работами.
• В случае с военными, получившими болезнь во время прохождения ареста, отбывания дисциплинарных наказаний или получения ограничений по службе, также могут быть освобождены от наказания, если данная болезнь делает их негодными к дальнейшему несению обязанностей военнослужащего.

Годен или негоден – этот вопрос решает военно-врачебная комиссия. В некоторых случаях, вместо отмены наказания военному назначается более мягкий вид ответственности.

Последний пункт данной статьи поднимает вопрос о восстановлении наказания для лица, которое было ранее освобождено от него в связи с заболеванием, но впоследствии выздоровевшего. Такое возможно при условии, что сроки давности по приговору еще не истекли.

1. Читайте, что делать если ребенка избили в школе.
2. А тут о том, куда жаловаться если муж избивает жену.
3. Полезная статья «Можно ли обжаловать пожизненное лишение свободы присужденное по статье 57 УК РФ».

Перечень заболеваний

Наличие каких заболеваний позволяет преступнику ходатайствовать об отмене уголовного срока? Перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания представлен в статье 175 уголовно-исполнительного кодекса. На данный момент государством определено 57 соответствующих болезней:

1. 

   Заболевания туберкулезного типа (легочный туберкулез, эмпиема плевры с легочно-сердечной недостаточностью III степени, туберкулез позвоночника, костей, суставов, почек с развитием тяжелой формы почечной недостаточности, органов брюшной полости).

2. Онкологические заболевания, являющиеся неоперабельными (опухоли IV стадии, острый лейкоз).
3. Эндокринные заболевания (тяжелая форма сахарного диабета, надпочечной недостаточности, гиперпаратиреоз, синдром Иценко – Кушинга, болезнь Симмондса, Опухоли гипофиза и гипоталамуса, подагра, феохромоцитома, Диффузно-токсический зоб).
4. Расстройства психики (хронические, временные, врожденные, приобретенные).
5. Нарушения нервной системы (поражения мозга, центральной-нервной системы, слепота).
6. Поражение органов кровообращения (болезни сердца со стойкими нарушениями ритма, пороки сердца, кардиомиопатия с недостаточностью кровообращения III степени, болезни артерий).
7. Заболевания дыхательных путей (хронические заболевания в тяжелой форме: бронхиальная астма, абсцесс легкого, саркоидоз и т.д.).
8. Болезни пищеварения (заболевания кишечника, циррозы печени).
9. Нарушения мочевыводящей системы (болезни почек и мочевых путей с хронической почечной недостаточностью).
10. Дефекты анатомического характера (ампутации).
11. ВИЧ и СПИД.
12. Лучевая болезнь.

Как мы видим, заболевания, представленные в списке, действительно являются очень серьезными и предполагают тяжелую форму протекания.

Порядок освобождения

Для того чтобы начался процесс рассмотрения дела об освобождении заключенного, обвиняемому или его представителю будет необходимо обратиться к суду с прошением об отмене тюремного заключения из-за заболевания, входящего в перечень болезней препятствующих отбыванию наказания. После этого судебным постановлением принимается решение о проведении экспертизы медицинского освидетельствования осужденных, чтобы убедиться в реальности существования болезни подсудимого.

Медицинская комиссия должна содержать не менее трех врачей. Проводится она в течение 10 дней с момента подачи запроса. В ходе исследования может использоваться история болезни пациента, так же он может быть направлен на повторное прохождение тех или иных обследований.

Лицо признается больным только в случае, если это подтвердит большинство участников врачебной комиссии. Соответствующее заключение по проведенной экспертизе передается заключенному или его адвокату. Решение врачебной комиссии может быть обжаловано.

Во время прохождения медицинского обследования осужденный покидает место тюремного заключения и содержится в стационаре медицинского учреждения.

Результаты экспертизы передаются в суд, где и решается дальнейшая судьба заключенного. Причем дело должен вести тот же судья, что выносил изначальный приговор.

Суд может постановить полную отмену наказания для заключенного или заменить облегченным видом наказания. В случае если по делу проходит беременная женщина, отбывание наказания переносится на более поздний срок.

Реально ли добиться освобождения

Тем не менее, конечное решение принимает суд, и именно он будет определять, освободят преступника или нет. Более того, в законе не сказано ни слова о том, как стоит поступать с заключенным, который на момент совершения преступления уже имел ту или иную серьезную болезнь.

Сейчас много обвиняемых пытается использовать действие данного закона, прибегая к совсем не законным методам. Например, распространены подкупы врачебной комиссии, которая выдает справку о несуществующей болезни.

Подсудимый также старается изображать наличие заболевания, которого на самом деле у него нет. Нередко преступники пытаются прикинуться психически больными, чтобы попасть не в тюрьму, а в стационар, который отличается гораздо более мягкими условиями.

Вместе с тем, велика вероятность, что такой обман рано или поздно раскроется, ведь обвиняемому придется регулярно подтверждать наличие болезни, вплоть до момента истечения срока давности приговора по делу. Безусловно, предоставление ложной информации не принесет преступнику ничего хорошего.

Таким образом, закон действительно предполагает, что при наличии тяжелого психического или физического заболевания заключенного могут отпустить. Однако болезнь действительно должна быть крайне серьезной и, при этом, подтвержденной комиссией.

Если больной излечится от недуга, его наказание может быть вновь восстановлено.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:
 

+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28

Источник: https://prava.expert/uk/otvetstvennost/kak-poluchit-osvobozhdenie-ot-nakazaniya-v-svyazi-s-boleznyu.html

В каких случаях осуждённый может быть освобождён от уголовной ответственности и наказания из-за болезни

Необходимо понимать, что в качестве основной функции исправительной системы в нашей стране является исправление осуждённых.

То есть каждый человек, совершивший преступление, отправляется в места лишения свободы или наказывается другим установленным законом образом, он должен в идеале не просто отбыть свой срок, но и осознать преступность своего деяния и раскаяться в своих действиях.

И, конечно же, если осуждённый в силу психологического и/или физического состояния здоровья не может осознать преступность сделанного или просто пережить исполнение приговора, то в такой ситуации назначение наказания не сможет выполнить основных возлагаемых на него функций.

 В связи с этим в действующем законодательстве предусмотрены определённые условия и обстоятельства, которые позволяют освобождать от ответственности и наказания людей в связи с определёнными проблемами со здоровьем.

При наличии заболевания виновный может быть освобожден от уголовной ответственности.

Понятие

В Уголовном кодексе Российской Федерации выделена отдельная статья, регламентирующая порядок и условия освобождения от наказания в связи с болезнью. Это статья 81, в которой указано следующее:

1. Лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.
2. Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от его отбывания.
3. Военнослужащие, отбывающие арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. Неотбытая часть может быть заменена им более мягким видом наказания.
4. Лица, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса.

Виды и обстоятельства

Как видно из вышеописанного, законом выделено 3 обстоятельства, при которых возможно применение рассматриваемой процедуры:

Психическое расстройство

Психическое расстройство, при котором человек не отвечает и не осознаёт своих действий. Это понятие относится к термину «невменяемость» – статья 21 УК РФ.

Согласно существующим нормам, данные лица, признанные невменяемыми, не подлежат уголовной ответственности, к ним возможно применение мер по принудительному лечению.

 Но для применения статьи 81 УК РФ данное состояние гражданина должно возникнуть после совершения противоправного деяния, например, при проведении следственных мероприятий или в ходе судебного разбирательства.

В связи с возникшей болезнью

Следует понимать, что суд вправе (а не обязан) применить данные нормы, если были обнаружены заболевания, попадающие в список, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 06.02.

2004 N 54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Отсрочка отбывания наказания больным осуществляется строго в соответствии с этим списком.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, достаточно обширный и поделён на 10 основных видов:

1. «Туберкулёз» – двусторонний туберкулёз III степени, двусторонний кавернозный туберкулёз почек, туберкулёз органов брюшной полости.
2. «Новообразования» – злокачественные новообразования IV стадии, острый лейкоз, злокачественные новообразования лимфатической и кроветворной тканей.
3. «Психические расстройства» – психоз и слабоумие.
4. «Болезни нервной системы и органов чувств» – дисциркуляторная энцефалопатия III стадии, гемиплегия и параплегия, абсцессы головного мозга.
5. «Органов кровообращения» – перикардит, миокардический кардиосклероз, аорто-артериит.
6. «Органов дыхания» – бронхоэктатическая болезнь, абсцесс лёгкого, эмпиема плевры.
7. «Болезни органов пищеварения» – заболевания кишечника и других органов пищеварения в стадии кахексии с выраженным синдромом нарушения всасывания.
8. «Болезни мочевыводящей системы» – ревматоидный артрит.
9. «Анатомические дефекты» – высокая ампутация верхних или нижних конечностей, а также сочетание высоких ампутаций одной верхней и одной нижней конечностей.
10. «Прочие заболевания» – ВИЧ, агранулоцитозы, лучевая болезнь IV степени.

Приведённые выше заболевания не являются исчерпывающими, список намного больше, с полным перечнем можно ознакомиться в Постановлении № 54.

Согласно этому же постановлению, лицо, претендующее на применение данных норм, в обязательном порядке проходит медицинское освидетельствование в специализированном учреждении Минюста РФ, осуществляемое комиссией из 3-х человек и более.

 После подтверждения наличия болезни из установленного списка, осуждённый направляется на принудительное лечение.

После прохождения всех вышеописанных инстанций и процедур, осуждённый вправе претендовать на освобождение от наказания в связи с болезнью, если судом будет установлено, что со стороны ходатайствующего было полное соблюдение всех условий, обязанностей и рекомендаций, и этот факт будет подтверждён уполномоченными органами. Согласно приведённому в начале статьи положению ч. 4 ст. 81 УК РФ, в случае успешного выздоровления осуждённого, судом может быть вынесено решение о целесообразности дальнейшего исполнения ранее вынесенного приговора, соответственно при не истёкшем сроке давности.

Непригодность к военной службе

Степень пригодности к дальнейшему прохождению воинской службы определяет военно-врачебная комиссия.

Статья 81 УК РФ и вообще практика применения её положений полны вопросов и возможностей их применения в корыстных целях.

К примеру, со стороны медицинского учреждения может быть сфальсифицировано заключение, или за определённое вознаграждение осуждённый может быть научен специфике поведения для определённого заболевания.

 Особенно остро стоит вопрос о симуляции психологических расстройств, дабы оказаться в клинике, а не за решёткой. В связи с этим остаётся надеяться только на своевременные и грамотные правки законодателя.

Источник: https://ugolovnyiexpert.ru/mesta/osvobozhdenie-ot-nakazaniya-v-svyazi-s-boleznyu.html

Освобождение от уголовного наказания лиц, заболевших психическим расстройством (заболеванием) после совершения преступления: проблемы теории и практики — Национальный центр законодательства и правовых исследований Республики Беларусь

Бородулькина Е.С.
аспирант Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь

Наказание является одним из основных средств осуществления уголовной политики государства и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления преступника, предупреждения совершения новых преступлений. Однако для достижения целей уголовной ответственности не всегда требуется реальное отбывание назначенного судом наказания.

Излишний акцент на мерах государственного принуждения при игнорировании прочих элементов способен вызвать противоположный эффект.

Именно поэтому в отдельных случаях уголовный закон, руководствуясь прогрессивными принципами гуманизма и экономии мер уголовной репрессии, позволяет не только смягчить наказание, но иногда и вовсе освободить от него лицо, совершившее общественно опасное деяние.

Действующий Уголовный кодекс Республики Беларусь (далее – УК) содержит довольно широкий перечень оснований освобождения от наказания.

Отдельного внимания заслуживает вопрос об освобождении лиц, в отношении которых применение наказания нецелесообразно ввиду имеющихся у них заболеваний, не позволяющих больным воспринимать принудительный характер применяемых к нему мер государственного принуждения.

Речь пойдет о тех, кто совершил общественно опасное деяние в состоянии вменяемости, однако заболел психическим расстройством (заболеванием) после совершения преступления.

В статье будут рассмотрены перспективы раздельной регламентации в рамках УК освобождения от наказания в случае психического расстройства и соматического заболевания, влияние время наступления психического расстройства на установление судимости, особенности медицинского и юридического критериев данного вида освобождения от наказания.

Представление о том, что лица, заболевшие психическим расстройством не способны адекватно воспринимать исправительное воздействие наказания, и значит, могут быть освобождены от него, находит свое отражение в международных актах.

В частности, в правиле 82 (1) Минимальных стандартных правил обращения с заключенными содержится положение о том, что лица, сочтенные душевнобольными, не должны подвергаться тюремному заключению, а также необходимо принимать меры для их скорейшего перевода в заведения для душевнобольных (правило 82 (1)) [1].

Значение данной идеи подкрепляется национальным законодательством. В Республике Беларусь до принятия действующего УК 1999 г. вопрос об освобождении от наказания в случае психического расстройства регулировался совместно уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. В УК БССР 1960 г.

освобождение от наказания в связи с душевной болезнью предусматривалось в рамках одной уголовно-правовой нормы наряду с институтом невменяемости (ст. 11) [2].

Такая регламентация выглядела довольно спорной, так как речь идет о качественно разных правовых категориях – о невменяемом лице и вменяемом субъекте, совер­шившем преступление, которые имеют разный уголовно-правовой статус и совершение ими общественно опасного деяния влечет разные уголовно-правовые последствия [3, с. 59].

Кроме того, ч. 2 ст. 11 УК распространялась лишь на тех лиц, которые заболевали душевной болезнью до вынесения судом приговора. Норма, предусматривающая освобождение лиц, заболевших хронической душевной болезнью во время отбывания наказания, была закреплена в ст. 370 УПК БССР 1960 г. [4].

Недостатком такого законодательного решения являлось то, что уголовно-правовое, материальное основание освобождения от наказания было закреплено в УПК, а это, безусловно, не соответствовало юридической природе данного института.

Впоследствии норма об освобождении от наказания в случае психического расстройства (заболевания) претерпела изменения. Ст. 92 действующего УК 1999 г.

содержит в себе два самостоятельных основания освобождения от наказания – психическое расстройство (заболевание) и иное тяжелое заболевание (соматическое), препятствующее отбыванию наказания, обоснованность объединения которых в одной норме вызывала споры в юридической литературе.

Так, В.К. Дуюнов называет данные основания освобождения близкими, но все же самостоятельными, поскольку их объединяет лишь условие применения – факт заболевания лица [5]. Мнение С.Н. Сабанина выглядит более радикально, ученый видит два принципиально отличных по основаниям применения вида освобождения, объединенных в одну статью [6, с. 207].

К подобной позиции склоняются большинство ученых, аргументируя это тем, что психическое расстройство и соматическое заболевание имеют самостоятельные основания освобождения, влекущие разные меры, применяемые к лицу в случае освобождения и порядок исполнения [3, с. 60].

Считаем возможным согласиться с данной точкой зрения и отметим, что раздельная регламентация указанных двух видов заболеваний представляется на сего­дняшний день обоснованной.

Важной особенностью нормы ч. 1 ст. 92 УК является то, что время заболевания психическим расстройством должно наступить после вынесения приговора. В данной норме не урегулирован случай, когда психическое расстройство (заболевание) возникает у лица до вынесения приговора, но после совершения преступления. Однако в ст.

 101 УК Республики Беларусь указано, что «лицам, совершившим предусмотренные УК общественно опасные деяния в состоянии невменяемости или совершившим преступления, но заболевшим до постановления приговора или во время отбывания наказания психическим расстройством (заболеванием), лишающим их возможности сознавать значение своих действий или руководить ими, если эти лица по своему психическому состоянию и с учетом характера совершенного ими деяния представляют опасность для общества, судом назначаются следующие принудительные меры безопасности и лечения». На наш взгляд, вопрос об отнесении к видам освобождения от уголовного наказания назначения принудительных мер безопасности и лечения к лицу, заболевшему психическим заболеванием после совершения преступления, но до вынесения приговора, является дискуссионным и заслуживает самостоятельного рассмотрения. Если дополнить норму внесением изменений в ст. 92 УК лишь посредством замены выражения «после вынесения приговора» на «после совершения преступления», то это приведет к несоответствию названия статьи ее содержанию. Вряд ли можно говорить в этом случае об «освобождении от наказания», поскольку лицо не было еще подвергнуто мерам уголовно-правового воздействия. Психическое расстройство (заболевание) не является основанием освобождения от наказания, а, пожалуй, является препятствием для окончания производства по делу. Такое лицо лишено возможности из-за психического расстройства осознавать совершенное общественно опасное деяние, предъявленное обвинение, показания свидетелей и иные обстоятельства.

Свое решение проблемы предлагает О.В.

 Жданова, которая рекомендует закрепить отдельную статью «Наступление психического расстройства после совершения преступления» в УК, предусматривающую освобождение от уголовной ответственности лиц, страдающих психическим расстройством, у которых такое расстройство наступило после совершения преступления, но до вступления приговора в законную силу [7, с. 36].

Позволим себе не согласиться с мнением автора. Более верным, на наш взгляд, было бы указание на то, что наступление у лица психического расстройства после совершения преступления и до вынесения приговора делает невозможным привлечение лица к уголовной ответственности и назначения ему наказания.

В подтверждение сказанного обратимся к обзору судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2002 г. по уголовным делам, где в п.

 11 содержится положение о том, что лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а не от уголовной ответственности.

Не подлежит уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний лишь лицо, которое непосредственно во время совершения этих деяний находилось в состоянии невменяемости [8]. Эту же позицию поддерживает ряд ученых. В.К.

 Дуюнов отмечает невозможность и бессмысленность возложения уголовной ответственности на лицо, у которого психическое расстройство наступило до момента его осуждения обвинительным приговором суда [5]. С.Н. Шишков полагает, что положение об «освобождении от наказания» лица, которого еще не признали виновным, и вовсе является нарушением презумпции невиновности.

Автор предлагает закрепить в УК новую самостоятельную статью, которая носила бы до некоторой степени процессуальный облик – «Психическое расстройство, препятствующее рассмотрению вопроса о виновности» и закрепить в ней положение о том, что лицо, подозреваемое или обвиняемое в преступлении и заболевшее психическим расстройством, в период указанного заболевания, не может признаваться виновным в совершении данного преступления, если при этом психическое расстройство а) возникло после совершения преступления, в котором подозревается или обвиняется заболевший, но до окончания производства по уголовному делу; б) не позволяет заболевшему самостоятельно участвовать в производстве по уголовному делу [9]. Позиция С.Н. Шишкова заслуживает внимания, однако предлагаемая им норма вряд ли может быть размещена в УК, поскольку она носит явный процессуальный, а не материальный характер. На наш взгляд, в этом случае стоит говорить о невозможности назначения наказания.

• Таким образом, можно предложить разграничивать несколько вариантов решения вопроса для лиц, у которых психическое расстройство (заболевание) наступило после совершения преступления:
• – невозможность привлечения к уголовной ответственности лица и назначения ему наказания в случае, если психическое расстройство наступило после совершения преступления, но до вынесения приговора;
• – освобождение лица от наказания в случае возникновения психического расстройства (заболевания) после вынесения приговора, но до обращения приговора к исполнению;
• – освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, когда психическое расстройство (заболевание) наступило после вынесения приговора в процессе отбывания наказания.

Время наступления психического расстройства (заболевания) влияет на установление судимости.

Полагаем, что в первом случае, когда психическое расстройство (заболевание) наступает у лица после совершения преступления, но до вынесения судом обвинительного приговора, заболевшее лицо следует считать несудимым, так как судимость не может возникнуть без назначения лицу наказания.

В двух остальных случаях будут действовать правила ст. 97 УК, а именно п.

5, в соответствии с которым лицо, осужденное за неосторожное преступление, было освобождено от отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием (в том числе психическим расстройством), то данное лицо признается не имеющим судимости соответственно со дня принятия судом решения об освобождении от отбывания наказания. При освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием лица, осужденного за умышленное преступление, сроки погашения судимости исчисляются со дня принятия судом решения об освобождении от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 УК для освобождения от наказания в связи с психическим расстройством (заболеванием) необходимо наличие двух видов критериев: медицинского и юридического.

Медицинский критерийвыражается в наступлении психического расстройства (заболевания). В УК и УПК 1960 г. законодатель использовал термин «душевная болезнь» [2], в то время как в принятом в 1999 г. УК он был заменен на «психическая болезнь», а в ред. Закона Республики Беларусь от 05.05.2010 появилась формулировка «психическое расстройство (заболевание)».

Понятие «душевная болезнь» архаично само по себе и, безусловно, подлежало замене. «Психическое расстройство» является современным психиатрическим термином, которое соответствует международным медицинским стандартам (действующей Международной классификации болезней, травм и причин смерти) [10].

Обоснованным выглядит отказ законодателя от термина «болезнь», поскольку «болезнь» в толковых словарях русского языка обозначает не только расстройство здоровья человека, но и нарушение нормальной жизнедеятельности организма животного или отклонение от нормального развития растения [11]. Это подтверждается ст.

1 Закона Республики Беларусь от 25.12.2005 «О защите растений» и ст. 1 Закона Республики Беларусь от 02.07.2010 «О ветеринарной деятельности», где применительно к растениям и животным используется термин «болезнь». Согласно ст. 1 Закона Республики Беларусь от 18.06.

1993 «О здравоохранении» под заболеванием понимается «расстройство здоровья человека, нарушение нормальной жизнедеятельности его организма, в том числе в результате травм, ранений, увечий, контузий, врожденных дефектов и неотложных состояний». То есть в случае заболевания речь идет именно о человеке как его возможном носителе.

Можно сделать вывод о том, что данная терминологическая коррекция поспособствовала межотраслевой согласованности правовых актов.

Перечень психических расстройств (заболеваний), при наличии которых лицо может быть освобождено от отбывания наказания, содержится в Приложении к Постановлению Министерства внутренних дел Республики Беларусь и Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 16.02.2011 № 54/15.

Юридический критерий включает в себя интеллектуальный и волевой признаки [12]. Причем для признания юридического критерия достаточно установления одного из этих признаков. Первый выражен в том, что лицо лишено возможности сознавать фактический характер и значение своих действий. Волевой признак отражает неспособность лица руководить своими действиями.

Если хотя бы один из этих признаков присутствует, то освобождение психически больного лица от наказания является не правом, а обязанностью суда. В данном случае лицо освобождается независимо от характера и тяжести преступления, личности преступника и поведения.

Кроме того, суд может назначить принудительную меру безопасности и лечения лицу, освобожденному от наказания в случае психического расстройства.

На наш взгляд, требует пересмотра юридический критерий освобождения от наказания при психическом расстройстве, так как нельзя считать удачной формулу юридического критерия, во многом повторяющую критерий невменяемости.

В ч. 4 ст. 92 УК закреплено положение о том, что в случае выздоровления лицо подлежит наказанию, если не истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора. Данная норма нацеливает на обязательное применение наказания к лицу в случае его выздоровления.

Предполагается, что с приобретением возможности осознавать фактический характер и значение своих действий, становится возможным и достижение целей наказания. Однако подобная категоричность законодателя в этом вопросе не бесспорна. Некоторые авторы, например, В.К.

 Дуюнов рассматривает возможность того, что суд может признать нецелесообразным привлекать лицо к уголовному наказанию в случае выздоровления [5].

Полагаем, что данный вопрос должен быть решен судом с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного и степени заболевания, поскольку иногда нахождение лиц в местах лишения свободы может спровоцировать ухудшение его психического состояния. На наш взгляд, целесообразно заменить формулировку «подлежит наказанию» на «может подлежать наказанию».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что существующая в УК регламентация института освобождения от наказания в случае психического расстройства имеет ряд недостатков, которые существенным образом влияют на эффективность применения уголовно-правовых норм в отношении лиц, имеющих психические отклонения, препятствующие отбыванию ими наказания. Проведенное исследование института позволяет сделать следующие основные выводы и предложения:

1. Освобождение от наказания в случае психического расстройства (заболевания) обладает достаточной степенью самостоятельности. Данное основание необходимо закрепить в отдельной статье УК (без объединения с институтом невменяемости и иным видом тяжелого заболевания).

2. Целесообразно в УК включить положение о том, что психическое расстройство (заболевание), наступившее у лица до вынесения приговора, не позволяет лицо привлечь к уголовной ответственности и назначить ему наказание.

3. Необходимо корректировать юридический критерий освобождения от наказания в случае психического расстройства.

4. Следует пересмотреть категоричность положения об обязательном отбывании наказания лицом в случае его выздоровления.

Список цитированных источников:

1. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными: приняты 30 августа 1995 г. I Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями / [Электронный ресурс]. – 2012. – Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/ prison.shtml. – Дата доступа: 15.01.2012.

Источник: http://center.gov.by/publikatsii-rabotnikov-tsentra/osvobozhdenie-ot-ugolovnogo-nakazani/

Актуальные проблемы освобождения от наказания в связи с тяжелой болезнью

Аннотация. В статье рассматривается актуальная в современной юридической практике проблема освобождения от наказания в связи с наличием у осужденного тяжелой болезни.

В статье рассматриваются проблемы освобождения от наказания, не имеющие должного законодательного регулирования, а также рекомендации по их возможному решению.

Особое внимание в статье уделено нормативно-правовым источникам, регламентирующим процесс освобождения лиц, совершивших преступления, от уголовного наказания.

Ключевые слова: тяжелая болезнь, дифференциация уголовной ответственности, медицинские критерии, гуманизм, судейское усмотрение.

Рассматривая актуальную проблему освобождения осужденного от наказания в связи с наличием тяжелой болезни, следует обратиться к ряду нормативно-правовых источников, первым из которых выступает Конституция Российской Федерации, в которой провозглашается высшая ценность прав и свобод гражданина РФ [1].

Применительно к осужденным, следует отметить, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г.

N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к ним не могут применяться страдания в более высокой мере, чем неизбежные страдания в случае лишения свободы, а здоровье и благополучие осужденного должны соответствовать требованиям конкретного режима содержания.

В любом случае, наказание неизбежно влечет за собой совокупность негативных последствий для виновного. Данные последствия соизмеримы вреду, который был нанесен деянием виновного на интересы, охраняемые законом. Уголовным законодательством в рамках ч.2 ст.

81 УК РФ предусматривается проявление гуманизма, в соответствии с которым субъект, заболевший после совершения преступления тяжелой болезнью (за исключением тяжелых физических расстройств), может быть освобожден от процесса отбывания соответствующего наказания [2].

Тем не менее, на практике имеет место ряд проблем, связанных с применением указанного способа освобождения от уголовного наказания. Данные проблемы не имеют должного законодательного регулирования, в связи с чем следует изучить их более детально.

Первая проблема связана с непосредственной сущностью освобождения от наказания в связи с наличием тяжелой болезни. Безусловно, факт освобождение от наказания в связи с тяжелой болезнью выступает значимым фактом гуманизма по отношении к осужденным, действительно страдающим тяжкими заболеваниями.

Ключевым признаком выступает факт того, что тяжелая болезнь должна была наступить строго после совершения преступления. В Постановлении Правительства РФ от 6 февраля 2004 г.

N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», представлен перечень хронических болезней, которые могли появиться у человека до непосредственного совершения преступления, а затем быть квалифицированы в качестве тяжелых [3].

В современной юридической практике смертельно опасная стадия у осужденного расценивается в качестве тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания. Безусловно, комплексно оценить такой процесс очень сложно. Из указанной проблемы следует еще один проблемный аспект, связанный с соотношением права и медицины.

Так, например, Европейский суд по правам человека самостоятельно делает выводы относительно соразмерности той медицинской помощи, которая заявителям жалоб в соответствующих учреждениях исполнения наказания. Безусловно, Европейский суд руководствуется сведениями, которые носят сугубо медицинский характер.

Тем не менее, указанный подход не является оправданным в полной мере, поскольку достоверно установить степень тяжести конкретного заболевания виновного может только квалифицированный специалист в зависимости от специфики самой болезни [4].

Следующая проблема связана с пределами судейского усмотрения. Так, в ч. 2 ст. 81 УК РФ сказано, что освобождение от отбывания субъектов, заболевших непосредственно после совершения преступления, выступает только лишь правом, но не обязанностью суда [2].

Тем не менее, указанная норма, согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 октября 2013 г. N 1714-О, не предполагает факт принятия судом произвольного решения об освобождении лица от отбывания наказания из-за болезни. Таким образом, можно сделать вывод, что в ч. 2 ст.

81 УК следует применять так называемый метод дифференциации уголовной ответственности в зависимости от разновидности совершенного преступления, поскольку справедливым представляется факт предусмотренной возможности обязательного освобождения от наказания в связи с иной тяжелой болезнью осужденных за совершение преступлений небольшой или средней степени тяжести [5, с.

 320]. В свою очередь, в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, освобождение от наказания должно продолжать носить факультативный характер [6].

В качестве рекомендации также следует отметить тот факт, что материалы, рассматриваемые относительно ч.2 ст. 81 УК РФ должны быть обязательно детально изучены должностными лицами, которые прямо или косвенно замешаны в судебном разбирательстве.

Следует также разработать систему, предполагающую наличие общепринятых критериев, которыми будет руководствоваться суд в процессе принятия решения по упомянутой выше ч.2 ст.81 УК.

В то же время, не стоит допускать возможности того, чтобы правоприменитель был скован какими-либо законодательными рамками, поскольку стратегическую значимость имеет комплексная оценка характера заболевания у осужденного, а также степень тяжести совершенного им преступления.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в свете современных реалий вопрос освобождения осужденного от наказания в связи с наличием тяжелой болезни является крайне актуальным и представляет собой площадку для различного рода полемик. Разрешение указанных проблем необходимо для построения эффективной правовой системы в целом.

Список литературы:

Источник: https://sibac.info/journal/student/48/131288