Правовой статус должника: когда должник может быть освобожден от ответственности, основания, специальный банковский счет должника

Специальный и обыкновенный банковские счета

Обыкновенный банковский счет – регистрация движения средств банком. Открывается он юридическим лицом для осуществления различных операций с деньгами в ходе своей экономической деятельности.

Специальный банковский счет открывается юридическим лицом для проведения конкретных денежных операций, которые предусмотрены законом РФ.

Специальный предназначен для получения средств от плательщика при приеме платежей. Такими счетами пользуются платежные агенты, брокеры и т.д.

Обыкновенный же позволяет пользоваться различными платежами и расчетами, то есть является универсальным, а специальный имеет конкретную и единую цель осуществления платежей.

Статья 138 закона «О несостоятельности (банкротстве)»

В данной статье говорится, что после реализации предмета залога часть суммы (70%) направляется на погашение требований кредиторов, а оставшиеся денежные средства переводятся на специальный счет должника в банке в таком порядке:
— 20% расходуются на удовлетворение требований кредиторов I и II очереди;
— оставшаяся сумма используется на:

• расходы судового процесса;
• оплату вознаграждения арбитражного управляющего;
• оплату услуг привлеченных арбитражным управляющим лиц.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий при банкротстве юридического лица открывает специальный счет в кредитном учреждении для должника, который предназначен исключительно для удовлетворения вышеперечисленных требований и затрат.

Договор специального банковского счета должника

Заключается договор между банком и клиентом-должником. Он содержит следующую информацию:

1. Предмет договора – банк обязуется открыть специальный счет для клиента-должника согласно законодательству и предоставленных документов для удовлетворения требований перечисленных кредиторов и прочих выплат, указанных в договоре.
2. Обязанности, права и ответственность сторон – перечислены действия, которые обязаны и могут совершать стороны.
3. Срок действия, условия расторжения и изменения, дополнительные условия.

Источник: https://moepravo.pro/juridicheskie-lica/specialnyy-bankovskiy-schet-dolzhnika/

Специальный банковский счет должника

Физическое лицо в процессе банкротства лишается права на свободное распоряжение своей зарплатой и имеющимися накоплениями на счетах в банке. Все эти полномочия по закону переходят к назначенному судом финансовому управляющему .

Денежные средства, которые имеются у должника на банковских счетах, вкладах и депозитах, в процессе его банкротства блокируются и направляются в конкурсную массу. В дальнейшем они распределяются между кредиторами физического лица в целях погашения накопленных долговых обязательств.

Блокировка счетов физического лица при банкротстве

Процедура конкурсного производства или реализации имущества в процессе банкротства начинается с блокировки вкладов и депозитов физического лица. Сам должник обязан передать в суд сведения обо всех его счетах и размерах накоплений на них в процессе подачи искового заявления гражданина о своей несостоятельности. Данные сведения он должен подтвердить документально, приложив к заявлению копии выписок со счета и договоров банковского обслуживания.

Но информация об открытых вкладах и депозитах может поступить и от самих банков, которые обязаны оповестить о наличии открытых счетов в течение 5 дней после того как им стало известно о том, что физическое лицо находится в состоянии банкротства.

Все банковские счета гражданина в процессе банкротства блокируются управляющим. Для этого ему не требуется получать согласие от самого владельца счета и разрешение уполномоченных инстанций. Такие полномочия возлагаются на управленца законодательством.

Согласно законодательству о банкротстве гражданина обязано передать все банковские карты, которыми оно располагает новому управленцу. На это ему отводится 1 рабочий день. А кредитные организации, в свою очередь, обязаны заблокировать все карточки по запросу финанасового управляющего.

Как Финансовый управляющий может распоряжаться счетами банкротов

Финансовый управляющий наделен широким спектром обязанностей по распоряжению банковскими счетами физического лица. Он вправе переоформить их на свое имя, закрыть и заблокировать без разрешения владельца.

Финансовый управляющий имеет право свободно распоряжаться всеми деньгами физического лица (с учетом целей своей работы). Он обязан оплачивать его текущие счета (за коммунальные услуги, услуги связи), платить алименты и выделять физлицу деньги на покупку продуктов, одежды и оплату транспортных расходов.

На управляющего возлагаются обязанности по мониторингу денежных потоков банкрота и совершаемых им сделок.

Обычно управленец, чтобы сократить время, затрачиваемое на контроль за финансами должника, предпочитает закрыть все счета и объединить все средства на одном спецсчете.

Закрытие счетов позволяет не только наполнить конкурсную массу, но и сократить издержки на оплату банковского обслуживания в нескольких банках. Вопросы дополнительной экономии достаточно немаловажен с учетом дефицита денег у банкротящегося гражданина.

Специальные счета физических лиц банкротов

Для расчетов с кредиторами и оплаты процессуальных издержек процедуры банкротства финансовый управляющий открывает специальный счет на свое имя. Данное требование содержится в статье 138 ФЗ-127 .

Спецсчет управляющий может открыть в любом российском банке. Стоит отметить, что тарифы за открытие, ведение и обслуживание спецсчета обычно устанавливаются более высокие, чем те, которые установлены для рядовых физических лиц.

Так, за открытие и ведение счета придется заплатить до 3000-4000 р. За переводы средств по запросу управляющего в пользу третьих лиц взымается комиссия до 1,5% от суммы.

Снятие со счета наличности также облагается дополнительными комиссиями.

В конечном итоге все расходы по обслуживанию счета ложатся на плечи должника.

Реквизиты открытого счета арбитражный управляющий передает по месту работы должника (если он трудоустроен). С этого момента бухгалтерия обязана перечислять зарплату физическому лицу на данный специальный счет.

Затем управляющий выдает банкроту часть полученных им денег в размере прожиточного минимума и необходимые на содержание его иждивенцев. Эта сумма определяется судом на основании регионального прожиточного минимума и социальной категории физического лица.

Перенаправление зарплаты на специальный счет необходимо для недопущения злоупотреблений со стороны гражданина. Ведь руководствуясь Трудовым кодексом он всегда может сменить банк, в который ему переводят зарплату. Тем самым он выводит свои деньги из под контроля управленца и может свободно ими распоряжаться.

На специальный счет также должна поступать оплата от победителей торгов в отношении имущества банкрота, организованных управляющим. Иногда отдельный счет открывается для расчетов с залоговыми кредиторами, которые имеют приоритетное право на погашение их требований за счет реализации предмета залога.

Деньги, которые поступают на указанный счет, могут направляться на строго ограниченное число операций:

• удовлетворения кредиторских требований;
• покрытие судебных расходов;
• погашение процессуальных издержек (на публикацию сведений о несостоятельности в СМИ, организацию торгов);
• выплату вознаграждения, положенного управляющему за участие в деле банкротства;
• оплату труда внешних специалистов, приглашенных финуправляющим (экспертов, оценщиков).

Использование специального счета в иных целях не допускается. Такие сделки могут быть аннулированы.

Законодательство предусмотрело ответственность как финансового управляющего, так и банков за проведение незаконных операций со средствами физлица-банкрота, злоупотребления своим положением и различные махинации.

Так, например, если счет открыт в банке-кредиторе физлица, то финансовая организация не вправе в безакцептном порядке списывать с него средства в счет погашения своего долга.

В банк обратился конкурсный управляющий ип — клиента банка с заявлением об открытии специального банковского счета для удовлетворения требований залоговых кредиторов и приложенной к нему выпиской из егрип, подтверждающей прекращение у должника статуса ип. кто будет являться стороной по договору специального банковского счета и на чье имя должен быть открыт такой счет — на имя ип, физлица или конкурсного управляющего?

При открытии конкурсным управляющим специального банковского счета должника (в случае банкротства индивидуального предпринимателя) для удовлетворения требований залоговых кредиторов стороной по договору банковского счета будет выступать должник — физическое лицо (бывший индивидуальным предпринимателем) и именно на его имя должен быть открыт данный счет.Обоснование:

Источник: http://etalonprawa.ru/spetsialnyj-bankovskij-schet-dolzhnika/

Специальный банковский счет должника при банкротстве

Специальный банковский счет должника при банкротстве

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

• Дорогие читатели!
• Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.
• Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

1. Но кредитор не имеет права добиваться выше того что должен ему должник.
2. Если банк либо кредитная компания не выполнили условия соглашения в связи с тем, что у их была отозвана лицензия, то конкурсный управляющий вправе пойти на уступки возмещения денег с особенного банковского счета.
3. БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

Блокировка счетов юридических лиц в банках при банкротстве физ лиц

Итак, физическое лицо стало несостоятельным (банкротом) , открыта процедура банкротства. Гр-н имеет неизменное место работы и умеренную среднестатистическую заработную плату, представим, которой чуть хватает на питание, оплату коммунальных услуг и иных расходов. Задолженность по кредитным обязанностям не гасил, фактически, потому и банкрот.

Закона № 127-ФЗ).Заявить о собственной неплатежеспособности может как сам гр-н , так и его займодавцы. После начала процедуры банкротства трибунал приглашает в процесс всех кредиторов физического лица. Право распоряжения счетами гр-н а передается денежному управляющему, которые принимает конструктивные меры для улучшения финансового состояния человека.

Банковский счет при несостоятельности гр-н а

Но информация об открытых вкладах и депозитах может поступить и от самих банков, которые должны оповестить о наличии открытых счетов в течение 5 дней после того как им стало понятно о том, что физическое лицо находится в состоянии банкротства.

Деньги, которые имеются у должника на банковских счетах, вкладах и депозитах, в процессе его банкротства блокируются и направляются в конкурсную массу. В предстоящем они распределяются меж кредиторами физического лица в целях погашения скопленных долговых обязанностей.

Специальный банковский счет должника

• Ублажения кредиторских требований;
• Покрытие судебных расходов;
• Погашение процессуальных издержек (на публикацию сведений о несостоятельности в СМИ, компанию торгов);
• Выплату вознаграждения, положенного управляющему за роль в деле банкротства;
• Оплату труда наружных профессионалов, приглашенных финуправляющим (профессионалов, оценщиков).

Финансовый управляющий имеет право свободно распоряжаться всеми средствами физического лица (с учетом целей собственной работы). Он должен оплачивать его текущие счета (за коммунальные услуги, услуги связи), платить алименты и выделять физлицу средства на покупку товаров, одежки и оплату транспортных расходов.

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

• Расходы судового процесса;
• Оплату вознаграждения арбитражного управляющего;
• Оплату услуг завлеченных арбитражным управляющим лиц.

Обычный банковский счет – регистрация движения средств банком. Раскрывается он юридическим лицом для воплощения разных операций с средствами в процессе собственной экономической деятельности.

Письмо Банка РФот 17 июня 2015 г

Юридический департамент Банка РФрассмотрел воззвание Ассоциации русских банков от 27.05.2015 и докладывает, что официальное истолкование законодательства о несостоятельности (банкротстве), также оценка объяснений Высшего Арбитражного Суда Русской Федерации не относятся к компетенции Банка Рф.

Потому при определении механизма резервирования суммы процентов может быть принимать во внимание в т. Ч. Подходы, высказанные Пленумом ВАС РФ. Трибунал указал, что рассматриваемые средства резервируются методом зачисления на открываемый для этого, кроме основного, отдельный счет должника.

Особенности ведения банковского счета юридического лица — банкрота (Пыхтин С

С учетом изложенной позиции Президиума ВАС РФ во внутрибанковских документах, связанных с ведением банковских счетов клиентов, при принятии платежных распоряжений нужно предугадать функцию контроля наличия сведений о клиенте в официальном издании объявлений о процедурах банкротства и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Контроль банком очередности текущих платежей

Вас рф разъяснил порядок ведения банками счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства

Контроль за соблюдением предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве очередности текущих платежей в хоть какой процедуре банкротства при расходовании денег со счета должника возлагается на кредитную компанию. При всем этом при определении очередности не учитываются документы (материалы), носящие только информационный, а не распорядительный нрав.

Возможности по распоряжению счетами должника после введения конкурсного производства

Специальный счет должника гр-н а

Данный список не является закрытым и может быть дополнен особыми нормами законодательства. К примеру, в ст.

Финансовый управляющий имеет право свободно распоряжаться всеми средствами физического лица (с учетом целей собственной работы).

Он должен оплачивать его текущие счета (за коммунальные услуги, услуги связи), платить алименты и выделять физлицу средства на покупку товаров, одежки и оплату транспортных расходов.

На управляющего возлагаются обязанности по мониторингу валютных потоков банкрота и совершаемых им сделок.

Когда должник может быть освобожден от ответственности

1. Возвратить долг помешала неодолимая сила либо другие наружные происшествия.
2. Была подтверждена конкретная вина кредитора. Также он может содействовать возникновению просрочки.
3. Не существует установленной связи в поведение должника и убытках, которые были получены кредитором.
4. В отношении данного требования от должника уже завершился срок исковой давности.
5. Окончание гарантийных сроков.

   Данный процесс также регулируется действующим законодательством и особыми пт двухстороннего контракта.

Если физическое либо юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) , то оно больше не может распоряжаться счетами в банках.

Также доступ запирается к вкладам. Возможности по управлению средствами перебегают к назначенному трибуналом денежному управляющему.

Источник: https://bankrot2018.ru/spetsialnyj-bankovskij-schet-dolzhnik/

Вс не дал нижестоящим инстанциям освободить гражданина-банкрота от долгов

Решением Арбитражного суда г. Москвы гражданин Р. был признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, а также утвержден финансовый управляющий.

Впоследствии судом рассмотрен отчет финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества, из которого следовало, что размер требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований, составляет более 104 млн руб. В ходе процедуры было реализовано транспортное средство должника на сумму около 1,2 млн руб., за счет которого включенные в реестр требования кредиторов удовлетворены частично.

Определением суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, процедура реализации имущества гражданина Р. завершена, должник был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд со ссылкой на положения ст. 213.27, 213.28 Закона о банкротстве и разъяснения, содержащиеся в п. 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 г.

№ 45, исходил из того, что мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме.

При этом суд указал на недоказанность недобросовестности действий гражданина Р. и отсутствие условий, при которых освобождение должника от исполнения обязательств не допускается.

Не согласившись с принятыми судебными актами, один из кредиторов Р. – гражданин А. подал кассационную жалобу в Верховный Суд. Проверив материалы дела № А40-41410/2016, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Судебная коллегия указала, что к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом. В п. 4 ст. 213.

28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

К их числу относится непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

ВС напомнил, что в процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов. «Неисполнение данной обязанности создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования», – указано в решении.

Коллегия указала, что, как следует из отчетов финансового управляющего имуществом должника, основная часть задолженности возникла из обязательств по договорам займа с физическими лицами.

При этом, несмотря на запрос суда, сведения о доходах должника, а также о доходах, имуществе и сделках супруги должника в материалы дела не представлены, информация о расходовании заемных денежных средств не раскрыта.

ВС отметил, что в сведениях о кредиторах должника содержалось лишь наличие задолженности перед инициатором дела о банкротстве, но не о других кредиторах. При рассмотрении требования А. о включении его требований в реестр судом установлено, что должник в рамках рассмотрения спора в суде общей юрисдикции, касающегося взыскания задолженности по договору займа с А.

, скрыл сведения о возбуждении дела о банкротстве, а при подаче апелляционной жалобы указал на необходимость оставления иска без рассмотрения в связи с начавшейся процедурой банкротства. Тогда суд пришел к выводу, что такое поведение должника было направлено на пропуск кредитором А.

срока подачи заявления о включении его требования в реестр, впоследствии восстановленного судом.

Как указала Судебная коллегия, перечисленные обстоятельства, вопреки разъяснениям, содержащимся в абз. 4–5 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, были оставлены нижестоящими инстанциями без внимания, а поведение должника не получило правовой оценки.

ВС также напомнил: если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника, суд вправе отказать в применении положений абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве. Бремя доказывания таких обстоятельств лежит на должнике, однако в рассматриваемом случае гражданин Р. соответствующие обстоятельства не подтвердил.

На основании изложенного Судебная коллегия отменила определение судов и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Партнер, адвокат АБ «Юрлов и партнеры» Кирилл Горбатов оценил определение ВС РФ как своевременное.

Он отметил, что большинство дел, связанных с неосвобождением должника от долгов, сводятся к тому, что должник при взятии на себя денежных обязательств действовал незаконно, в том числе совершал мошенничество.

А ситуации, в которых суды не освобождают банкротов от долгов в связи с непредоставлением какой-либо информации со стороны должника, встречаются гораздо реже. 

По словам Кирилла Горбатова, это связано с тем, что суды не всегда хотят глубоко разбираться в финансовой ситуации, сложившейся у гражданина-банкрота, при этом полностью перекладывая бремя доказывания тех или иных фактов на арбитражных управляющих и кредиторов. «Другими словами, если не доказан конкретный факт утаивания какого-либо имущества, значит, должник не является недобросовестным и может освобождаться от долгов», – пояснил он. 

Однако, отметил эксперт, непременный принцип в банкротстве граждан должен быть один – обеспечение со стороны должника полной прозрачности имущественного положения и совершенных им сделок, в том числе в отношении бывшего супруга.

«Поэтому стоит согласиться с выводами высшей судебной инстанции в том, что игнорирование запросов суда о предоставлении информации об имущественном положении банкрота и его бывшей супруги не может рассматриваться как добросовестное поведение должника в рамках процедуры банкротства, необходимого для применения последствий в виде освобождения его от финансовых претензий кредиторов. То есть если остаются так называемые “серые” или “черные” зоны в имущественном положении должника, то он должен дать суду и кредиторам соответствующие пояснения о том, что произошло в той или иной ситуации, быть полностью открытым», – заключил адвокат.

Подводя итог, Кирилл Горбатов выразил мнение, что определение ВС РФ даст положительный эффект в правоприменительной практике с точки зрения дополнительной защиты прав кредиторов.   

Юрист практики реструктуризации и банкротства юридической фирмы ART DE LEX Юлия Шилова отметила, что позиция, приведенная в данном определении ВС РФ, не является принципиально новой. Она напомнила, что аналогичные выводы ранее были изложены в Определении Верховного Суда РФ от 25 января 2018 г. № 310-ЭС17-14013 по делу № А48-7405/2015, имеющему схожие фактические обстоятельства.

Юлия Шилова подчеркнула, что уклонение от исполнения обязанности по представлению необходимых сведений не позволяет признать действия гражданина-должника добросовестными и, как следствие, оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов. Подобное поведение гражданина-должника неприемлемо, поскольку в противном случае нарушаются права конкурсных кредиторов.

«В рассматриваемом случае должник уклонялся от раскрытия информации о доходах, имуществе и сделках, связанных с разделом имущества с супругой. Его поведение не было обусловлено ошибкой, имело умышленный характер и создавало препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов», – заключила Юлия Шилова.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ne-dal-nizhestoyashchim-instantsiyam-osvobodit-grazhdanina-bankrota-ot-dolgov/

Кредитор уклоняется от принятия надлежащего исполнения. Что предпринять должнику

Основной вопрос: как защититься должнику, который готов исполнить свои обязательства, если кредитор уклоняется от принятия исполнения? Решение: нужно предпринять все возможные меры, чтобы впоследствии доказать просрочку кредитора: в частности, письменно уведомить его о готовности исполнить обязательство и невозможности сделать это из-за действий (бездействия) кредитора. Такие меры позволят, во-первых, избежать выплаты неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами из-за просрочки должника, а во-вторых, также взыскать возникшие убытки.

Иван Стасюк, аспирант Российской академии правосудия

42 полезных документа для юриста компании

• Скачайте и упростите свою работу

При исполнении обязательств по договору может возникнуть ситуация, когда должник готов к надлежащему исполнению, но кредитор по тем или иным причинам уклоняется от его принятия. В частности, это может быть обусловлено тем, что у кредитора отсутствует фактическая возможность принять исполнение.

Например, если у него не подготовлен склад для размещения на нем товара, который должен передать поставщик, или на данный момент отсутствуют квалифицированные работники для осмотра и принятия результата работы, выполненной по договору подряда. Но бывает, что уклонение от принятия надлежащего исполнения вызвано совсем другими причинами.

А именно тем, что кредитор желает избежать исполнения лежащего на нем встречного обязательства и поэтому намеренно пытается создать видимость нарушения обязательства со стороны должника.

Например, у него в данный момент нет средств на оплату товара, и, уклоняясь от его приемки, он старается создать видимость нарушения поставщиком обязательства по своевременной поставке этого товара.

В любом случае ситуация опасна тем, что из-за действий (бездействия) кредитора должнику придется отвечать за нарушение своих обязательств, которое на самом деле произошло по вине кредитора. Гражданский кодекс предусматривает для таких случаев меры защиты должника. Но выкрутиться из этой ситуации получится, только если должник сможет доказать просрочку кредитора.

Случаи просрочки кредитора

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Таким образом, просрочку кредитора составляют такие действия, которые влекут для должника объективную, но устранимую невозможность исполнить свое обязательство.

Стороны указали в договоре поставки, что отгрузка товара происходит согласно отгрузочной разнарядке покупателя в адрес другой компании (п. 2 ст. 509 ГК РФ). После оплаты аванса поставщик подготовил товар, о чем уведомил покупателя, и даже отгрузил часть этого товара.

Покупатель сначала направил письмо с просьбой отгрузить оставшийся товар в пользу уже другого грузополучателя, но через несколько дней потребовал приостановить отгрузку. Все это время товар находился у поставщика. Через полтора года покупатель направил поставщику претензию о возврате предоплаты.

Но поставщик отказался вернуть деньги и заявил о готовности поставить остаток товара. Покупатель обратился в суд с иском о взыскании предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, но получил отказ в трех инстанциях.

Суды признали распоряжение покупателя о приостановке отгрузки товара и непредставление впоследствии отгрузочной разнарядки просрочкой покупателя, повлекшей за собой невозможность исполнения поставщиком своих обязательств (постановление ФАС Уральского округа от 27.08.12 по делу № А60-44602/2011).

Nota bene! В случае просрочки кредитора должнику нужно доказать, что он со своей стороны не просрочил исполнения и задержка обусловлена исключительно действиями кредитора.

Если суд установит, что вина в неисполнении обязательства лежала не только на кредиторе, но и на должнике, то возникнут основания для ограничения ответственности должника (ст.

404 ГК РФ), но не для освобождения от нее по статье 406 Гражданского кодекса (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.12 по делу № А76-2814/2012).

Просрочка кредитора может быть выражена не только в том, что кредитор не предпринимает действий, непосредственно необходимых для исполнения (например, если покупатель не получает товар со склада поставщика, заказчик не осуществляет действий по приемке результатов работ и т. д.).

Просрочкой будут считаться и случаи, когда кредитор не оказывает должнику содействие, необходимое для исполнения им обязательства: например, не передает документацию или какие-либо сведения, необходимые для исполнения обязательств (постановление ФАС Московского округа от 21.03.

12 по делу № А40-45373/11-104-372).

Возможности должника в случае просрочки кредитора

Если должник не смог исполнить свои обязательства из-за действий или бездействия кредитора, он может воспользоваться правами, предусмотренными статьей 406 Гражданского кодекса.

Право на взыскание убытков. В случае просрочки кредитора должник может заявить требование о возмещении убытков (п. 2 ст. 406 ГК РФ).

Как правило, убытки возникают вследствие того, что должник вынужден нести расходы на хранение и содержание имущества, подлежащего передаче кредитору, но не переданного в срок по вине последнего.

Например, подлежат возмещению расходы арендатора, если арендодатель не предпринял действий к получению подлежащего возврату имущества (постановление ФАС Московского округа от 27.09.11 по делу № А40-4475/11-6-39).

Но нужно учитывать еще один момент: убытки подлежат взысканию, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (п. 2 ст. 406 ГК РФ).

Освобождение от уплаты процентов за нарушение обязательства. В пункте 3 статьи 406 Гражданского кодекса указано, что должник по денежному обязательству не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, в период, пока должник не исполнял свои обязательства из-за действий (бездействия) кредитора, он освобождается от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Аналогичный вывод содержится в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.

98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Источник: https://www.law.ru/article/4017-kreditor-uklonyaetsya-ot-prinyatiya-nadlejashchego-ispolneniya-chto-predprinyat-doljniku

Возможность субсидиарной ответственности руководителя и контролирующих лиц в случае банкротства юридического лица

Материал предоставлен корпоративным изданием для клиентов ГК «ИРБиС» «Система успеха»

Известно ли вам, что даже если у компании-должника нет имущества, и она признана банкротом, то обязанность выплачивать долги из собственных средств может быть возложена на ее руководителя, а также учредителей (участников)? Законодательство о банкротстве как раз предусматривает возможность привлечения к субсидиарной ответственности лиц, виновных в банкротстве должника. Субсидиарная ответственность контролирующих и должностных лиц по обязательствам должника представляет собой дополнительную ответственность к ответственности компании (основного должника).

• В данной статье мы рассмотрим вопросы, связанные с привлечением к ответственности учредителей (участников) и руководителя юридического лица за действия, вызвавшие его банкротство.
• Правовое регулирование
• Общие нормы о возложении субсидиарной ответственности за доведение юридического лица до банкротства предусмотрены частью первой ГК РФ.

Согласно абз.2 п.3 ст.

56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц, в случае недостаточности имущества юридического лица, может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Дальнейшее развитие институт субсидиарной ответственности получил в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее – Закон N 127-ФЗ).  Статьей 2 указанного Закона введено понятие «контролирующих лиц»:

контролирующее должника лицо — лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).Из смысла п.4 ст. 10 Закона N 127-ФЗ следует, что контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей.

Источник: https://www.klerk.ru/law/articles/246265/

Вс рф о неисполнении денежного обязательства: что освобождает должника от ответственности

Общие основания ответственности за неисполнение денежного обязательства и порядок расчета процентов

Основания и размер ответственности за неисполнение денежного обязательства установлены ст. 395 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В настоящее время размер этих процентов определяется по формуле: «средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора».

Такой порядок применятся с 1 июня 2015 года и вызвал в практике справедливые нарекания, касающиеся неудобности расчета и трудностей доказывания размера «среднего процента».

Кроме того, низкие ставки по вкладам создавали стимулы для невозврата денег должниками: пользоваться деньгами своего контрагента стало заметно дешевле, чем брать кредит в банке.

Госдума планирует фактически вернуться к прежнему положению, существовавшему до 01 июня 2015 года и установить, что проценты по ст. 395 ГК равны «ключевой ставке» ЦБ, которая сейчас выполняет функцию ставки рефинансирования. В настоящее время соответствующий законопроект № 720000 8 июня 2016 г. принят Госдумой во втором чтении. Предполагается, что изменения должны вступить в силу с 1 января 2017 года.

До указанного времени сохраняют свою актуальность разъяснения о порядке исчисления размера процентов по формуле «средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора».

Источниками расчета ставки для определения процентов признается сайт и официальное печатное издание Банка России, в том числе в отношении ставок по вкладам в той иностранной валюте, в которой номинировано нарушенное обязательство.

Если публикации Банка России за определенный период отсутствуют, применяется ближайшая опубликованная ставка. Если же нет и таких публикаций, то источником для определения размера ставки является соответствующая справка одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора.

Ставки для расчета определяются для федерального округа, являющегося местом нахождения кредитора на дату возникновения денежного обязательства, а если обязательство вытекает из деятельности филиала – для округа нахождения филиала.

Если же кредитором является иностранное лицо, применяются ставки федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор (п.40 постановления № 7).

Освобождение должника от ответственности

Помимо разъяснений о порядке расчетов, Пленум установил важные основополагающие принципы применения ответственности за нарушение денежного обязательства в виде начисления процентов.

1. Такие проценты подлежат уплате только в отношении денежного обязательства, т.е. связанного с использованием денежных средств в качестве средства платежа.
2. Проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства, т.е. если оно денежное, закону безразлично, какое оно — из договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и т.д. (п. 37 постановления № 7).
3. Отсутствие у должника денежных средств не освобождает его от уплаты процентов (п. 45 постановления № 7). Должник может быть освобожден от уплаты процентов лишь в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное исполнение или не совершил действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены денежные средства (п. 47 постановления № 7).

В последнем случае речь идет о так называемой «просрочке кредитора» (статьи 405, 406 ГК РФ) — по сути, активном уклонении от принятия исполнения должника. Важным в разъяснении является то, что Верховный суд отнес непредоставление реквизитов счета к случаям просрочки кредитора.

Тем самым, он закрепил правило о том, что наличие у должника реквизитов счета кредитора — проблема кредитора, и позаботиться о том, чтобы у должника была необходимая информация для платежа кредитора должен сам кредитор.

В случае, если кредитор не обеспечивает должника необходимыми реквизитами, должник не должен платить проценты за время такого бездействия.

Вместе с тем, мы считаем, что данная позиция вряд ли освобождает от процентов должника в случае, когда должник по обстоятельствам дела мог и должен был знать такие сведения (например, в силу указания на сайте).

Должник не освобождается от ответственности в виде процентов и в случае, если исполнение обязательства было возложено им на третьих лиц (ст.

403 ГК РФ), за исключением тех случаев, когда такая ответственность прямо установлена в законе непосредственно для третьего лица.

Определенным освобождением от ответственности в этом случае выглядят положения п. 38 постановления № 7. Верховный суд истолковал п. 3 ст.

2 ГК РФ о возможности применения гражданского законодательства к публичным отношениям таким образом, что проценты не начисляются на сумму финансовых санкций, взысканных с юридических или физических лиц налоговыми, таможенными и другими государственными органами, и которые подлежат возврату из государственного бюджета.

На наш взгляд, это наиболее спорное положение постановления № 7. Такой явный протекционизм в отношении денежных обязательств, возникших на основании ошибок государственных органов вряд ли соответствует принципу аналогии закона.

Более соответствующим духу этого института выглядит возможность применения процентов, если только нормами публичного законодательства это прямо не закреплено.

Тем не менее, суд избрал более консервативное толкование в пользу государственных органов.

В качестве надлежащего способа защиты прав в постановлении № 7 предложено в спорах с государственными органами применять иски об убытках: «В этих случаях могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных, в том числе, необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное».

При этом в новейших судебных актах также проведена идея о том, что убытки не могут быть рассчитаны путем простого начисления процентов на сумму удерживаемых казной денежных средств. Так, в Определении ВС РФ от 25.04.

2016 № 305-КГ15-3882 по делу № А40-65467/2014 суд указал, что «определение размера убытков путем начисления процентов на денежные средства, удержанные в качестве санкции за административное правонарушение, законодательством не предусмотрено».

Такой подход ставит перед бизнесом необходимость поиска новых аргументов в спорах с государственными органами, и применения новых методик доказывания убытков в спорах с казной.

Источник: http://www.lidings.com/ru/articles2?id=115

§ 4. Основания освобождения должника от ответственности

Если обязательство
оказывается неисполненным, но
предусмотренные законом условия
ответственности отсутствуют, должник,
доказавший это обстоятельство,
освобождается от ответственности.

Неблагоприятные последствия невыполнения
обязательства, в том числе возможные
убытки, падают в таких случаях на
кредитора.

Если риск неисполнения
обязательства был застрахован, а при
наличии серьезных рисков это следует
делать, кредитор вправе обратиться за
возмещением убытков к страховщику.

На практике
освобождение должника от ответственности
чаще всего имеет место по двум основаниям:
ввиду отсутствия в его действиях вины,
а также вследствие того, что неисполнение
обязательства нельзя считать неправомерным.
В обоих случаях создается невозможность
исполнения обязательств, причем первую
ситуацию именуют фактической, а вторую
— юридической невозможностью исполнения.
Причины таких ситуаций различны.

1. Непреодолимая
сила и случай.

Невозможность исполнения
может прежде всего вызываться такими
обстоятельствами, которые закон называет
непреодолимой силой; в литературе и
заключаемых договорах они именуются
также форс-мажором. В п.

3 ст. 401 ГК
непреодолимая сила определяется как
«чрезвычайное и непредотвратимое
при данных условиях обстоятельство»,
освобождающее должника от ответственности.

Если нарушение
обязательства вызвано обстоятельством
непреодолимой силы, вина должника
исключается, следовательно, отпадает
и его ответственность за нарушение
обязательства.

Однако в соответствии
с нормой о презумпции вины правонарушителя
должник обязан доказать, во-первых,
наступление обстоятельств непреодолимой
силы и, во-вторых, существование причинной
связи между непреодолимой силой и
нарушением обязательства.

Несмотря на то,
что в нормах права дано определение
непреодолимой силы, решение вопроса о
ее наличии представляет значительные
трудности. В практике органов суда к
случаям непреодолимой силы относятся
преимущественно разного рода стихийные
явления (землетрясение, наводнение,
сильный снегопад, пожар и т.д.

) при
условии, что они носят чрезвычайный
характер и не могли быть предотвращены
должником при принятии им всех возможных
мер. Если по обстоятельствам дела должник
мог предотвратить нарушение лежащего
на нем обязательства, он отвечает за
неисполнение.

Например, регулярно
наступающее в некоторых регионах
наводнение предвидимо, и его последствия
могут быть должником предотвращены
путем принятия соответствующих мер.

В п. 3 ст. 401 ГК
названы обстоятельства, на которые
должники часто ссылаются, но которые
непреодолимой силой считаться не могут:
нарушение обязанностей со стороны
контрагентов должника, отсутствие на
рынке нужных для исполнения товаров,
отсутствие у должника необходимых
денежных средств.

К обстоятельствам
непреодолимой силы должен быть отнесен
и ряд явлений общественной жизни: военные
действия, массовые заболевания (эпидемии)
и некоторые другие. В подп. 11 п. 1 ст.

166
КТМ в качестве основания освобождения
морского перевозчика от ответственности
за груз названа забастовка.

Однако при
оценке правового значения таких
обстоятельств необходимо каждый раз
исходить из тех критериев непреодолимой
силы, которые указаны в законе, — ее
чрезвычайного характера и непредотвратимости.

Правительственные
органы в сфере внешней торговли могут
отказать в выдаче разрешения на экспорт,
аннулировать ранее выданное разрешение,
запретить торговые операции со страной,
куда поставляется товар.

Невозможность
исполнения договорных обязательств
наступает и в некоторых других случаях,
например при запрете на перевозки грузов
ввиду крупных аварий (ст. 29 УЖТ), объявлении
органами санитарного надзора карантина.

Такие действия являются актами власти,
они создают для должника невозможность
исполнения обязательства и влекут за
собой освобождение его от ответственности.

Невозможность
исполнения обязательств создается для
должника не только при наступлении
непреодолимой силы и государственных
запретов, но и при некоторых других
обстоятельствах, также исключающих
вину должника. Такие ситуации получили
в науке гражданского права наименование
случая. Случай как юридическую категорию
необходимо отличать от непреодолимой
силы, которую иногда именуют
«квалифицированным случаем».

Случай — это
обстоятельство, которое повлекло
невозможность исполнения договора при
отсутствии вины должника, однако
непреодолимой силой не является.

К
случаю должны быть отнесены прежде
всего действия третьих лиц (причинение
вреда хищением с применением оружия),
а также некоторые другие обстоятельства,
исключающие вину должника (необычные
трудности производственного характера,
болезнь, если должником является
физическое лицо).

Важное практическое
значение имеет вопрос о том, какими
критериями должен руководствоваться
суд, определяя отсутствие вины в поведении
должника. В практике давно утвердился
взгляд, согласно которому критерием
является объективная мера заботливости,
которую необходимо проявлять при
исполнении своих обязательств.

Иначе говоря,
должник не вправе ссылаться на новизну
и сложность принятого обязательства,
на отсутствие у него необходимых
специалистов, оборудования и т.д.

Такого
рода обстоятельства не являются
уважительными и свидетельствуют о
наличии вины должника, который не принял
всех необходимых мер для надлежащего
выполнения своих обязательств.

Напротив,
если по обстоятельствам дела продавец
проявил себя добросовестным хозяином,
сделал все от него зависящее, чтобы
выполнить обязательство, он должен быть
освобожден от ответственности.

2. Вина кредитора.
Обстоятельством, исключающим
ответственность должника, не названным
в ст. 401 ГК, является вина кредитора,
значение которой в ст.

404 ГК определено
следующим образом: если неисполнение
или ненадлежащее исполнение обязательства
произошло по вине обеих сторон, суд
соответственно уменьшает размер
ответственности должника.

Уменьшить
размер ответственности должника суд
также вправе, если кредитор умышленно
или по неосторожности содействовал
увеличению размера убытков либо не
принял разумных мер к их уменьшению.
Эти правила применяются и в случаях,
когда должник в силу закона или договора
несет ответственность независимо от
своей вины.

Приведенная норма
охватывает две схожие, однако различные
по своим правовым последствиям ситуации.

Первая — это наличие вины обеих сторон
в неисполнении, когда соответствующее
уменьшение ответственности обязательно.

Вторая — это увеличение размера убытков
по вине кредитора или непринятие им
разумных мер к их уменьшению. В этом
случае суд вправе, но не обязан уменьшить
размер ответственности должника.

Вина кредитора
может выражаться в различных формах.
Чаще всего это несовершение кредитором
действий, возложенных на него
обязательством; предоставление должнику
неправильных сведений, относящихся к
исполнению; несвоевременная приемка
поставленного товара.

Поскольку оценка
степени влияния таких ошибок кредитора
на неисполнение во многих случаях
оказывается затруднительной, суды
обычно распределяют ответственность
в определенной пропорции между сторонами,
чаще всего в равных долях, или снижают
ответственность должника на одну треть.

При наличии вины
кредитора, говорится в ст. 404 ГК,
ответственность должника уменьшается.
Между тем нередки случаи, когда вина
кредитора, т.е.

его неправомерные действия
или бездействие (например, непредоставление
тары или транспорта), делает для должника
исполнение обязательства невозможным
и влечет убытки.

В таких ситуациях
должника следует полностью освобождать
от ответственности, и такой вывод
применительно к нарушению сроков
подтверждает п. 3 ст. 405 ГК, согласно
которому должник не считается просрочившим,
пока обязательство не может быть
исполнено вследствие просрочки кредитора.

Источник: https://studfile.net/preview/636902/page:105/