Можно ли вести видеосъемку в суде — Юридический справочник
В настоящее время, когда у каждого в телефоне есть видеокамера, фотоаппарат и диктофон, считается, что запись станет лучшим доказательством правонарушения или преступления, нарушения чьих-либо прав и законных интересов.
Всегда ли это так? И можно ли свидетельствовать против оппонента с помощью записанных данных, смс-переписки, чтобы доказать клевету, причинение материального ущерба и морального вреда, нарушение договора, упущенный срок выплаты задолженности и другие обстоятельства?
Изменения в законодательстве
Казалось бы, видео, фотографии, диктофонная запись — наилучший наглядный материал, с помощью которого можно доказать суду какой-либо факт. Однако не все так просто.
С 26 апреля 2016 года после утверждения ФЗ № 114 такие материалы обязательны к принятию в качестве доказательств по административным делам. До этого записи видеорегистратора, диктофона, судья мог принять, а мог и оставить без внимания.
В гражданском (ст. 55 ГПК РФ), арбитражном (ст. 64, 89 АПК РФ) и уголовном (ст. 84 УПК РФ) процессах продолжают действовать правила необязательности. Последнее слово, учитывать ли видеозапись или диктофонную запись как доказательство, остается за судьей после сверки всех фактов.
Любое доказательство приобщается к делу, если оно не нарушает действующих законов (ст. 55, 60 ГПК). Какие правовые нормы могут быть нарушены при сборе и представлении доказательств?
Неприкосновенность частной жизни предполагает, что съемка человека без его согласия незаконна. За вмешательство в личную жизнь даже предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы (ст. 137 УК). Такое препятствие снимается, если съемка ведется в общественных местах, куда проход разрешен без ограничений (ст. 152.1 ГК РФ).
Также видео- и фотоматериалы, на которых запечатлен человек, не требуют его согласия, если они предназначены для просмотра с целью решения государственных или общественных задач, в том числе для ознакомления с материалами дела судьей.
Однако эти сведения должны быть получены с систем фото- и видеофиксации, которые установлены в общественном месте, например, это может быть камера в супермаркете, на улице, видеорегистратор в автомобиле.
Такую запись суд, наверняка, приобщит к делу.
Вместе с тем некоторые технические средства в нашей стране также являются незаконными. Это видеокамеры, средства диктофонной записи и прочие, замаскированные под обычные вещи, например часы. Получение негласной информации таким способом несет ущерб объекту съемки и преследуется законом (ст. 138.1 УК).
Является ли запись доказательством правонарушения в суде
Если видео снято в общественном месте, то его должны принять как доказательство. А вот, что касается скрытой и приватной съемки, записи телефонного разговора, то в судебной практике такая защита прав неоднозначна.
Чаще всего съемку скрытой камерой признают незаконной, а ее результаты, представленные как доказательство, — не имеющими юридической силы.
Конечно, встречаются случаи, когда суд допускает тайную съемку как необходимое средство самозащиты, если при этом не нарушается личная тайна гражданина или его семьи, что может нанести особый моральный вред.
Если запись действий или разговора, подтверждающих нанесение физического или морального ущерба, нарушения других прав (например, выплата черной или серой зарплаты, клевета, нарушение условий договора), произведена на обычное записывающее устройство на частной территории, то суд, скорее всего, признает ее допустимой.
запись должна быть не только разрешенной с точки зрения закона, но и достоверной. Судья может засомневаться в ее подлинности, тогда потребуется привлечение эксперта для проверки. Такая процедура сверки стоит денег и занимает время от нескольких дней до нескольких недель.
Если по каким-то причинам не получается сразу представить видео в суд или эксперту, то рекомендуется сдать его на хранение в банковскую ячейку, чтобы в дальнейшем не возникало лишних сомнений, что запись могла быть подделана за прошедший период. Суд сделает запрос к доступу, и будет ясно, когда доказательство было помещено на хранение.
Установить подлинность эксперту поможет хорошее качество видео, технические характеристики устройства, на которое осуществлялась запись, а также иные параметры, необходимые для сверки.
Если вы заказываете товар в интернет-магазине, то доказать, что он пришел с браком может помочь видео. Можно снять процесс распаковки (почтовой посылки), достать вещь и засвидетельствовать брак.
Такая запись подтвердит, что брак уже был, а не возник вследствие неправильной эксплуатации и других факторов.
Увидев такое видео, продавец наверняка примет товар обратно и вернет деньги, не дожидаясь, пока покупатель пойдет в суд, чтобы взыскать компенсацию финансового ущерба и морального вреда.
Когда пригодится аудиозапись
В гражданском процессе часто какая-либо из сторон договора желает представить диктофонную запись в качестве доказательства. Например, наемный работник предъявляет запись разговора с начальником, чтобы подтвердить получение черной зарплаты, причинение морального вреда.
Очень часто диктофонная запись — это все, что есть у гражданина для защиты своих прав. В уголовном, гражданском или арбитражном процессе она может стать основным доказательством.
Однако не каждый аудиофайл может быть приобщен к делу. В судебной практике зачастую отказывают в принятии диктофонной записи в качестве доказательства, ссылаясь на множество оснований.
Первая причина, несомненно, — это незаконность тайной записи разговора.
Ведь каждый гражданин имеет право на тайну телефонного разговора, переписки, смс и других переговоров (ст. 23 Конституции). А получать негласную информацию вправе только уполномоченные на то лица.
С помощью диктофона как раз и записывается частный разговор, что является нарушением личной жизни, причинением вреда.
Вторая причина — запись произведена не с целью самозащиты (ст. 12 ГК РФ). Только защита своих прав, здоровья, оправдывает действия по записыванию разговоров негласным способом.
Другие основания, по которым суд не принимает аудиозапись:
- когда в ход могут идти только письменные доказательства;
- нет подтверждений того, что записанный голос принадлежит названному гражданину;
- лицо не может дать объяснение, когда, где и кем осуществлена запись (ст. 77 ГПК).
Для того чтобы повысить шансы на то, что аудиозапись будет принята судом, нужно:
- попросить включить ее в материалы дела в письменной форме, где изложить, когда, кем и при каких условиях запись была сделана;
- отметить, что цель аудиозаписи — самозащита от нанесенного ущерба;
- описать, какой именно факт подтверждает аудиозапись (клевету, моральный вред и т.д.);
- приложить текстовую расшифровку;
- если шансы на принятие записи судом малы, подать ходатайство о проведении экспертизы данной записи.
С помощью аудиозаписи одна из сторон может подтвердить то, что осуществлялась передача денег в долг, что работник получает черную зарплату, что лицо требовало или пыталось дать взятку, что товар имел брак, а также факт словесных оскорблений, унижений, угроз, клевету и другие обстоятельства.
Бывает так, что нарушаются права потребителя, а он не может доказать это, так как потерял чек (или его скан), акт выполненных работ, копию договора и иные документы. Тогда лицо может пойти на то, что станет записывать разговор с поставщиком товара с браком или компанией, недобросовестно выполнившей свои услуги.
Диктофонная запись признания факта, что брак или другие нарушения прав имели место, станет доказательством в суде. Целью лица должна быть защита своих прав, а не способ получить выгоду, хотя положительное решение предусматривает компенсацию, в том числе и морального вреда.
Снимок экрана как доказательство
Нередки случаи вопросов к юристам о возможности использования в качестве доказательств таких средств, как скриншот (скан с экрана) и других. Например, скриншот смс-переписки, писем электронной почты, подтверждающих нарушение прав.
С темпами развития электронной техники и увеличением числа пользователей компьютерами, смартфонами и другими устройствами растет и количество средств, с помощью которых можно доказать свою правоту. Переписка по электронной почте, в социальных сетях, по смс может наглядно подтвердить факт нарушения прав лица, условий договора, выявить клевету, нанесенный моральный вред и т.д.
Скриншот — это скан или снимок экрана компьютера, ноутбука, планшета, смартфона. Позволяет получить изображения того, что видит на экране пользователь.
С помощью скриншота можно доказать, что в сети Интернет была размещена информация, запрещенная отечественным законодательством (наносящая ущерб гражданам), содержащая клевету, нарушающая исключительные права. Пригодится скриншот и в случаях, когда нужно указать, что наблюдается нарушение условий договора предоставления услуг в интернете, например невыполнение в срок разработки сайта.
Суд рассматривает скриншот как документ, полученный за счет электронной связи и содержащий подтверждение аргументов сторон.
По АПК скриншот является письменным доказательством, которое суд принимает, если это установлено законодательными актами (ст. 75 АПК РФ).
В гражданском процессе скриншот также принимается как письменный документ, главное, чтобы была возможность установить подлинность такого скана (ст. 71 ГПК).
Часто, обращаясь в суд, требуется представить информацию о местонахождении ответчика — юридического лица. Для этой цели также может быть использован скриншот со страницей официального сайта налоговой или электронной выпиской из ЕГРЮЛ. Такой скан поможет подтвердить место регистрации фирмы.
Скриншот переписки по смс или электронной почте хоть и является вмешательством в личную жизнь, иногда может быть очень значимым для процесса и даже единственным доказательством.
Такой скан можно использовать, чтобы доказать в гражданском процессе клевету, нанесенный моральный вред, причину для расторжения брака, черную зарплату, несоблюдение договора и другие обстоятельства.
Раз скриншот, в том числе смс-переписки, признается письменным документом, то и требования к нему аналогичные. Можно нотариально заверить его либо оформить самостоятельно, указав дату и время, проставив свою подпись с расшифровкой, ссылку на ресурс сети.
Источник: http://allelets48.ru/mozhno-li-vesti-videosemku-v-sude/
Разрешение и запрет на съемку в здании суда
Вопрос фиксации судебного процесса в Украине регулируется соответствующими нормами Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», а также соответствующими процессуальными кодексами, на которые опираются судьи в ходе судебного производства для определения прав участников процесса, других лиц, присутствующих в зале судебного заседания и представителей средств массовой информации.
«Надо иметь в виду, что процессуальные нормы могут несколько сужать возможности, предусмотренные в специальном законодательстве, регулирующем судоустройство, и именно процессуальные нормы будут применяться судами в отдельных видах судебных процессов», — отмечает юрист IMI Максим Ратушный.
Что касается других видов портативной или стационарной фиксации судебного процесса есть свои правила и процессуальные требования в каждом из видов производства — об особенностях фиксации судебных заседаний в каждом из видов судебных процессов описано подробно далее по каждому из них отдельно.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 11 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей»:
«Участники судебного процесса, другие лица, присутствующие в зале судебного заседания, представители средств массовой информации могут проводить в зале судебного заседания фотосъемку, видео- и аудиозапись с использованием портативных видео и аудиотехнические средств без получения отдельного разрешения суда, но с учетом ограничений, установленных законом. Трансляция судебного заседания осуществляется с разрешения суда. Проведение в зале судебного заседания фотосъемки, видеозаписи, а также трансляция судебного заседания должны осуществляться без создания помех в ведении заседания и осуществлении участниками судебного процесса их процессуальных прав «- данная норма закрепляет за всеми участниками судебного процесса, лицами, присутствующие в зале судебного заседания и представителями средств массовой информации право проводить фиксацию судебного процесса (кроме его трансляции) с помощью портативных видео и аудиотехнических средств без получения отдельного разрешения суда, то есть без ходатайства на принятия судом такой возможности.
Но такие возможности должны осуществляться с учетом ограничений, установленных законом, в том числе и специальными процессуальными кодексами, где описаны свои особенности гласности и открытости судебного процесса в части возможности его свободного фиксирования на портативные или стационарные технические средства.
Административный процесс
В ч. 8 ст. 12 Кодекса административного судопроизводства Украины определено, что:
«8. Лица, присутствующие в зале судебного заседания, могут использовать портативные аудиотехнические средства.
Проведение в зале судебного заседания фото- и киносъемки, видео-, звукозаписи с применением стационарной аппаратуры, а также трансляции судебного заседания по радио и телевидению допускаются на основании постановления суда при наличии согласия на это лиц, участвующих в деле, кроме тех, которые являются субъектами властных полномочий «.
Фиксация судебного заседания на стационарную аппаратуру требует соответствующего постановления суда, а в случае отсутствия согласия лиц, участвующих в деле (кроме субъектов властных полномочий) — суд может не принять такого решения.
Положения Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» указывают, что без решения суда можно проводить фото / видеосъемку и аудиозапись на портативные средства, с учетом возможных ограничений, установленных законом.
В Кодексе административного судопроизводства Украины, регулирующем ход административного процесса в суде, прямо определено только то, что без решения суда можно использовать только портативные аудиотехнические средства.
Что касается фото- и киносъемки, видео-, звукозаписи с применением стационарной аппаратуры — то нужно решение суда, с соответствующим согласием лиц, участвующих в деле.
Гражданский процесс
Согласно ч. 1 ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Украины рассмотрение дел во всех судах проводится устно и открыто.
Надо обратить внимание, что ч. 3, 5-7 ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Украины определены возможность и правила проведения закрытого судебного процесса:
«3.
Закрытое судебное разбирательство допускается в случае, если открытое разбирательство может привести к разглашению государственной или иной тайны, охраняемой законом, а также по ходатайству лиц, участвующих в деле, с целью обеспечения тайны усыновления, предотвращения разглашения сведений об интимных или других личных сторонах жизни лиц, участвующих в деле, или сведений, унижающих их честь и достоинство.
5. При рассмотрении дел в закрытом судебном заседании имеют право присутствовать лица, участвующие в деле, а в случае необходимости — свидетели, эксперты, специалисты и переводчики.
6. Рассмотрение дела в закрытом судебном заседании проводится с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства.
7.
О рассмотрении дела в закрытом судебном заседании суд обязан вынести мотивированное определение в совещательной комнате, которое объявляется немедленно «- то есть процессуальная возможность проводить закрытое судебное разбирательство в гражданском процессе, но в условиях, которые четко определены законом, а также с соблюдением правил определенных в положениях ГПК Украины (как, например, обязанность суда вынести мотивированное определение о проведении закрытого судебного разбирательства).
Вопрос фиксации судебного процесса на технические средства раскрывается в ч. 8 ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Украины похожим образом, как это раскрыто в Кодексе административного судопроизводства Украины, что создает аналогичные проблемы с трактовкой и применением этих процессуальных кодексов в части открытости и гласности судебного процесса:
«8. Участники гражданского процесса и другие лица, присутствующие на открытом судебном заседании, имеют право делать письменные записи, а также использовать портативные аудиотехнические устройства.
Проведение в зале судебного заседания фото- и киносъемки, видео-, звукозаписи с применением стационарной аппаратуры, а также трансляции судебного заседания по радио и телевидению допускаются на основании постановления суда при наличии согласия на это лиц, участвующих в деле «- имеем аналогичную ситуацию той, что описана для административного процесса.
Фиксация судебного заседания на стационарную аппаратуру требует соответствующего постановления суда, а в случае отсутствия согласия лиц, участвующих в деле — суд может не принять такого решения.
Положения Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» указывают, что без решения суда можно проводить фото / видеосъемку и аудиозапись на портативные средства, с учетом возможных ограничений, установленных законом.
В Гражданском процессуальном кодексе Украины, регулирующем ход гражданского процесса в суде, прямо определено только то, что без решения суда можно использовать только портативные аудиотехнические средства и делать письменные записи (заметки).
Что касается фото- и киносъемки, видео-, звукозаписи с применением стационарной аппаратуры — то нужно решение суда, с соответствующим согласием лиц, участвующих в деле.
Уголовный процесс
Первоначально необходимо отметить, что согласно ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Украины:
«2. Уголовное производство в судах всех инстанций осуществляется открыто. Следственный судья, суд может принять решение об осуществлении уголовного производства в закрытом судебном заседании в течение всего судебного разбирательства или его отдельной части только в случаях:
- если обвиняемым является несовершеннолетний;
- рассмотрения дела о преступлении против половой свободы и половой неприкосновенности личности;
- необходимости предотвратить разглашение сведений о личной и семейной жизни или обстоятельств, которые унижают достоинство лица;
- если осуществление производства в открытом судебном заседании может привести к разглашению охраняемой законом;
- необходимости обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном производстве. «- То есть по общему правилу уголовные производства являются открытыми, но при случаях, перечисленных в указанном положении УПК Украины, судом может быть принято решение о проведении закрытого судебного заседания.
Согласно ч. 4 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Украины:
«4. Уголовное производство в закрытом судебном заседании суд осуществляет с соблюдением правил судопроизводства, предусмотренных настоящим Кодексом.
На судебном разбирательстве в закрытом судебном заседании могут присутствовать только стороны и другие участники уголовного судопроизводства «- в закрытом судебном заседании не могут участвовать лица, не являющиеся сторонами или участниками уголовного производства по делу.
Что касается непосредственно вопроса фиксации судебного процесса с помощью технических средств, то этот вопрос регулируется ч. 6 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Украины, где определено, что:
«6. Каждый, кто присутствует в зале судебного заседания, может вести стенограмму, делать заметки, использовать портативные аудиозаписывающие устройства.
Проведение в зале судебного заседания фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио и телевидению, а также проведения звукозаписи с применением стационарной аппаратуры допускаются на основании определения суда, которое принимается с учетом мнения сторон и возможности проведения таких действий без ущерба для судебного разбирательства «- этой нормой определено, что судебное заседание в уголовном производстве может фиксироваться путем ведения стенограммы, нотирования и использования портативных аудиозаписывающей устройств каждым, кто присутствует в зале судебного заседания.
Однако, что касается фотосъемки, видеозаписи и трансляции судебного заседания по радио и телевидению с помощью любого технического средства, а также осуществление звукозаписи с помощью стационарной аппаратуры — такое фиксирование возможно только на основании соответствующего постановления суда, принимается с учетом мнений сторон процесса, которые могут поддержать принятие такого решения или опровергнуть его, аргументировав такое отрицание.
Хозяйственный процесс
В соответствии с положениями ст. 44 Хозяйственного процессуального кодекса Украины:
«Рассмотрение дел в хозяйственных судах открытое, за исключением случаев, когда это противоречит требованиям по охране государственной, коммерческой или банковской тайны, или когда стороны или одна из сторон обоснованно требуют конфиденциального рассмотрения дела и подают соответствующее ходатайство до начала рассмотрения дела по существу.
О рассмотрении дела в закрытом заседании или об отклонении ходатайства по этому поводу выносится определение.
Судебный процесс фиксируется техническими средствами и отражается в протоколе судебного заседания в порядке, установленном настоящим Кодексом. «
Однако положениями ст.
811 Хозяйственного процессуального кодекса Украины предусмотрена возможность осуществления фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства по требованию хотя бы одного участника судебного процесса в суде первой или апелляционной инстанции (кассационной инстанции также на основании непосредственно положений пункта 7 части третьей статьи 129 Конституции Украины, в соответствии с Решением Конституционный суд Украины №16-рп / 2011 от 8.12.2011 г.. о признании конституционными положениями части восьмой статьи 811 ГПК Украины, которыми предусмотрены случаи, когда полное фиксирование судебного процесса техническими средствами не осуществляется) при рассмотрении дела по существу или по инициативе суда. Такое фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется в случае неявки на судебное заседание всех участников судебного процесса.
Источник: https://prostopravo.com.ua/klub_yuristov/yuridicheskiy_rynok/stati/razreshenie_na_semku_v_sude_v_zavisimosti_ot_vida_sudebnogo_protsessa
записи как доказательство в суде — что надо знать
К нам часто обращаются клиенты с намерением установить видеонаблюдение для получения видеозаписей с последующим представлением их в суде в качестве доказательств.
Люди твердо уверены, что смогут, таким образом, не просто получить какие-то приметы или другую информацию о случившемся, но и что-либо однозначно доказать. Как правило, в свою пользу.
Так ли это на самом деле? Действительно ли можно вот так просто: взять флэшку, записать на неё интересующий момент с домашнего видеорегистратора и представить на заседании в суде как доказательство чего-либо (например, измены)?
Ждёт ли вас разочарование?
В реальности всё очень непросто. Многие явно живут в своей собственной вселенной, в которой всё происходит по их правилам.
Сталкиваясь с реальностью, такие люди бывают очень удивлены и обескуражены. Особенно когда всё происходит совсем не так, как они полагали. Теряются драгоценные нервы, время и деньги.
Зря потраченные на установку системы видеонаблюдения. Давайте разберемся, зря или нет.
Дело в том, что порой юристы и даже суды не могут толком разобраться в данном вопросе. Что говорить об обычных людях, которые попадают в различные неприятные ситуации и надеются с помощью установки видеонаблюдения представить доказательства в суд и решить свои проблемы.
Что говорит закон про доказательства?
Первое и самое главное, что надо запомнить — доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ). Сюда же, естественно, относятся и видеозаписи. Если записи были получены с нарушением закона, то никакой доказательной силы они не будут иметь по определению.
Под нарушением закона обычные люди чаще всего понимают какие-то явные злодеяния. Когда кто-то нехороший делает что-то плохое. А когда мы просто берем флэшку и просто сбрасываем на неё запись – ну какое же это нарушение?
В судебном заседании может быть представлена любая видеозапись, если она была получена без нарушения действующего законодательства. Но будет ли она признана допустимым и относимым доказательством – точно сказать нельзя.
Проблема в том, что сама по себе видеозапись, как правило, не несёт в себе никакой информации о времени, месте и обстоятельствах, при которых она была получена. А также о лице, которое эту запись произвело.
Вся эта информация предоставляется отдельно от записей, поэтому может не соответствовать действительности. Сами записи могут быть направлены на экспертизу, которая может только проверить их подлинность.
Время на регистраторе могло быть сбито, а сама запись могла быть произведена вообще в другом месте.
Поэтому важно понимать, что файл с записью на флэшке, который вы скопировали со своего видеорегистратора, скорее всего, не будет являться доказательством в суде. Представить такое доказательство конечно можно, но любой грамотный юрист легко сможет его отклонить.
Что на практике?
Обычно видеозаписи широко используются в следственных действиях для получения различных примет и другой ценной информации: время происшествия, возможно место, круг участников, другие обстоятельства. Возможно номер машины или даже фотографии подозреваемых.
Поэтому следственные органы первым делом стараются изъять записи видеонаблюдения. Чаще всего вместе с оборудованием. Обязательно в присутствии понятых. Хозяин оборудования имеет право сделать и оставить себе копию видеозаписей. Кто знает, не потеряются ли изъятые записи. Надёжнее сделать копию.
Чаще всего суды отклоняют видеозаписи в качестве доказательств по различным причинам. Если вы намерены представить на заседании суда свою видеозапись в качестве доказательств, то стоит заранее узнать, почему она может быть отклонена и какие меры стоит принять для предотвращения такого отклонения.
Конституция РФ, ст. 23,24
Рассмотрим ещё один важный момент, который может повлиять на возможность приобщить видеозаписи к доказательствам в суде. Это неприкосновенность частной жизни, которая закреплена основным законом – Конституцией РФ. Это статьи 23 и 24.
Статья 23
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну… […]
Статья 24
1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.[…] Законом (Конституцией РФ) однозначно запрещено получать сведения о частной жизни, личной и семейной тайне гражданина без его согласия.
Что понимается под согласием?
Всё нормально, если человек даёт своё согласие. Но как это согласие может выражаться?
Подобное согласие – по правовой природе является односторонней сделкой и может быть дано лицом, в том числе, в устной форме, а также посредством совершения каких-то действий, явно свидетельствующих о воле лица на дальнейшее использование полученных видеозаписей. Под такие действия попадает раскрытие сведений о своей частной жизни самим лицом или по его воле.
Полученные в таких обстоятельствах видеозаписи не могут быть признаны нарушающими право на неприкосновенность частной жизни.
А можно законно получить видеозапись без согласия лица?
Да, можно, если они были получены:
- при условии, что информация о частной жизни лица стала ранее общедоступной;
- с санкции компетентных органов (санкция прокурора или решение суда);
- в местах свободного общего посещения (собрания, концерты, стадионы и т.д.) при условии, что информация о частной жизни не была основной целью съемки.
Что такое частная жизнь?
Чтобы не нарушить её, надо знать, что же это такое.
Понятие частной жизни является очень широким и не поддаётся исчерпывающему описанию, т.к. оно охватывает не только физическую, но и моральную жизнь человека.
С юридической точки зрения принято считать частной жизнью ту область жизнедеятельности человека, которая касается только лично его, если она не носит противоправный характер. Также частная жизнь не подлежит контролю общества и государства.
наблюдение может быть приравнено к сбору информации о частной жизни, что без согласия лица является незаконным.
Сексуальная ориентация и половая жизнь – относятся к частной жизни. Информация о взаимоотношениях между членами семьи является семейной тайной и также относится к частной жизни.
Причем семейные отношения (и частная жизнь) могут происходить не только на территории частной собственности (квартира, дом, автомобиль и т.п.), но и происходить в местах общего пользования.
При этом демонстрация своей частной жизни приравнивается к согласию лица на раскрытие своей частной жизни.
Рекомендации по использованию видеозаписей в суде
Учитывая вышесказанное, можно сформулировать несколько рекомендаций, которые помогут увеличить ваши шансы на принятие судом полученных видеозаписей в качестве доказательств.
Привязка ко времени
Очень желательно, чтобы регистратор (устройство видеозаписи) отображал на записях текущие время и дату. Желательно использовать только такие модели.
Дата и время «вшивается» в изображение и становится неотделима от самих видеозаписей. При этом очень важно иметь оригинал такой записи.
В случае сомнений суд может назначить экспертизу подлинности доказательств, которая проводится только на оригинале. Сохранённая копия на флэшке не подойдет.
На видеозаписи очень желательно чтобы была дата и время
Если это необходимо, то экспертиза должна установить расхождение внутреннего времени регистратора с текущем временем. Это поможет точно привязать ко времени представленную видеозапись.
Предоставляйте доказательства быстро
При анализе доказательств суд может обратить внимание на время, прошедшее с момента происшествия до момента представления доказательств. Если это время существенно, то у суда может возникнуть обоснованное сомнение в подлинности записей.
Есть даже такое понятие – «время легализации». При экспертизе подлинности определяется примерный срок, требуемый на подделку видеозаписи.
Если ваша запись поступила позже срока легализации, то шансов у нее будет очень мало, что её приобщат к делу в качестве доказательства.
Поэтому в данном случае рекомендация предоставлять свои доказательства как можно быстрее. Это немного странный, но поверьте, очень важный момент, упускать который из вида нельзя!
Возможен случай, когда представленные доказательства помещают в (банковскую) ячейку для обеспечения сохранности (при понятых). В случае особой важности рекомендуем ходатайствовать о таком шаге.
Привязка видеозаписей к месту
Кроме прочего, видеозапись необходимо привязать к месту происшествия. Как правило, это также делается с помощью экспертизы. Для этого исследуется не только сама запись и устройство записи, но и видеокамера, с которой эта запись была произведена.
Очень важно до такой экспертизы сохранить саму видеокамеру именно в том месте и положении, в котором она находилась в момент записи. Возможно потребуется сравнить представленную запись с записью, которые будет выдавать камера (важно, чтобы они совпадали по месту и по обстановке).
Идеально, если место происшествия попадает в обзор не одной, а двух или более камер. В таком случае записи с разных камер как бы подтверждают друг друга.
Качество видеозаписей
К сожалению, в жизни люди склонны экономить там, где они не ждут проблем. запись плохого качества подделать легче, поэтому к ней доверия у суда тоже будет меньше. К тому же на видеозаписи хорошего качества можно рассмотреть какие-то детали, которые могли сразу не попасть в поле внимания.
При установке системы видеонаблюдения имеет смысл оценить, насколько вероятно последующее использование полученных записей в суде. Если такая вероятность высока, то надо заранее позаботиться об установке более качественного оборудования.
Длительность видеозаписи
Чем длиннее запись, тем сложнее её подделать, тем большее доверие она получит в суде. Старайтесь предоставить как можно более длинную и непрерывную запись.
Необычные рекомендации
Кроме описанных выше, можно дать ещё несколько необычных рекомендаций по работе с видеозаписями в случае возможного будущего судебного разбирательства. Никогда не стоит ни чем пренебрегать, если это может вам помочь, хотя бы даже теоретически. Тем более если случай серьезный, и от данного видеоматериала многое зависит.
Покажите видеозапись нескольким людям
Перед тем как отдавать запись следователю или кому-то ещё, имеет смысл показать её 2-3 людям, которые в будущем смогут подтвердить просмотренный материал. Эти люди станут вашими свидетелями.
Опубликуйте видеозапись на
Источник: https://xn--5-ctbgen2b.xn--p1ai/videozapis_v_sude.html
запись судебных заседаний: кому и зачем это нужно?
Законопроекты[1], предусматривающие введение обязательной видеозаписи судебных заседаний в уголовном, гражданском и административном судопроизводстве, двинулись через Госдуму чрезвычайно быстро.
14 марта 2016 года комитет под руководством Павла Крашенинникова настоятельно рекомендовал депутатам принять их.
Рассматривать в первом чтении по календарю палаты их должны были 23 марта, однако почему-то обсуждение прошло досрочно — уже 18 марта за принятие законопроекта скоропостижно и единогласно проали 444 депутата.
Существующее регулирование
Сейчас УПК и ГПК упоминают возможность использования средств аудио- и видеозаписи в ходе судебного заседания ради составления письменного протокола, но не регулируют порядок фиксации.
Кодексы также умалчивают о правовом режиме и значении аудио- и видеозаписи и о соотношении их с письменным протоколом, о возможности участников получить копию записи.
По УПК и ГПК аудио- и видеопротоколы сейчас — это процессуальное нечто или даже ничто.
АПК предписывает суду вести аудиозапись во время проведения каждого судебного заседания. С учетом разъяснений Пленума ВАС аудиопротокол является основным средством фиксации хода заседания, письменный протокол — дополнительным.
Согласно КАС аудиопротоколирование каждого судебного заседания обязательно, видеозапись может вестись. Участники вправе получить копию записей.
Изменения без цели
По смыслу одобренных в первом чтении законопроектов и сопроводительных материалов к ним, наряду с традиционным письменным протоколом, обязательной должна стать видеозапись каждого судебного заседания суда.
Но из текста проектов в текущем виде неясно, что будет с аудиофиксацией в арбитражном процессе, каково соотношение аудио- и видеопротокола в административном и арбитражном процессе.
Разумные вопросы о соотношении записей и письменного протокола, на которые в своем официальном отзыве на законопроект обратил внимание Верховный суд, пока также остаются без ответа.
Представитель Минюста Дмитрий Аристов устно объяснил, что, по логике разработчиков, предлагаемые поправки обеспечат соблюдение принципа процессуальной экономии.
запись будет использоваться как вспомогательный материал — при рассмотрении жалобы на протокол. Но непонятно, какой жалобы. Речь может идти, во-первых, о жалобе на судей, например, председателю суда. Во-вторых, об обращении в квалификационную коллегию.
В-третьих, речь может идти о процессуальном документе — апелляционной или кассационной жалобе.
Но без детальной проработки этого вопроса, без четкого понимания целей и задач видеофиксации в принципе и особенно в текущих экономических условиях ввести ее в обязательном порядке на каждом судебном заседании, вплоть до заседаний мировых судей, было бы верхом легкомыслия.
Принимается не какая-нибудь ведомственная инструкция и даже не внутренние правила какого-либо суда.
Любые нововведения, связанные с изменениями в процессуальные кодексы, должны в итоге обеспечивать выполнение задач, предусмотренных соответствующими кодексами, и прежде всего эффективную защиту прав и законных интересов граждан и организаций.
Если взглянуть на видеофиксацию хода судебных заседаний сквозь призму защиты прав участников процесса, то, во-первых, безусловным благом она становится, когда гарантирует процессуальные права, то есть когда видеопротокол является доказательством наряду с письменным протоколом и лица, участвующие в деле, имеют право ознакомиться с ним и получить его копию. Именно так сейчас работает в арбитражном процессе обязательная аудиозапись. Во-вторых, видеопротокол является гарантией реализации принципа гласности, что менее предпочтительно для участников споров, чем режим доказательства, но тоже неплохо. Но если мыслится борьба за транспарентность, то видеозаписи должны быть доступны для публики на сайте суда. Однако, судя по содержанию текстов законопроектов и по их обсуждениям в Госдуме, инициаторы принятия закона не имели в виду ни первый, ни второй варианты. Тем не менее они хотят оказаться впереди планеты всей.[tag:teaser:458]
Разумная альтернатива
Если же ставить во главу угла цели защиты прав участников процесса и обеспечения транспарентности, а заодно задуматься об экономии средств госбюджета, то наиболее приемлемой была бы идея аудиопротоколирования с закреплением возможности любого интересующегося лица, а не только участников процесса получить за плату копию аудиопротокола любого открытого судебного заседания. С точки зрения вынесения правильного решения имеет значение, что говорится во время судебного заседания. И для фиксации происходящего вполне достаточно аудиозаписи, а какое у судьи при этом выражение лица, юридически безразлично. Жизнеспособность и эффективность этого варианта фиксации были подтверждены более чем 5-летним опытом работы арбитражных судов.
В своем отзыве на законопроект ВС совершенно разумно предлагает Госдуме не отказываться от идеи аудиопротоколирования, которая была основной в том числе и в ФЦП «Развитие судебной системы России на 2012-2013 годы». съемка могла бы проводиться в некоторых судах (Верховный суд РФ, Мосгорсуд и пр).
«Концепция Ольги Егоровой»
В Мосгорсуде видеозапись судебных заседаний ведется с ноября 2013 года по инициативе председателя Ольги Егоровой.
Такая видеофиксация, по ее словам, предназначена для решения конфликтных ситуаций, когда поступает жалоба относительно ведения процесса. Однако участники процесса доступа к видеозаписям не имеют, «поскольку это не предусмотрено законодательно».
записи некоторых, как правило, наиболее резонансных процессов по уголовным делам выкладываются на официальном сайте суда.
В Мосгорсуде таким образом реализована концепция видеофиксации хода судебных заседаний для внутреннего пользования.
И на данном этапе работы над проектами о тотальной съемке, похоже, предполагается, что ее введение — реализация «концепции Ольги Егоровой».
Суть ее в том, чтобы избранные, «кому надо», могли посмотреть, как было на самом деле, и чтобы каждый судья знал, что «незримое око» непрерывно наблюдает за ним.
Получается, что единственная понятная пока цель — контроль над судьями, но не налогоплательщиков, на чьи средства планируется реализация проекта, а председателя суда, квалифколлегии или даже президентской комиссии по кадрам.
Но если уровень доверия к судьям у исполнительной и законодательной власти таков, что хочется иметь возможность погрозить им видеозаписью, то для этого не стоит править кодексы.
Более чем трехлетний опыт Мосгорсуда наглядно показывает, что видеофиксация возможна и без изменения процессуального закона.
И вряд ли сопоставимо с предполагаемыми тратами (единовременно 1,96 млрд руб. на федеральные суды и 3,44 млрд руб. на мировые плюс 1,63 млрд руб.
ежегодно) количество случаев вопиющего беззакония, которые могут быть зафиксированы с помощью видеосъемки — как со стороны судей, так и со стороны участников процесса.
Обеспечение дисциплины возможно и более дешевым способом: вместо сплошной видеофиксации можно разрешить видеосъемку участникам процесса и публике. Это, кроме внесения изменений в кодексы, не требует никаких затрат. Это был бы апогей реализации принципа гласности.
Примечания
[1] Законопроекты № 965483-6 и № 965487-6
Источник: https://legal.report/videozapis-sudebnyh-zasedanij-komu-i-zachem-eto-nuzhno/
