Суд признал скриншоты допустимыми доказательствами

 Можно ли использовать снимок экрана в качестве доказательства в суде? Как правильно оформить скриншот, чтобы он был рассмотрен судьями? Ответы на эти вопросы, а также анализ судебной практики – в статье Руководителя отдела юридического сопровождения Группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ» Линары Хабировой.

Современный этап развития технологий и активный переход на цифровой формат общения в интернете, наличие огромного количества мессенджеров и иных приложений для обмена сообщениям, сделали неизбежным повышенный интерес к использованию так называемых «новых доказательств» — снимков экрана, распечатанных копий интернет-страниц, видео и аудиофайлов — и возможность их принятия судом.

И если такие доказательства как аудио- и видеозаписи прямо закреплены в ст. 55 ГПК РФ, ст.

 64 АПК РФ, то возможность использования скриншотов предполагается из процессуальных норм, согласно которым документы, полученные в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Давайте разберемся, каким образом представить в суд скриншот в качестве доказательства, чтобы его приняли, и в каких случаях снимок экрана, скорее всего, рассмотрен не будет.

Начнем с определения, которое было озвучено, в частности, в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2011 г. по делу № А82-12456/2010.

Скриншот (от англ. screenshot) — это страницы из сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, подлежащей раскрытию. Несколько позднее определение было дополнено: снимок экрана может быть не только с монитора, но другого визуального устройства вывода (телефон, планшет и др.).

Правила оформления скриншотов

Несмотря на отсутствие официального понятия «скриншот» и правил его использования в процессуальном праве, существует ряд актов, которые определяют требования к оформлению скриншотов. В частности, Приказ Роскомнадзора от 06.07.

2010 № 420 «Об утверждении порядка направления обращений о недопустимости злоупотреблений свободой массовой информации к средствам массовой информации, распространение которых осуществляется в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет» определяет основные требования к оформлению скриншотов должностными лицами.

Итак, согласно Приказу, сохранение снимка экрана, содержащего web-страницу Интернет-СМИ, на которой размещены комментарии читателей, производится при помощи стандартных средств операционной системы Windows и браузера Internet Explorer. Далее скриншот должен быть распечатан, подписан должностным лицом с расшифровкой ФИО и должности, а также времени подписания.

Файл со снимком экрана также сохраняется на жестком диске компьютера. Такие скриншоты необходимы для фиксации нарушений, а также для подготовки предупреждений.

Кроме того, должен быть составлен Акт, который документирует факт публикации комментариев читателей Интернет-СМИ с признаками злоупотребления свободой массовой информации, со следующими реквизитами:

• место и время составления;
• ФИО должностных лиц, составивших Акт;
• адрес web-страницы Интернет-СМИ,
• дата выдачи и номер свидетельства о регистрации СМИ.

К Акту прилагается распечатанный снимок экрана.

Такой порядок оформления снимка экрана позволяет рассматривать его в качестве доказательства. Несомненно, простая распечатка скриншота без указания даты, времени, сайта, а также при отсутствии подписи вряд ли может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства.

В письме от 31.03.2016 № СА-4-7/5589 ФНС РФ, рассмотрев судебную практику обозначила, при каких условиях можно отстаивать свою позицию с помощью скриншотов в качестве доказательной базы. Так, в частности, налоговая служба указывает, что четкого определения понятия «скриншот» в российском законодательстве не закреплено, как не закреплен и порядок использования таких доказательств.

• Вместе с тем, на снимки экрана распространяются те же требования, которые предъявляются ко всем иным, более традиционным доказательствам, в первую очередь — относимость, то есть скриншот должен иметь отношение к рассматриваемому делу, содержать информацию о дате и времени его получения, наименовании сайта, принадлежности заявителю, содержать данные о лице, которое произвело его выведение на экран и дальнейшую распечатку, программном обеспечении и использованной компьютерной технике.
• Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
• Скриншот, используемый в качестве доказательства по делу, должен иметь отношение к рассматриваемому делу и существенное для него значение, иначе он не будет принят в качестве доказательства.
• Таким образом, можно сделать вывод, что «скриншот» может быть принят в качестве доказательства в суде при обязательном соблюдении условий, обозначенных выше.

Указанное также следует из Постановления пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

«Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ)»

Можно без нотариального оформления в исключительных случаях

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 апреля 2011 г. по делу № А82-12456/2010

Рассматривалась кассационная жалоба истца на определение Арбитражного суда Ярославской области, которым не был принят скриншот в качестве замены выписки из ЕГРЮЛ.

Документированная информация — это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или ее материальный носитель (п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Так, судом кассационной инстанции было определено, что распечатки скриншота данным требованиям удовлетворяют. Основания же ставить под сомнение достоверность сведений, полученных истцом через официальный сайт налоговой службы и надлежащим образом заверенных, отсутствуют.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 декабря 2010 г. по делу № А56-11028/2010

В этом деле скриншоты не были признаны надлежащими доказательствами, так как отсутствовали доказательства отнесения данных снимков экрана к сайту, названному в спорном договоре. Кроме того, отсутствовали отметки даты и точного времени получения скриншотов, а также сведения о лице, которое их вывело на экран и распечатало.

И снова фигурирует необходимость указания определенных реквизитов у снимков экрана, чтобы они были сочтены доказательством.

Постановление ФАС Уральского округа от 15 октября 2013 г. по делу № А07-513/2013

Поскольку специальных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок фиксации и использования в качестве доказательств информации, содержащейся в сети Интернет, не принято, суды обоснованно применили нормы Инструктивных указаний Госарбитража СССР от 29.06.1979 г.

№ И-1-4 «Об использовании в качестве доказательств документов, представленных с помощью электронно-вычислительной техники», согласно абз. 1 п.

 9 которых данные, содержащиеся на техническом носителе, могут быть использованы в качестве доказательств по делу только в случаях, когда они преобразованы в форму, пригодную для обычного восприятия и хранения в деле.

Так, согласно п. 4 Инструктивных указаний в документах, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники, должно быть указано какой вычислительный (информационно-вычислительный) центр и когда их изготовил (наименование центра и дата изготовления документа могут проставляться автоматически с помощью электронно-вычислительной техники либо любым другим способом).

Скриншоты, представленные в качестве доказательств, информацию о дате их получения, наименовании сайта, относимости к заявителю, содержали, в связи с чем суды правомерно заключили, что они имеют доказательственную силу в целях установления обстоятельств правонарушения и отвечают требованиям ст. 67, 68, 75 АПК РФ.

Но лучше все-таки с нотариальным обеспечением

В тоже время, в нашей практике мы сталкивались с тем, что скриншоты даже со всеми необходимыми реквизитами не принимались, а суды отдавали предпочтение доказательствам, заверенным нотариусом в виде протокола осмотра интернет-страниц.

Так, например, в Постановлении 20 ААС от 25.12.2017 по делу №А62-1237/2017, суды отклонили скриншот в качестве допустимого доказательства на основании отсутствия обеспечения в виде нотариального осмотра Интернет-страниц.

Несмотря на то, что в постановлении Пленума Верховного суда № 10 от 23 апреля 2019 года указано, что «Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети „Интернет“ по состоянию на определенный момент», многие судьи настаивают на нотариальном обеспечении скриншотов в качестве доказательств.

Руководствуясь ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате,утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 г.

№ 4462-1, заинтересованные лица могут обратиться к нотариусу для обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

То есть лицо имеет право, но это не является его обязанностью. Поскольку в отношении участников действует презумпция добросовестности, а перечень доказательств не является закрытым, возлагать на участников дела обязанность по нотариальному удостоверению скриншотов нельзя.

Следовательно, заверение у нотариуса — не императивное, а диспозитивное предложение. Это также совершенно очевидно из указанного выше постановления Пленума № 10, в котором отмечено, что распечатки могут быть сделаны и заверены лицами, участвующими в деле, и будут являться допустимыми доказательствами.

Соответственно, требование суда о нотариальном удостоверении скриншота можно оспорить, сославшись на указанные выше разъяснения ВС РФ.

Однако, стоит заострить внимание на том, что действующее процессуальное законодательство предполагает оценку судом доказательств «по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств» (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).

Процедура нотариального осмотра Интернет-страниц

И все же, несмотря на однозначную допустимость предоставления в суд скриншотов, неоформленных нотариально, следует уделить внимание порядку проведения нотариального оформления таких доказательств. Обеспечение доказательств нотариусом производится в соответствии со ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате.

В случае с Интернет-сайтом обеспечение доказательств — это процесс фиксации и документирования информации, которая размещена на сайте, в переписке в мессенджере или в электронной почте, с целью процессуального подтверждения фактов, имеющих значение для доказывания и находящихся в определенное время по определенному адресу в сети.

При составлении нотариального удостоверения интернет-страниц в обязательном порядке указывается, что в настоящий момент в производстве судебных или иных компетентных органов нет гражданского или административного дела, для которого производится осмотр.

В рамках процедуры осмотра рекомендуется также указывать список оборудования и ПО, которые были использованы нотариусом при осмотре информации на Интернет-сайте.

Сюда могут быть включены данные о модели и марке ПК, принтера, сканера и других периферийных устройств, используемых в процедуре, а также сведения о технических средствах к доступу к сети интернет — роутер, линия доступа, провайдер и договор с ним.

В список программного обеспечения необходимо включить:

• Наименование и версию операционной системы;
• Браузер и дополнения к нему (например, утилиты для создания снимков экрана);
• Иные программные средства, обеспечивающие нормальный ход осмотра и правильную фиксацию информации (например, фиксирующие пуск конкретного сервера).

После делается указание:

• последовательности осмотра сайта;
• количество распечатанных экземпляров;
• вид распечатки сайта (цветной или черно-белый).

Далее подшиваются все необходимые распечатки снимков с сайта, а также в приложениях указываются используемые технические средства, обозначенные выше.

Финализируется процесс указанием, что протокол осмотра составлен в нескольких экземплярах, один из которых остается у нотариуса. После заявителем (либо его представителем) ставится подпись в протоколе, отмечается тариф и ставится подпись нотариуса.

При фиксации электронной переписки между спорящими сторонами, рекомендуем пригласить вторую сторону к нотариусу, во избежание обжалования протокола осмотра этой стороной.

Также сообщаем, что только сторона, инициирующая осмотр и фиксацию определяет количество и страницы осмотра.

То есть, если вторая сторона изъявит желание зафиксировать иные страницы переписки, ей придется самостоятельно инициировать такой осмотр и, соответственно, нести расходы.

В том случае, если речь идет о нарушении прав и охраняемых законом интересов информацией, факт размещения которой фиксируется скриншотом, то заинтересованное лицо может обратиться, например, в ОВД с заявлением о нарушении его прав с указанием информации и ссылки на сайт.

По данному заявлению ведомство проведет проверку и выдаст соответствующий процессуальный документ, в котором будут содержаться сведения о предпринятых ими мерах, включая исследование материалов интернет-сайта.

Этот документ также можно будет использовать в качестве доказательства в суде.

Выводы: заверять или не заверять

Подводя итоги вышеизложенному, можно сделать следующий вывод:

Скриншот в качестве доказательственной базы может быть оформлен как у нотариуса, так и в простой письменной форме самим заинтересованным лицом.

Однако для того, чтобы доказательство было принято к рассмотрению, скриншот обязательно должен содержать следующую информацию: дату и время создания снимка, адрес интернет-страницы, с которого он выполнен, подпись и сведения о лице, которое сделало и распечатало снимок экрана, информацию о технических средствах, с помощью которых был сделан снимок. А кроме того, должен иметь отношение к сторонам спора и носить существенный характер.

Цифровые доказательства в суде

23 января 2020

Как правильно представлять в суд видео- и аудиозаписи и электронную переписку в качестве доказательств

Электронная переписка должна быть заверена нотариусом. Обычные скриншоты и распечатки суд может признать недостаточно достоверными.

Зазулин Анатолий ИгоревичСтарший юрист

Суть любого судебного спора заключается в том, что стороны доказывают те или иные факты, обосновывающие их позицию.

В большинстве случаев на истца возлагается обязанность доказать, например, был ли ему причинен ущерб, образовалась ли перед ним задолженность, была ли осуществлена юридическая процедура с нарушением требований закона и т.п. – перечень можно продолжать очень долго.

С другой стороны, ответчик может либо признать иск, либо возражать против него, приводя свои контрдоказательства и доводы. Между тем, даже при пассивности ответчика суд может отказать лицу в иске, если последнее не представит достаточных доказательств, обосновывающих его правоту.

Данный принцип носит название «бремя доказывания» и является «сердцем» любого судебного разбирательства. Исходя из этого, не трудно прийти к выводу о том, что правильный сбор и представление доказательств суду является главным условием победы в споре.

Современный уровень развития технологий привел к тому, что будущие стороны процесса активно пользуются не только классическими, но и высокотехнологичными средствами связи: переписка по электронной почте и в мессенджерах, веб-сайты и онлайн-формы.

Эти технологии используются не только частными лицами и корпорациями, но и государством посредством портала «Госуслуги». Смартфоны позволяют в любую минуту записать разговор, сделать скриншот сайта, сфотографировать или записать на видео любое событие.

Все это существенно увеличивает возможности сбора доказательств для истца и ответчика. Однако суды склонны скептически относится к таким доказательствам.

Для успешного использования цифровых доказательств в суде необходимо знать правила их правильного представления, чему и посвящена настоящая статья.

Направление в суд электронных документов

Развитие государственных электронных сервисов «МойАрбитр» (для арбитражных судов) и «Правосудие» (для судов общей юрисдикции) привело к тому, что все большее количество обращений подается в суд с их помощью – в виде электронных документов.

Электронные документы бывают двух видов: (1) полностью созданные на компьютере, (2) отсканированные версии печатных документов. И в том, и в другом случае их представление в суд требует обязательного заверения электронно-цифровой подписью.

Электронно-цифровая подпись (ЭЦП) – это цифровой аналог собственноручной подписи, необходимый для идентификации отправителя электронного документа. Существует несколько типов ЭЦП.

• Простая ЭЦП достаточно часто используется в повседневной жизни. Она представляет собой одноразовый код. С подобным шифрованием данных пользователи постоянно сталкиваются при подтверждении платежа с банковской карты: для успешного завершения операции необходимо ввести код, который присылается на номер телефона, привязанного к карточке.
• Неквалифицированная ЭЦП не требует введения кодов и проставляется автоматически, если документ отправляется при помощи кабинета прошедшего идентификацию пользователя портала «Госуслуги».
• Квалифицированная ЭЦП требует специального программного обеспечения и токена – флешки, содержащей криптографический элемент. По своему действию она более всех остальных типов напоминает подписание бумажного документа.

Поскольку сервисы «МойАрбитр» и «Правосудие» интегрированы с порталом «Госуслуги», то любой отправляемый с них электронный документ является подписанным неквалифицированной ЭЦП. Такая форма удостоверения электронных документов достаточна для большинства документов в суде, однако есть исключения.

С использованием квалифицированной ЭЦП податель должен направлять в суд cледующие электронные документы:

• заявление об обеспечении иска и заявление о применении мер предварительной защиты административного иска, а также исковое заявление, апелляционная или кассационная жалоба с ходатайством об обеспечении;
• заявление об обеспечении доказательств и заявление об обеспечении исполнения решения суда;
• ходатайство о приостановлении исполнения решения суда или приостановлении исполнения решения государственного органа.

Эти заявления, поданные без заверения квалифицированной ЭЦП, будут отклонены судом, в связи с чем необходимо всегда помнить о специальных условиях их подачи.

Представление фотографий, аудио- и видеозаписей

В ходе судебного спора часто возникает необходимость в представлении суду аудио- или видеозаписей. Например, аудиозапись телефонного разговора с должником может свидетельствовать о том, что должник признает долг, а видеозапись с камер наблюдения в производственном цеху – о том, что работник не явился на свое рабочее место или крал вверенное ему имущество предприятия.

Во многих спорах такие записи могут исполнять роль главного доказательства и требуют правильного оформления в судебном процессе, а именно соблюдения следующих правил:

• Аудио- или видеозапись должна быть представлена в суд на защищенном носителе, не позволяющем перезаписать или изменить информацию на нем в дальнейшем. Для этих целей используются оптические диски CD-R или DVD-R.
• Вместе с аудио- или видеозаписью «в комплекте» должна идти стенограмма – письменная запись зафиксированного разговора или описание записанного на видео события. При составлении стенограммы аудиозаписи необходимо указать, кому принадлежат записанные голоса и какие фразы произносятся. В случае со стенограммой видеозаписи требуется также описать, какие действия совершаются в то или иное время (например, «6 мин. записи – 10 мин. записи: ответчик пересчитывает денежные средства»).
• Если требуется предоставление нескольких видеозаписей (к примеру, с разных камер наблюдения) либо если исходная видеозапись достаточно длительна, то наряду с ней можно предоставить нарезку из наиболее показательных фрагментов. Первоначальные записи при этом также должны быть предоставлены суду.
• Файлы, представляемые в суд, нельзя корректировать или изменять даже для того, чтобы улучшить изображение с помощью цветокоррекции. При необходимости «подсветить» важную деталь лучше всего в дополнение к исходной записи приобщить к делу измененную копию с указанием на то, для каких целей и с помощью какой программы был изменен исходный файл.

Важно! Необходимо быть готовым к тому, что суд захочет прослушать или просмотреть запись в судебном заседании, поэтому рекомендуется озаботиться технической возможностью ее воспроизведения в суде (которой у самого суда зачастую нет): взять с собой ноутбук с дисководом.

Что касается фотографий, то они могут быть представлены в суд как на оптическом диске, так и в распечатанном виде. Основная проблема при их использовании заключается в доказывании периода времени, когда они были сделаны или места, в котором было произведено фотографирование.

Например, ответчик, незаконно занимающий земельный участок истца нестационарным объектом, может оспаривать произведенные последним фотографии, на которых виден этот объект, указывая на то, что фото произведено до того, как он якобы добровольно демонтировал постройку.

В связи с этим рекомендуется проводить фотофиксацию нарушений с включенной функцией временной метки и геолокации (если это технически возможно).

Также необходимо помнить, что не все цифровые записи и фотографии могут быть приняты судом в качестве доказательств. Суд может признать недопустимыми:

Электронные доказательства в суде

Доказательства в арбитражном и гражданском процессе могут быть получены из различных источников:

• объяснений сторон и третьих лиц;
• показаний свидетелей;
• письменных и вещественных доказательств;
• аудио- и видеозаписей;
• заключений экспертов.

При этом закон не ограничивает перечень возможных доказательств.

Не так давно к традиционным видам присоединился ещё один вид доказательств — цифровые.

Поскольку процессуальный закон не содержит прямых упоминаний о том, что в качестве доказательств можно ссылаться на электронные доказательства, каких-то несколько лет назад использовать их в процессуальных целях было рискованно. Чаще всего цифровые доказательства суды не признавали допустимыми.

Однако новые технологии влияют не только на повседневную жизнь людей, но неизбежно, хотя и медленно, внедряются в сферу правосудия.

Теперь использование цифровых доказательств в судебном процессе — обычное явление. Этому способствует всё большее вовлечение компаний и граждан в электронный документооборот, наличие корпоративных сайтов, реклама в соцсетях и мессенджерах, удобство и скорость электронной переписки.

Эти обстоятельства приводят к тому, что использование цифровых доказательств в судебном споре часто становятся единственной возможностью защитить права.

Верховный Суд Российской Федерации признал цифровые доказательства допустимыми и указал условия, которым такие доказательства должны соответствовать (п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Скриншоты как допустимое доказательство

Скриншоты, в зависимости от содержания, могут подтверждать или опровергать самые разные обстоятельства:

• невозможность использования сданного в аренду помещения;
• заключение договора;
• осведомлённость стороны об обстоятельствах, которые имеют правовое значение для разрешения спора;
• иные.

• Вопреки сложившемуся мнению, для придания скриншотам доказательственной силы, совсем не обязательно заверять их нотариально.
• Подтверждение тому — дело, которое рассмотрел Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры (дело № А75-5029/2018).
• Скриншоты помогли ответчицу — субарендатору помещения под студию йоги и фитнеса, доказать, что требование истца о взыскании долга по арендной плате несостоятельно.
• Арбитражный суд оценил скриншоты объявлений наряду с остальными доказательствами и установил, что истец не давал ответчику возможность использовать помещение для ведения занятий.
• Рассматривая кассационную жалобу истца, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что нижестоящие суды правомерно отклонили довод истца о том, что скриншоты — ненадлежащее доказательство, поскольку они не заверены нотариально.
• Суд сослался на статью 103 Основ законодательства РФ о нотариате, которая не предусматривает обязательную нотариальную форму заверения страниц скриншота, чтобы придать ему доказательственную силу.
• Сомнения истца в достоверности скриншотов суд отверг со ссылкой на то, что истец не заявлял в суде первой инстанции о необходимости осмотреть переписку ответчика по его электронному адресу.

По делу, которое рассмотрел Арбитражный суд г. Москвы охранная организация не смогла взыскать убытки с ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского» Минздрава России (дело № А40-45270/2020-146-345).

1. В решении суд обратил внимание на следующее:
2. вопреки доводам истца, в материалы дела представлены скриншоты, которые доказывают направление отсканированных актов истцу;
3. истец не предоставил доказательств, которые опровергают тот факт, что электронный адрес, на который направлены акты, не принадлежит Истцу.

Арбитражный суд Республики Коми рассмотрел спор по товарному знаку. Скриншоты страниц интернет-магазина ответчика помогли правообладателю доказать, что ответчик незаконно использовал в Сети обозначение товара, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца, и взыскать компенсацию за нарушение (дело № А29-5665/2018).

Суд может не признать скриншоты доказательством

В суде электронные доказательства оцениваются по тем же процессуальным правилам, что и любые другие. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

• Несмотря на множество судебных решений, которые не видят проблем в признании скриншотов доказательствами, строить правовую позицию исключительно на цифровых доказательствах иногда бывает довольно рискованно.
• Так, Арбитражный суд Красноярского края, оценивая скриншоты, согласился с доводом истца, что представленная ответчиком электронная переписка, а также скриншоты отправленных электронных писем являются не допустимыми доказательствами (дело № А33-28109/2020).
• Такую оценку суд мотивировал тем, что скриншоты:

• не содержат сведений об отправке сообщений; 
• не отражают полный адрес электронной почты истца;
• не подтверждают получение или прочтение данных сообщений.

Кроме того, стороны спора письменно не согласовали возможность взаимодействия в формате электронного документооборота.

Переписка в мессенджерах

Ещё один популярный вид цифровых доказательств. Как показывает практика, стороны не всегда осторожны в оценке информации, которую содержат мессенджеры и, ссылаясь на них, сами предоставляют суду доказательства против себя.

Арбитражный суд Ярославской области отказал индивидуальному предпринимателю во взыскании долга с ООО (дело № А82-2570/2021). Этому немало поспособствовал и сам истец, который оспаривал получение уведомления о прекращении договора. Однако предоставил суду переписку с ответчиком в мессенджере WhatsApp.

Как отмечено в решении, истец в сообщение спрашивал: «Для чего ты мне уведомление о расторжении нашего договора шлёшь?». Суд указал на очевидность того, что на тот момент уведомление было получено истцом, договор прекратился.

По другому делу скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp помогли ответчику выиграть иск о взыскании с него 300 000 р. неосновательного обогащения.

Отказывая в иске, Арбитражный суд Хабаровского края указал, что факт обмена информацией посредством электронной почты и переписки в мессенджере WhatsApp также подтверждён самим истцом, который к своему отзыву приложил скриншот переписки в мессенджере WhatsApp и доказательства направления отзыва на электронную почту ответчика (дело № А73-5913/2020).

СМС-сообщения и поисковики

Цифровые доказательства используются в судах не только по гражданским делам и не только субъектами предпринимательской деятельности. Цифровизацию активно используют в своей деятельности надзирающие и контролирующие органы.

Волгоградское УФАС России привлекло к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства группу компаний «Sunlight». Доказательством правонарушения служила рассылка потребителям СМС-сообщений не соответствующую действительности рекламу о закрытии магазинов «Sunlight» и грандиозных распродажах.

Как следует из решения Арбитражного суда Волгоградской области, для фиксации правонарушения антимонопольная служба осмотрела сеть «Интернет» (дело № А12-27021/2020).

Суд отметил, что в выдаче поисковой системы «Яндекс» при запросе о закрытии магазина, на экране в разделе «поиск» в качестве первой ссылки выдаётся официальный сайт сети магазинов с текстом магазинов Sunlight…».

В разделе «новости» поисковой системы «Яндекс» также отображаются новостные статьи о неоднократном закрытии магазинов «Sunlight».

Верю — не верю: скриншоты как доказательство в суде

Интернет-доказательства все чаще используются в судебных спорах. Согласно ч. 3 ст. 75 АПК РФ, ст. 71 ГПК, документы, которые были получены с использованием электронных устройств, являются письменными доказательствами и могут применяться в суде. Предлагаю разобраться, как предоставить суду цифровые доказательства.

В наши дни нередко в процессе судебного разбирательства используют в качестве доказательств публикации в электронных СМИ, сообщения из мессенджеров и соцсетей. Фото и видео могут пригодиться для подтверждения фактов в суде:

• если человеку угрожают или его оклеветали;
• в случае с фактическими договорными отношениями;
• в процессе разбирательства с налоговыми органами из-за начисления штрафа за просрочку подачи обязательной отчетности, если просрочка произошла из-за сбоя компьютерной техники;
• в спорах с компаниями, которые предоставляют услуги в Сети, в частности, рекламу, создание и продвижение сайтов и т.д.;
• в иных ситуациях, когда доказательства находятся в Интернете.

Применение скриншотов в качестве доказательства при рассмотрении гражданских, административных и уголовных дел постоянно расширяется. Так, соответствующие изменения внесены в ГПК РФ (ст.71), АПК РФ (ст. 75), КоАП (ст. 70), УПК РФ (ст. 81, 84). 

Сетевые доказательства в суде

Суд верит доказательствам из сети Интернет, однако тут есть нюансы. Если просто распечатать переписку истца с ответчиком и принести такую бумагу в суд, ее могут и не рассмотреть.

Велика вероятность подделки документа с помощью графического редактора. Поэтому для суда лучше заверить распечатку у нотариуса, хоть это и не является обязательным требованием.

В таком случае скриншот будет оформлен в виде протокола осмотра вещественного доказательства нотариусом.

Как правильно оформить скриншот

Если у вас нет возможности заверить скриншот у нотариуса, правильно оформленный скрин все равно примут на рассмотрение в суде. Изучите, как оформить такой документ корректно:

1. Не используйте фото экрана монитора, сделанное на цифровой аппарат. Фотографирование экрана производится с помощью клавиши prt sc. Затем вам нужно вставить изображение из буфера обмена в графический редактор;

2. Сохраните файл в формате PNG с разрешением цветов не менее 16 бит, не сжимайте его и не обрезайте. На снимке должна присутствовать вся информация с экрана;

3. Распечатайте скриншот и укажите на нем от руки дату и время, место, ваши реквизиты и подпись;

4. Проверьте, чтобы на скриншоте было отчетливо видно заголовки, строку браузера, URL сайта и иные технические сведения, позволяющие идентифицировать программное обеспечение, в котором был открыт документ;

5. Если на скриншоте есть информация на иностранном языке, необходим официальный перевод на русский;

6. Сохраните скриншот на жестком диске или на флэшке: в нескольких экземплярах на разных носителях.

Процедура заверения скриншотов у нотариуса

Чтобы заверить скрины в нотариальной конторе, недостаточно просто открыть сайт и найти нужную страницу или показать переписку в мессенджере, а затем поставить печать на распечатке. Процесс несколько сложнее.

Перед заверением нотариус должен дать полную выкладку по источнику, техническую информацию: протоколы, IP и прочее. Специалист нотариальной конторы может добыть требуемую техническую информацию о сайте вручную либо посредством специального программного продукта, который автоматически собирает сведения об Интернет-ресурсе.

Когда нотариусу удалось собрать нужную информацию, он составляет протокол осмотра веб-страницы, в котором отражает ее полное содержимое, указывает технические параметры работы сервера, время и место осмотра, свидетельские показания опрошенных лиц и пр.

В случае с высоким уровнем сложности процесса получения данных в указанном источнике нотариус назначает проведение экспертизы и получает заключение эксперта.  В результате вы становитесь обладателем заверенного нотариусом скриншота вместе с техническими данными о сайте, с которого он был сделан.

Такая бумага вне всяких сомнений будет являться аргументом для суда.

Скриншот в качестве доказательства: особенности

Как правило, суды отказываются принять скриншот в качестве доказательства только из-за неверного оформления. Следует правильно процессуально оформить документ и предоставить его на материальных носителях. Носителями являются бумажный протокол осмотра и запись на электронном носителе (флэш-карта, CD-диск).

Какие условия должны быть соблюдены:

• данные на скриншоте должны подтверждать либо опровергать обстоятельства, которые имеют непосредственное отношение к спору;
• на скриншоте должны стоять дата и время его создания;
• необходимо установить источник – подтвердить, что информация была размещена на странице, принадлежащей ответчику.

Если у вас есть нотариально оформленный скриншот, то такой документ принимается в суде без каких-либо дополнительных исследований. Скриншот будет рассмотрен наряду с остальными материалами дела. Расходы, понесенные на оплату нотариальных услуг, можно взыскать с проигравшей стороны.

Скриншоты как средства доказывания — IP view на vc.ru

{«id»:170684,»gtm»:null}

До недавнего времени большая часть представителей юридического сообщества, равно как и достаточное множество правоприменителей относились к любым распечаткам интернет-страниц, не заверенных нотариально в установленном законом порядке, достаточно скептически и настороженно, не признавая их надлежащими доказательствами. Такие позиции неоднократно встречались как в практике арбитражных судов, так и в практике судов общей юрисдикции, рассматривающих споры в сфере интеллектуальной собственности.

Например, при рассмотрении дела А60-40573/2017 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (далее — 17ААС), оставляя в силе Решение Арбитражного суда Свердловской области, которым в удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истцу было отказано, высказал следующее мнение:

«В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что представленный в материалы дела скриншот страницы сайта ответчика, на которой размещена спорная фотография, является относимым и допустимым доказательством.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку на момент рассмотрения дела фотографическое произведение «Екатеринбург с крыши» на странице сайта http://paleroyal.ru/news/vnutrennij_turizm/ отсутствовало.

• Ответчик факт размещения вышеуказанной фотографии отрицает.
• Нотариусом данное обстоятельство не подтверждено.
• В связи с чем оно требует доказывания (часть 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а скриншот (снимок экрана), сделанный самим истцом, нельзя признать достоверным и достаточным доказательством, объективно подтверждающим данный факт».

В Решении от 03 марта 2014 года по делу № 2-79/2014, в котором лицо заявило иск о защите исключительных авторских и смежных прав, Таганский районный суд города Москва, отказывая в удовлетворении требований, подчеркнул:

«Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд не принимает в качестве доказательства представленные истцом скриншоты страниц сайта сети Интернет, поскольку они не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, а именно не удостоверены нотариально, в связи с чем, не могут являться доказательством по делу».

Надо отдать должное: и мы придерживались схожей точки зрения в нашей статье про веб-архив, предостерегая читателей от использования не заверенных надлежащим образом доказательств, хотя и выражая надежду на упрощение системы доказывания и повышение доверия к сторонам процесса в будущем.

При этом, конечно, в практике встречались и альтернативные точки зрения, которые считали скриншоты допустимыми доказательствами. Вместе с тем, нельзя сказать, что до недавнего времени данный вопрос был разрешен в правоприменительной практике однозначно.

Интернет доказательства в суде без нотариуса судебная практика

Суд: Промышленный районный суд г. Самара

Истец обратился с иском об оспаривании решения общего собрания собственников недвижимого имущества.

Пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что кворум при проведении общего собрания имелся, и общее собрание собственников помещений правомочно, в связи с чем, доводы стороны истца о ничтожности решений, принятых общим собранием, по причине отсутствия кворума, не могут быть приняты судом во внимание.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый протокол общего собрания был размещен на информационных досках в паркинге и на официальном сайте управляющей компании в сети Интернет.

Доводы стороны истца о том, что третьим лицом не представлено доказательств размещения протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на сайте УК «Надежда» в марте 2016 г.

, опровергается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, согласно которого автоматизированной системой «Вебджастис», с использованием которой осуществляется учет выкладываемой в сети Интернет информации по всем сайтам, была произведена фиксация архивной информации в сети Интернет (внешний вид страницы). В ходе осмотра системой установлено, что все условия корректности при фиксации информации в сети Интернет, перечислены в разделе. Выполнение этих условий было автоматически проверено системой, а так же специалистами не было обнаружено каких-либо признаков некорректности работы используемых элементов или признаков подмены данных. Внешний вид и содержание зафиксированной страницы в сети Интернет, приведены в Приложении № к настоящему Протоколу.

Представленное суду свидетельство о государственной регистрации программного комплекса по фиксации информации в сети интернет автоматизированной системой «Вебджастис», подтверждает достоверность архивной информации о времени и дате размещения на официальном сайте Жилого комплекса «Надежда» оспариваемого протокола общего собрания.

Следовательно при надлежащей осмотрительности и заботливости Истец должен был знать на основании какого документа производится расчет оплаты за содержание парковочного места, и своевременно обратиться в суд с настоящим иском.

Таким образом, заявление третьего лица о пропуске Истцом срока исковой давности, является обоснованным. Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что пропуск истцом установленного ст. 46 ЖК РФ срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами.

Учитывая изложенное в суд решил в иске Истцу отказать.