В каких случаях в суде можно оглашать показания неявившихся лиц

В этой статье:

Судебное разбирательство по уголовному делу – это стадия уголовного процесса, в ходе которой суд первой инстанции исследует представленные органами предварительного следствия или дознания доказательства и решает вопрос о виновности (или невиновности) подсудимого, назначает уголовное наказание и решает другие связанные с этим вопросы.

В прошлых публикациях были рассмотрены вопросы, касающиеся действий, которые обязан выполнить суд при подготовке к судебному разбирательству:

Порядок судебного разбирательства: подготовка к судебному заседанию
Подготовка к судебному разбирательству: предварительное слушание

В данной статье продолжим эту тему, и речь пойдет о порядке, в котором осуществляется важнейшая часть судебного разбирательства – судебное следствие.

В начале судебного следствия председательствующий судья предлагает государственному обвинителю изложить обвинение, предъявленное подсудимому. Если судебное разбирательство проводится по делу частного обвинения, такое заявление делает потерпевший — частный обвинитель.

После того, как государственный обвинитель закончит свое сообщение, председательствующий судья выясняет у подсудимого, понятно ли ему предъявленное обвинение, и признает ли себя виновным.

Кроме этого, судья опрашивает обвиняемого и его защитника, желают они выразить отношение к обвинению. При их согласии им предоставляется возможность выступить с речью по поводу предъявленного обвинения, после чего суд приступает к установлению порядка исследования доказательств по уголовному делу.

Первой представляет доказательства сторона обвинения. Затем исследуются доказательства, представленные стороной защиты. При этом каждая сторона самостоятельно устанавливает очередность представления доказательств.

Допрос подсудимого

В любом случае подсудимому разъясняется его право давать показания в любой момент судебного следствия, а если в деле участвует несколько подсудимых очередность дачи ими показаний и представления ими других доказательств определяет суд. При этом суд должен учитывать мнения сторон.

Статья 275 Уголовно-процессуального кодекса РФ устанавливает порядок допроса подсудимого, согласно которому в первую очередь его допрашивают (задают вопросы) его защитник и другие участники судебного следствия со стороны защиты.

Затем вопросы подсудимому задает государственный обвинитель (другие участники судебного разбирательства со стороны обвинения, например, потерпевший). И только после допроса подсудимого сторонами, вопросы подсудимому может задать суд.

К сожалению, на практике некоторые судьи игнорируют установленный порядок судебного допроса подсудимого.

Так, например, мне приходилось неоднократно обращать внимание судей на нарушение установленного порядка допроса обвиняемого, на что в ответ судьи пытались «разъяснить», что якобы суд может задавать вопросы подсудимого в любой момент судебного разбирательства (см. «Возражения на действия судьи»).

В некоторых случаях по ходатайству сторон закон допускает допрос одного подсудимого в отсутствие другого (ч. 4 ст. 275 УПК РФ).

В таких случаях судья должен вынести соответствующее постановление, а возвращения отсутствующего подсудимого в зал судебного заседания сообщить ему содержание показаний, которые были даны в его отсутствие, а также предоставить ему возможность задать вопросы допрошенному в его отсутствие лицу.

Закон предусматривает несколько случаев, когда по ходатайству сторон допускается оглашение показаний подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия или дознания, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса фотографий, аудио- и видеозаписи его показаний. К ним относятся:

наличие существенных противоречий между показаниями, которые давал подсудимый в ходе предварительного расследования и в суде (исключение составляют случаи, когда, обвиняемый, в ходе досудебного производства давал показания в отсутствие защитника, но не подтвердил их в суде);
рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, когда по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, а также, если подсудимый находится за пределами Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд и он не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу;
отказ подсудимого от дачи показаний на предварительном следствии (в данном случае показаний, которые могли быть оглашены, просто нет).

Торговля людьми: проблемы противодействия

Допрос потерпевшего и свидетелей

Потерпевший, равно, как и подсудимый, может давать показания в любой момент судебного следствия.

Если по уголовному делу в суде допрашиваются несколько свидетелей, они должны быть допрошены порознь и обязательно при отсутствии недопрошенных свидетелей.

Перед допросом судья устанавливает личность потерпевших и свидетелей, разъясняет их права, обязанности и ответственность за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. По нашему мнению, суд должен был бы разъяснять и Примечание к статье 307 УК РФ (см. подробнее «Свидетель по уголовному делу»), однако законодатель такого правила не установил.

Законом установлено правило, согласно которому вопросы свидетелю первой задает та сторона, по ходатайству которой свидетель участвует в судебном разбирательстве. Также как и при допросе подсудимого, суд (судья) может задать вопросы свидетелю только после его допроса сторонами.

С разрешения судьи допрошенные свидетели после окончания их допроса с согласия сторон и разрешения председательствующего судьи могут удалиться из зала судебного заседания.

В последнее время в практике все чаще стали встречаться случаи, когда для обеспечения безопасности свидетеля (его родственников и близких лиц) суд решает вопрос об их допросе без оглашения подлинных анкетных данных в условиях, которые исключают визуальное наблюдение такого свидетеля другими участниками уголовного дела. Данный порядок регламентирован ч. 5 ст. 278 УПК РФ.

Однако если стороны заявят ходатайство о раскрытии подлинных сведений о таком свидетеле с целью осуществления защиты подсудимого, а также для установления существенных обстоятельств по делу, суд может решить вопрос об ознакомлении сторон с указанными сведениями.

Таким образом, суд должен решить нелегкую задачу, правильно расставив приоритеты и решив, что важнее – рассекретить данные о свидетеле и тем самым подвергнуть жизнь и здоровье этого свидетеля, его родственников или близких возможной опасности или обеспечить гарантии обеспечения защиты подсудимого.

Статья 278.1 УПК РФ предусматривает, что, рассматривая уголовное дело, суд при необходимости может вынести решение о проведении допроса свидетеля, используя возможности видеоконференц-связи.

Однако на практике такие случаи встречаются крайне редко, поскольку такие системы в настоящее время налажены лишь в Верховном Суде РФ и судах субъектов федерации. «На местах», т.е. в районных и мировых судах, такие системы, по всей видимости, вряд ли будут внедрены в обозримом будущем.

Закон (ст. 279 УПК РФ) разрешает потерпевшим и свидетелям, также как и подсудимым, пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию.

Эти заметки предъявляются суду по его требованию и могут быть приобщены к материалам уголовного дела.

Свои особенности имеет допрос несовершеннолетних свидетелей и потерпевших в суде.

В соответствии с требованиями ст. 280 УПК РФ, если потерпевшему и свидетелю не исполнилось 14 лет, в их допросе в обязательном порядке должен участвовать педагог. По усмотрению суда педагог может приглашаться для участия в допросе указанных лиц в возрасте от 14 до 18 лет.

Однако если несовершеннолетние потерпевшие и свидетели имеют физические или психические недостатки, участие педагога в их допросе обязательно во всех случаях.
Участвующему в допросе педагогу суд разъясняет его права, педагог с разрешения председательствующего судьи может задавать вопросы допрашиваемым лицам (несовершеннолетнему потерпевшему, свидетелю).
Кроме педагога в допросе указанных лиц может принимать участие их законный представитель, однако допрос потерпевшего или свидетеля, возраст которых не достиг 14 лет, проводится с обязательным участием законного представителя.
В отличие от взрослых, несовершеннолетние потерпевшие и свидетели об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний не предупреждаются, а если они не достигли возраста 16 лет, суд разъясняет им значение их полных и правдивых показаний.

Кроме того, по ходатайству сторон или по инициативе суда потерпевшие и свидетели, не достигшие возраста 18 лет, могут быть допрошены в отсутствие подсудимого. После возвращения подсудимого в зал судебного заседания ему, как отмечалось выше, сообщаются показания этих лиц, а также предоставляется возможность задавать им вопросы.

Статья 281 разрешает при неявке потерпевших или свидетелей в суд огласит их показания, которые ранее они давали в ходе предварительного следствия, дознания или в ходе судебного следствия. Также разрешается демонстрировать фотографии, воспроизводить аудио- и (или) видеозаписи их допросов.

Однако необходимо иметь в виду, что оглашение показаний неявившихся в суд потерпевших и свидетелей допускается лишь при наличии следующих условий:

на оглашение показаний должно быть получено согласие обеих сторон по делу (стороны защиты и стороны обвинения).
должны быть установлены существенные противоречия между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.
потерпевшие или свидетели не явились по причине:

смерти потерпевшего или свидетеля;
тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;
отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;
стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.

Однако заявленный в суде отказ потерпевших или свидетелей от дачи показаний не препятствует оглашению его показаний, ранее данных ими в ходе предварительного расследования, если судом будет установлено, что при получении этих показаний не были нарушены их права и свободы.

Производство судебной экспертизы и допрос эксперта

Так же, как и в ходе предварительного расследования, по ходатайству какой-либо стороны или по собственной инициативе суд вправе назначить судебную экспертизу.

Лица, ходатайствующие о производстве экспертизы, должны представить в письменном виде вопросы, которые, по их мнению, должны быть поставлены перед экспертом. Если суд посчитает, что эти вопросы выходят за рамки компетенции эксперта или не относятся к уголовному делу, он может их отклонить и сформулировать новые вопросы.

Кроме того, суд после оглашения заключения судебной экспертизы по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе допросить эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования. Это делается для того, чтобы эксперт разъяснил или дополнил данное им заключение. При этом первой эксперту задает вопросы сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза.

Иные процессуальные действия

Кроме допросов участников уголовного дела в ходе судебного следствия суд по ходатайству сторон может провести осмотр вещественных доказательств, огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Особенности обращения граждан к мировому судье

Кроме материалов уголовного дела, собранных в ходе предварительного расследования, суд может исследовать и приобщить к уголовному делу документы представленные сторонами или истребованные судом по ходатайству сторон.

В некоторых (достаточно редких случаях) суд при участии сторон, а также свидетелей, эксперта или специалиста) может осмотреть какую-либо местность или помещение, связанные с обстоятельствами совершенного преступления, а также другие следственные действия (предъявление для опознания, освидетельствование).

Окончание судебного следствия

После окончания исследования доказательств по уголовному делу председательствующий выясняет у сторон, желают ли они дополнить судебное следствие. Если какая-либо из сторон заявит ходатайство о дополнении судебного следствия, суд должен обсудить данное ходатайство и принять соответствующее решение.

Если ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило, или судебные действия, связанные с поступившим ходатайством, выполнены, председательствующий судья объявляет судебное следствие оконченным, и суд переходит к прениям сторон.

Прения сторон и последнее слово подсудимого

Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. Согласно ч. 1 ст. 292 УПК РФ при отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. Однако по ходатайству подсудимого суд должен дать возможность выступить ему в прениях сторон и в случаях, когда у него имеется защитник.

В любом случае первым в прениях во всех случаях выступает обвинитель, а последними — подсудимый и его защитник.

В прениях сторон кроме указанных лиц могут также участвовать потерпевший (его представитель), гражданский истец, гражданский ответчик (их представители). При этом, гражданский ответчик выступает в прениях сторон после гражданского истца.

Закон установил правило, согласно которому участники прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые либо не рассматривались в судебном заседании, либо были признаны судом недопустимыми.

Суд не вправе ограничивать продолжительность выступлений участников судебного разбирательства в прениях сторон. Однако председательствующий судья вправе остановить выступающего, если в своей речи он касается обстоятельств, не имеющих отношения к уголовному делу, или доказательств, признанных недопустимыми.

По окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора, выступившие в прениях сторон лица вправе представить суду письменные формулировки предлагаемых ими решений по вопросам доказанности события преступления, виновности в нем подсудимого, а также наличии или отсутствии смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Кроме выступления с речью в прениях сторон каждый участник может выступить еще один раз с репликой. В любом случае право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику. Однако необходимо иметь в виду, что для суда предлагаемые формулировки не имеют обязательной силы.

После окончания прений сторон и выступлений с репликами председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Во время выступления подсудимого с последним словом никакие вопросы к нему не допускаются.

При этом суд не вправе ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем.

Однако председательствующий может остановить подсудимого, если обстоятельства, которые он излагает в последнем слове, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.

В случаях, если в прениях сторон или в последнем слове подсудимого будет сообщено о новых обстоятельствах, которые могут иметь значение для уголовного дела, или заявлено о необходимости предъявить суду новые доказательства, суд вправе возобновить судебное следствие, по окончании которого суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.

По окончанию последнего слова подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.

В каких случаях в суде можно оглашать показания неявившихся лиц

Адвокат Антонов А.П.

Лица, подлежащие обязательному вызову в суд, могут не явиться туда по различным причинам: вследствие нежелания или по объективным причинам (в основном из-за тяжелой болезни). И если в первом случае такие лица могут быть подвергнуты приводу, то во втором суду приходится ограничиться оглашением ранее данных показаний.

По общему правилу, в силу ст.240 УПК РФ суд может положить в основу приговора лишь те показания, которые были даны непосредственно в судебном заседании. Однако из этого правила есть ряд исключений. Например, если свидетель или потерпевший не явились в суд из-за тяжелой болезни, их показания просто оглашаются (ч.2 ст.281 УПК РФ).

Ни УПК РФ, ни другие законодательные акты не содержат пояснения того, какие болезни относятся к тяжелым или каким образом они оцениваются судом в качестве таковых.

в науке высказывается мнение о том, что для выяснения вопроса о том, относится ли конкретное заболевание к тяжелым, суду следует привлечь специалиста и допросить его о том, может ли лицо в силу своего физического состояния участвовать в судебном заседании.

Однако в ряде случаев суды не соблюдают эту рекомендацию, если невозможность участия лица в судебном заседании очевидна. Так, например, Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционным определением от 06.10.

2016 по делу №  22–2032 признал уважительном причиной для неявки в суд недавно проведенную операцию по удалению опухоли головного мозга. Из медицинских документов следовало, что в ближайший год свидетелю противопоказаны все виды эмоциональных нагрузок.

Он посчитал достаточным для оглашения показаний представленные обвинением эпикриз и медицинскую справку. При этом суд не усмотрел необходимости допроса специалиста-врача по данному обстоятельству.

Признается суд уважительной причиной и неявка лица в суд вследствие инфекционного заболевания, опасного для окружающих.

Так, по одному из уголовных дел было установлено, что свидетель состоит на диспансерном учете в связи с открытой заразной формой туберкулеза легких.

Стороны против оглашения показаний данного свидетеля не возражали (кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.06.2011 №  22–3733/11).

Оглашение показаний неявившихся свидетелей — Сам себе адвокат

В соответствии со ст. 281 УПК РФ суд может огласить показания неявившихся свидетелей и потерпевших, которые они дали на стадии предварительного расследования.

При этом часть вторая этой статьи содержит перечень уважительных причины неявки лиц, подлежащих допросу в судебном заседании, при наличии которых суд без получения согласия противоположной стороны может исследовать показания потерпевших и свидетелей.

Согласно этой норме, суд вправе огласить показания потерпевших и свидетелей, воспроизвести видеозаписи или киносъемки следственных действий, осуществляемых с их участием, при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства установленными законом способами.

Одним из таких уважительных причин является наличие чрезвычайных обстоятельств.

В п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК чрезвычайным обстоятельством названо только стихийное бедствие. Что понимается под «иными видами чрезвычайных обстоятельств», препятствующих явке в суд, в этой статье не раскрыто. Таким образом, это понятие является оценочным.

Разъяснение родственного по смыслу ЧО понятия «чрезвычайная ситуация» дано в ФЗ от 21.12.1994 №  68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Согласно ст.

1 указанного закона, чрезвычайная ситуация — это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Представляется, что данное определение применимо и при решении вопроса об уважительности причины неявки свидетеля в суд при рассмотрении уголовных дел.

В судебной практике под иными чрезвычайными обстоятельствами суды нередко понимают и случаи далекие от природных и техногенных катастроф.

ВС не признает правомерным ссылки суда на лечение свидетеля в другом городе и невозможность прибыть в суд по состоянию здоровья. По одному из уголовных дел ВС РФ отметил, что поступившее заявление о лечении свидетеля суд не проверял, не направлял запросы в медицинские учреждения с целью выяснения данных о прохождении свидетелем лечения.

Нахождение в местах лишения свободы так же не подпадает под понятие «иные чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явке в суд». Суд должен принимать меры к доставлению в зал судебного заседания свидетеля с целью соблюдения ст. 6 Европейской конвенции о защите прав и свобод человека и гражданина и возможности производства допроса стороной защиты.

Личные затруднения свидетеля, например отсутствие денег на проезд, занятость на работе, дальнее расстояние, так же не относится к иным чрезвычайным обстоятельствам, тем более если сторона защиты на досудебной стадии была лишена возможности оспорить показания свидетеля.

По одному из уголовных дел суд огласил показания свидетеля, сославшись на рапорт оперативного сотрудника, из которого следовало, что свидетель опасается за здоровье свое и своих близких в связи с неоднократными угрозами со стороны обвиняемых. ВС РФ в своем постановлении указал, что, применение мер безопасности к свидетелю не является чрезвычайным обстоятельством и оглашение показаний свидетеля на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ недопустимо.

ВС так же указывал на то, что не являются чрезвычайными обстоятельствами выезд свидетеля к родственникам в другой город и нахождение свидетеля на вахте, выезд свидетелей на постоянное место жительства в другой регион и нахождение их в отпуске.
Не являются законными доводы о возможности огласить показания свидетеля в связи с тем, что он проходит срочную службу в Вооруженных Силах РФ.
Невозможность установить местонахождение свидетеля в основном не признается чрезвычайным обстоятельством в региональных судах. Однако,
к не установлению местонахождения свидетеля или потерпевшего суды относятся все же по-разному.

Что является чрезвычайным обстоятельством

Подходы судов к тому, что считать иными чрезвычайными обстоятельствами, довольно различны. Районные и региональные суды расценивают в качестве чрезвычайных те обстоятельства, которые ВС в схожих случаях таковыми не признавал.

Фактически однообразная судебная практика имеется в случаях выезда или, выдворение свидетеля являющегося иностранным гражданином, за пределы РФ и нахождение его за границей. ВС признавал оглашение показаний таких свидетелей правомерным, поскольку данное обстоятельство объективно препятствовало явке свидетелей в судебное заседание.

Судебная практика неоднородна в вопросе, может ли суд сослаться на п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК при оглашении показаний неявившихся потерпевших и свидетелей, если не удалось установить их местонахождение.

Увы, практика изобилует решениями, когда такое основание вышестоящие суды признают чрезвычайным. Таким обстоятельством суды признают и нахождение свидетеля в длительной командировке в другом регионе.

Однако, такого рода решения, прямо противоположно выводу ВС РФ о необоснованности оглашения показаний свидетеля, который находился на вахте.

Угроза жизни матери и рождение ребенка при определенных обстоятельствах может быть признана чрезвычайным обстоятельством.

Так один региональный суд согласился с решением об оглашении показания неявившейся потерпевшей на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК, признав чрезвычайными обстоятельствами ее нахождение в больнице по поводу угрозы прерывания беременности.

В судебной практике немного судебных решений, в которых пандемия COVID-19 признается иным чрезвычайным обстоятельством и основанием для оглашения показаний свидетелей со ссылкой на п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ. Суды принимают решения с учетом совокупности данных о возрасте и состоянии здоровья свидетелей, об ограничениях в передвижениях, введенных в регионе, и других обстоятельств.

Так по одному из уголовных дел суд указал, что сторона обвинения не смогла обеспечить явку указанных свидетелей в судебное заседание по объективным причинам. Свидетели сменили свое местожительство и их местонахождение неизвестно.

В связи с распространением на территории РФ коронавирусной инфекции, введением карантинных мероприятий и ограничением передвижения между субъектами РФ суд был лишен возможности обеспечить явку данных свидетелей в судебное заседание.

Апелляционный суд сделал вывод, что суд первой инстанции правильно признал перечисленные обстоятельства исключительными и чрезвычайными, препятствующими явке свидетелей в суд.

О разъяснениях ,данных в постановлении пленума ВС РФ от 19.12.2017 года по данной теме, читайте здесь.

Оглашение показаний неявившихся свидетелей. Судебная практика Благовещенского городского суда

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 12 августа 2016 года Мигуля Александр Анатольевич осужден ч.2 ст. 286 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 285.1 УК РФ, чт. 2 ст. 285 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Хотелось бы остановиться на ключевых нарушениях процессуальных прав обвиняемого в ходе судебного следствия. Как всем известно, судебное следствие в отношении Мигуля А.А. проходило в ускоренном режиме: за 3 недели были изучены материалы 33 томов и допрошены более 30 свидетелей.

Сегодня речь пойдет об оглашении показаний неявившихся свидетелей.

Из теории и судебной практики:

В соответствии с ч. 1, 2, 2.1 ст.

281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, в случаях: 1) смерти потерпевшего или свидетеля; 2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; 3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; 4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд; 5) если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным. В случаях, предусмотренных пунктами 2 — 5 части второй настоящей статьи, решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами. Оценивая обоснованность ходатайств об оглашении показаний, суд не должен давать расширительное толкование понятию «иные чрезвычайные обстоятельства» и вставать на сторону обвинения или защиты лишь ввиду наличия определенных трудностей в обеспечении явки свидетеля в судебное заседание. В судебной практике нередко возникает вопрос о возможности оглашения показаний свидетеля, не имеющего определенного места жительства. Между тем по данному вопросу имеется четкая позиция Верховного Суда РФ: образ жизни неявившегося свидетеля не считается чрезвычайным обстоятельством. Верховный Суд РФ признал, что невозможность установления местонахождения свидетеля не является чрезвычайным обстоятельством. Чрезвычайные обстоятельства законодатель сравнивает с явлениями природы, которые объективно препятствуют явке свидетеля в суд. На стороне обвинения лежит бремя доказывания вины подсудимого. Таким образом, в данном случае суд допустил нарушение требований уголовно-процессуального закона, а именно положений о непосредственном исследовании доказательств, что явилось основанием для отмены приговора суда.

Принимая решение об оглашении показаний свидетелей, место жительства которых не установлено, Благовещенский городской суд нарушил требования ч.1 ст.

240 УПК РФ о непосредственном исследовании доказательств, а также установленное п. «д» ч. 3 ст.

6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) право подсудимого на то, чтобы допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 04 декабря 2008 года по делу «Трофимов против России» (жалоба № 111/02) справедливо подчеркнул, что как правило, все доказательства должны быть представлены в публичном судебном заседании, в присутствии обвиняемого, с целью состязательного обсуждения. В законе имеются исключения из этого принципа, но они не должны нарушать права защиты. Представляет интерес также решение ЕСПЧ от 21.03.2002 по делу «Калабро против Италии», о возможности оглашения показаний свидетеля, жителя другого государства, в котором Европейский Суд констатировал, что только приложение значительных усилий для того, чтобы обеспечить явку в суд свидетеля обвинения, использование всех способов, доступных в рамках законодательства страны, для обеспечения явки свидетеля на слушания дела могут свидетельствовать о надлежащих действиях суда по обеспечению подсудимому права на защиту.

Конституционный Суд РФ в Определении от 07.12.2006 № 548-O по запросу Абинского районного суда о проверке конституционности положений ст. 281 УПК РФ указал, что оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, рассматривается как исключение.

Такой подход, по мнению КС РФ, обусловлен необходимостью устранения неравенства в процессуальных возможностях по исследованию доказательств между стороной защиты и стороной обвинения, производившей допросы потерпевших и свидетелей в ходе досудебного производства и составившей соответствующие протоколы, так и стремлением создать для суда условия, при которых ему обеспечиваются свободные от постороннего влияния восприятие и оценка показаний участников уголовного судопроизводства.

Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что положения ст.

281 УПК РФ обязывают суд в случае, если сторона ходатайствует о допросе в судебном заседании конкретного потерпевшего или свидетеля, чьи показания на досудебном этапе имеют значение для правильного разрешения уголовного дела, использовать все имеющиеся возможности для обеспечения явки этого участника судопроизводства в судебное заседание.

Оглашение в ходе судебного следствия показаний, полученных при производстве предварительного расследования, всегда подразумевает отступление от непосредственного исследования этих показаний. Воспроизведение и дальнейшее использование в качестве доказательств показаний неявившегося свидетеля даже при наличии согласия обеих сторон нарушает принцип состязательности и равноправия сторон, так как подсудимый лишается возможности допросить этого свидетеля. Поэтому следует четко соблюдать определенные условия для оглашения показаний, даже если стороны дают согласие на это.

От теории к делу.

21 июля 2016 года государственный обвинитель заявил ходатайство об оглашении протокола допроса свидетеля С.В.А. от 29 апреля 2011 года в томе 2 л.д. 12-18 на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, так как данный свидетель проживает в г. Москва, считал необходимо огласить его показания.

Сторона защиты возражала против оглашения показаний неявившегося свидетеля, у обвиняемого и его защиты имелись вопросы к данному свидетелю по существу уголовного дела. Показания С.В.А. являются одними из ключевых в эпизоде по ч.2 ст. 286 УК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон постановил: удовлетворить ходатайство государственного обвинителя, на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, признать неявку свидетеля С.В.А. в суд иным чрезвычайным обстоятельством, огласить в томе 2 л.д. 12-18 – протокол допроса свидетеля С. В.А. от 29 апреля 2011 года (лист протокола 145).

Свидетель С. В.А. был вызван в судебное заседание на 19 июля 2016 года на 9 часов 00 минут извещением Благовещенского городского суда от 14 июля 2016 года, направленного согласно почтового штемпеля 15 июля 2016 года. Извещение возвращено в Благовещенский городской суд с отметкой об истечении срока хранения только 24 июля 2016 года (т. 35 л.д. 236, 237), в связи с чем у суда не имелось достоверных сведений о невозможности вызвать в суд данного свидетеля, иные меры по обеспечению его явки в судебное заседание судом не предпринимались. На предварительном следствии обвиняемый был лишен возможности задать вопросы данному свидетелю.

21 июля 2016 года государственный обвинитель заявил ходатайство об оглашении показаний свидетеля М. Н.А. в томе 2 л.д. 25-27 – протокол допроса свидетеля М. Н.А. от 06 июня 2011 года, в связи с иными чрезвычайными обстоятельствами, так как свидетель находится в отпуске и не может явиться в судебное заседание.

Сторона защиты возражала против оглашения показаний неявившегося свидетеля, у обвиняемого и его защиты имелись вопросы к данному свидетелю по существу уголовного дела. Показания М.Н.А. являются одними из ключевых в эпизоде по ч.2 ст. 285.1 УК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон постановил удовлетворить ходатайство государственного обвинителя, на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, признать неявку свидетеля М.Н.А. в суд иным чрезвычайным обстоятельством, огласить в томе 2 л.д. 25-27 – протокол допроса свидетеля М. Н.А. от 06.06.2011 года.

Свидетель М.Н.А. был вызван в судебное заседание на 19 июля 2016 года на 9 часов 00 минут извещением Благовещенского городского суда от 14 июля 2016 года, направленного согласно почтового штемпеля 15 июля 2016 года. Извещение возвращено в Благовещенский городской суд с отметкой об истечении срока хранения только 24 июля 2016 года (т. 35 л.д. 236, 241), в связи с чем у суда не имелось достоверных сведений о невозможности вызвать в суд данного свидетеля, иные меры по обеспечению его явки в судебное заседание судом не предпринимались. И таких свидетелей с «чрезвычайными обстоятельствами» 27 человек.

Показания данных свидетелей были положены в основу обвинительного приговора, Мигуля А.А. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме почтовых отправлений, свидетели извещались посредством телефонных звонков, но имеющиеся в материалах дела, так называемые, телефонограммы не выдерживают никакой критики: гражданин, якобы выехавший за пределы Амурской области уведомляется по короткому номеру, другие телефонограммы вообще не содержат указаний, на какой номер был совершен звонок, время совершения звонка. Так же, в материалах содержатся так называемые «адресные справки», при этом запрос суда в орган, уполномоченный предоставлять данную информацию, отсутствует. «Адресные справки» представляют собой листки формата А4 с указанием фамилии, имени, отчества гражданина (свидетеля по данному уголовному делу) и указание информации о его пребывании на территории Амурской области либо о выезде за ее пределы, но отсутствует информация, каким органом представлена данная информация, должностное лицо, ее выдавшее, печать данной организации, исходящий номер направления ответа. Считаем, что обвинение в совершении тяжких резонансных преступлений должно быть рассмотрено предельно открыто, ясно, без нарушений конституционных прав и свобод гражданина, находящегося на скамье подсудимых. Сторона защиты по прежнему верит в справедливость суда и надеется, что суд апелляционной инстанции примет единственно верное решение по данному неоднозначному уголовному делу.

Данная публикация размещена с согласия Мигуля А.А. и не является юридической консультацией.

Право на очную ставку

Бывают ситуации, когда обвиняемому хочется «посмотреть свидетелю в глаза», чтобы убедится что он действительно так говорит, как написано в протоколе допроса.

Такую возможность предоставляет очная ставка.

Как правило, следователь охотно проводит очные ставки сам — и просить его об этом не приходится. А как быть, если следователь и сам не проводит и в ходатайстве о ее проведении отказывает?

Следователь не обязан

В ч.1 192 УПК указано, что следователь «вправе» провести очную ставку. Из этой нормы не следует, что следователь обязан проводить ее всегда когда есть противоречия между показаниями.

Можно ли его заставить?

Есть ли механизмы по принуждению следователя ? Куда можно обжаловать его отказ?

Мы знаем, что есть два механизма воздействия на следователя — это статьи 124 УПК (жалоба руководителю следственного органа) и 125 УПК (жалоба в суд).
Первую из них всерьез рассматривать не будем, пользы от нее ноль.
А как насчет второй, если подать жалобу в суд на отказ следователя провести очную ставку?

Тут тоже все обречено на провал: дело в том, согласно п.3.1 Пленума № 1 нельзя обжаловать отказ в проверке доказательств. В данном случае, требуя провести очную ставку мы фактически требуем от следователя провести проверку доказательств (87 УПК).

А вот теперь нюанс:

Посмотрите вот этот п.4 Пленума № 55, в нем говорится иное «каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей». Здесь Верховный суд говорит не только о праве подсудимогодопрашивать свидетелей (или потерпевших, в данном случае это одно и то же), а о праве обвиняемого.

Подсудимый, это лицо на стадии судебного процесса, на стадии следствия — это обвиняемый.

В стадии следствия единственный механизм, позволяющий ему участвовать в допросе свидетеля это именно очная ставка (ч.2 192 УПК).

Значит, что в п.4 Пленума № 55 прямо говорится о праве обвиняемого требовать проведения очной ставки.

Но это право ничтожно

И все же — это скорее пустая декларация, чем реальное право. Почему ? Вроде бы Верховный суд недвусмысленно говорит о таком праве и даже ссылается на международные нормы?

Это право было бы реальным, если бы Верховный суд указал далее — что при нарушении права обвиняемого на проведение очной ставки показания свидетеля считались бы недопустимымидоказательствами.

Но мы видим в том же п.4 Пленума № 55 абзацом ниже — что единственным последствием непроведения очных ставок является то, что суд не может оглашать в этом случае показания неявившегося свидетеля.

То есть, если обвиняемому было отказано в проведении очной ставки, то этот отказ может сработать в пользу обвиняемого только в том случае, если свидетель не явится на суд. В таком случае показания этого свидетеля — нельзя оглашать, а значит они полностью выпадают из — доказательственной базы.

Итого: нарушение права обвиняемого на проведение очных ставок не обеспечено «карательной силой», и повлечет последствия только в ситуации неявки свидетеля.

СОВЕТ:

Если следователь отказывается провести очную ставку, то Вам нужно чтобы в материалах дела было Ваше письменное ходатайство об очной ставке. А вдруг в дальнейшем, уже на судебной стадии — свидетель не явится ? Тогда этот факт, что Вы просили об очной ставке — позволяет полностью исключить показания этого свидетеля.

Важно: подавайте именно письменные ходатайства, это может пригодится (не ограничивайтесь устными просьбами).

Яндекс.Дзен — Все об уголовных делах

«Подводные камни» новелл об оглашении досудебных показаний

2 марта 2016 г. Президент РФ В. Путин подписал Федеральный закон № 40-ФЗ «О внесении изменений в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», корректирующий основания оглашения в суде досудебных показаний свидетелей и потерпевших.

Теперь, помимо прочего, показания можно оглашать при наличии одновременно двух условий: во-первых, если потерпевшего или свидетеля оказалось невозможно найти в результате предпринятых мер, и, во-вторых, если обвиняемому ранее предоставлялась возможность оспорить эти показания «предусмотренными законом способами».

Казалось бы, изменения в ст. 281 УПК РФ находятся в русле практики Европейского Суда по правам человека.

Например, в постановлении по делу «Кривошапкин против Российской Федерации» (жалоба № 42224/02) ЕСПЧ указал, что если обвиняемому была предоставлена возможность опровергнуть оглашенные показания неявившихся свидетелей или потерпевших, при определенных обстоятельствах принятие их в качестве доказательств не противоречит само по себе п. 1 и 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Однако новеллы содержат несколько «подводных камней», прекрасно иллюстрирующих известный афоризм о том, что не так страшен закон, как его толкуют.

Так, в первоначальной версии законопроекта досудебные показания потерпевших и свидетелей позволялось оглашать только в случае, если давшее их лицо ранее участвовало в очной ставке с обвиняемым.

В последующем предельно конкретные формулировки были заменены на расплывчатое упоминание «возможности оспаривать показания предусмотренными законом способами».

По-видимому, законодатель принял во внимание прозвучавшие при обсуждении законопроекта в первом чтении доводы, согласно которым очная ставка по делу может и не проводиться вовсе, поскольку следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о проведении следственных действий и вправе (но не обязан) проводить очную ставку.

Вместе с тем подобные доводы не являются убедительными. Во-первых, они противоречат Определениям Конституционного Суда РФ № 173-О-О от 25 января 2012 г. и № 1190-О-О от 29 сентября 2011 г.

, согласно которым право следователя самостоятельно направлять ход расследования не безгранично и не исключает необходимость выполнения им в процессе уголовного преследования всего комплекса мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Во-вторых, право на перекрестный допрос закреплено в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подп. d п. 3 ст. 6), которая имеет большую юридическую силу, по сравнению с УПК РФ, регламентирующим «процессуальную самостоятельность» следователя.

Таким образом, право следователя самостоятельно направлять ход расследования «подчинено» праву на перекрестный допрос, которое обвиняемый может реализовать по своему усмотрению как при проведении очной ставки, так и при постановке вопросов в суде.

При этом если обвиняемый не ходатайствует о проведении очной ставки или отказывается задавать вопросы в ходе ее проведения – это вовсе не свидетельствует о том, что он автоматически отказывается и от своего права на перекрестный допрос в суде.

Конечно, при правильной трактовке (т.е. с учетом права обвиняемого на перекрестный допрос показывающих против него лиц) формулировка ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ и сейчас подразумевает проведение очной ставки между обвиняемым и свидетелем (потерпевшим) – просто потому, что другого столь же эффективного способа реализовать право на перекрестный допрос на досудебном производстве не существует.

Однако при формальном подходе широкая формулировка ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ чревата тем, что непроведение очной ставки не будет препятствовать оглашению досудебных показаний свидетелей и потерпевших.

В результате в постановлениях судов будут появляться примерно такие формулировки: «Учитывая, что обвиняемый в ходе предварительного расследования по делу был вправе давать показания и иными предусмотренными законом способами опровергать показания свидетелей по делу, а также принимая во внимание невозможность обнаружения местонахождения свидетеля имярек в результате предпринятых мер ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний свидетеля имярек подлежит удовлетворению».

Еще одна опасность коренится в трактовке п. 5 ч. 2 ст.

281 УПК РФ, согласно которому оглашение досудебных показаний свидетеля или потерпевшего допускается, когда «в результате принятых мер установить [их] место нахождения … для вызова в судебное заседание не представилось возможным».

Если правоприменители будут формально подходить к этому вопросу и принимать решения об оглашении показаний «ненайденных» лиц, например, на основании рапортов сотрудников полиции о двух – трех безрезультатных выходах по последнему известному месту жительства свидетелей, – право на перекрестный допрос будет сведено на нет. Напротив, если меры будут достаточно усердными – оглашение показаний может отвечать требованиям закона. В качестве ориентиров для оценки такого усердия властей можно использовать примеры из практики Европейского Суда по права человека.

Также напомню, что согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 293-О оглашение судом показаний отсутствующего свидетеля без законных оснований, т.е. при возможности обеспечить их явку в суд, а также последующее обоснование оглашенными показаниями выводов суда свидетельствует об использовании недопустимых доказательств.

К сожалению, учитывая отношение некоторых правоприменителей к удовлетворению ходатайств стороны обвинения и к правовым позициям Европейского Суда есть опасения, что адвокатам как минимум придется обжаловать обвинительные приговоры вплоть до Верховного Суда РФ (в практике которого есть отмены приговоров в связи с нарушением права на перекрестный допрос); как максимум – обращаться в ЕСПЧ. Возможность обращения в Конституционный Суд РФ за, скажем так, разъяснениями внесенных в ст.281 УПК РФ новелл также остается открытой.

Полный текст статьи размещён на сайте «Новой адвокатской газеты».

Как проходит суд?

Рассмотрение дела в суде — это четко регламентированная законом процедура, поэтому практически все судебные заседания проходят по схожему сценарию. Однако, если вы оказываетесь в суде впервые, многое из того, что происходит в зале судебных заседаний, может вызвать удивление или непонимание. Из нашего материала вы узнаете, как проходит суд и из каких этапов состоит рассмотрение дела.

При этом, если вы не имеете юридического образования и опыта участия в судебных разбирательствах, мы рекомендуем обязательно обращаться за помощью к юристу. Рассмотрение дела в суде — очень ответственный процесс. Поэтому любая — даже на первый взгляд, незначительная — ошибка может привести к крайне негативным последствиям (особенно в делах, которые касаются имущества).

Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
С этим вопросом могут помочь 280 юристов на RTIGER.com

Решить вопрос >

Из чего состоят судебные разбирательства?

В первую очередь разберемся, как проходит рассмотрение дел. Чаще всего обычным людям приходится сталкиваться с делами, которые рассматривают по правилам гражданского судопроизводства. Так, например, если вы судитесь с магазином, работодателем, управляющей компанией, соседями, автосервисом и т.д. – все это гражданские дела.

Разбирательство дела происходит в устной форме, причем обязательной составляющей работы суда является непосредственное исследование доказательств.

Именно для этого заслушивают показания свидетелей, заключения экспертов и объяснения третьих лиц.

Также в процессе разбирательств могут проводить осмотр вещественных доказательств, просматривать видеозаписи и изучать различные письменные доказательства.

Судебные разбирательства принято делить на следующие части:

подготовительную;
рассмотрение по существу;
прения;
постановление решения и его оглашение.

Нужно обратить внимание, что очень редко все эти этапы выполняются в одном заседании суда. Как правило, рассмотрение обычного дела занимает до 3–4 заседаний. Если же возникли какие-либо непредвиденные обстоятельства или дело является очень сложным, разбирательства могут растянуться на довольно длительное время.

Что представляет собой подготовительная часть заседания?

Подготовительная часть необходима для того, чтобы суд мог выяснить, существует ли возможность рассматривать дело в данном заседании. С этой целью выясняют, является ли приемлемым состав суда, возможно ли разбирать дело с учетом тех лиц, которые пришли на заседания, и допустимо ли начинать рассмотрение при имеющихся доказательствах. Начало этого этапа — открытие заседания.

После того как заседание открыто, секретарь должен сообщить о том, кто из вызванных лиц явился в суд. Кроме того, устанавливают личности присутствующих, а также происходит разъяснение прав и обязанностей.

Также в этой части решают, какие последствия будет иметь неявка кого-либо из лиц, которые были вызваны на заседание. Если сторона не пришла в суд по уважительной причине, заседание может быть отложено.

Если же причины неуважительные, суд проходит без отсутствующих лиц.

Как происходит рассмотрение дела по существу?

После того как все организационные вопросы решены, судья приступает к докладу о существе требований, обстоятельствах и имеющихся возражениях. Далее обязательно выясняют, поддерживает ли истец (т.е. тот, кто подал иск) свои требования и признает ли их ответчик по делу.

Также на этом этапе судья должен уточнить, не возникло ли у сторон желание закончить дело мировым соглашением. Если мириться стороны не хотят, то начинаются выступления сторон. Заседание проходит таким образом, что сначала слово предоставляется истцу, а затем ответчику.

После выступления истца и ответчика слово может быть предоставлено другим сторонам (например, свидетелям). На этом же этапе анализируют доказательства и заслушивают результаты экспертизы. Если суд проходит с участием прокурора или другого должностного лица, представляющего госорган, ему также должно быть предоставлено слово.

Важно! Лица, которые участвуют в деле, могут задавать вопросы выступающим для уточнения обстоятельств. Также задавать уточняющие вопросы выступающим может судья (причем судья может сделать это в любой момент выступления).

Что такое судебные прения?

Завершение рассмотрение дела по существу означает переход к судебным прениям.

Как проходит эта часть разбирательств? Сами прения — это поочередные выступления участников дела, по результатам которых делают выводы по представленным доказательствам.

То есть судебные прения позволяют подвести итог и, соответственно, выяснить, какие факты можно считать установленными. Последовательность выступлений на этом этапе:

Истец и его представитель.
Ответчик и его представитель.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования.

Если заседание проходит с участием прокурора, то в прениях он должен выступать первым. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, выступают или после истца, или после ответчика (порядок выступления определяется тем, на чьей стороне они находятся).

Нужно отметить, что в своих выступлениях нельзя ссылаться на доказательства, не исследованные в деле, которое проходит в суде. Но, конечно, иногда бывает так, что в прениях становится очевидной необходимость исследовать новые доказательства.

В такой ситуации должно снова проходить разбирательство по существу.

Важно! Каждый из тех, кто участвует в прениях, может выступить повторно (если ему есть что сказать по поводу услышанного от других лиц). При этом право последней реплики предоставлено ответчику.

Как принимается решение?

Главным итогом разбирательств является принятие решения. Этот этап — заключительный, и наступает он сразу после того, как проходят прения. Для того чтобы принять решение, суд объявляет перерыв (иногда он занимает несколько дней). Нужно отметить, что в принятии решения могут участвовать только те судьи, которые принимали участие в рассмотрении дела.

Если при принятии решения судья поймет, что есть необходимость в выяснении новых обстоятельств, разбирательства в суде возобновятся.

Если же потребности в этом нет, то после того как решение будет принято, судья (или судьи) возвращается в зал, в котором проходит суд, и объявляет решение. Это делается публично.

Исключение составляют те случаи, когда заседания проходят в закрытом режиме (так, например, публично не объявляются результаты по делам об усыновлении).

Как правило, после того как решение принято, присутствующим объявляют только резолютивную часть. В ней содержится информация о том, удовлетворены ли требования лица, или же ему отказано в удовлетворении иска. При этом суд вправе удовлетворять требования и полностью, и частично. Для того чтобы подготовить полный текст решения, у суда будет 5 дней.

Как вести себя в суде?

Представление о том, как проходят заседания, будет неполным, если не разобраться, как вести себя в судебном органе. После того как вы пришли в суд, следует подойти к секретарю судьи и зафиксировать свое прибытие.

После того как вас пригласили в зал, нужно передать паспорт секретарю (он проверит личные данные). Затем остается ждать, когда вам дадут слово. Свидетели на время рассмотрения дела (до дачи ими показаний) удаляются.

Есть и элементарные правила поведения в суде. Так, к судье не принято обращаться по имени-отчеству или же используя фразу «Ваша честь». Лучше всего для обращения подходит формулировка «Уважаемый суд».

В тот момент, когда судья заходит в зал, следует вставать. Также присутствующие встают при заслушивании решения (т.е. на заключительном этапе разбирательств).

Нередко заседания проходят долго, а их начало задерживается, поэтому перед посещением судебного органа это нужно учитывать.

Итак, теперь вы знаете, как проходит суд. Но это, конечно, только общий порядок проведения заседаний, так как на практике каждое из них уникально. Если вам предстоит принять участие в суде, нужно не только разобраться в том, как он проходит, но и тщательно к нему подготовиться.

Именно поэтому следует обязательно обращаться к специалисту для получения профессиональной юридической поддержки. Юрист разработает правильный порядок действий в зависимости от вашего статуса в деле, подготовит нужные документы и обеспечит защиту прав и интересов в ходе разбирательств.

Источники:

ГПК РФ. Глава 15. Судебное разбирательство.