Решение конституционного суда по капитальному ремонту
Бесплатная юридическая консультация:
14 апреля Конституционный Суд окончательно поставил точку в законодательном решении вопроса: «Будут ли граждане РФ платить за капитальный ремонт».
Разберем подробно, что же постановил Конституционный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов? Взносы на капремонт можно не платить, решение Конституционного Суда это подтверждает или нет?
Немного истории
25 декабря 2012 года, с принятием Федерального закона № 271-ФЗ, обязанности по капитальному ремонту многоквартирных домов были возложены на собственников жилплощади, то есть на рядовых граждан. Ранее эти функции выполнял фонд ЖКХ.
Сбор денежных средств может осуществляться:
- На общем счете Регионального оператора. Оператор сам принимает решение о том, как потратить собранные деньги и определяет очередность ремонта жилых домов.
- На специальном счете. Собственники имущества многоквартирного дома вносят средства на отдельный счет, с которого будет осуществляться ремонт только этого дома. Владельцем счета может быть ТСЖ, УК или Регоператор.
Кто и зачем инициировал процесс?
Судебное разбирательство началось по инициативе депутатов от «Справедливой России» и КПРФ.
Бесплатная юридическая консультация:
Запрос «справедливороссов» о том, законен ли взнос на капитальный ремонт, Конституционный Суд получил еще осенью 2015 года. По мнению эсеров, сбор денег у населения и зачисление их на общий счет противоречит Конституции.
После оплаты квитанций за капремонт, граждане лишаются возможности распоряжаться своими средствами. Им остается только ждать момента, когда их дом будет включен в региональную программу, и наблюдать, как за их счет ремонтируются другие.
По факту получается, что люди платят за ремонт чужого имущества, что нарушает ст.210 и 249 Гражданского Кодекса РФ.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Бесплатная юридическая консультация:
По данным депутатов, которые опубликованы в интернете, только 9% многоквартирных домов смогли открыть специальный счет. Остальных в принудительном порядке объединили в «Общий котел».
Эсеры выступили с требованием признать «Общий котел» незаконным.
Поддержав своих коллег по парламенту, депутаты КПРФ затронули вопрос о законности сборов за капремонт с лиц, которые стали собственниками в результате приватизации.
Коммунисты указывают, что жилье передавалось государством по принципу «как есть» и его состояние во многих случаях было неудовлетворительным.
Новый закон о капремонте задним числом освобождает исполнительную власть от обязанности передать собственникам жилье надлежащего качества или отремонтировать его в дальнейшем.
Бесплатная юридическая консультация:
Учитывая общность затронутых проблем, запросы представителей КПРФ и «Справедливой России» были объединены в одно производство.
Кто и с кем судился?
Заседание Конституционного Суда состоялось 3 марта 2016 года.
В качестве «обвинителя» капремонта выступили представитель КПРФ Вадим Георгиевич Соловьев и депутат от «Справедливой России» Галина Петровна Хованская, глава комитета по жилищной политике и ЖКХ Госдумы РФ.
Хованская Г.П. защищает интересы собственников жилья не в первый раз. В 90-х годах, будучи членом жилищной комиссии, она представляла жилищные права граждан в судах с ЦК КПСС.
Позиции авторов закона отстаивали представитель «Единой России», депутат Д.Вяткин, заместитель руководителя аппарата Совета Федерации Ю.Шарандин, полномочный представитель Президента М.Кротов, полпред правительства в высших судах М.Барщевский, замминистра строительства и ЖКХ А.Чибис.
Бесплатная юридическая консультация:
Свое мнение по вопросу соответствия закона Конституции РФ высказали представители Генпрокуратуры и Минюста РФ.
Решение по делу принимала коллегия в составе 15 судей КС РФ под председательством Валерия Дмитриевича Зорькина.
Что решали?
Обратившиеся в КС РФ депутаты поставили перед судьями следующие вопросы:
- Соответствует ли Конституции зачисление денег за капремонт на общий счет регионального оператора?
В настоящий момент такое зачисление производится «по умолчанию», если собственники жилья не изъявят желания открыть специальный счет для своего дома.
Г.Хованская отмечает, что граждане были недостаточно проинформированы, а многие просто не успели в отведенный законом 2-х месячный срок оформить нужные документы.
Бесплатная юридическая консультация:
Позиция «защитников» капремонта заключалась в том, что все вышеперечисленные вопросы никак не затрагивают конституционных основ и возникли в результате несовершенства законодательства о капитальном ремонте в целом.
Дескать, закон новый, в нем еще много «белых пятен» и он, конечно, нуждаются в доработке. Однако на законность основных положений документа это никак не влияет. Ремонтировать ветхое жилье нужно, а денег в бюджете нет.
Генпрокуратура и Минюст РФ эту позицию поддержали.
Первоначально, Генеральная прокуратура одобрила позицию эсеров и коммунистов, признав сборы на капремонт противоречащими конституции. Позднее письмо из КС РФ было отозвано.
Подведем итоги
Вместе с тем, часть жалоб депутатов все же была удовлетворена.
Ответы на вопросы: платить или нет, и когда Конституционный Суд отменит поборы на капремонт, можете получить ниже, ознакомившись с решением Суда.
Бесплатная юридическая консультация:
Что конкретно решил суд?
Нужно платить за капремонт, Конституционный Суд решил этот вопрос окончательно.
Сбор денег на общем счете регионального оператора законен, но лишь в том случае, если муниципальные власти предприняли достаточные меры для информации жильцов о возможности выбора между «общим котлом» и спецсчетом дома.
Если муниципалитет ни сделал ничего, чтобы организовать общее собрание жильцов дома, собственники жилья могут оспорить решение о сборе их взносов в «общий котел» в судебном порядке.
Также за собственниками сохраняется право отказаться от общего счета во внесудебном порядке, приняв соответствующее решение на собрание жильцов дома. Переход на специальный счет в таком случае будет осуществлен через 2 года.
Ремонтом жилья, переданного гражданам в результате приватизации, займется государство, если на тот момент оно было признано аварийным. Но платить за последующий капремонт придется собственникам.
Бесплатная юридическая консультация:
Законодателям было поручено заняться «доработкой» нормативно-правовой базы, особенно в части контроля за расходованием собранных средств.
По настоянию судей закон будет доработан, чтобы устранить все «белые пятна» и возможные неточности в толковании.
(Санкт-Петербург)
Видите неточности, неполную или неверную информацию? Знаете, как сделать статью лучше?
Хотите предложить для публикации фотографии по теме?
Источник: http://furtour.ru/reshenie-konstitucionnogo-suda-po-kapitalnomu/
Конституционный Cуд рассмотрел вопрос законности взносов на капитальный ремонт
В 2012 году были приняты поправки в Жилищный кодекс, обязавшие всех собственников помещений в многоквартирных домах ежемесячно платить взносы на капитальный ремонт, пропорционально площади квартиры.
Субъектам Российской Федерации было предоставлено право создать специальные уполномоченные компании – региональных операторов капитального ремонта.
Жильцы дома могли выбрать один из двух вариантов финансирования – либо вносить деньги на специальный счет (только на ремонт своего дома), либо перечислять их региональному оператору (в так называемый «общий котёл»).
Противоречия поправок в ЖК с Конституцией РФ
Запрос о проверке конституционности части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации был направлен в Конституционный Cуд группами депутатов Госдумы от КПРФ и «Справедливой России» в конце 2015 года.
Депутаты считают взносы на капремонт дополнительным и неправомерно установленным налогом. По мнению заявителей, первоначальный капитальный ремонт домов с приватизированными квартирами должно производить государство.
По новому законодательству муниципалитетам предоставлено право выбрать способ финансирования ремонта без согласия жильцов (если они не приняли такого решения в срок). Такой подход нарушает права собственников.
Также интересам собственников жилья, не отвечает положение об «общем котле», поскольку позволяет оператору произвольно распоряжаться перечисленными средствами.
Например, Элла Памфилова, уполномоченный по правам человека, считает, что региональные операторы, направляя денежные средства, собранные в одном многоквартирном доме, на ремонт другого, фактически, распоряжаются деньгами граждан, без их разрешения. И средства одних собственников квартир идут для выполнения обязательств перед другими собственниками.
Заявители требуют признать данные нормы не соответствующими статьям 2 (часть 4), 15 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации.
Конечно, все понимают, что у государства сейчас нет денег на ремонт жилья и коммуникаций по всей России, но граждане считают несправедливым оплачивать из своего кармана то, что они не могут проконтролировать. И предлагактся не отменить взносы на капремонт, а обеспечить прозрачность процедуры их сбора и использования.
Генеральная прокуратура России о законности сборов на капремонт
Жалоба на несоответствие Конституции РФ законодательных норм, устанавливающих обязанность жителей многоквартирных домов перечислять взносы на капитальный ремонт единому региональному оператору, также была направлена и в Генеральную прокуратуру РФ.
В феврале 2016 года Генеральная прокуратура России направила в Конституционный Суд РФ положительный отзыв на обращение группы депутатов Госдумы от КПРФ и «Справедливой России», оспоривших конституционность сборов на капитальный ремонт многоквартирных домов.
В прокуратуре считают, что законодательные нормы статьи 169 ЖК РФ, статьи 170 ЖК РФ и статьи 179 ЖК РФ создают неравное положение среди собственников жилья, формирующих фонд капитального ремонта на счетах региональных операторов, и тех, кто направляет эти средства на специальные банковские счета.
Нормы данных статей Жилищного кодекса РФ никак не определяют сроки, объёмы распределения и порядок возврата взносов граждан на капитальный ремонт. Это создает условия, при которых собственники помещений не могут полноценно распоряжаться своими деньгами, направленными на счет регионального оператора, что является нарушением Конституции РФ.
Министерства и профильная комиссия Общественной палаты России — за взносы на капремонт
Большинство министерств, связаных с проблемами ЖКХ жалобу депутатов не поддержали. В Министерстве строительства и ЖКХ, Минфине и Минюсте считают, что действующие требования Жилищного кодекса РФ права граждан не нарушают.
А в комиссии по развитию социальной инфраструктуры, местного самоуправления и ЖКХ Общественной палаты России считают, что взносы на капремонт для поддержания состояния домов силами собственников — абсолютно правильная законодательная инициатива.
Во всех домах, построенных в СССР, которые передавались в руки собственников, проводили элементы капремонта, согласно советскому законодательству, раз в 25 лет. Среди таких работ могла быть замена лифтов, кровли, коммуникаций. Таким образом, владельцы получали отремонтированное жильё, а теперь сами отвечают за содержание зданий.
Сторонники существующей сегодня системы считают, что построение системы взносов на капитальный ремонт, когда каждый платит сам за себя, не позволит провести ремонт в тех домах, где эти расходы значительны и жильцы не смогут собрать на это деньги.
Что будет со взносами на капремонт..?
Большинство экспертов считают, что взносы на капитальный ремонт не отменят. Полномочный представитель ГосДумы в Конституционном суде Дмитрий Вяткин призвал КС признать существующие нормы Жилищного кодекса соответствующими Конституции.
Действительно, речь идёт о триллионах рублей. К радикальным переменам в социальной сфере и бюджетной политике наша «правящая элита» не готова.
Если жалоба будет удовлетворена и нормы Жилищного кодекса в части сбора и распределения взносов на капремонт будут признаны противоречащими Конституции РФ, законодателям придётся их изменить.
Но, если случится чудо, и Конституционный суд признает эти взносы незаконными вообще, законопослушные квартировладельцы начнут обращаться в суды, чтобы вернуть уже уплаченное…
Пока Конституционный суд думает. Ожидать окончательного вердикта по вопросу законности взносов на капремонт следует в конце марта…
Информация: российских СМИ,представителей Генпрокуратуры,
Конституционного суда РФ
Источник: http://www.xn--f1aismi.xn--p1ai/gkh-news_2016/gkh_16-03-03_konstitutsionniy-sud_vzosi-kapremont.html
Решение конституционного суда об уплате взносов на капремонт или можно их не платить
После появления первых квитанций по сбору средств в фонд капитального ремонта в различных регионах, большинство владельцев недвижимости озадачились правомерностью действия властей. Подлило «масло в огонь» постановление суда одной из областей РФ, в котором говорилось о том, что все взносы являются добровольными и не обязательными к уплате.
Слухи о том, что взносы за капремонт можно не платить, решение Конституционного суда распространились с молниеносной скоростью. Насколько это правда с юридической точки зрения рассмотрим подробнее. Взносы за капремонт, Конституционный Суд, текст решения.
Спорный вопрос оплаты капремонта
Разногласие в обществе вызвало определение Верховного суда РФ NoА 57-АПГ 14-2 от 04.06.2014 года, разрешающее не платить взносы за капремонт на якобы законных основаниях.
Данное решение принято исключительно для жителей Белгородской области, другие регионы оно не затрагивало.
В дальнейшем решение было обжаловано и всех владельцев квартир обязали оплачивать квитанции за капремонт.
В сложившейся ситуации, необходимо понимать, что в каждом регионе свои правила и законы. Поэтому все принимаемые решения касаются только конкретных случаев, но не всей страны в целом.
В 2016 году Конституционный суд признал сборы в фонд капремонта законными. Их обязаны уплачивать все владельцы недвижимости в многоквартирных домах, за исключением льготных категорий граждан, определяемых на региональном уровне.
Законны ли взносы на капитальный ремонт в многоквартирных домах?
Правомерность взносов на капитальный ремонт определена в Жилищном кодексе РФ и федеральном законе №185-ФЗ «О Фонде содействия Реформированию жилищно-коммунального хозяйства». В них указано, что все собственники недвижимости в многоквартирных домах обязаны содержать придомовую территорию за свой счет и осуществлять капитальный ремонт зданий.
Для сбора и распределения средств, в каждом регионе создается свой фонд с одновременным принятием нормативных актов. Деньги, собранные на капремонт, поступают в «общий котел» или на специально созданный счет дома.
От уплаты сборов правомерно освобождаются отдельные категории граждан:
- пожилые люди, старше 80 лет;
- граждане, проживающие в неприватизированной квартире;
- собственники квартир в новостройках;
- владельцы частных домов;
- инвалиды 1 и 2 группы.
Вышеуказанный перечень определяется на региональном уровне. Его пункты могут быть дополнены или отменены в различных областях.
Что будет, если отказаться платить взносы на капремонт?
За неуплату сборов грозит введение пени и штрафных санкций. Их размер и срок введения устанавливается на региональном уровне. Ярые неплательщики получат несколько предупреждений о необходимости срочной уплаты долга. После их игнорирования, юристы фонда составляют иск и направляют его в мировой или районный суд.
Как показывает судебная практика, большая часть исков от фонда капремонта удовлетворяется в полной мере. При этом, владельцу квартиры придется заплатить не только накопившийся долг, пеню и штрафы, но и судебные издержки. При отказе от их оплаты возможен арест недвижимости и банковских счетов судебными приставами.
Должники также могут столкнуться с проблемами выезда за границу. Их имя вносится в таможенную базу и исключается из нее строго после погашения долга.
Накопление долга плохо сказывается на кредитной истории. Должнику могут правомерно отказать в получении даже небольшого потребительского кредита. Также возможен отказ в выдаче некоторых справок ЖКО или управляющей компанией.
Являются ли взносы за капремонт добровольными?
Многие жители РФ пришли к выводу, что поскольку понятие «фонд» подразумевает под собой проведение различных благотворительных акций, то платежи за капремонт являются добровольными. На самом деле, это не так!
Плата за капитальный ремонт многоквартирного дома законная. Ее можно назвать своеобразным налогом, который обязан заплатить каждый собственник жилья.
Помимо ответственности за свою квартиру, собственники несут полную ответственность за состояние общего имущества дома. Бремя его содержания ложится на их плечи, вне зависимости от того хотят они этого или нет.
В ст.154 ч.3 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 263-ФЗ от 21 июля 2014 г.) четко прописано, что владельцы квартир обязаны нести расходы на содержание придомовой территории и ремонт дома.
Последние новости о законности сборов за капремонт
Конституционный суд РФ призвал внести уточнения в законы, касающиеся сборов в фонд капитального ремонта. Данное действие направлено на уточнение некоторых нормативных актов и создание прозрачной работы фондов.
Основанием для внесения и разработки изменений, послужило обращение в Верховный суд нескольких депутатов, считающих сборы на капремонт нецелевыми и неправомерными.
Возмущение вызвало накопление средств в «общем котле», при распределении которого собственники жилья не могут самостоятельно решить судьбу уплаченных средств.
Гражданам хотят оставить выбор выхода из котла в любой момент и разрешить открывать отдельный счет для дома в любое время.
Деятельность фонда, по мнению КС, должна быть как можно более открытой и информативной. При этом, взносы не стоит рассматривать как налог, они являются платой за услуги, которые будут предоставлены в будущем.
Внесение правок планируется провести в ближайшее время.
Стоит ли платить взносы на капремонт?
На вопрос: «Платить или нет?», каждый собственник квартиры должен ответить сам. Сегодня, от уплаты неправомерно отказываются многие граждане страны. Но, это не освобождает их от юридической ответственности за собранные долги. Рано или поздно, но оплатить их придется. Поэтому лучше не затягивать до судебного разбирательства.
Неплательщику придется понести ряд дополнительных затрат (штрафы, пени). В среднем они составят 1500 – 2000 рублей. И могут стать причиной изъятия имущества, наложения ареста на счета и автоматического списания с них суммы долга.
Источник: http://cabinet-lawyer.ru/zhkx/vznosy-na-kapremont-mozhno-ne-platit.html
Правовая защита
12 апреля 2016 года Конституционный Суд РФ вынес постановление по запросу ряда депутатов Государственной Думы. Запрос касался соответствия положений Жилищного кодекса о взносах на капитальный ремонт, Конституции.
Депутаты полагали, что использование взносов, уплаченных собственниками одного многоквартирного дома на ремонт другого, нарушает права жильцов. По мнению депутатов, люди не должны платить за ремонт имущества, которое им не принадлежит.
Собственники квартир, не открывших специальный счет для накопления средств на капитальный ремонт, оказываются в неравном положении с теми, кто это сделал, так как их деньги попадают на счет регионального оператора, который самостоятельно определяет, на ремонт каких домов потратить средства из «общего котла».
Произвольное распоряжение этими деньгами без учета мнения собственников нарушает Конституцию.
Заявители также указали, что обязательные взносы на капитальный ремонт, по сути являются еще одним налогом, что является нарушением Конституции, так как она предусматривает обязанность граждан платить только те налоги, которые установлены Налоговым кодексом и иными принятыми в соответствии с ним законами, к числу которых не относится Жилищный кодекс.
Позиция Конституционного Суда
Судьи не согласились с заявителями, и указанные нормы были признаны соответствующими Конституции. Это означает, что теперь взносы на капитальный ремонт обязательны окончательно и бесповоротно, а собственникам теперь лишь остается сформировать специальный счет, для того чтобы не платить за ремонт других домов.
Конституционный Суд в своем постановлении указал, что новый механизм появился в результате того, что однократно и одномоментно деньги с собственников собрать нельзя, ведь стоимость капитального ремонта очень высока, а осуществление капитального ремонта силами самих собственников практически невозможно. Дома ветшают, и поэтому нужно было что-то предпринимать, что и сделали законодатели, внеся изменения в Жилищный кодекс. Целью создания фонда капитального ремонта является исключительно поддержание домов в надлежащем состоянии, тем самым обеспечивается защита жизни и здоровья граждан, а также их имущества. По мнению Конституционного Суда это направлено на защиту конституционно значимых ценностей, а значит, не может противоречить основному закону страны.
Довод о том, что взносы в фонд капитального ремонта являются налогом, суд признал несостоятельным, так как налог – это платеж, природа которого заключается в безвозмездном отчуждении части имущества в пользу государства, а взносы на капремонт – это деньги, которые возвращаются к собственникам в виде улучшений в их домах. Кроме того, уплаченные взносы не попадают в бюджет, а распределяются региональным оператором строго на цели капитального ремонта многоквартирных домов.
Кроме того, Коституционный Суд указал, что законом предусмотрена возможность выбора способа формирования фонда капитального ремонта, и те, кто не хочет платить свои деньги в «общий котел» вправе открыть специальный счет, и осуществлять выплаты на него.
Итог
К сожалению, в своем постановлении КС РФ обошел вниманием вопросы, касающиеся только что построенных домов, которые не нуждаются в проведении капитального ремонта в течение ближайшего десятка лет.
Законом установлено, что обязанность по уплате взносов собственникам квартир в новостройках возникает по истечении срока, установленного региональными властями, но не позднее пяти лет с момент включения дома в программу капитального ремонта.
Установленный Правительством Рязанской области срок составляет шесть месяцев.
На каком основании установлен этот срок, непонятно, ведь новостройка на то и новостройка, что не должна нуждаться в проведении капитального ремонта в течение достаточно долгого срока, кроме того, застройщики обязаны предоставлять гарантию на новые дома.
Теперь следует признать, что вопрос с законностью взносов на капремонт закрыт окончательно. Платежи признаются обязательными, на них могут быть начислены пени и потому, вполне возможно, что вскоре мы увидим многочисленные иски к собственникам жилых помещений в многоквартирных домах от региональных операторов.
Подробнее с Постановлением Конституционного Суда можно ознакомиться здесь.
Сергей Кузнецов, юрист компании «Правовая защита».
- Статьи юристов
- Правовые новости
- Жилищные споры
Плюсануть
Класснуть
Источник: https://pzrzn.ru/praktika/konstituczionnyij-sud-priznal-zakonnost-vznosov-na-kapitalnyij-remont.html
Решение Конституционного суда о капремонте
Взносы на капремонт – это обязательные коммунальные платежи, которые должен оплачивать каждый гражданин, являющийся владельцем квартиры или офисного помещения в многоквартирном доме.
Не все согласны с этим утверждением и полагают, что имеют право игнорировать такие квитанции. Это приводит к увеличению исков в суде.
Чтобы окончательно разобраться, оплачивать такие коммунальные услуги или нет, необходимо ознакомится с тем, что говорит по этому поводу законодательство и обратиться к практике других граждан.
Основания для взимания платы за капремонт
Вносить взносы за кап. ремонт – это обязанность каждого гражданина, у которого есть в собственности квартира или офис в многоквартирном доме.
Важно! Такое утверждение регламентируется статьей 1 первой части Федерального Закона РФ от 25 декабря 2012 год за номером 271. Закон был принят для того, чтобы были отремонтированы многоэтажные дома, нуждающиеся в капитальном ремонте.
Тарифы на капремонт устанавливают местные власти. При расчете суммы учитываются следующие моменты:
- благосостояние населения;
- состояние жилого фонда;
- размер фонда.
Плата за капремонт насчитывается, исходя из того, какова площадь помещения. Накопление и расходование денежных средств, которые поступила в фонд капитального ремонта, осуществляется региональным оператором.
Если владельцы не доверяют региональному оператору, то они сами могут участвовать в формировании ФКР. Для этого им следует организовать ТСЖ и провести собрание, на повестку которого вынести вопрос об открытии специального счета.
Если большинство граждан поддержит эту идею, то все перечисления в фонд капремонта они будут делать на специальный счет. Когда принимается такое решение, собственники жилья решают, сколько они будут перечислять денег в фонд капремонта.
Важно! Сумма может быть такой же, что и официальный тариф. В этом случае собственники жилья будут придерживаться принципов региональной программы. Участники товарищества могут решить, что сумма должна быть больше тарифа, установленного местными властями.
В этом случае они смогут тратить деньги на ремонт раньше срока, актуальный в регионе и расходовать средства со счета на иные нужды, чем те, которые предусмотрены в региональной программе. Единственное, что собственники не могут – платить меньше установленного тарифа.
Ответственность за уклонение от уплаты взносов за капремонт
Чем грозит неуплата за капремонт? Компания, формирующая фонд, вправе начислять пени с той суммы, которую собственник не уплатил в срок, предусмотренный действующим законодательством.
Пени начисляются не после первого месяца неуплаты. Процесс запускается, когда накопился долг за три месяца или за полгода. Размер пени и срок начисления устанавливают власти на местном уровне.
Относительно взносов по капитальному ремонту существует судебная практика. Владельцы квартир в многоквартирных домах подавали исковое заявление в суд, чтобы их освободили от этих платежей. В 98 случаем из 100 граждане проигрывали дело.
Суд принимал решение о взыскании задолженности за капремонт с истца. Если должник продолжал уклоняться от оплаты, то его счета арестовывались. Суды в такой ситуации не только взыскивают задолженность, но и обязывают собственников оплатить судебные истерики.
Их минимальный размер – 1500 рублей.
Важно! Могут ли подать в суд компании, контролирующие взносы за капремонт? Такая практика имеется. В результате процесса суд выносит постановление о взыскании долгов с владельца помещения в многоквартирном доме. При отказе на имущество и счета должника налагается арест до того момента, пока он полностью не погасит задолженность.
Помимо взыскания взноса за капремонт собственник обязан уплатить все судебные издержки, которые появляются в ходе судебного разбирательства. На владельца накладывает арест на выезд из Российской Федерации.
Компании, отвечающие за фонд капитального ремонта, перед подачей искового заявления, высылают собственнику уведомления с требованием оплаты. Таких предупреждений направляется несколько перед тем, как они взыщут задолженность через суд. Компания может пойти навстречу гражданину и разрешить ему оплачивать долг за несколько платежей.
Кто имеет право не вносить плату за капремонт
В Жилищном Кодексе предусмотрены случаи, когда платежи за капремонт могут не вноситься. Вот граждане, которые имеют законное право не делать взносы в фонд капитального ремонта:
- владельцы квартир многоквартирных домов, состояние которых признано аварийным;
- жители квартир, которые находятся не в частной, а муниципальной собственности;
- ветераны ВОВ;
- люди, имеющие звание «Почетный гражданин России»;
- лица, чей возраст превышает 80 лет.
Плата за капремонт не является обязательной и для жителей новостроек, но только на гарантийный период.
Выселение за неуплату взносов
Ответственность за неуплату взносов за капремонт в виде лишения жилплощади предусмотрена действующим законодательством, но на деле такая практика, ни разу не реализовывалась.
Чтобы лишить владельца квартиры его частной собственности, нужно дождаться того, чтобы сумма долга превысила стоимость квартиры гражданина по рыночной оценке. После этого компания, контролирующая фонд, подает на пользователя в суд, который может наложить арест на жилье и выставить его на аукцион.
После продажи средства направляются на оплату долгов, пени, штрафов и судебных издержки. При наличии остатка деньги отправляются на счет бывшего собственника.
Важно! Несмотря на то, что владельца может лишить квартиры из-за долгов по капремонту, пока до этого не дошло, поскольку задолженность должна копиться десятилетиями, чтобы набралась нужная сумма, а закон о капитальном ремонте принят недавно и ни у одного человека не накопилась такая большая сумма.
Другие меры к должникам
Последствия за отказ от платы за капремонт могут быть следующими:
- отключение воды;
- отключение электроэнергии, а когда будет подано заявление на подключение, услуга станет платной;
- взыскание долга через исполнительные службы;
- продажа долга в коллекторскую организацию;
- невозможность выезда из Российской Федерации;
- отказ по кредитам, поскольку данные должника поступают к судебным приставам и становятся доступными для всех финансово-кредитных учреждений.
Хозяин жилой квартиры может столкнуться с проблемой при реализации частной собственности. Несмотря на то, что чиновники не имеют права отказать ему в выдаче документов для продажи квартиры, они это делают, принуждая его заплатить по долгам.
Собственник имеет право подать на организации, которые не дают ему документы, в суд, но это затянется на некоторое время.
В такой ситуации суд встает на сторону гражданина и может даже вынести решение с выплатой некоторой компенсации за моральный ущерб.
Есть ли единый штраф и пени за неуплату в ФКР для всех регионов
Стандартная сумма пени составляет 1/300 от суммы рефинансирования, но в каждый регион вправе сам устанавливать пени. Закон в этом его не ограничивает.
Важно! Штраф за неуплату взноса налагается только в судебном порядке. Его размер, с учетом судебных издержек, в среднем составляет 1500-2000 рублей, поэтому, если размер задолженности не такой и большой, то рекомендуется ее закрыть, чтобы она не увеличилась в два и более раза.
Судебная практика
Хоть в большинстве случаев суд и не встает на сторону пользователя, если определенные вопросы, за которые граждане пытаются зацепиться. Процесс сбора взносов противоречит Конституции РФ.
На основании Приказа Президента РФ организационно-правовая форма компаний, которые собирают и накапливают денежные средства такая, что платежи осуществляются только на добровольной основе. Несмотря на это, Жилищный Кодекс и законодательство вменяет в обязанность гражданам делать взносы.
Такое очевидное противоречие заставляет граждан подавать исковые заявления в суды. Такими вопросами занимаются мировые и районные суды. Если выносится отрицательное решение, граждане подают возражение в Верховный суд (ВС) или Конституционный суд (КС).
Пока не было выиграно ни одного дела в пользу гражданина. Определение выносится в пользу компании, которая контролирует фонд капитального ремонта.
Несмотря на все законы, указывающие, что обязательность граждан делать взносы на капремонт, существует такая категория людей, которые говорят – не плачу и платить не буду. Таким владельцам квартир компания угрожает не только судом, но и лишением жилого имущества.
Чтобы не доводить дело до крайней ситуации, рекомендуется своевременно вносить плату, тем более что сумма взносов не такая и большая. Если этого не делать, то можно утратить часть гражданских прав, лишиться благоустройства, а в некоторых случаях и частной собственности.
Источник: https://okommunalke.ru/kapremont/reshenie-konstitutsionnogo-suda
Взносы за капремонт в 2019 году решение конституционного суда
За неуплату сборов грозит введение пени и штрафных санкций. Их размер и срок введения устанавливается на региональном уровне. Ярые неплательщики получат несколько предупреждений о необходимости срочной уплаты долга. После их игнорирования, юристы фонда составляют иск и направляют его в мировой или районный суд.
Решение конституционного суда об уплате взносов на капремонт или можно их не платить
В числе прочего Определение содержит фразу: «оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт». Именно эту фразу используют сторонники лжетеории об отсутствии обязанности оплаты взносов на капремонт, часто перефразируя ее примерно в таком виде: «По Определению ВС РФ от 04.06.2014 № 57-АПГ14-2 плата за капитальный ремонт НЕ является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ».
Это касается тех домов, которым требовался капремонт на момент приватизации, и записано в ст.
16 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»: в отношении домов, требующих на момент приватизации капитального ремонта, за бывшими наймодателями сохраняется обязанность проводить капремонт.
Статью никто не отменял, она действует, то есть государство / муниципалитет обязаны сделать один капремонт приватизированного дома за свой счет. Все последующие капремонты таких домов уже будут осуществляться за счет самих собственников квартир.
Что надо знать о решении Конституционного суда по взносам на капремонт
- отключение воды;
- отключение электроэнергии, а когда будет подано заявление на подключение, услуга будет платной;
- взыскание долга через исполнительные службы;
- продажа долга в коллекторскую организацию;
- невозможность выезда из Российской Федерации;
- отказ по кредитам, поскольку данные должника поступают к судебным приставам и становятся доступными для всех финансово-кредитных учреждений.
Решение Конституционного суда о капремонте
На слушаньях представители инициативных групп объяснили, что считают взносы на капремонт неправомерным налогом, а расходование средств собственников одного дома на ремонт другого может быть расценено как нецелевое.
Наконец, внесение собранных средств на счета регионального оператора — Фонда капитального ремонта — ставит жильцов многоквартирного дома в неравное положение относительно собственников, которые выбрали накопление взносов на специальном счете и могут распоряжаться этими деньгами по собственному усмотрению.
Правила ремонта
12 апреля 2019 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности части 1 ст. 169, частей 4 и 7 ст. 170 и части 4 ст.
179 Жилищного кодекса РФ по запросам групп депутатов Государственной Думы.
Предлагаем вашему вниманию тезисы выступления официального представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации Т.А. Васильевой в заседании 3 марта 2019 года.
Еще почитать: Восстановить свидетельство о рождении ребенка какие документы
Правомерны ли взносы на капремонт — решение Конституционного Суда России (Васильева Т
В 2012 году были приняты поправки в Жилищный кодекс, обязавшие всех собственников помещений в многоквартирных домах ежемесячно вносить взносы на капитальный ремонт. Размер платы был привязан к площади квартиры.
Субъектам Федерации было предоставлено право создать специальные уполномоченные компании – региональных операторов капитального ремонта.
Решение конституционного суда по капитальному ремонту 2024 года
Конституционный Суд отметил, что из права собственности на жилые помещения вытекает обязанность заботиться об общем имуществе и сохранности многоквартирного дома. Взносы на капитальный ремонт не являются налогом, поскольку собранные средства должны расходоваться исключительно целевым образом.
Геленджик: от Кабардинки до Тешебса
Но существует и особая поправка. Если недавно приватизированный дом попал в руки частного лица уже в плохом состоянии, ремонт должен быть осуществлен немедленно. И на его осуществление могут быть выделены определенные средства из государственного бюджета.
Особенности решения конституционного суда по капремонту
- Ремонт внутренних систем отопления.
- Устранение неполадок электроснабжения дома.
- Устранение аварий водоотведения и водоснабжения.
- Ремонт внутренних систем газопровода.
- Ремонт лифтовых шахт или замена лифта непригодного к дальнейшей эксплуатации.
- Роботы по реставрации фасада дома.
- Восстановление поврежденного фундамента.
- Замена кровли или ремонт крыши.
- Ремонт обще имущественных подвалов.
Последние новости конституционного суда касательно сборов на капремонт в 2024 году
Дело о капремонте суд рассмотрел еще в начале марта, после чего служители Фемиды больше месяца готовили решение.
Парламентарии, обратившиеся в суд, руководствовались тремя основными аргументами «против» взносов на капремонт: во-первых, взнос очень похож на негласный налог, во-вторых, он нарушает старую обязанность государства отремонтировать дома – она возникла в момент приватизации населением своих квартир.
В-третьих, народные избранники сетовали на правило «общего котла», которое ущемляет права собственников – деньги, собранные в одном доме, могут тратиться на ремонт в другом.
Взносы на капремонт признаны законными решением Конституционного суда
В 2012 году были приняты поправки в Жилищный кодекс, обязавшие всех собственников помещений в многоквартирных домах ежемесячно вносить взносы на капитальный ремонт. Размер платы был привязан к площади квартиры.
Субъектам Федерации было предоставлено право создать специальные уполномоченные компании – региональных операторов капитального ремонта.
Жильцы дома могли выбрать один из двух вариантов финансирования – либо вносить деньги на специальный счет (только на ремонт своего дома), либо перечислять их региональному оператору (в так называемый «общий котел»).
Данные положения Жилищного кодекса были оспорены двумя группами депутатов Государственной Думы. Конституционный Суд объединил их запросы в общее производство.
Конституционный Суд РФ огласил Постановление по делу о проверке конституционности взносов на капремонт
Позиции авторов закона отстаивали представитель «Единой России», депутат Д.Вяткин, заместитель руководителя аппарата Совета Федерации Ю.Шарандин, полномочный представитель Президента М.Кротов, полпред правительства в высших судах М.Барщевский, замминистра строительства и ЖКХ А.Чибис.
Каково окончательное решение Конституционного Суда по капитальному ремонту многоквартирных домов? Взносы на капремонт можно не платить или это обязанность каждого собственника жилья
По его словам, оно должно повлиять на собираемость взносов. Мы удовлетворены решением Конституционного суда, – отметил В. Савченко. – Органы власти на Ставрополье весь прошлый год боролись за увеличение собираемости взносов, и только к концу года наметился рост.
Но когда в СМИ появилась информация о жалобе депутатов Думы РФ, которую поддержала Генеральная прокуратура, собственники жилья вновь остановились и задумались, а надо ли им сдавать деньги на капремонт? Но, думаю, теперь мы начнем возвращаться на позиции, которые у нас были в конце 2015-го. Решение Конституционного суда поможет активнее собирать взносы, а это необходимо, чтобы своевременно проводить работы по капремонту. Так как реализация программы должна быть в полном объеме обеспечена денежными средствами, собранными региональным оператором».
Решение Конституционного суда РФ по поводу законности взносов на капремонт должно повысить собираемость средств
Но граждан от уплаты взносов это не освобождает — кроме тех случаев, когда дом признан аварийным. Судьи считают, что надо «установить особый механизм» финансирования капремонта домов, переданных гражданам в ненадлежащем состоянии. Это, по их мнению, означает «оказание дополнительной финансовой поддержки» за счет средств бюджетов разных уровней.
Решение КС о законности сборов на капремонт оставило лазейку недовольным
31 Авг 2018 stopurist 222
Источник: https://uristtop.ru/vzyskanie-alimentov/vznosy-za-kapremont-v-2018-godu-reshenie-konstitutsionnogo-suda
