Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов При расторжении брака суд может признать общими долги по кредиту, который взял один из супругов. Так и случилось в одном из дел, где заём в банке оформлял на себя муж. После развода он погасил половину оставшегося долга, но бывшая жена отказывалась выплачивать свою часть. Тогда он решил взыскать её в судебном порядке, но столкнулся с трудностями. Бывшего супруга услышал Верховный суд.
Как бывшим супругам рассчитаться по общему кредиту, разъяснил Верховный суд в одном из недавних дел. В 2014 году Антон Вагапов* взял кредит на 1 млн руб. в ВТБ24, а в 2015-м развелся с женой Валерией*. Оставшийся долг в 826 775 руб. суд признал общим.
За следующие полтора года Вагапов погасил примерно половину – 407 546 руб. Но бывшая жена, по его словам, не платила по кредиту сама и отказывалась компенсировать свою часть. Поэтому он потребовал компенсацию половины выплаченного в суде.
Первая инстанция требования удовлетворила, но Краснодарский краевой суд отклонил иск. По мнению апелляции, раз общий долг составляет 826 775 руб., то на каждого из бывших супругов приходится 413 387 руб. Получается, истец погашал собственный долг и не может требовать компенсацию у ответчицы.
Вагапова же не исполняла решение суда и не платила свою половину, указал Краснодарский крайсуд.
В этом сюжете
Но Вагапова не является заемщиком по кредитному договору, возразила гражданская коллегия ВС. А суд распределил общий долг между супругами, а не определял долг каждого из них.
А значит, апелляция не могла решить, что Вагапов погашал свою долю: никаких долей никто не устанавливал, объясняется в определении № 18-КП8-201. Как напомнил Верховный суд со ссылкой на п. 3 ст.
39 Семейного кодекса, заемщик по договору вправе требовать от бывшего супруга компенсировать половину затраченных средств. С таким объяснением гражданская коллегия оставила в силе решение первой инстанции в пользу Вагапова.
Это решение соответствует судебной практике, говорит Анна Афанасьева из юркомпании Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) 21место По количеству юристов
. По ее словам, суды взыскивают компенсацию из расчета фактически потраченных денег, а отказывают тогда, когда истец сам пока не заплатил.
Если кредит оформлен на одного из супругов, суд не может сам частично перевести долг на другого. Для этого нужно согласие банка, а они неохотно идут на любое изменение гражданского договора.
Анна Афанасьева
В деле Вагаповых единственным заемщиком был один из супругов.
Но даже если супруги выступают созаемщиками (чаще всего в ипотечных кредитах), суд не может изменять состав должников и их обязательств – это фактически изменение условий кредитного договора, обращает внимание партнер Федеральный рейтинг.
группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство
Наталья Котлярова.
Чтобы заранее договориться о семейных расходах, Афанасьева советует заключить брачный договор. Надо помнить, что банк является стороной кредитного договора, значит, без его согласия нельзя изменить условия выплаты кредита в брачном договоре или соглашении о разделе совместно нажитого имущества, предупреждает партнер МКА Федеральный рейтинг.
группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право
Ольга Зеленая. Зато, по её словам, можно предусмотреть, что должнику по кредиту причитается компенсация, как в деле Вагаповых.
А бывший супруг, который платит кредит, может потребовать вместо денег увеличить свою долю при разделе имущества, подсказывает Афанасьева.
* – имена и фамилии изменены редакцией.
Счет супружеского долга. Верховный суд РФ разъяснил, как при разводе поступать с семейными кредитами
Дележ имущества после развода — тема вечная, болезненная и непростая. В последние годы к разделу совместно нажитых квартир, дач, гаражей, ложек и стульев добавился раздел банковских кредитов.
По самой оптимистической статистике, каждая вторая российская семья имеет обязательства перед банками. И распадается, по той же статистике, также каждый второй брак. Поэтому анализ судебного спора об обязанностях бывших супругов по отношению к кредиту, взятому в период брака и не выплаченному до развода, может оказаться очень полезным. Такую проверку судебного спора провел Верховный суд РФ.
Итак, в Адлере в суд обратился гражданин с иском к бывшей супруге. В иске было сказано, что за время брака в банке им был взят кредит — один миллион рублей.
Из этой суммы супруги успели вернуть банку немногим больше двухсот тысяч.
Через год после расторжения брака Адлерский районный суд признал задолженность по кредиту — чуть больше 800 тысяч рублей — общим долгом супругов — у каждого оказалось по половине долга.
Суд общий долг супругов распределил, но он не определял долг каждого супруга перед банком
В нынешнем иске бывший супруг заявил, что из своих средств после развода за два года он выплатил 400 тысяч рублей в счет кредита. А вот его бывшая ничего не платит. То есть не погашает совместный долг и отказывается возмещать ему половину «фактически произведенных им выплат».
Истец попросил суд взыскать в его пользу с бывшей супруги 200 тысяч рублей. Райсуд пошел истцу навстречу и его требования удовлетворил.
Ответчица пожаловалась выше, и Краснодарский краевой суд это решение отменил и сам принял новое решение — бывшему супругу в просьбе отказать целиком и полностью.
Теперь уже истцу пришлось дойти до Верховного суда РФ и просить отменить вердикт краевого суда. Судебная коллегия по гражданским делам ВС дело изучила и заявила, что есть основания для отмены апелляционного определения. Вот аргументы Верховного суда.
Решение райсуда выглядело так. После того как райсуд разделил долг супругов перед банком — 800 тысяч — пополам, бывший муж после развода сам за два года погасил долг в 400 тысяч рублей.
Исходя из чего районный суд пришел к следующему выводу: раз кредитные обязательства признаны общим долгом в равных долях, то половину выплаченной истцом суммы следует взыскать в качестве компенсации с бывшей благоверной.
Краевой суд с таким решением не согласился, отменил его и принял новое решение — в иске супругу отказать. Апелляция исходила из того, что общий долг супругов в 800 тысяч был поделен пополам. Поэтому долг каждого составляет 400 тысяч.
Выходит, что истец выплачивал 1/2 общего долга и не вносил на счет банка деньги за погашение доли бывшей жены. Вывод краевого суда — требования истца основаны на неисполнении его бывшей женой решения суда о разделе долга. И истец выбрал неверный способ защиты своих прав.
С таким выводом Верховный суд не согласился и напомнил Семейный кодекс, где в статье 39 сказано про раздел общего имущества и определении долей в нем. Долги супругов по этой статье признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.
Общие долги супругов при разделе распределяются пропорционально присужденным им долям.
В постановлении Пленума ВС (№ 15 от 5 ноября 1998 года), который изучал вопрос раздела имущества, сказано, что при разделе имущества между супругами учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим «в интересах семьи».
В Гражданском кодексе (статья 450) сказано, что изменение или расторжение договора возможно лишь по соглашению сторон.
В связи с этим распределение долговых обязательств между супругами «не должно изменять условия заключенного ранее кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения».
Высокий суд подчеркнул, из смысла 39-й статьи Семейного кодекса следует, что общие долги распределяются согласно присужденным долям.
При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
В нашем случае кредитный договор супругов никто не изменял. Бывшая супруга — не сторона этого кредитного договора. Суд общий долг распределил, но он не определял долг каждого супруга перед банком. Поэтому вывод краевого суда, что истец погасил свою долю задолженности, «не основаны на законе».
Верховный суд заявил — его коллеги не учли, что по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения обязательства после развода лежит на одном из бывших супругов. А супруг — заемщик вправе требовать от бывшей компенсации, соответствующей доли сделанных им выплат. Верховный суд.
Он оставил в силе решение Адлерского суда и отменил решение краевого.
Наталья Козлова
Российская газета — Федеральный выпуск №7741 (278)
Раздел кредитной задолженности между супругами
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел кредитной задолженности между супругами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Раздел кредитной задолженности между супругами
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 39 «Определение долей при разделе общего имущества супругов» СК РФ(Р.Б. Касенов)Суд отказал в удовлетворении требований истца к ответчику о признании долговых обязательств по кредитным договорам общими обязательствами супругов и взыскании денежных средств в счет погашения кредитных обязательств. При этом суд указал, что из искового заявления истца и пояснений его представителя в судебном заседании следует, что истцом заявлены исковые требования о взыскании невыплаченной задолженности по кредитным договорам. Между тем в данном случае следует учесть, что положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору. Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 39 «Определение долей при разделе общего имущества супругов» СК РФ(Р.Б. Касенов)Суд частично удовлетворил требования истца к ответчику — бывшему супругу о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов за оказание юридических услуг, за удостоверение доверенности, суммы оплаченной государственной пошлины. Как указал суд, в силу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. При этом для распределения долга в соответствии с приведенной нормой права обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. В данном случае совместно нажитым имуществом супругов являлся автомобиль, который был приобретен и отчужден в период брака, при этом для его покупки потрачены именно кредитные средства. Между тем, поскольку из кредита лишь часть денежных средств были направлены на приобретение автомобиля в интересах семьи, а оставшиеся денежные средства не были использованы на нужды семьи, суд уменьшил сумму долга, выплаченную истцу после прекращения брачных отношений, удовлетворив исковые требования тем самым частично.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Раздел кредитной задолженности между супругами
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Совместные обязательства супругов. Проблемы доказывания(Ломакина П.А.)
(«Закон», 2018, N 12)
Тем не менее анализ практики показывает, что большинство судов придерживаются позиции, что бремя доказывания факта использования всего полученного по сделке одного из супругов на нужды семьи лежит на стороне, «утверждающей о наличии общих долговых обязательств» и претендующей на распределение долга .
Эта позиция нашла поддержку и на уровне высшей судебной инстанции. Так, Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что «в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст.
45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга» .
Если в случае спора о распределении кредитного обязательства, инициированного заемщиком, он не представит объективных доказательств, свидетельствующих о расходовании кредита на нужды семьи, долг будет признан личным , а суд откажет в удовлетворении требования о разделе задолженности по кредиту между супругами .
Нормативные акты: Раздел кредитной задолженности между супругами
Соглашение о разделе долгов супругов: образец 2024 года
Если у супругов есть общие кредиты, они могут оформить соглашение о разделе долговых обязательств. Сделать это можно через нотариуса или в судебном порядке, если в ходе разбирательств сторонам удается достичь договоренности. Для правильного оформления важно ориентироваться в правовых нормах и заручиться актуальным образцом документа, а также знать особенности составления.
Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 (800) 302-57-35 Бесплатный звонок для всей России.
Раздел долговых или кредитных обязательств супругов по закону
При разделе долги включаются в состав общенажитого имущества и делятся пропорционально присужденным долям. Особенности раздела регулируются гл. 7 СК РФ.
Долговые обязательства делятся на несколько видов:
| Личные | Кредиты и иные долги, оформленные до брака или после его расторжения |
| Общие | Кредиты, полученные в браке и потраченные на семейные нужды с ведома второго супруга: ипотека, потребительские и пр. |
Наибольшее количество споров возникает при разделе кредитов, оформленных во время брака без ведома второго супруга. Считается, что займы в таких ситуациях берутся с согласия другой стороны (ч. 2 ст. 35 СК РФ). Не знавшему о долге супругу придется доказывать, что деньги не были израсходованы на семейные нужды. Но сделать это весьма проблематично.
Если кредит оформлен до брака, но после регистрации осуществлялось погашение долга, при разделе второй супруг вправе взыскать половину уплаченного в счет прекращения обязательств перед банком.
По совместной договоренности стороны могут составить соглашение, на основании которого задолженность будет уплачивать супруг, взявший заем без согласия второй стороны. В противном случае велика вероятность присуждения долга пропорционально выделенной доле в имуществе через суд, т. к. здесь затрагиваются и интересы третьей стороны – банка.
Виды долгов и особенности их раздела
Долговые обязательства граждан делятся на несколько видов:
| Ипотека. Оба супруга выступают в качестве созаемщиков и несут одинаковую ответственность перед банком | Сумма долга согласно графику делится в соответствии с присужденными долями либо по мирному соглашению, достигнутому в процессе разбирательств. Допускается раздел недвижимости в суде с последующим разделом кредита с согласия банка | Стороны самостоятельно устанавливают доли и величину компенсации при отказе от части недвижимости. Также можно взять согласие банка на продажу квартиры, продать ее и направить средства на погашение задолженности |
| Потребительские кредиты | Делятся в равных долях, оценка не требуется | Платежи распределяются по договоренности. Долг может оставаться за одним из супругов |
| Автокредиты | Автомобиль не подлежит разделу в натуральном виде и остается в собственности одного супруга. Второй получает компенсацию половины стоимости. Долг здесь делится пополам. Допускается передача машины в единоличную собственность без выплаты компенсации при условии оставления кредитных обязательств за собственником | Оформляется соглашение, на основании которого долг делится пополам или в других частях либо остается за одним из супругов |
| Обязательства перед третьими лицами (долги по распискам и пр., если нет залога) | Делятся пополам | Делятся по договоренности |
Если речь идет об ипотечной недвижимости, при разделе потребуется согласие банка. На основании соглашения между супругами или судебного решения он должен внести изменения в договор и поделить долг согласно указанным долям.
Формы раздела долговых обязательств
Существует две формы раздела долгов – обращение в суд или составление соглашения у нотариуса. Оба варианта обладают следующими характерными чертами:
| Суд руководствуется нормами закона и самостоятельно определяет размер долей и величину долгов за каждым из супругов на основании исковых требований и представленных доказательств | Стороны вправе самостоятельно установить, кому и какие долги останутся. Исключение – ипотека: здесь потребуется согласие кредитора |
Если между сторонами оформлен брачный договор, раздел производится согласно его положениям. Если один из супругов не согласен с условиями документа, придется оспаривать его в суде.
Супруги вправе оформить отдельное соглашение о разделе долгов у нотариуса или включить этот вопрос в соглашение о разделе общенажитого имущества.
Виды соглашений при разделе долгов
Поделить имущество или долги, можно с помощью двух видов соглашений – мировое, оформляемое в суде, и добровольное, заключаемое у нотариуса. Особенности составления каждого из документов регламентируются разными законодательными нормами.
Мировое соглашение в суде
На любом этапе производства по делу о разделе имущества граждане могут заключить мировое соглашение.
https://www.youtube.com/watch?v=Eut6U6Ic_EY
По юридической значимости оно приравнивается к судебному решению и вступает в силу через 15 дней.
Заключение соглашения является основанием для вынесения определения об окончании производства.
Требования предъявляемые к документу:
- Законность. Документ не должен нарушать права одного из участников производства или третьего лица. Соглашение оформляется только в отношении одного искового требования: например, нельзя включить при разделе имущества определение порядка общения с ребенком.
- Исполнимость. В случае невыполнения одной из сторон своих обязательств вторая вправе получить исполнительный лист и истребовать реализации договоренности через судебных приставов.
- Недопустимость принуждения. Соглашение не может содержать нормы, обязывающие ответчика приобрести или продать имущество. Вместо этого устанавливается обязательство по выплате определенной суммы.
В мировом судебном соглашении указываются размеры долгов, которые обязуются погасить все стороны, либо обязательство по выплате кредита возлагается на ответчика при условии оставления права на имущество за ним.
Соглашение у нотариуса
Наиболее приемлемый вариант раздела долгов – оформление нотариального соглашения. Кредиты не подлежат оценке и подтверждаются банковскими справками, поэтому госпошлина за заверение документа составит всего 300 рублей.
Супруги вправе заключить соглашение о разделе имущества и указать в нем одновременно раздел кредитов. Величина задолженности за каждым из них определяется ими самостоятельно на основании справки об остатке долга от кредитора.
Форма и содержание соглашения
Документ составляется в письменной форме и подлежит обязательному нотариальному удостоверению и должны включать следующие сведения:
- данные нотариуса, дата и место оформления;
- ФИО, адреса регистрации, паспортные данные сторон;
- дата, размер, наименование кредитора, сведения о заемщике по каждому из кредитов;
- пропорции долговых обязательств: кто и в какие сроки должен погашать кредиты;
- перечень прилагаемых документов, подтверждающих наличие долговых обязательств;
- дата составления и подписи сторон;
- резолюция и печать нотариуса.
В обязательном порядке к соглашению прилагаются:
- паспорта супругов,
- брачные свидетельства,
- банковские договоры и выписки,
- иные документы, подтверждающие наличие долгов.
Образец соглашения о разделе долгов супругов
Соглашение о разделе долговых обязательств супругов
20.04.2019г. Наро-Фоминск
Раздел долгов между супругами
5.04.21
- М.Полуэктов / АК Полуэктова и партнеры
- Вопрос о разделе долговых обязательств между супругами, как правило, возникает при расторжении брака, когда один из супругов хочет возложить часть своего долга перед кредитором на другого супруга, либо при банкротстве одного из супругов, когда кредиторы хотят признать долг супруга — банкрота общим, чтобы другой супруг отвечал по нему своей имущественной массой.
- Рассмотрим, как разрешают такие споры суды.
Предположим один из супругов в период брака взял кредит в банке на покупку автомобиля. После чего брак между супругами был расторгнут, автомобиль признан совместно нажитым имуществом, а супруг — заемщик остался с непогашенным кредитом. Можно ли разделить этот долг между супругами и как?
Сначала нужно выяснить, является данный долг перед банком общим долгом обоих супругов или же это личный долг только того супруга, который взял кредит, а значит и делить нечего?
Здесь стоит отметить, что когда один из супругов совершает сделку, то ее правовые последствия для другого супруга различны в зависимости от того, что приобретается — долг или имущество. Действующий закон исходит из презумпции общности имущества супругов и раздельности их долгов.
Если за счет общих доходов приобретается имущество, то оно становится общим. Соответственно, у второго супруга возникает право общей совместной собственности на это имущество (п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ, далее — СК РФ).
Причем презюмируется, что имущество было приобретено за счет общих доходов супругов, а не на личные средства одного из них.
Если в дальнейшем один из супругов заключает сделку по распоряжению данным имуществом, то предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п.2 ст.35 СК РФ и п.2 ст.253 ГК РФ).
Напротив, если один из супругов заключает сделку, связанную с возникновением долга, то действует обратная презумпция. Такое долговое обязательство становится личным долгом того супруга, который заключил сделку. Действует общее правило пункта 3 ст.308 ГК РФ, согласно которому обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Однако суд может признать долг общим обязательством обоих супругов, если будет доказано одно из следующих обстоятельств:
- обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи;
- долг является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи (п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016)).[i]
При этом обязанность по доказыванию наличия данных обстоятельств возлагается на сторону, претендующую на распределение долга.
Возвращаясь к нашему примеру, следует признать, что поскольку полученные кредитные средства были использованы на приобретение автомобиля, который признан общим имуществом супругов (т.е. деньги использован на нужды семьи), то и долг перед банком является общим долгом обоих супругов.
К такому долгу применяются правила о солидарных обязательствах. В частности, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ).
Следующий вопрос, как же можно разделить данный общий долг между супругами?
Согласно п.2 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Поэтому без согласия банка перевести долг по кредитному договору или его часть на другого супруга невозможно. Будут нарушены права банка.
Но как же п.3 ст.39 СК РФ, согласно которому “общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям”?
Дело в том, что никакой коллизии между вышеуказанными нормами нет, поскольку правило п.3 ст.39 СК РФ “регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора” (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).
- На практике это означает, что суд может лишь признать кредитные обязательства супруга, заключившего с банком кредитный договор, общим долгом обоих супругов и разделить данный долг между супругами в равных долях “без изменения сторон в кредитном обязательстве” (именно такую формулировку часто используют суды).
- Соответственно, супругу — заемщику придется продолжать самостоятельно гасить кредит.
- Может ли супруг, взявший кредит, взыскать половину суммы общего долга с другого супруга?
Да, может. Но только после того, как первый супруг (заемщик по кредитному договору) фактически погасит кредит полностью или в части. Суды полагают, что в противном случае может возникнуть ситуация, когда заемщик получит от своего супруга деньги, а кредит не погасит.
При частичном погашении общего долга супруг — заемщик может каждый раз после совершения платежа банку требовать от другого супруга возмещения половины уплаченной им суммы.
При банкротстве одного из супругов на торги выставляется не только личное имущество гражданина — банкрота, но и имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом).
Часть средств от реализации общего имущества, соответствующая доле второго супруга в таком имуществе, исключается из конкурсной массы должника и выплачивается данному второму супругу (подробнее см. нашу статью “Супружеская доля при банкротстве физ.лиц”).
Однако, если требование отдельного кредитора, включенное в реестр требований кредиторов, будет признано общим обязательством супругов, то эти средства (доля второго супруга) будут направлены на удовлетворение требований данного кредитора по общим обязательствам. И только оставшиеся после расчетов с такими кредиторами средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48).
Таким образом, в случае признания требования кредитора общим обязательством супругов, кредитор может получить больше денег, а супруг должника — меньше.
Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора. Такое ходатайство он может заявить либо при установлении его требования, либо позже в любое время.
Если супруг должника за счет своих личных средств погасит общий долг, то он сможет на основании ст.325 ГК РФ заявить регрессное требование к своему супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого. Такое требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48).
[i] Следует отметить, что в законе отсутствует легальное определение понятия “общие долги супругов”. Критерии общего долга сформулированы исключительно правоприменительной практикой.
О личных долгах (и не только), оплаченных за счет общих средств супругов
В связи с регулярными вопросами, и отсутствием разъяснений со стороны Пленума Верховного Суда (который разделом имущества супругов не интересовался аж с 1998 года), хотелось бы попробовать разъяснить (и прежде всего – себе самому) один вопрос, регулярно возникающий в практике по разделу общего имущества супругов.
Допустим, один супруг, незадолго до вступления в брак, приобрел в собственность на заемные средства квартиру/машину/ что-нибудь еще, или просто взял кредит «на личные нужды». Часть заемных средств супруг благополучно вернул кредитору до вступления в брак.
И, как добросовестный заемщик, продолжил исполнять свои обязанности по кредитному договору и в период брака тоже.
Возникает вопрос – может ли другой супруг потребовать в случае расторжения брака некую (а именно – 50%-ю) компенсацию за средства, уплаченные в период брака по личному долгу первого супруга?
Уточню, что те же рассуждения будут полностью применимы к случаю, когда за счет общих средств улучшается личное имущество одного из супругов. К примеру, в период брака производится ремонт личной квартиры/машины/реконструкция дома и т.п. одного из супругов.
https://www.youtube.com/watch?v=Eut6U6Ic_EYu0026t=5s
Единого мнения в судебной практике по указанному вопросу нет. Начну с положений бесспорных.
1.Имущество, приобретенное до вступления в брак, является личной собственностью того, супруга, которым оно приобретено. То же самое касается и долговых обязательств (п.1 ст.36 СК РФ, п.15 Постановления Пленума ВС РФ №15 от 05.11.1998).
Все понятно, претендовать на добрачное имущество одного супруга другому супругу нельзя.
Исключение: возведение/реконструкция в период брака жилого дома (поскольку степень вложений общих средств в указанное мероприятие может быть столь значительна, что позволит претендовать на признание имущества совместным – ст.37 СК РФ).
2.Средства, которые в период брака перечислялись в счет погашения личного обязательства одного из супругов (так же как средства, потраченные на улучшение личного имущества одного из супругов) являются общими средствами супругов (п.1,2 ст.34 СК РФ).
Разумеется, если не заключен брачный договор. Это касается и заработной платы/иного дохода каждого из супругов – все общее.
Если супруг – заемщик оплачивал добрачный кредит со своей зарплаты (а другой супруг вообще не работал) – все равно это общие средства обоих супругов.
Итак, представляется бесспорным, что имущество/долговые обязательства, приобретенные до брака – это личное имущество/долги того супруга, который их приобрел. Так же бесспорно, что в период брака уплата задолженности по личным обязательствам/улучшение личного имущества происходит за счет общих средств супругов.
А вот дальше начинаются моменты спорные (не зря судебная практика противоречива). Если предположить, что другой супруг имеет право на компенсацию, на какую норму закона следует ссылаться? Семейный кодекс нормы, прямо разрешающей данную ситуацию, не содержит.
Однако, СК РФ содержит нормы, позволяющие определить порядок распоряжения общим имуществом супругов. Ведь если общие средства супругов расходуются на погашение личного долга/подарок теще/взнос в благотворительный фонд, то во всех этих случаях в первую очередь важно понять, не кто «обогатился», а был ли соблюден/нарушен порядок распоряжения общими средствами.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п.2 ст.35 СК РФ).
Следовательно, если один супруг за счет общих средств оплачивает свой личный долг, то предполагается, что другой супруг дал на это свое согласие.
Разумеется, как правило такое согласие присутствует и в действительности – другой супруг прекрасно осведомлен о личном долге/ о том, что улучшаемое имущество является личной собственностью другого супруга, и соглашается потратить общие средства на оплату этого долга/улучшение имущества.
Возникает вопрос – почему? Да, потому, что супруги связаны личными неимущественными отношениями. Для близкого человека, как говорится не жалко. А потом, после развода? А потом, да, жалко.
Но законно ли требовать компенсацию за ранее согласованные расходы только лишь по причине утраты близких отношений? Можно дойти и до абсурда – а платное медицинское вмешательство (зубы вставить, к примеру, весьма недешево), за него тоже можно будет, если что, компенсацию потребовать?!
Вернемся к норме, позволяющей заявить требование о компенсации. Раз в СК ее нет, может попробовать применить ГК? Неосновательное обогащение, ст.
1102? Есть судебные решения, в которых ссылаются на эту норму, в моей практике было два случая, когда суд взыскивал компенсацию (за ремонт в квартире), основываясь именно на ст.1102 ГК РФ (правда, довольно давно – более 5 лет назад). Однако, нужно учесть, что семейное законодательство (ст.
3 СК РФ) состоит из Семейного кодекса, а также принимаемых в соответствии с ним других ФЗ, законов субъектов РФ.
Про ГК здесь ни слова, насколько вообще правомерно ссылаться на нормы ГК в правоотношениях супругов (пусть и бывших)? Насколько правильно фактически уравнивать супруга (бывшего), согласившегося рассчитаться общими средствами за личный долг другого супруга и скажем, того же супруга, ошибочно совершившего банковский перевод на карту третьего лица?
На мой взгляд, ст.1102 ГК также не подходит. Поскольку вопрос не в том, кому передано общее имущество (т.е. кто «обогатился»), а в том, нарушен ли порядок распоряжения общим имущество супругов.
Один супруг с согласия другого (предполагаемого по закону и чаще всего фактического) за счет общих средств супругов оплачивает свой долг/дарит подарок теще/покупает машину отцу.
Сделка не вызывает никаких возражений у другого супруга, и лишь спустя 5-10-20 лет выясняется, что первый супруг «…неосновательно обогатился»? Вовсе нет, он, будучи в браке, и в соответствии с законом (п.2 ст.
35 СК РФ), с согласия другого супруга, распорядился общим имуществом! И то, что стороны впоследствии утратили личные отношения, не дает оснований одной из них требовать компенсации, речь о которой не шла бы, если бы стороны эти личные отношения сохранили.
И как считать исковую давность, даже если применять ст.1102 ГК РФ? На мой взгляд – тогда нужно считать 3 года отдельно по каждому платежу/взносу на улучшение личного имущества (с момента совершения платежей). Поскольку неосновательное обогащение, «возникающее» только в связи с утратой личных, неимущественных отношений – это уже совершеннейший нонсенс!
Итак, на мой взгляд, уплата личного долга/улучшение личного имущества одного из супругов за счет общих средств супругов не влечет за собой возникновение права другого супруга требовать компенсацию (в т.ч. на основании ст.
1102 ГК РФ), поскольку принципиальным является не вопрос о том, кто «обогатился» в результате сделки, а о том, нарушен ли порядок распоряжения общим имуществом супругов, установленный п.2 ст.35 СК РФ. Если нарушен – пожалуйста, другой супруг может попытаться признать такую сделку недействительной (но не взыскать компенсацию!).
Сразу скажу, что признание сделки недействительной в случае уплаты личного долга /улучшения личного имущества за счет общих средств на мой взгляд (скажем мягко) весьма маловероятно.
Если же порядок распоряжения общими средствами не нарушен (долг платили из общих средств с согласия другого супруга/квартиру вместе ремонтировали – а потом развелись) – то никакой компенсации другому супругу не положено. Законный брак, помимо бесспорных плюсов, несет в себе определенные риски.
Не привожу здесь подробную судебную практику, т.к. каждый сможет найти решения судов, обосновывающие как приведенную выше точку зрения (компенсацию нельзя взыскать), так и прямо противоположную.
И до следующего разъяснения Пленума ВС РФ по указанному вопросу, пытаться обосновать в суде со ссылкой на «судебную практику» (и опираясь на собственные рассуждения) можно как то, так и другое.
К сожалению.
В качестве примера – вот точка зрения «нельзя взыскать компенсацию»: решение.
А вот – противоположная (можно взыскать компенсацию, ст.1102ГК): решение.
Как делятся кредиты при разводе: кто должен платить, как разделить долг
Долговые обязательства при разводе также делятся. Чтобы претендовать на справедливое разделение кредита, важно с самого начала учитывать индивидуальные особенности конкретной ситуации.
- Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
- Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
- С этим вопросом могут помочь 290 юристов на RTIGER.com
Решить вопрос >
Делим долговые обязательства мирно
Такой вариант возможен в следующих случаях:
- при согласии обоих супругов на раздел пополам;
- при заключении соглашения, если бывшие супруги договорились кто и сколько платит;
- при наличии брачного договора.
Остановимся подробнее на каждом.
В первом случае речь идет о традиционном принципе раздела кредитов и долгов. Когда он правомерен:
- Если кредит был выдан обоим супругам.
- Если средства пошли на общие блага семьи (даже если и оформлен официально только на мужа или жену).
- Если один супруг знал о долге второго.
Определяющим фактором служит цель, с которой оформлялся кредит. Например, семья берет кредит на машину и оформляет его на имя мужа. Но пользуется ей вся семья: для поездок на дачу и по магазинам, чтобы отвезти детей в школу и на дополнительные занятия и т.д. В таком случае при разводе кредит (или его остаток) будет разделен поровну.
Второй вариант – соглашение.
Особенности такого документа в следующем:
- Может быть оформлен непосредственно во время развода или в течение трех лет после расторжения брака.
- Должен быть заверен нотариусом.
- Определяет весь порядок раздела: что именно нужно погасить, в каком размере и когда, кто из супругов отвечает за конкретные части долга или проценты по нему и т.д.
С момента подписания (и после того, как нотариус его заверит) документ приобретает юридическую силу и приравнивается к судебному решению.
В третьем случае мы говорим о брачном договоре. Его главное отличие от соглашения – в сроках заключения. Супруги должны подписать его только в период брака — до начала бракоразводного процесса.
Они имеют право сделать это в любой момент.
В остальном, документ носит такой же юридический статус, как и соглашение, и обладает теми же особенностями: в нем указывается четкий порядок раздела всех долгов.
Если мирно решить проблему с делением долговых обязательств не получается, остается один путь – в суд.
Раздел кредитов и долгов в судебном порядке
Несмотря на то, что закон устанавливает конкретные нормы для подобных дел, некоторые факторы могут влиять на решение суда. В процессе будут иметь значение доводы обеих сторон, доказательства и частные нюансы ситуации.
В некоторых случаях, даже при споре между супругами, суд может разделить долги традиционно пополам.Это происходит в тех случаях, когда доказаны основания, о которых мы говорили выше – средства кредита были потрачены в пользу семьи.
В остальных случаях суд делит долги в зависимости от размера долей имущества, которые отходят сторонам (если нет несовершеннолетних детей и не доказано, что один из супругов вносил меньший вклад в общий семейный бюджет в браке).
Разделение долей имущества и долгов может проходить по разным сценариям. Что может повлиять на решение суда:
- Наличие несовершеннолетних детей.
- Размер доходов, который муж и жена вносили в семью.
- Цель кредитных займов – на собственные интересы или на благо семьи.
- Отсутствие вкладов в общий бюджет со стороны одного из супругов без уважительной причины (например, если жена, не имея детей, намеренно не зарабатывала, и все приобреталось только на средства мужа) и многие другие.
То есть, суд рассматривает дело, принимает во внимание доводы и доказательства каждой стороны (например, выясняет, кто и какой вклад вносил в семью, есть ли несовершеннолетние дети и т.д.) и выносит решение о том, в каком соотношении будет делиться имущество между супругами. Долги будут делиться соответственно.
Например, если мужу при разводе отходит 60% имущества, а жене – остальное, то он будет вынужден взять на себя 60% общих долгов.
Как разделят долги, если есть дети
Как и при разделе имущества, суд будет руководствоваться интересами несовершеннолетних детей. Общий порядок гласит, что дети не участвуют в процессе деления и претендуют только на алименты, но нередко уходит в сторону от такого порядка.
Здесь также важны особые факторы, которые влияют на дело и дальнейшую судьбу детей. К примеру, очень важно:
- С кем остаются дети после развода.
- Где они будут проживать.
- Каково материальное положение родителя, с которыми остаются дети, то есть, как они смогут обеспечивать своих чад и выплачивать долги и т.д.
- Финансовое положение другого родителя – его способность выплачивать алименты, закрывать оставшийся долг и т.д.
Каждый из факторов ситуации суду нужно будет учесть и проанализировать.
Соответственно, здесь сценарии развития дела тоже могут быть разными. Вот несколько примеров.
Если после развода несовершеннолетний ребенок остается с матерью, жилая площадь судом отводится ей.
Допустим, уровень ее дохода не позволит выплачивать большую сумму по кредиту и обеспечивать ребенка необходимым – одеждой, едой, оплатой дополнительных занятий и так далее.
В таком случае, большая часть долга ляжет на плечи отца, а в некоторых случаях суд может обязать его выплачивать и весь долг.
Немного сложнее обстоят дела в тех ситуациях, когда речь идет об ипотечных кредитах. Но в данных случаях, опять же, суд будет отталкиваться от интересов детей. Их доли в недвижимости не будут подлежать разделу, и процент долга может быть распределен между родителями вне зависимости от процентного соотношения получаемого после развода имущества.
Какие бывают кредиты и как их делить
Целевой
Например, машина или любая недвижимость.
В большинстве случаев суд обязывает разделить обязательства по таким долгам пополам. Если один из супругов с этим не согласен, возможны такие варианты:
- Если банк позволит, можно продать залог и погасить долг, избавив супругов от обязательств.
- Один из супругов берет ответственность за кредит на себя, но и то имущество, которые было куплено на эти средства, уходит в его личное пользование.
Во втором пункте есть небольшая оговорка: если в роли имущества выступает машина, то ее (вместе с кредитом по ней) забирает тот супруг, который ей пользуется, а второй должен получить компенсацию в установленном размере.
Ипотечный
Если супруги не согласны на разделение поровну, возможны другие исходы:
- Высчитывается оставшаяся на момент спора доля супруга, который отказывается платить пополам, и выплачивается ему. Затем другой супруг может обратиться в банк и убрать первого из договора.
- Можно погасить долг за счет залога.
- В обоих вариантах важно согласие банка.
- Денежный и потребительский.
- Это разные кредиты, но порядок из разделения осуществляется по одному принципу.
Здесь будет иметь значение тот главный фактор, о котором мы неоднократно говорили выше – на что эти деньги были потрачены. Если на семью, то пополам. Если на нужды только одного из супругов, то единственный способ для другого избежать нежелательных выплат – доказать это.
Какие доводы сторон принимаются судом в качестве доказательств:
- Выписки по кредитным картам.
- Денежные чеки (например, для сравнения стоимости купленного и размера выданных средств).
- Расшифровки денежных операций.
- Договоры.
- Показания свидетелей.
- Записи (например, на диктофон или видеорегистратор) и т.д.
Любая подобная дележка, перерастающая в конфликт на юридическом уровне, требует подготовки и терпения – процесс может занять несколько месяцев.
Советуем быть предельно объективными, когда задумываетесь о займе. Решите, действительно ли он необходим вашей семье, нельзя ли другим способом приобрести желаемое. А в случаях с крупными займами нет ничего предосудительного в том, чтобы заранее обсудить с супругом порядок погашения этого долга при разводе.
Источники:
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ
