Судебная практика признание отказа от наследства недействительным


В этой статье:

Отказ от наследства под условием противоречит законодательству РФ | ЦПК

Судебная практика признание отказа от наследства недействительным

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 31.01.2017 г. рассмотрела дело № 41-КГ16-42 о признании недействительным отказа от наследства.

После смерти наследодателя наследниками умершего являлись вдова, его дочь и сын.

Вдова уговорила сына умершего написать отказ от наследства в её пользу. Взамен она обещала выплатить стоимость доли наследства в денежном эквиваленте.

Мужчина отказался от наследства, но впоследствии осознал ошибку и предъявил права на наследство. В нотариальной конторе ему в этом было отказано ввиду написанного и зарегистрированного отказа от наследства.

Сын наследодателя обратился в суд с иском о признании недействительным отказа от наследства.

Суд первой инстанции не удовлетворил требования истца по причине отсутствия условий в тексте отказа от наследства, по которым наследник отказался от своей доли. Также суд исходил из того, что обязательства вдовы по выплате доли наследства в денежном эквиваленте были оформлены после написания отказа от наследства и не вытекают друг из друга.

Рекомендуем!  Лествичная система наследования

Решение обжаловалось в апелляционной инстанции, где было отменено ввиду того, что сын умершего написал отказ от наследства, а вдова умершего оформила обязательства по выплате денег истцу у одного и того же нотариуса в один и тот же день.

Вдова обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ с просьбой отменить решение суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оставила кассационную жалобу без удовлетворения, так как совершение действий у одного и того же нотариуса в один и тот же день четко свидетельствуют об обусловленном отказе от наследства, а отказ от наследства с оговорками или под условием не допустим в соответствии с п. 2 ст. 1158 Гражданского кодекса РФ.

Текст решения по делу приведен ниже:

31 января 2017 г

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А. А., судей Рыженкова А.М. и Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Касьяненко к Касьяненко о признании недействительным отказа от наследства по кассационной жалобе Касьяненко на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 марта 2016 года

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., объяснения представителей Касьяненко Е.В. — Меншикова А.С. и Тарасенко М.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Касьяненко Д.В. — Гришина Р.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Касьяненко Д.В. обратился в суд с иском к Касьяненко Е.В. о признании недействительным отказа от наследства. В обоснование иска Касьяненко Д.В. указал, что 2 сентября 2015 года умер его отец Касьяненко В.М., наследниками после смерти которого являются супруга Касьяненко Е.В., дочь Касьяненко А.В. и он.

6 октября 2015 года Касьяненко Е.В. в нотариальной конторе уговорила истца написать отказ от наследства в её пользу под условием выплаты стоимости причитающейся ему доли в праве на наследство в денежном выражении. Касьяненко Д.В.

написал отказ от наследства, который был зарегистрирован в реестре,,,,,,,,, и сразу же после этого было нотариально удостоверено и зарегистрировано в реестре обязательство Касьяненко Е.В. о выплате истцу в денежном выражении причитающейся ему доли в наследстве, открывшемся после смерти Касьяненко В.М.

В этот же день Касьяненко Д.В., осознав неправомерный характер своего отказа от наследства, направил нотариусу заявление о принятии наследства. Указывая на то, что отказ от наследства был обусловлен выплатой Касьяненко Е.В.

стоимости причитающейся ему в наследстве доли, то есть его воля не была направлена на безусловный отказ от наследства, что противоречит требованиям закона, ввиду чего Касьяненко Д.В. обратился в суд с настоящими требованиями.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 марта 2016 года решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Касьяненко Е.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 марта 2016 года, как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 16 сентября 2016 года кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм права судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного гражданского дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 сентября 2015 года умер отец истца Касьяненко В.М. (л.д. 8).

Наследниками после смерти Касьяненко В.М. являются его супруга Касьяненко Е.В. (л.д. 33), дочь Касьяненко А.В. (л.д. 31) и сын Касьяненко Д.В. (л.д. 32).

2 октября 2015 года Касьяненко Е.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 27).

В этот же день (2 октября 2015 года) Касьяненко А.В. отказалась от наследства в пользу матери Касьяненко Е.В. (л.д. 28).

6 октября 2015 года Касьяненко Д.В. отказался от наследства в пользу Касьяненко Е.В.

, которая, в свою очередь, в этот же день (6 октября 2015 года) оформила нотариально заверенное обязательство о выплате Касьяненко Д.В.

стоимости доли в наследстве, которая причиталась бы ему по закону в случае принятия им наследства после смерти Касьяненко В.М., а также о приобретении для него на указанные денежные средства автомобиля.

Разрешая спор по существу и отказывая в иске Касьяненко Д.В., суд первой инстанции исходил из того, что в отказе от наследства, оформленном Касьяненко Д.В. у нотариуса 6 октября 2015 г.

, не были указаны какие-либо условия, при наличии которых истец отказывается от наследства, данный отказ не противоречит закону, не содержит ни условий, ни оговорок, совершён в установленном порядке, доказательств, подтверждающих, что воля Касьяненко Д.

В. на отказ от наследства была нарушена, представлено не было.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что обязательства Касьяненко Е.В. оформлены уже после совершения Касьяненко Д.В. отказа от наследства, в связи с этим указанные истцом обязательства не являются взаимообусловленными.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленного Касьяненко Д.В. требования, исходил из того, что совместные последовательные действия Касьяненко Д.В. и Касьяненко Е.В.

, совершённые в один и тот же день у одного и того же нотариуса, свидетельствуют о наличии между сторонами предварительной договорённости о том, что отказ Касьяненко Д.В. от наследства будет обусловлен выплатой ему со стороны ответчика денежной компенсации.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что отказ от наследства был совершён Касьяненко Д.В. под условием, что противоречит требованиям п. 2 ст.

1158 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием для признания его недействительным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Статьёй 1157 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменён или взят обратно.

Согласно статье 1158 названного кодекса отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается.

Из материалов дела видно, что Касьяненко Д.В. совершил отказ от причитающейся доли в наследстве по закону после умершего отца Касьяненко В.М. в пользу супруги наследодателя — Касьяненко Е.В., подав 6 февраля 2015 года соответствующее заявление временно исполняющему обязанности нотариуса Ларионовой А.Ф. — Ларионову Д-А.

, данное нотариальное действие было зарегистрировано в реестре нотариуса под № 2-4535 (л.д. 10, 37). В этот же день в присутствии нотариуса Касьяненко Е.В. составила письменное обязательство, согласно которому обязалась после получения свидетельства о праве на наследство на имущество умершего Касьянено В.М.

выплатить Касьяненко Д.В. стоимость доли в наследстве, которая причиталась бы ему по закону в случае принятия им наследства после смерти Касьяненко В.М., а также приобрести для него из указанных денежных средств транспортное средство. Это обязательство было удостоверено нотариусом Ларионовым Д.А.

и зарегистрировано в реестре под № 2-4537 (л.д. 11,37).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что совместные последовательные действия Касьяненко Д.В. и Касьяненко Е.В.

, совершённые в один и тот же день, у одного и того же нотариуса, свидетельствуют о наличии между сторонами предварительной договорённости о том, что отказ истца от наследства будет обусловлен выплатой ему со стороны ответчика денежной компенсации, то есть волеизъявление Касьяненко Д.В. не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства. Об . этом, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует буквальное содержание выданного Касьяненко Е.В. письменного обязательства, составленного и зарегистрированного в реестре нотариуса непосредственно после совершения Касьяненко Д.В. отказа от наследства и фактически обусловленного таковым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса РФ встречным признаётся исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1).

Таким образом, отказ Касьяненко Д.В. от наследства был обусловлен обязательством Касьяненко Е.В. выплатить истцу денежную сумму за причитающуюся ему долю в наследственном имуществе, тогда как отказ от наследства под условием в соответствии с требованиями статьи 1158 Гражданского кодекса РФ не допускается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об удовлетворении требований Касьяненко Д.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит предусмотренных статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Касьяненко Е.В.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 марта 2016 года оставить без изменения, кассационную жалобу Касьяненко Е.В. — без удовлетворения.

Источник: http://cpk42.com/portfolio/otkaz-ot-nasledstva-pod-usloviem-protivorechit-zakonodatelstvu-rf/

Признание отказа от наследства недействительным судебная практика — Малина-групп

Судебная практика признание отказа от наследства недействительным

Например, Вы плохо себя чувствовали и не до конца осознавали, что делаете, когда подписывали документы? Предоставьте суду справку из медицинского учреждения о состоянии своего здоровья в тот период времени, когда был совершен отказ. Вас обманывали? Неплохо было бы предоставить свидетельские показания.

Угрожали или совершали насилие? Доказательствами могут быть те же показания свидетелей, а также письма, звукозаписи разговоров.

Перечень возможных доказательств может варьироваться в зависимости от ситуации. Сложность оспаривания отказа заключается именно в сложности доказывания.

Мало кто может предоставить суду убедительные доказательства тех обстоятельств, которые имели место при подписании «отказной».

Исковое заявление Исковое заявление составляется согласно требований гражданско-процессуального закона.

Можно ли оспорить отказ от наследства

Отменить решение можно исключительно в судебном порядке. Ст. 1157 ГК исключает иные варианты. При написании заявления об аннулировании нужно указать, что оформление – следствие обманных действий других лиц. Это необходимо доказать документально, иначе судебный орган не примет решение в пользу заявителя.

Как доказать обстоятельства написания отказа от наследства для его отмены Чтобы получить возможность опротестовать оформленное нотариусом заявление, суду нужно предоставить официальные бумаги, подтверждающие факт обмана или угроз.

Закон разрешает использовать свидетельские показания. При необходимости они будут заслушаны в зале суда.

Признание решения недействительным Рост грамотности в вопросах гражданского права способствовал увеличению количества судебных разбирательств, связанных с наследованием имущества.

Судебная практика по отмене отказа от наследства

А поскольку он – профессиональный юрист, для противостояния ему необходимо хорошо подготовиться и тоже заручиться квалифицированной поддержкой. Но главное – подготовка сильной доказательной базы.

Не имея убедительных доказательств затевать судебный процесс – напрасная трата времени и усилий.

Судебная практика Мы приведем примеры как положительного, так и отрицательного исхода дела об оспаривании отказа.

Внимание Пример 1. Истец – мужчина пожилого возраста — утверждал, что отказался от доли в наследстве после смерти сына в пользу невестки, жены умершего. Женщина убедила свекра написать отказ, обещав взять на себя оформление документов на квартиру и машину, а после оформления – выплатить ему денежную компенсацию. Однако получив «отказную», женщина не выполнила обещание.

Никаких доказательств этому истец предъявить не смог.

Можно ли отозвать отказ от наследства: сроки и ограничения процедуры

  • На основании статьи 171 ГК можно сделать вывод, что отказ, сделанный недееспособным или ограниченно дееспособным человеком, может быть признан недействительным.
  • Статья 178 ГК указывает на то, что отказ может быть дан под воздействием обмана или заблуждения. Некоторые «умные» наследники обманывают или вводят в заблуждение других, менее осведомленных. Например, скрывают истинный состав наследства, говорят о сложностях с оформлением документов и «берут все на себя», обещают часть имущества или денежную компенсацию…
  • Еще одно основание для оспаривания дает статья 179 ГК. Бывает, что от наследства просто приходится отказаться, опасаясь за свою жизнь или здоровье.

Важно Заявление, в отличие от жалобы, не связано с нарушением его законных интересов и прав и не содержит просьбы устранить таковое нарушение, а направлено исключительно на реализацию интересов и прав заявителя или устранение каких-либо недостатков в работе предприятий, организаций, учреждений. 3аявления можно подать и в устной, и в письменной форме. Порядок их рассмотрения аналогичен тому, как рассматриваются жалобы. Образец заявления об отказе от наследства Согласно в ст.

1157 Гражданского кодекса РФ, наследник может отказаться от наследства в пользу других лиц, или, не указывая, в чью пользу происходит отказ от наследственного имущества. Если наследник принял решение отказаться от наследства после вступления в права наследования, ц него есть право это сделать в течение 6 месяцев.

Отказ от наследства. как правильно отказаться от доли в пользу других

В ней регистрируется любое поданное и официально оформленное заявление, благодаря чему исключаются практически все противозаконные манипуляции с наследственным делом. Правовую значимость регистрируемому акту обеспечивает:

  1. Личная подпись заявителя или его представителя — законного (в случае несовершеннолетия или недееспособности правообладателя) или добровольного (назначается по желанию).
  2. Подпись действующего нотариуса (подтверждается соответствующим сертификатом или записью в открытой базе данных Федеральной нотариальной палаты).
  3. Подлинная печать удостоверяющего лица (определяется наличием герба РФ, ФИО, местоположения, ИНН или № сертификата нотариуса).

Кроме этого, чтобы умерить претензии передумавших отказчиков, нотариусы обязуют их включить в содержание пометку об осведомленности с положениями ст. 1157 ГК РФ и личную подпись под ней.

Как отказаться от наследства через суд

В описательной части заявления указывается Ф.И.О. заявителя, Ф.И.О.

наследодателя, степень родства, волеизъявление правопреемника: в адрес кого он желает направить причитающееся ему наследство. Под текстом проставляется подпись заявителя и дата составления.

Форма заявления о безусловном отказе аналогична, только отсутствует условие передачи наследства в адрес иного лица.

Заявление, касающееся отказа от обязательной доли, более расширено. Правопреемник указывает, принимал ли ранее наследство, отмечает, что не будет в дальнейшем претендовать на имущество наследодателя, оформлять права вступления в наследство не желает. Обращаться в судебные органы с продлением сроков принятия наследства не намерен.

Заявления о безусловном отказе и об отказе от обязательной доли не должны содержать каких-либо оговорок. Волеизъявление правопреемника формулируется четко и безусловно.

Исковое заявление в суд об отказе от наследства образец

Не всегда получение наследства свидетельствует о приумножении состояния.

Бывает, что принятия имущества крайне невыгодно родственником, так как вместе с наследством к ним переходят кредиты, долги и невыполненные обязательства умершего перед третьими лицами.

Сегодня мы расскажем о том, как отказаться от принятия наследства, кому можно передать свою долю имущества и каковы последствия этой процедуры. статьи ○ Что такое отказ от наследства? ○ Отказ от наследства.

Как правильно отказаться от доли в пользу других. ○Можно ли в рамках законодательства отказаться от наследства в пользу какого-либо конкретного лица? ○ Способы отказа от наследства.

✔ Заявление об отказе.✔ Отсутствие заявления о принятии наследства в течение полугода после его открытия.✔ Отказ через суд. ○ Правила составления заявления об отказе от наследственной массы.

○ Отказ от части наследства.

Как оспорить или опротестовать отказ от наследства?

Если наследники не заинтересованы в принятии имущества, то можно попробовать договориться с ними, и после оформления всех документов и регистрации права, заключить договор купли-продажи или дарения.

Иначе впоследствии оно будет признано выморочным и отойдет государству. Юрист рекомендует Анализ судебной практики показывает, что признание отказа от наследства недействительным, довольно трудоемкий процесс.

Без соответствующего образования и практического опыта выиграть дело крайне сложно. Основная проблема заключается в предоставлении надлежащих доказательств. Чтобы избежать недоразумений при подготовке документов, истцу необходимо проконсультироваться с профильным юристом.

Такая возможность есть на нашем сайте. Вы можете заказать услугу – обратный звонок. Наши юристы помогут вам разобраться в ситуации, покажут сильные и слабые стороны дела.
ГК РФ: «Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.» Вернуться ○ Последствия отказа.

Последствиями для гражданина будут:

  • Потеря прав на наследство.
  • Освобождение от обязанностей по долгам, которые налагались на гражданина в связи с принятием наследства.
  • Распределение имущества, причитавшегося гражданину, между другими наследниками.
  • Невозможность когда-либо в будущем изменить свое решение.
  • Невозможность в будущем участвовать в перераспределении имущества.

Вернуться ○ Советы юриста: ✔ Если наследников по завещанию несколько, и один из них отказывается от своей доли, как происходит раздел имущества? Если гражданин отказывается от своей части без указания на конкретное лицо, его доля делится между (ст.

Источник: http://departamentsud.ru/vyigrat-sud-ob-otkaze-ot-nasledstva/

Признание отказа наследника от наследства недействительным. Борьба за квартиру и признание права собственности на нее в судебном порядке

Казалось бы, что наследник всегда юридически защищен. Ведь право выдавать свидетельства о праве на наследство, и вести наследственные дела, поручено нотариусам, по определению являющихся профессиональными юристами.

Возможно это и так, но что делать когда наследник является больным человеком, не способным в полной мере постоять за себя, а заявление об отказе от наследства, с подачи нотариуса, подписано не наследником, а его, так называемым, рукоприкладчиком? Ответ на этот вопрос я постараюсь дать в настоящей публикации.

Странная история

В марте 2017 года ко мне обратилась внучка моего доверителя, которая поведала мне довольно странную историю.

 13 декабря 2016 года ее дедушка доверил ей вести свои дела по оформлению и принятию его наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти его супруги. Единственным наследником после ее смерти был он.

Других близких родственников у его супруги не было. Завещания после своей смерти она не оставила.

Источник: http://malina-msk.ru/priznanie-otkaza-ot-nasledstva-nedeystvitelnym-sudebnaya-praktika/

Признание отказа наследника от наследства недействительным. Борьба за квартиру и признание права собственности на нее в судебном порядке

Судебная практика признание отказа от наследства недействительным

Казалось бы, что наследник всегда юридически защищен. Ведь право выдавать свидетельства о праве на наследство, и вести наследственные дела, поручено нотариусам, по определению являющихся профессиональными юристами.

Возможно это и так, но что делать когда наследник является больным человеком, не способным в полной мере постоять за себя, а заявление об отказе от наследства, с подачи нотариуса, подписано не наследником, а его, так называемым, рукоприкладчиком? Ответ на этот вопрос я постараюсь дать в настоящей публикации.

Активные действия

После непосредственного общения со своим доверителем, в целях защиты его интересов, я перешел к активным действиям. По моему совету доверитель обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности «племянницы» супруги, так как вся эта история наводила меня на мысль о совершении в отношении него мошенничества.

Не ожидая особого служебного рвения от сотрудников полиции, я начал попутно искать способы в гражданско-правовом порядке признать отказ от наследства недействительным.

По сути так оно и вышло — участковый уполномоченный полиции вскоре вынес довольно краткое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, со следующими формулировками:

В ходе проведения предварительной проверки, установить местонахождение Ирины и опросить ее по обстоятельствам происшедшего, не представилось возможным, так как она проживает в Пермском крае.

а также:

В ходе проведения предварительной проверки не было получено достаточных данных указывающих на наличие в данных фактах признаков события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

что как бы «намекает» на аксиому — «полиция — обязательно разберётся».

К моменту вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела я уже подготовил иск, от имени моего доверителя, о признании отказа от наследства недействительным и признании права собственности на наследуемое имущество.

В качестве оснований для признания сделки недействительной нами был избрана ст. 177 ГК РФ указывающая, что:

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» однозначно относит отказ от наследства к одной из разновидности сделок:
21.

Сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Пункт о признании права собственности на квартиру, в исковое заявление, нами был добавлен для того, чтобы исключить возможность ответчицы и нотариуса, в случае признания отказа от наследства недействительным, вновь составить таким же способом, с помощью «рукоприкладчика», заявление об отказе моего доверителя от наследства. Тем более, мой доверитель фактически уже принял наследство в виде однокомнатной квартиры, и это обстоятельство подтверждалось как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей.

К исковому заявлению мной сразу были приложены ходатайства об истребовании медицинской документации на моего доверителя, о назначении судебно-психиатрической экспертизы и об обеспечении иска, которые были удовлетворены судом. Как говорится — лед тронулся, процесс пошел…

Лед тронулся

Нотариус, на подготовке дела к слушанию, решил удивить всех участников процесса тем, что не стал возражать против удовлетворения исковых требований моего доверителя. Однако, на предварительное слушание он решил, все же, вообще не появляться.

Врач-психиатр, наблюдавший моего доверителя, на предварительном слушании, высказал мнение о необходимости назначения судебно-психиатрической экспертизы. К слову, представитель ответчицы также поддержал наше ходатайство о назначении экспертизы.

Суд назначил судебно-психиатрическую экспертизу, которой было подтверждено, что мой доверитель, в момент составления заявления об отказе от наследства, не осознавал фактический характер своих действий и не мог руководить ими, в связи с тем, что на момент его подписания обнаруживал признаки психического расстройства в виде: «Органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с выраженным интеллектуально — мнестическим снижением и эмоционально — волевыми нарушениями».

К самому судебному заседанию нотариус уже решил нанять себе представителя, чем еще раз всех нас удивил. Ведь, собственно, он проходил по делу в качестве третьего лица, и к нему мы имели минимум претензий.

Помимо этого, представитель нотариуса подготовил подробные возражения на наше исковое заявление. Суть этих возражений сводилась к оправданию нотариусом своих действий по совершению нотариального действия.

Позиция нотариуса стала прямо противоположной той, которую он занимал на подготовке дела к судебному разбирательству. Теперь он уже просил отказать нам в удовлетворении иска.

Ответчица, и ее представитель, в отличие от нас, решили вовсе не представлять никаких доказательств. Несмотря на то, что в своих возражениях представитель ответчицы ссылался на свидетелей, которые могут подтвердить их доводы — ходатайств об их вызове он не заявлял.

В связи с чем, даже их «рукоприкладчик» не был допрошен в судебном заседании. Нашей же стороне показания «рукоприкладчика» были вообще не нужны, так как у нас своих доказательств по делу было вполне достаточно для удовлетворения иска.

Из показаний заявленного нами свидетеля, соседки моего доверителя, ясно вырисовывалось картина тех событий. Она подробно рассказала, что знала моего доверителя, и его супругу, довольно давно. Знала о состоянии здоровья моего доверителя. Однако, меня заинтересовал в ее показаниях один довольно интересный эпизод.

Когда супруга доверителя гостила в другом регионе у своей племянницы, она позвонила соседке и сказала, что находится в больнице, а также поинтересовалась нет ли ее племянницы в Губкине? На что соседка ответила, что ее племянницы в Губкине нет.

При этом, о муже и его здоровье — она даже не поинтересовалась, положив трубку. Это был последний ее разговор с соседкой, и он как минимум, сам по себе, был очень странным, так как обычно люди в первую очередь интересуются здоровьем своих родственников, а не тем, где находятся лица у которых они пребывают в гостях.

На этом интересные эпизоды в этом деле не закончились. Второй наш свидетель — один из сыновей моего доверителя, рассказал, что когда он находился у отца (у моего доверителя — прим.

автора) дома, утром к нему постучала незнакомая женщина, и назвалась племянницей супруги отца. Она сказала ему, что будет ухаживать за его отцом.

Он же, не задавая ей лишних вопросов, впустил ее в квартиру к доверителю, а сам благополучно уехал к себе домой.

Я тут же задал ему вопрос: «Вы не побоялись оставить отца на попечение незнакомой женщины?» На что он ответил, что нет, так как та назвалась племянницей покойной. Меня это вообще поразило, так как что бывает когда впускаешь незнакомых людей к себе домой мы уже и так знаем из данной публикации, и не только из нее…

Суд выслушав наших свидетелей, и исследовав, наши же, многочисленные доказательства, представленные в подтверждение иска, решил удовлетворить его в полном объеме.

И это еще не конец..

Стоит отметить, что ответчица, «племянница», и новоявленная наследница в одном лице, все же решила не сдаваться и подала на решение суда апелляционную жалобу.

В ней она подробно расписала свое недовольство состоявшимся решением, и заключением экспертов в частности.

В жалобе она очень сильно возмущалась тем, что суд не допросил свидетелей — «рукоприкладчика» и социального работника.

На ее апелляционную жалобу мной были поданы возражения. В них я указал, что это целиком и полностью ее вина, и вина ее представителя, в том, что они не удосужились заявить ходатайство о вызове данных свидетелей в суд. Так что нечего сейчас на суд пенять…

При этом, в апелляционной жалобе ответчица явно путала понятие дееспособности моего доверителя и то, что он в момент совершения нотариального действия не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ставя между ними знак равенства.

Медицинская документация, истребованная судом из больницы, по ее мнению, вдруг оказалась подложной. Но почему медицинская документация является подложной, она в жалобе ничего толком не пояснила.

Стоит отметить, что особенно ее негодование вызывало то, что мой доверитель, после совершения отказа от наследства, спокойно выдавал доверенности своей внучке, как на оформление наследства, так и на ведение данного дела в суде (она забыла еще указать, что мой доверитель самостоятельно обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела — прим. автора).

В связи с чем, по мнению ответчицы, он все осознавал в момент составления заявления об отказа от наследства. В своих возражениях я ответил ей, что да — он мог выдавать доверенности, так как не был лишен дееспособности.

Тем более, все эти доверенности своей внучке — он подписал самостоятельно, без помощи рукоприкладчика. Однако, наша борьба по делу еще не закончена — ждем рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Процессуальные документы деперсонифицированы. Согласие доверителя, на публикацию материалов дела, получено. Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.

Источник: https://pravorub.ru/cases/78756.html

Можно ли оспорить отказ от наследства – Можно ли оспорить, признать недействительным отказ от наследства: образец иска, судебная практика

Судебная практика признание отказа от наследства недействительным

  • Можно ли оспорить отказ от наследства
  • Можно ли оспорить отказ от наследства
  • Можно ли оспорить, признать недействительным отказ от наследства: образец иска, судебная практика
  • Можно ли оспорить добровольный отказ от наследства?
    • Так можно ли оспорить отказот наследства?
    • Как оспорить отказ от наследства?
    • Предлагаем защиту опытного юриста по наследству
  • Может ли быть оспорен в судебном порядке отказ от принятия наследства?
  • Можно ли и как оспорить зарегистрированный отказ от наследства? — Для милых дам
  • Можно ли оспорить отказ от наследства

Просмотров 3538

В большинстве случаев от наследства отказываются здравомыслящие люди – в силу собственных на то причин. Даже если человек не до конца осознает смысл отказа от наследства, нотариус, который принимает «отказную» обязан разъяснить ему правовые последствия этого шага. В частности — невозможность отменить отказ.

Согласно положению Гражданского кодекса РФ (пункт 3 статьи 1157) после отказа от наследства принятие его уже невозможно.

Однако, в законодательстве все же предусмотрены способы оспаривания отказа.

Отказался, а потом передумал?

Обращаясь за консультацией к юристу, люди часто спрашивают, можно ли восстановить свои наследственные права, если ранее от них отказались?

К сожалению, ответ отрицательный. Если отказ был дан добровольно, в полном осознании смысла своих действий, без какого-либо физического или психического воздействия извне, отменить его нельзя. Даже, если со дня открытия наследства еще не прошло полгода.

«Передумал» — не причина для отмены отказа. Что же может послужить причиной?

Основания для оспаривания отказа

Хотя закон крайне категоричен относительно невозможности оспаривания отказа, в нем все же имеются «лазейки» — положения, которые могут рассматриваться как основания для отказа от наследства. Рассмотрим эти положения.

  1. На основании статьи 171 ГК можно сделать вывод, что отказ, сделанный недееспособным или ограниченно дееспособным человеком, может быть признан недействительным.
  2. Статья 178 ГК указывает на то, что отказ может быть дан под воздействием обмана или заблуждения. Некоторые «умные» наследники обманывают или вводят в заблуждение других, менее осведомленных. Например, скрывают истинный состав наследства, говорят о сложностях с оформлением документов и «берут все на себя», обещают часть имущества или денежную компенсацию…
  3. Еще одно основание для оспаривания дает статья 179 ГК. Бывает, что от наследства просто приходится отказаться, опасаясь за свою жизнь или здоровье. Например, наследнику угрожают, применяют физическое или психическое насилие с целью получить «отказную».

Если в Вашем случае имеет место хотя бы одно из перечисленных обстоятельств, оно может послужить основанием для оспаривания отказа.

Но есть одно «но». Оспаривание происходит в суде. А суд не основывает свои решения только на ничем не подтвержденных заявлениях истца. Просто прийти на судебное заседание, рассказать грустную историю и вернуть наследство – не получится. Нужно предоставить суду убедительные доказательства перечисленных выше обстоятельств.

Доказательства

Итак, если у Вас есть основание для оспаривания «отказной», необходимо предоставить документальное подтверждение этих оснований.

Например, Вы плохо себя чувствовали и не до конца осознавали, что делаете, когда подписывали документы? Предоставьте суду справку из медицинского учреждения о состоянии своего здоровья в тот период времени, когда был совершен отказ.

Вас обманывали? Неплохо было бы предоставить свидетельские показания. Угрожали или совершали насилие? Доказательствами могут быть те же показания свидетелей, а также письма, звукозаписи разговоров.

Перечень возможных доказательств может варьироваться в зависимости от ситуации.

Сложность оспаривания отказа заключается именно в сложности доказывания. Мало кто может предоставить суду убедительные доказательства тех обстоятельств, которые имели место при подписании «отказной».

Исковое заявление

Исковое заявление составляется согласно требований гражданско-процессуального закона. В нем должны быть указаны следующие сведения:

  • Наименование и адрес суда;
  • Сведения об истце;
  • Сведения об ответчиках – ими могут быть другие наследники, в пользу которых был совершен отказ;
  • Сведения о третьих лицах – ими может выступать нотариус, который заверил или включил в дело заявление об отказе.
  • Цена иска – стоимость наследственного имущества;
  • Название документа – «исковое заявление об оспаривании отказа от наследства»;
  • Основной текст искового заявления — описание обстоятельств, которые имели место до открытия наследства (смерть наследодателя), перечисление наследственного имущества, основание для наследования (родственная связь или завещание), а также обстоятельства, которые послужили причиной отказа;
  • Ссылка на доказательства недействительности отказа;
  • Просьба к суду – признать отказ недействительным;
  • Перечень приложений;
  • Дата подачи искового заявления;
  • Подпись истца.

Сроки оспаривания отказа

Подать иск необходимо не позднее, чем на протяжении 6 недель (2 месяцев) с момента отказа. Если основания для оспаривания были известны не сразу (например, об обмане стало известно гораздо позже), подать иск необходимо в течение 6 недель (2 месяцев) с момента, когда о них стало известно.

На что обратить внимание?

Процесс оспаривания происходит в суде, в исковом производстве. Это значит, что его сторонами являются истец и ответчик. Разумеется, не в интересах ответчиков – то есть, других наследников – признание отказа недействительным и перераспределение имущества.

В качестве третьего лица может быть привлечен нотариус, который участвовал в оформлении «отказной».

Именно на нотариуса была возложена обязанность разъяснить наследнику правовые последствия отказа, проверить, является ли он дееспособным, не совершает ли отказ под воздействием ошибки, заблуждения, обмана, угрозы, насилия.

Поэтому такой судебный процесс – серьезный удар по репутации нотариуса. А поскольку он – профессиональный юрист, для противостояния ему необходимо хорошо подготовиться и тоже заручиться квалифицированной поддержкой.

Но главное – подготовка сильной доказательной базы. Не имея убедительных доказательств, затевать судебный процесс – напрасная трата времени и усилий.

Судебная практика

Мы приведем примеры как положительного, так и отрицательного исхода дела об оспаривании отказа.

Пример 1

Истец – мужчина пожилого возраста — утверждал, что отказался от доли в наследстве после смерти сына в пользу невестки, жены умершего.

Женщина убедила свекра написать отказ, обещав взять на себя оформление документов на квартиру и машину, а после оформления – выплатить ему денежную компенсацию. Однако получив «отказную», женщина не выполнила обещание. Никаких доказательств этому истец предъявить не смог.

Суд отказал в удовлетворении иска, основываясь на том, что истец добровольно подписал отказ, понимая его правовые последствия.

Пример 2

Истец на судебном заседании заявил, что является единственным наследником по завещанию – умерший завещал ему все свое имущество. Неправильно понимая содержание статьи 1158 ГК РФ, истец оформил отказ в пользу своего сына.

Спустя некоторое время он узнал, что не имел права оформлять отказ в пользу определенного лица, являясь единственным наследником. В исковом заявлении он просил признать отказ недействительным. Суд удовлетворил исковые требования.

Задать вопрос юристу бесплатно

Источник: https://basel-realty.ru/raznoe/mozhno-li-osporit-otkaz-ot-nasledstva-mozhno-li-osporit-priznat-nedejstvitelnym-otkaz-ot-nasledstva-obrazec-iska-sudebnaya-praktika.html

PRPR.SU - Интернет журнал
Добавить комментарий

5 + двенадцать =