Превышение пределов необходимой обороны

В этой статье:

Статья 108 Уголовного Кодекса России предусматривает два близких по ряду признаков, но все же самостоятельных преступления.

Одно из них – убийство при превышении мер необходимой самообороны в ходе защиты своей жизни от нападавшего…

Для решения вашей проблемы ПРЯМО СЕЙЧАС получите бесплатную ЮРИДИЧЕСКУЮ консультацию:

+7 (499) 653-64-11 Москва +7 (812) 317-55-28 Санкт-Петербург

Скрыть содержание

Превышении пределов необходимой обороны

Понятие

Современное законодательство предусматривает право на меры необходимой обороны, как прирожденное право любого индивида.
Его обуславливает само существование социума.
Но это право ни в коей мере не может становиться способом самосуда или вариантом расправы над обидчиком.
Следует принять во внимание, что закон предусматривает ситуации, когда насилие является опасным для жизни обороняющегося, в том числе предусмотренные УК РФ, такие как угроза применения такого вида насилия, могут полностью исключать наступление уголовной ответственности за превышение пределов необходимой обороны даже при убийстве.
То есть, причинение тяжкого вреда здоровью, либо смерти посягающему в таких обстоятельствах будет являться правомерным.
Таким образом, понятие превышения пределов необходимой обороны останется для таких ситуаций, когда насилие не применялось, а также не было угрозы применения такого вида насилия.
Превышением необходимой обороны считается причинение тяжкого вреда здоровью или смерти посягающему, в ситуациях, когда было явное несоответствие таких действий характеру, а также опасности посягательства.
37 статья УК РФ стала реформационной в институте необходимой обороны.
В редакции данной статьи от 2002 года рамки мер необходимой обороны были существенно расширены.

То есть, не должно было быть умышленных действий.
Причинение пределов необходимой обороны можно рассматривать только в тех случаях, когда посягающему был причинен тяжкий вред здоровью, либо смерть.
При этом, вред от действий обороняющегося не соответствует степени и характеру посягательства.
Так, между попыткой нанести побои и попыткой посягнуть на жизнь есть существенная разница.
Чем более жестокое посягательство совершается, тем более жесткие меры самообороны могут быть применены.
Так, нанесение посягающему гражданину вреда здоровью средней тяжести, либо легко вреда, побоев, будет вполне правомерным.

Квалификация

Убийством при превышении необходимой обороны является деяние, когда лицо, совершающее оборону, сознательно использовало для своей защиты такие способы и методы, которые не могли быть вызваны ни характером нападения, ни реальной обстановкой.
При этом, обороняющийся сознательно и умышленно причинял посягающему смерть.
Такую ситуацию можно конкретизировать, как причинение смерти при необходимой обороне от насилия, которое не было опасным для жизни.
Чтобы квалифицировать действия обороняющегося, как превышение пределов необходимой обороны и ограничить от вполне правомерного применения вреда здоровью, следует зафиксировать психологическое отношение лица, совершающего оборону к совершенному деянию и наступлению смерти посягающего.
Для убийства при превышении необходимой обороны характерен такой признак: лицо могло действовать с косвенным, либо прямым умыслом относительно своего поступка и нанесения смерти посягающему.
Виной в превышении пределов необходимой обороны является само психологическое отношение обороняющегося к выбору способа обороны, с помощью которого нападающему был нанесен чрезмерный вред.
При этом, обороняющийся сознательно допустил нанесение такого вреда.

Ответственность

Статья 108 УК России предусматривает уголовную ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Убийство, совершенное при таких обстоятельствах наказывается лишением свободы на срок до 2 лет, или исправительными работами на срок до 2 лет, или ограничением свободы лица, совершившего преступление на срок до 2 лет, или принудительными работами на срок до 2 лет.

Субъективная сторона

Для того, чтобы установить явное несоответствие характера защиты характеру нападения, а следовательно, правильно решить вопрос о квалификации содеянного, необходимо изучить комплекс субъективных критериев.
Эти критерии представляют особую важность для того, чтобы грамотно оценить преступление с юридической точки зрения.
Если рассматривать убийство с превышением пределов необходимой обороны с субъективной стороны, то оно является противоправным актом лишения жизни нападающего.
При этом, обороняющийся прямо или косвенно допустил превышение мер обороны, что привело к смерти посягающего.
Обязательным признаком субъективной стороны этого преступления является цель защиты прав и личности обороняющегося, которые охраняет закон интересов государства или социума.
Совершая защиту, обороняющийся понимает и может предвидеть реальные последствия своих действий, а именно, наступление смерти.
Иными словами, он сознательно может допустить возможность указанного выше последствия, избирая любые средства, находящиеся в распоряжении и позволяющие добиться желаемого.
При этом, виновный осознает, что превышает пределы необходимой обороны.

Превышение мер, необходимых для задержания преступника

Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление – это понятие используется в тех ситуациях, когда для задержания указанного лица применяются такие средства, которые явным образом не могут соответствовать степени и характеру общественной опасности деяния, совершенного задерживаемым лицом.

При этом, задерживаемому без необходимости причинен вред средней тяжести или тяжкий, либо смерть.
Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, рассмотрено во второй части статьи 108.
Правомерным нанесение вреда при задержании лица, совершившего преступление, является тогда, когда:

задерживаются только лица, которые совершили преступление;
лицо задерживается для доставления в органы власти и пресечения возможности дальнейшего совершения противоправных деяний;
задерживаемому лицу вред причиняют вынужденно;причинение вреда происходит без превышения необходимых мер.

Убийство

Данное деяние является преступлением против жизни, которое рассматривает часть 2 статьи 108 УК России.
Это деяние может быть охарактеризовано всеми признаками убийства, а также совершением деяния при задержании человека, совершившего преступление.
При этом необходимые меры были превышены тогда, когда причинение смерти не было необходимостью при задержании лица, которое совершило преступление.
Превышение мер, необходимых для задержания прослеживается в тех случаях, когда применяются методы и средства для задержания, которые не соответствуют степени опасности преступного деяния.
Задержанному без необходимости нанесен вред, навязываемый обстановкой, а именно – причинение смерти.
Убийство может быть совершено с целью лишить задержанного возможности избежать уголовной ответственности.

Убийство при превышении мер, которые были необходимы для задержания лица, совершившего преступное деяние, предусматривает вторая часть статьи 108.
В этом случае, лицо, совершившее преступление, может быть наказано лишением свободы на срок до 3 лет, принудительными работами на тот же срок, или ограничением свободы на срок до 3 лет.
Следует учитывать, что ответственность предусматривается при умышленном причинении вреда задерживаемому.
В случае причинения вреда и смерти по неосторожности, ответственность будет исключена.
Статья 61 УК рассматривает необходимость задержания лица, совершившего преступление, как смягчающее обстоятельство.
Задержание может также перейти в необходимую оборону.

Это возможно в тех случаях, когда задерживаемое лицо пытается оказать сопротивление. Преодоление этого сопротивления может сопрягаться с убийством.

Субъективная сторона

В этом случае, субъективная сторона может характеризоваться, как прямым, так и косвенным умыслом.
Виновный может предвидеть причинение смерти задерживаемому лицу.
При этом, он сознательно допускает такие последствия или желает, чтобы они наступили.
Но причинение смерти по неосторожности задерживаемому при совершении преступления не может рассматриваться, как состав преступления.
Целью задержание лица, которое совершило преступление, является его доставка в правоохранительные органы для дальнейшего выяснения обстоятельств.
Субъектом же преступления является вменяемое физическое лицо по достижении 16 лет, вне зависимости от профессиональных и иных навыков.
Это может быть, как сотрудник правоохранительных органов, так и другие граждане.
Таким образом, для того, чтобы определить, какую ответственность понесет виновный в совершении описанного выше деяния, необходимо разобраться, были ли превышены необходимые меры для задержания, либо необходимые пределы для обороны.
Только после выяснения всех обстоятельств, суд может вынести решение и признать гражданина виновным, либо оправдать его действия.

Для решения вашей проблемы ПРЯМО СЕЙЧАС получите бесплатную ЮРИДИЧЕСКУЮ консультацию:

+7 (499) 653-64-11 Москва +7 (812) 317-55-28 Санкт-Петербург

Источник: https://ug-ur.com/prestuplenie/protiv-jizni/ubijstvo-pri-prevyshenii-oborony.html

Превышение пределов необходимой обороны: статья УК РФ, ответственность

Каждый человек имеет право на защиту себя и своих близких от нападок злоумышленников. Поэтому причинение вреда другому человек в рамках необходимой самообороны — обстоятельство, исключающих уголовное наказание.

Однако фактическая сила воздействия на нападавшего может превышать ту, что требовалась для защиты. Поэтому УК РФ предусматривает ответственность за несоблюдение пределов необходимой обороны. О ней мы и поговорим сегодня.

Что закон понимает под необходимой обороной?

Необходимая оборона — оправданное причинение вреда человеку, который покусился на права и законные интересы другого гражданина, а также на устои общества или государственный строй (ст. 37 УК РФ).

Самооборона — это отпор, который вы оказали нападавшему.

Чтобы действия были квалифицированы как допустимая самооборона, нужно доказать, что нападавший применил насилие или угрожал причинить вред. Угроза может выражаться в:

словесном намерении убить, покалечить вас или ваших близких;
демонстрации оружия или других потенциально опасных предметов (например, монтировки).

Если посягательство не сопровождается насилием или угрозой его применения, защита должна быть адекватна характеру и опасности нападения. Иначе она будет признана неправомерной.

Вам угрожают или нападают с ножом — вы вправе защищаться всеми возможными способами.

Провокация необходимой обороны

Термин «провокация самообороны» в отечественном законодательстве отсутствует. Под этим словосочетанием понимается намеренное создание условий, которые злоумышленник планирует использовать для расправы над человеком.

Цель провокатора — не защита личных прав и свобод, а причинение вреда другому человеку.

Критерии превышения пределов необходимой обороны

Превышение пределов необходимой самообороны — это явное несоответствие опасности посягательства и тех мер, которые предпринял человек для своей защиты.

Чтобы разобраться в этом вопросе, обратимся к Постановлению Пленума ВС РФ о применении судами законодательства о необходимой обороне. В нем изложены правила самообороны и критерии ее превышения. При рассмотрении подобных дел судам рекомендуется обращать внимание на:

Это то, против чего направлены действия нападавшего: жизнь, здоровье, честь, достоинство, имущество защищающегося.

Способ достижения преступной цели

К таким способам относят действия нападающего, которые могут причинить потенциальной жертве вред. Например, использование ножа или бейсбольной биты.

Тяжесть предполагаемых последствий

В данном случае учитывается характер посягательства. Оно может представлять опасность для обороняющегося (например, ножевое ранение в шею), так и не представлять таковой (например, удар по ноге).

Если действия человека адекватны происходящему, его не привлекут к уголовной ответственности вне независимости от тяжести наступивших последствий.

Превышение самообороны от посягательства, не связанного с опасным для жизни и здоровья насилием, будет неправомерным.

Самооборона должна соответствовать серьезности угрозы.

Необходимость причинения нападавшему тяжкого вреда здоровью или смерти

Этот пункт тесно связан с предыдущим, поскольку наступление тяжких последствий обоснованно только в случае опасного посягательства. Если вы понимали, что наносите нападавшему вред, который не был необходим для пресечения посягательства, вас накажут за превышение самообороны.

Главную роль здесь играют место и время инцидента, а также общая картина случившегося: обстоятельства, предшествующие нападению, использование оружия, количество фигурантов дела и т.д.

Возможность защищающемуся отразить нападение

Учитывается возраст, пол, физическое и психическое состояние участников инцидента. Например, женщина заведомо слабее мужчины, а старик вряд ли сможет противостоять крепкому молодому человеку.

Нападение в темном закоулке квалифицируется как более опасное, чем нападение в людном месте днем.

Разграничение убийства, необходимой обороны и превышения ее пределов

Убийство и причинение тяжкого вреда здоровью — самые серьезные преступления против личности, поэтому за них наказывают по уголовной статье. Это касается и превышения пределов необходимой обороны.

При рассмотрении вопроса о превышении самообороны при убийстве или причинении тяжкого вреда здоровью нападавшему нужно учитывать некоторые моменты.

Первый момент — если угроза не несет опасности для жизни и здоровья обороняющегося, однако он убил или покалечил нападавшего, превышение пределов необходимой обороны не вменяется. Человек несет ответственность по статье, которая соответствует наступившим последствиям.

Пример

Гражданин А. в ходе ссоры ударил гражданина Б. стулом по голове. В ответ Б многократно ударил А. руками по торсу, а затем взял нож и вонзил А. в шею, отчего последний умер. Удар стулом угрозу жизни и здоровью не создавал, поэтому использование ножа необоснованно. Соответственно, действия Б. квалифицируются как умышленное убийство (ст. 105 УК РФ).

Второй момент — если нападавший использует оружие или другие аналогичные предметы, а обороняющийся воспринимает угрозу реально, он все равно обязан минимизировать последствия самообороны.

Пример

Гражданин Д. был пьян и сидел на стуле. В ходе ссоры он попытался нанести удар ножом стоящему и более сильному С. Последний перехватил руку Д. и нанес ему удар ножом в шею, повредив сонную артерию. От этого Д. умер. Суд усмотрел в действиях С. состав убийства при превышении пределов необходимой обороны, так как он мог остановить Д. без применения ножа, либо просто выйти из помещения.

Третий момент — если после оборонительных действий основания опасаться за жизнь и здоровье исчезли, обороняющийся должен их прекратить.

Пример

П. и Е. вместе выпивали. Между ними случился конфликт. П. взял топор и попытался ударить Е. В ответ Е. пырнул П. ножом в живот. Оппоненты сцепились и упали на пол. Топор П. выронил. Удерживая П., Е. стал наносить ему удары ножом, пока П.

не вырвался и не выбежал из дома. Е. должен был прекратить защищаться, так как топор из рук П. выпал, соответственно, возможность применения опасного насилия исчезла. Однако Е.

продолжал бить оппонента ножом, чем превысил пределы допустимой самообороны.

Четвертый момент — если нападавший представляет угрозу жизни и здоровья, обороняющийся вправе нанести ему любой вред.

Пример

Д. и Н. выпивали в кафе. Они начала конфликт с сидящими за соседним столом А. и Ф. Чтобы избежать неприятностей, А. и Ф. ушли, но Д. и Н. пошли за ними с палками в руках. Ф. попытался позвонить в полицию, но в этот момент подбежали Д. и Н. и стали наносить удары палками. А.

подобрал палку, которую выронил один из нападавших, и стал бить ею Д. Когда нападения закончилось, он прекратил свои действия. От полученных ударов Д. умер. Суд постановил, что в действиях А. нет состава преступления — он действовал строго в рамках самообороны.

Это доказывает способ защиты, который был явно вызван характером и опасностью посягательства. Угроза воспринималась как реальная, о чем говорит звонок Ф. в правоохранительные органы. Кроме того, А.

применил такое же орудие, что и погибший, и прекратил свои действия, когда угроза миновала.

Наказание за убийство и причинение вреда здоровью при превышении необходимой обороны

Уголовный закон относит данные виды преступлений к небольшой степени тяжести. Максимальное наказание за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при самообороне (ст.

114 УК РФ) — до 1 года тюрьмы, а за убийство при тех же обстоятельствах (ст. 108 УК РФ) — до 2-х лет лишения свободы.

Если человек не был судим ранее или имел погашенную судимость, ему не вправе назначить лишение свободы по данным статьям.

К уголовной ответственности за превышение пределов необходимой обороны могут привлечь с 16 лет.

Судимость по этим двум нормам не учитывается при рецидиве преступлений. В целом, наказание назначается согласно общим правилам уголовного законодательства.

Многих интересует вопрос: можно ли использовать для самообороны оружие? Если у вас есть лицензия на травматическое оружие, то вы вправе его носить и использовать в целях самообороны. Норма была введена в 2014 году, но особого влияния на судебную практику не оказала. Процент оправдательных приговоров лицам, использовавшим для защиты травматику, по-прежнему минимален.

Суды редко оправдывают использование травматического оружия в целях самообороны.

В заключение отметим, что к вопросу о самозащите законодатель подошел не совсем справедливо. Обороняющийся всегда находится в менее выгодном положении по отношению к агрессору. Если вы защищали свою жизнь и убили или покалечили хулигана, лучше привлечь к делу опытного адвоката. Он докажет, что вы не могли поступить иначе и поможет поможет избежать наказания по «тяжелой» статье.

Источник: http://osudili.ru/samooborona/prevyshenie-predelov-neobhodimoj-oborony

Превышения пределов необходимой обороны

В современном мире и обществе, иногда приходится не только отстаивать свои интересы, но и бороться за сохранность собственной жизни. Защищая свою жизнь, имущество, здоровье близких людей очень легко перешагнуть грань законности. Актуальность проблемы превышения пределов необходимой самообороны заключается в размытой формулировке преступления и не всегда верной квалификации со стороны судов.

Согласно статистическим данным только 10% дел такого рода заканчиваются прекращением следствия или оправданием подсудимого. Это происходит от неправильного подхода к рассмотрению действий, обороняющегося лица.

Судебная практика признает правомерность защиты от нападения с ножом при помощи пистолета, с лопатой или ножовкой – при помощи охотничьего ружья, от безоружного – при помощи ловкости и силы кулаков. Но при этом главным фактором признания вины является значительное превышение обороны по отношению к нападению.

Суд, всесторонне не рассматривающий дело о превышении пределов необходимой обороны, а именно не учитывая время суток, место и обстоятельства при которых происходит нападение на обвиняемого, нарушает конституционное право граждан защищать свою жизнь, имущество и здоровье близких. Единственный выход из сложившейся ситуации это привлечение к рассмотрению дела опытного и грамотного адвоката по уголовным делам.

Превышение пределов необходимой обороны квалифицируется по статье 114 УК РФ, если оно повлекло за собой причинение вреда, здоровью нападавшего, тяжелой степени.
Согласно статье 114 УК РФ только умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, которое произошло в результате, превышения пределов самообороны, карается лишением или ограничением свободы на срок до 1 года.

Эксцесс обороны – это выход за пределы необходимой обороны. Данным понятием можно обозначить только очевидное и явное несоответствие защиты опасности и характеру посягательства. Превышение необходимой обороны, повлекшее за собой смерть нападавшего, квалифицируется по статье 108 УК РФ и карается лишением или ограничением свободы на срок до 2 лет.

Если посягательство на жизнь или имущество гражданина, сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или иного лица, а так же с угрозой применения данного насилия, действия обороняющегося не могут быть расценены, как эксцесс обороны.

Для привлечения к уголовной ответственности по статьям 108 и 114 УК РФ, должен быть доказан момент умысла, а именно: осознание обороняющимся, того факта, что защита не соответствует степени опасности, т.е. осмысленное причинение тяжкого вреда нападающему или безразличное отношение к степени тяжести наносимого вреда. Так же обороняющийся в момент нападения должен предвидеть данный вред.

Следуя из вышесказанного, признаками эксцесса обороны являются:

Несоразмерность средств защиты степени и характеру опасности посягательства;
Резкое и явное несоответствие вреда, причиняемого обороняющимся;
Умышленность действий;
Характер действия нападающего;
Степень опасности действий нападающего.

Для примера рассмотрим несколько ситуаций по превышению пределов необходимой обороны.

Гражданка И. находясь в гостях у гражданина Г., который спровоцировал скандал и пытался препятствовать ее уходу из квартиры, взяла на кухне два ножа и, полоснув одним из них Г. по руке, покинула квартиру. На несколько пролетов ниже гражданин Г. догнал гражданку И.

и принялся ее душить, в результате чего она вынуждена была пырнуть его ножом в область груди. Гражданин Г. от полученного ранения скончался. Гражданка И. была осуждена по статье 108 УК РФ. Несмотря на то, что при рассмотрении дела были приняты во внимание физическая сила потерпевшего, его агрессивное поведение, гражданка И.

осознавала, что взятые ею ножи и оказываемое сопротивление не соответствовали вреду, нанесенному ей гражданином Г.

Оправдательный приговор был вынесен гражданину Е., который препятствуя проникновения в свое жилище, сделал предупредительный выстрел в пол из имевшегося у него охотничьего ружья, а пуля срикошетив от пола попала в ногу нападавшего, в результате чего была произведена ампутация ноги. На лицо отсутствие умышленного причинения вреда нападавшему.

В случае гражданина М. дело о превышении пределов необходимой обороны закончилось лишением свободы. Гражданин М. возвращаясь с работы, был подвергнут нападению со стороны гражданина К., находившегося в нетрезвом состоянии. Преградив путь М., К. потребовал отдать ему деньги и мобильный телефон. М.

в свою очередь схватил с земли палку и ударил ею нападавшего 3 раза. После первого удара К. уже находился в лежачем положении на земле и не мог продолжать преступные действия по отношению к М. Нанесенные К.

повреждения повлекли за собой стойкую утрату трудоспособности, и были квалифицированны по статье 114 УК РФ.

Изнасилование считается таким преступлением, по которому не может быть признано превышение пределов необходимой обороны, поскольку обороняющаяся сторона не может нанести нападающему соответствующий его деяниям вред.

Согласно российскому законодательству оказывая сопротивление нападающему, обороняющаяся сторона должна заранее подумать, а не причиню ли я существенный вред нападающему. Получается, что защищая свою жизнь человек, может сам оказаться на скамье подсудимых, в качестве обвиняемого.

Достаточно неопределенные понятия превышения необходимой обороны дают поле деятельности для неправомерной квалификации преступления и вынесения неверных решений. Нанимая адвоката по уголовным делам, обвиняемый в эксцессе обороны, обеспечивает себе рассмотрение дела с учетом всех его обстоятельств, что гарантирует вынесение верного решения суда.

Vim vi repellere licet — силу можно отражать силой. Но при этом силы должны быть равнозначны. С потерпевшего по делу, которое относится к статье 114 УК РФ не снимается ответственность за попытку или совершение преступления квалифицируемого по другим статьям, в результате которого ему и был причинен тяжкий вред здоровью.

Читайте также — «завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения»
С уважением,
Адвокат по уголовным делам Виктория Демидова

Источник: http://www.LegalNeed.ru/info/criminallaw/previshenie_predelov_oboroni/

Каждый из нас вправе предпринимать любые действия, чтобы защитить себя, родных либо посторонних лиц от преступных посягательств.

Если целью защиты была только самооборона от насильственных действий или угрозы их применения, даже причинение вреда пострадавшему не обязательно карается по закону.

Исключение составляет случай превышения пределов необходимой обороны, когда ответственность по УК РФ грозит самому обороняющемуся субъекту.

Что понимается под превышением пределов необходимой обороны

Принципы достаточной самообороны, которой могут воспользоваться граждане, сформулированы в ст. 37 УК РФ. Меры, предпринимаемые для противодействия нападавшему, должны соразмерно соотноситься с характером преступного деяния. На практике это означает следующее:

если нападавшим применяется физическая сила, опасная для жизни, либо высказана угроза таких действий, допускается использовать любые формы самообороны;
ответственность будет исключена, если негативные последствия соразмерны опасности и характеру первоначальных действий;
если посягательство не было связано с опасным насилием, наказание последует при превышении пределов самообороны.

Пределы необходимой обороны являются субъективным показателем и зависят от множества факторов. Окончательный вывод об устранении ответственности или назначении наказания должен сделать суд.

Относительно просто подтверждается признак разумной защиты, если нападавший применял огнестрельное оружие, наносил удары холодным оружием в жизненно важные органы, угрожал расправой под дулом пистолета и т.д.

При таких обстоятельствах любые действия потерпевшего будут рассматриваться как объективная необходимость защитить свою жизнь.

Аналогичная ситуация возникает, если опасные действия направлены против иных лиц, а гражданин использует любые варианты их защиты.

Характеризуя превышение необходимой обороны, отметим еще одно важное исключение, зафиксированное в УК РФ. Если преступное действие совершено внезапно и неожиданно, а обороняющийся гражданин объективно не мог оценить опасность таких действий, он будет освобожден от уголовного преследования.

Например, если преступник напал сзади в темное время суток, у пострадавшего есть только доли секунд, чтобы защититься. Если при самообороне нападавший получит тяжелые травмы, обороняющийся не будет наказан, так как не мог оценить опасность по причине внезапности. Таким образом, превышение мер необходимой обороны фиксируется:

если поступки нападавшего не связаны с опасным насилием, а наступивший вред явно несоразмерен характеру первоначального деяния;
если ситуация не требовала принятия насильственных мер по обороне, однако у потерпевшего возник умысел на причинение вреда (например, из чувства мести);
если обороняющийся имел время на оценку ситуации и опасности нападения, но сознательно решил причинить вред, несоразмерный первоначальному деянию;
если в действиях обороняющегося заведомо присутствовал умысел на причинение повреждений или смерти.

Превышением пределов необходимой обороны признаются случаи использования оружия в ответ на нападение невооруженного лица, причинение увечий преступнику, который уже был обезоружен в результате борьбы, и т.д.

Когда превышение пределов необходимой обороны признается преступлением

Ответственность за превышение пределов необходимой обороны может наступать по нормам ГК РФ и УК РФ. Для назначения санкций по УК РФ нужно доказать не только превышение необходимой обороны, но и специальный характер вреда. Превышение пределов необходимой обороны признается преступлением в следующих случаях:

если нападавшему причинены тяжкие или средние повреждения;
если в результате самообороны нападавший был убит;
если перечисленные последствия наступили в результате умышленных действий обороняющегося лица.

Тяжесть вреда здоровью может подтверждаться только по итогам судебной экспертизы. Заключение эксперта будет являться доказательством при разбирательстве дела в суде.

Статья за превышение необходимой обороны применяется в случае, если причиной вреда стали умышленные действия при самозащите.

Для этого нужно подтвердить причинно-следственную связь, когда поведение и поступки оборонявшегося гражданина повлекли повреждения или смерть нападавшего.

Умышленность заключается в причинении вреда, когда в процессе самообороны гражданин предвидел такие последствий и сознательно к ним стремился.

Статья УК РФ Превышение пределов необходимой обороны

В УК РФ содержится две нормы, по которым последуют меры воздействия за превышение пределов необходимой обороны. Если в результате неправомерной защиты наступил летальный исход, применяется ст. 108 УК РФ. Превышение необходимой обороны, повлекшее тяжкую или среднюю степень вреда, карается по ст. 114 УК РФ.

Разграничение по данным составам может представлять сложность, если нападавший умер не сразу на месте происшествия, а спустя несколько дней или недель.

В этом случае экспертиза должна дать однозначный вывод, по каким причинам наступил летальный исход.

Если действия при самообороне не были направлены на лишение жизни, а смерть наступила по медицинской ошибке или из-за обострения хронического заболевания, санкции последуют только по ст. 114 УК РФ.

Ответственность за превышение необходимой обороны

Хотя от действий оборонявшегося наступили крайне тяжелые последствия, наказание будет относительно мягким. Это вызвано вторичным характером преступления, совершенного при превышении пределов самозащиты. Ответственность за превышение необходимой обороны предусмотрена в следующих формах:

за летальный исход могут применяться санкции в виде исправительных или принудительных работ, а также ограничение или лишение свободы – общая продолжительность каждой из санкций не может превышать 2 лет;
за тяжкий и средний вред последуют аналогичные санкции, однако их срок не будет превышать 1 года.

На практике, ввиду обоснованности причин противоправных действий, суды назначают условное наказание.

Резюме

Превышением пределов необходимой обороны считается несоразмерность действий оборонявшегося субъекта характеру нападения. Такое поведение будет считаться преступлением, если самооборона умышленно повлекла летальный исход либо тяжкие и средние повреждения. Максимальные санкции грозят за умышленное причинение смерти при самозащите – до 2 лет тюремного срока или иных мер воздействия.

Источник: https://vitlprav.ru/ugolovnoe-pravo/prevyshenie-predelov-neobhodimoj-oborony/

Превышение пределов необходимой обороны

Как указывается в части третьей статьи 32 УК, «превышением пределов необходимой обороны признается явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, в результате чего посягающему причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда».

При превышении пределов необходимой обороны посягающему причиняется чрезмерно тяжкий вред, который со всей очевидностью не вызывался необходимостью.

Решение вопроса о том, действовал ли обороняющийся в пределах допустимой обороны или вышел за ее пределы, должно основываться на тщательном и всестороннем учете всех обстоятельств дела: обстановки, в которой происходили события; личности посягающего (пол, возраст, физические данные); интенсивности посягательства (число посягающих, ночное время, безлюдное место и т.д.). Неправильно исходить из чисто механического установления такого показателя, как соразмерность средств защиты средствам нападения, так как вовсе не исключена правомерность такой обороны против нападения, когда защищающийся применил оружие к лицу, не имеющему такового. Например, когда женщина применяет холодное оружие против мужчины, пытавшегося изнасиловать ее; нанесение тяжкого вреда здоровью случайно подобранным камнем, куском железа грабителю маломощным стариком, подростком и т.п.

Следовательно, при законодательном определении превышения пределов необходимой обороны нужно исходить из того, что явное (очевидное, бесспорное) несоответствие защиты характеру и опасности посягательства означает причинение нападающему чрезмерного, явно ненужного, не вызываемого обстановкой тяжкого вреда, иными словами, эксцессом обороны.

Необходимо учесть, что причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью в ситуации обороны во всех случаях укладывается в рамки правомерной защиты.

В отличие от позиции ранее действовавшего УК Каз ССР законодатель в настоящее время исключил возможность привлечения к уголовной ответственности за превышение пределов необходимой обороны при причинении здоровью вреда средней тяжести. Тем самым расширено право граждан на оборону от преступных посягательств.

Вопрос об эксцессе обороны может теперь встать лишь в случаях причинения посягающему смерти тяжкого вреда его здоровью, разумеется, когда этот вред явно не соответствует характеру и опасности посягательства.

Решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения необходимой обороны, суды должны учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожающей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищающегося (количество посягающих и обороняющихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.). При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы.

Определение превышения пределов необходимой обороны включает в себя оценочные моменты, поэтому важны критерии, на основе которых можно сделать вывод, была ли оборона правомерной или налицо превышение ее пределов.

Разумеется, прежде всего, необходимо констатировать возникновение ситуации необходимой обороны и совершение действий с целью защиты общественно опасного посягательства, а затем уже оценивать, имеют ли место явное несоответствие защиты характеру и степени опасности посягательства.

Причинение посягающему при отражении общественно опасного посягательства вреда по неосторожности не может повлечь уголовной ответственности. Именно так решается вопрос о субъективной стороне преступлений, совершаемых в результате превышения пределов необходимой обороны (ч. З ст. 32 УК РК).

Характер и степень опасности посягательства определяются значимостью объекта, на который направлено посягательство, способом посягательства, степенью его интенсивности (силой и стремительностью), примененными орудиями и средствами нападения, числом лиц, участвующих в нападении, стадией посягательства, размером грозящего ущерба, возможностью довести преступление до конца, местом, всей обстановкой совершения посягательства и т.п.

По смыслу закона превышение пределов необходимой обороны имеет прежде всего место в случаях явного (резкого, значительного) несоответствия между угрожаемым вредом и вредом, причиняемым обороной, в случае резкой несоразмерности между ценностью, важностью, общественным значением интереса защищаемого и интереса, нарушаемого обороной.

Речь идет именно о резкой несоразмерности между благом защищаемым и благом, нарушаемым обороной, а не вообще о нарушении выдвигаемого некоторыми криминалистами требования «соразмерности блага» при необходимой обороне.

Требование об обязательной соразмерности между причиненным вредом и вредом предотвращенным привело бы на практике к невозможности прибегнуть в ряде случаев к необходимой обороне.

При таком положении нельзя, например, причинить телесное повреждение вору, убить лицо, пытавшееся изнасиловать женщину, поскольку жизнь является более ценным благом по сравнению с половой свободой и т.п. Такого рода взгляды, проникая в правосознание населения, способны сковывать активность граждан в борьбе с преступностью.

Для правомерной обороны вовсе не требуется пропорциональности (абсолютной соразмерности) между способами и средствами защиты и способами и средствами посягательства. В этой связи правильно отмечал Н. Д. Дурманов, что в данном случае «речь идет не о поединке, а об отражении общественно опасного посягательства…».

Все же важно, чтобы этот вред не был резко несоразмерным по сравнению с предотвращенным вредом. Однако в некоторых случаях, например, в случае душевного волнения, вызванного нападением, его внезапностью, обороняющийся не всегда в состоянии точно взвесить характер опасности и избрать соразмерное средство защиты.

Надо учитывать саму ситуацию, следует иметь в виду, что у защищающегося нет времени для таких размышлений, как соразмерны ли применяемые им способы и средства защиты способам и средствам посягательства. В состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда может точно определить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты * .

Поэтому средства защиты могут быть и более эффективными.

Необходимая оборона возможна лишь при наличии общественно опасногопосягательства. Если его нет, то нет и права на оборону, следовательно, нет и превышения пределов обороны.

Превышение пределов необходимой обороны с субъективной стороны в большинстве случаев характеризуется тем, что обороняющийся сознавал возможность отразить нападение более мягкими для посягающего средствами, но в силу обстоятельств, зачастую явно угрожающего характера, тем не менее, прибег неоправданно к суровым средствам, заведомо для него излишним. Следовательно, это будет умышленным превышением пределов необходимой обороны. Неосторожное превышение пределов необходимой обороны, исходя из смысла части второй статьи 33, не влечет уголовной ответственности.

Вывод о превышении пределов необходимой обороны должен быть основан на конкретно происшедшем случае с учетом всех обстоятельств дела и обоснован указанием на то, в чем конкретно выражается это превышение.

Источник: https://ibrain.kz/ugolovnoe-pravo/prevyshenie-predelov-neobhodimoy-oborony

Превышение пределов необходимой обороны — 108 статья УК РФ, 114 статья УК РФ

Международные нормы предоставляют человеку право на самозащиту и защиту близких ему лиц. Российская Федерация также предоставила своим гражданам право на самоозащиту, введя в Уголовный кодекс РФ в качестве одного из обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, причинение вреда в состоянии необходимой обороны (ст. 37 УК РФ).

Между тем законодатель предусмотрел в Уголовном законе РФ и ответственность за превышение пределов необходимой обороны, совершенное при убийстве и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (ст.ст.

108 и 114 УК РФ соответственно), где под превышением пределов самообороны понимается явное несоответствие характеру и опасности посягательства, тех мер, которые защищающийся принял, обороняясь от покушения.

Все случаи, связанные с самозащитой, уникальны и индивидуальны.
Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Попыткой внести некоторую ясность в применение закона о самообороне стало принятие 27.09.

2012 Верховным судом РФ на Пленуме постановления № 19, в котором Высший судебный орган РФ попытался наиболее полно изложить правила о самообороне и превышении ее пределов.

Так, правоприменителям рекомендовано при решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов самообороны учитывать:

Объект преступного посягательства

То есть это собственно то, на что направлено посягательство: на жизнь или здоровье личности или его родного и близкого человека, его достоинство, на имущество, принадлежащее защищающемуся.

Примерами способа преступного поведения может быть использование для нападения подручных средств: ножей, тяжелых предметов.

Тяжесть предполагаемых последствий

Здесь учитывается характер посягательства как представляющего (далее – опасного насилия) либо не представляющего опасность (далее – неопасного насилия) для жизни и здоровья обороняющегося либо иного лица, которого он защищает, и угрозы такого посягательства. О реальности опасности могут свидетельствовать такие факторы как, например, ранение в жизненно важные органы.

Важно! Оборона от посягательства, связанного с опасным насилием либо угрозой применения такого насилия для защищающегося, не влечет уголовной ответственности независимо от тяжести наступивших для посягающего последствий. В то время как оборона от посягательства, не связанного с опасным насилием, является неправомерной в случае превышения ее пределов.

Необходимость причинения смерти (тяжкого вреда здоровью) посягающему лицу

Данный пункт напрямую связан с предыдущим, поскольку причинение смерти (тяжкого вреда здоровью) обоснованно только при посягательстве, связанном с опасным насилием.

Важно! Превышение пределов обороны и ответственность за нее будут иметь место только тогда, когда защищающийся осознает, что действиями по самообороне причиняет нападающему вред, которые не был необходим для пресечения посягательства.

Объективные обстоятельства посягновения

Здесь речь идет о месте и времени посягательства (например, нападение в безлюдном месте воспринимается как более опасное, чем нападение в людном месте, как и нападение в темное время суток, в отличие от светлого) и обстановке, в которой совершено нападение (обстоятельства, которые предшествовали нападению, ожидаемость нападения и его неожиданность для обороняющегося, применение нападавшим оружия либо предметов, используемых в качестве оружия, количество нападающих и обороняющихся).

Возможность защищающемуся отразить нападение

О такой возможности либо невозможности можно говорить с учетом возраста оборонявшегося и посягающего, их пол, физическое и психическое состояния и тому подобное.

Грань между убийством посягающего (причинением ему тяжкого вреда здоровью), обороной и превышением ее пределов

Убийство является наиболее тяжким преступлением из группы преступлений против личности, как и причинение тяжкого вреда здоровью, чем и объясняется введение уголовной ответственности за совершение данных преступлений при превышении пределов защиты.

Важно! Уголовная ответственность по рассматриваемым преступлениям исключается, если оброняющийся не достиг 16 лет.

Основные моменты, которые необходимо учитывать при рассмотрении вопроса о том, превышены ли пределы самообороны при убийстве посягающего или причинении ему тяжкого вреда здоровью:

Если в ответ на не создающие угрозу жизни или здоровью действия посягающего, лицо причиняет посягающему смерть (тяжкий вред), превышение пределов необходимой обороны отсутствует и лицо подлежит уголовной ответственности в зависимости от наступивших последствий.

Показателен следующий пример: А. в ходе ссоры умышленно нанес своему брату И. удар табуретом по голове. В ответ И. нанес А. удары руками по телу, а затем во время обоюдной драки схватил нож и ударил А.

в грудь, от которого последний скончался. В нашем случае удар табуретом по голове угрозы жизни и здоровью не создавал, в связи с чем применением ножа необоснованно. Таким образом, в действиях И.

содержится состав такого преступления как убийство.

Даже в том случае, когда посягающий применяет оружие и обороняющийся реально воспринимает угрозу своей жизни, последний должен минимизировать последствия самообороны в целях исключения уголовной.

Так, находившийся в высокой степени опьянения, сидевший на стуле Д., в ходе ссоры попытался нанести удар ножом обладающему превосходством в физической силе, находившемуся в положении стоя С. С. в свою очередь перехватил руку Д. и нанес удар Д. ножом, находящимся в руке Д.

, в область шеи, причинив повреждения щитовидной и общей сонной артерии, от которых последовала смерть потерпевшего. В данном случае в действиях С. имеется состав убийства при превышении пределов необходимой обороны, поскольку С. имел возможность прекратить противоправные действия Д. без применения ножа, учитывая физическое превосходство и состояние Д.

, а также мог уйти из комнаты, поскольку в отличие от Д. находился в положении стоя.

В том случае, если после совершенных оборонительных действий отпали основания опасаться за свои жизнь и здоровье, обороняющийся для исключения уголовной ответственности должен прекратить свои действия.

Во время распития спиртных напитков между П. и Е. произошла ссора. П., выйдя из комнаты, взял топор, вернулся и замахнулся на Е. топором, пытаясь ударить. В ответ Е. нанес П. удар ножом в живот, они сцепились, упали на пол, при этом топор из рук П. выпал. Удерживая П. одной рукой, Е.

стал наносить ему удары ножом, пока Е. не вырвался и не выбежал из дома. В данном случае Е. должен был прекратить действия по самообороне, поскольку топор из рук нападавшего выпал, поэтому возможность применения П. насилия, опасного для жизни Е., была утрачена. Несмотря на это Е.

продолжал наносить удары ножом, чем явно превысил пределы защиты.

Ели посягательство было сопряжено с опасным насилием, то Уголовный закон РФ предоставляет обороняющемуся право на причинение посягающему лицу любого вреда.

Д., во время распития спиртного в кафе совместно с Н. и Л., спровоцировал конфликт с сидящими за соседним столом А. и Ф. Чтобы избежать развития конфликта, А. и Ф. ушли, но их стали преследовать Д., Н. и Л. с палками в руках. Ф. попытался позвонить в правоохранительные органы, но Д., Н. и Л. их настигли и стали наносить им удары палками. В ответ на эти действия, А.

, в целях защиты, подобрал палку, которую выронил один из друзей нападавших, и стал защищаться ею, нанося удары Д., затем прекратил свои действия, когда нападение закончилось. При этом от полученных ударов Д. скончался. В данной ситуации в действиях А. отсутствует состав преступления, поскольку он действовал в рамках самообороны, не превысив ее пределы.

Об этом свидетельствует избранный А. способ отражения нападения, который явно вызывался характером и опасностью посягательства, которое в свою очередь воспринималось реально как опасное для жизни, о чем говорит звонок, совершенный Ф. Кроме того А. применил в отношении Д. такое же орудие, как и потерпевший, а именно в ответ на полученные удары палкой он нанес удары палкой Д.

, в последствии прекратив свои действия.

Наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 108 и 114 УК РФ согласно закон о превышении самообороны

Законодатель, введя в Уголовный закон РФ ответственность за рассматриваемые преступления, отнес их к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которые предусмотрел в виде лишения свободы до года (ст. 114 УК РФ) и до 2 лет (ст. 108 УК РФ).

Это значит, что лицу, ранее не судимому либо имеющему погашенную судимость, не может быть назначено лишение свободы по данным статьям даже условно в силу требования ст. 56 УК РФ, и назначается альтернативное наказание. Помимо прочего, судимость по данным статьям не учитывается при рецидиве преступлений.

В целом наказание назначается в соответствии с общими требованиями для назначения наказания.

Важно! Обобщенно говоря, издание Верховным судом РФ вышеуказанного разъяснения, внесло некоторую ясность в рассматриваемый вопрос, но в силу наличия некоторой казуистики в нормах о самообороне, будет правильным решением обратиться к адвокату за получением квалифицированной юридической помощи.

Хотелось бы отметить, что законодатель к нормированию вопроса о самозащите подошел, на мой взгляд, не совсем справедливо, ведь всегда обороняющийся находится в менее выгодном положении по отношению к нападающему в силу различных объективных и субъективных причин.

И здесь я полностью согласна с Членом Совета Федерации А.

Беляковым, который выступил с законодательной инициативой по внесению изменений в рассматриваемый вопрос, предложив не признавать превышением пределов необходимой обороны действия лица, защищающего лицо, заведомо находящееся в беспомощном состоянии (в силу возраста, состояния здоровья) в случае угрозы любого насилия со стороны посягающего при причинении последнему любого вреда. Ведь вряд ли можно назвать справедливым обвинительный приговор, вынесенный жителю Санкт-Петербурга, убившему педофила, пытающегося применить к его малолетнему пасынку насильственные действия сексуального характера.

Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.1996 N 150-ФЗ (действующая редакция, 2018)

Важно! Настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Источник: https://opravdaem.ru/crimes-against-life/prevyshenie-predelov-neobhodimoj-oborony-porog-ugo/