Налоги при операциях с акциями в рамках опциона


Налоги при операциях с акциями в рамках опциона

Компания, в которой я работаю, российское ООО (IT стартап), предлагает оформить опционное соглашение, выданное от имени американской компании. Трудовых отношений с американской компанией нет. Стандартное опционное соглашение с vesting четыре года, cliff один год. Через год я буду иметь право выкупить у компании 1/4 количества предлагаемых акций по номинальной стоимости и в будущем продать акции компании либо третьим лицам.

Являюсь налоговым резидентом РФ. Какие налоговые обязательства у меня возникают как у налогового резидента РФ в момент покупки/выкупа акций в рамках опционного соглашения у компании и в момент продажи данных акций компании/третьим лицам?

Лилия Григорьева
Консультаций: 527

Налоговые обязательства при реализации ценных бумаг будут зависеть от ряда обстоятельств. Они определяются ст. 214.1 Налогового кодекса РФ Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы для уплаты налога учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. При этом налоговая база при реализации ценных бумаг будет рассчитываться с учетом ст. 214.1 НК РФ.

Ставка налога также будет определяться с учетом ряда особенностей, установленных ст. 224 НК РФ, и может составлять как 13, так и 30%.

С учетом предоставленной информации дать более конкретный ответ невозможно. Необходимо внимательно исследовать документы на каждом этапе сделки и учитывать законодательство в момент совершения каждого этапа сделки.

Участники опционных сделок

Рассмотрим стратегию хеджеров на рынке опционов. Для этого необходимо знать, какие финансовые результаты получит участник рынка при совершении сделок купли-продажи с различными опционами.

Финансовые результаты от покупки опциона колл. Покупатель опциона колл с физической поставкой базисного актива, в качестве которого выступают акции некоторой компании, имеет право купить фиксированное количество акций этой компании к определенной дате по цене исполнения.

Рассмотрим пример: покупатель приобрел за 100 руб. опцион колл, предоставляющий ему право купить одну акцию по цене 1000 руб. Пусть на момент исполнения обязательств по опциону рыночная стоимость акции составляет 500 руб. При этом владельцу опциона имеет смысл купить дешевую акцию на рынке (за 500 руб.), так как право, предоставляемое ему опционом колл, позволяет приобрести акцию за 1000 руб. Поэтому финансовые потери владельца опциона будут равны затратам, связанным с покупкой опциона (за который уплачено 100 руб.).

Такая ситуация будет иметь место в том случае, пока стоимость акции на рынке (цена спот) будет ниже цены исполнения обязательств но опциону (цены "страйк").

Рассмотрим другой случай, когда стоимость акции на рынке составила 1050 руб. При этом владельцу опциона имеет смысл воспользоваться правом, предоставляемым ему опционом. Он покупает акцию, которая на спотовом рынке стоит 1050 руб., за 1000 руб.

Причем по такой цене ему продает акцию лицо, несущее обязательства по опциону (райтер).

Финансовый результат от подобной операции складывается из затрат на покупку опциона колл (-100 руб.) и выигрыша от приобретения дешевой акции с помощью опциона (+50 руб.). Суммарный финансовый результат отрицателен и равен -50 руб.

В третьем случае, когда цена спот на рынке равна 1200 руб., покупатель опциона получает положительные финансовые результаты, равные 100 руб.

Рисунок 3.11 характеризует зависимость финансовых результатов покупки опциона колл от рыночной стоимости базисного актива.

Рис. 3.11. Зависимость финансовых результатов покупки опциона колл от рыночной стоимости базисного актива опциона

Финансовые результаты от продажи опциона колл. Рассмотрим финансовые результаты от продажи опциона колл, имеющего в качестве базисного актива некоторую акцию. Пусть продавец опциона (райтер) продал за 100 руб. опцион колл с ценой исполнения 1000 руб.

При этом продавец опциона берет на себя обязательство продать лицу, которое приобрело опцион колл, акцию по цене 1000 руб.

Рассмотрим случай, когда на момент исполнения обязательств по опциону до истечения срока его действия рыночная стоимость акции составляет 500 руб. При этом владельцу опциона не имеет смысла воспользоваться своим правом купить акцию за 1000 руб., так как на рынке он может купить дешевую акцию за 500 руб. Поэтому финансовый результат продавца опциона будет положительным и равным цене продажи опциона (100 руб.).

Такая ситуация будет иметь место до тех пор, пока цена спот (стоимость акции на рынке) будет ниже цены страйк (цены исполнения обязательств по опциону).

Рассмотрим другой случай, когда цена спот на рынке равна 1200 руб. При этом владельцу опциона имеет смысл воспользоваться правом, предоставляемым ему опционом, т.е. райгер вынужден будет продать дешево (за 1000 руб.) владельцу опциона колл акцию, которая на рынке стоит дорого (1200 руб.). Таким образом, финансовый результат продавца опциона колл в этом случае будет складываться из дохода от продажи опциона (премии опциона), равного 100 руб., и финансового проигрыша, равного 200 руб., который обусловлен дешевой (за 1000 руб.) продажей акции, стоящей дорого (1200 руб.).

Суммарный результат будет равен проигрышу в 100 руб.

На рис. 3.12 изображен финансовый результат продажи опциона колл.

Рис. 3.12. Зависимость финансовых результатов продажи опциона колл от рыночной стоимости базисного актива опциона

Финансовые результаты от покупки опциона пут. Рассмотрение финансовых результатов от операций с опционами пут производится аналогично. Так, покупатель опциона пут приобретает право продать базисный актив опциона по указанной в нем цене. Как и ранее, рассмотрим в качестве базисного актива некоторую акцию.

Пусть покупатель приобрел за 100 руб. опцион пут с ценой исполнения (цена страйк) 1000 руб.

В том случае, когда рыночная цена (цена спот) базисного актива (равная, допустим, 400 руб.) ниже цены исполнения обязательств по опциону (цены страйк), владельцу опциона пут выгодно воспользоваться своим правом и продать дорого акцию, которая стоит дешево. При этом его финансовый выигрыш с учетом выплаченной премии по опциону составит (1000 – 400 – 100 = 500 руб.).

В том случае, когда на фондовом рынке стоимость акции выше цены страйк (цена спот равна, допустим, 1500 руб.) владельцу опциона невыгодно воспользоваться правом, предоставляемым ему опционом, т.е. невыгодно дешево продавать то, что стоит дорого. Поэтому финансовые результаты его операций с опционом будут равны затратам на приобретение опциона.

На рис. 3.13 приведена зависимость финансовых результатов покупки опциона пут от рыночной стоимости базисного актива опциона.

Рис. 3.13. Зависимость финансовых результатов покупки опциона пут от рыночной стоимости базисного актива опциона

Финансовые результаты от продажи опциона пут. Используя аналогичные рассуждения, можно показать, что финансовые результаты продажи опциона пут имеют вид, представленный на рис. 3.14.

Рис. 3.14. Зависимость финансовых результатов продажи опциона пут от рыночной стоимости базисного актива опциона

Зависимости, отображающие финансовые результаты покупки и продажи опционов пут и колл для различных сторон сделки, приведены на рис. 3.15.

Рис. 3.15. Финансовые результаты операций с опционами колл и пут

Используя приведенные выше зависимости, можно решить многие задачи, связанные с обращением опционов.

Как оформить опцион по российскому праву — рекомендации бизнес-юриста

Бизнес-юрист Евгений Рябов столкнулся с необходимостью привлечения в команду нового участника на условиях предоставления доли в проекте при достижении определённых KPI. Автор на практике выяснил, как в российских условиях работает договорная конструкция в виде опциона. Свой опыт он обобщил в колонке для vc.ru.

Практически каждый российский интернет-предприниматель и инвестор знаком с термином «опцион». Однако мало кто знает, что опцион с 1 июня 2015 года на законодательном уровне был введён в российский правопорядок в качестве самостоятельной договорной конструкции. Мы не говорим о профессиональном рынке ценных бумаг, где опционы как финансовый инструмент существуют уже давно, здесь речь пойдёт об опционе как правовом инструменте регулирования отношений в «обычной предпринимательской жизни».

Примечательно, что почти за год существования опциона в российском праве только единицы поспешили им воспользоваться при структурировании своих отношений с бизнес-партнёрами.

Причин для этого может быть несколько:

  • Отсутствие информации о возможности использования опциона в российской действительности.
  • Отсутствие соответствующей необходимости в его использовании.
  • Боязнь использования малознакомого правового инструмента.

Цель этой статьи — пролить свет на конструкцию опциона и рассказать о «подводных камнях», возникающих при его использовании. Этот текст не претендует на звание фундаментального юридического труда, более того, он максимально адаптирован под семантику обычного интернет-предпринимателя.

В своё время я с большим профессиональным интересом ждал появления опциона в Гражданском кодексе РФ (ведь опцион является одним из основных двигателей венчурной индустрии во всем мире). Однако после его появления выяснилось, что мои ожидания в плане его востребованности на российском рынке оказались, мягко говоря, завышенными. Мне очень хотелось использовать этот юридический инструмент в своей юридической практике, но запросов со стороны рынка всё не было.

И вот некоторое время назад я столкнулся с необходимостью привлечения нового ключевого участника команды на условиях предоставления ему доли в проекте при достижении им определённых KPI. Для меня в решении этого кейса альтернатив опциону не было. И я приступил к подготовке сделки (одной из сторон опциона являлся я сам как основатель проекта).

Для начала я решил пообщаться с коллегами на предмет наличия у них в практике случаев, связанных со структурированием опциона. Выяснилось, что у более чем 99% коллег, с которыми я пообщался, таких ситуаций не возникало (немудрено, ведь у меня их тоже не было ранее). Всего пара юристов признались, что как-то «вели» опцион, но почему-то оказались не очень красноречивы в своих рассказах об этом, что меня слегка удивило.

Тогда я решил пообщаться с нотариусами (опцион, предметом которого является передача доли в уставном капитале ООО, должен удостоверяться нотариусом). Выяснилось, что процент нотариусов, столкнувшихся с опционом в своей практике такой же, что и вышеуказанный процент моих коллег.

По рекомендациям коллег я нашёл нотариуса, у которого оказался один завершённый кейс с опционом, а остальные находились на тот момент в процессе подготовки. До ещё одного нотариуса по рекомендации я так и не дошёл, у другого на тот момент было несколько текущих, но не завершённых процессов по структурированию опциона. Для интереса я дополнительно обзвонил несколько популярных нотариальных контор, но все говорили в трубку одно: прецедентов нет.

На самом деле, личность нотариуса в этом деле довольно важна, поскольку перед удостоверением сделки нотариус некоторое время тратит на обсуждение условий опциона со сторонами сделки. Это полезно в плане выявления и нивелирования некоторых юридических рисков, ведь две головы — хорошо, а три — лучше.

Найдя в итоге нотариуса, я сходил к нему на консультацию для предварительного обсуждения предстоящей работы. Выяснилось, что этот московский нотариус в своё время принимал участие в подготовке законопроекта по опционам. Разговор в связи с этим принял гораздо более интересный и конструктивный оборот.

По результатам обсуждения, мы пришли вот к каким выводам.

Первый вывод

Если хотите передать долю в проекте ключевому члену команды при достижении им или проектом определённых KPI, то конструкция опционного договора, предусмотренного статьёй 429.3 Гражданского кодекса РФ, для этой цели не подходит. Далее идёт довольно скучное для не-юриста обоснование этого вывода, если не интересно — советую перейти к следующему пункту.

Это связано с тем, что конструкция опционного договора не позволяет нотариусу удостоверить распорядительное действие одной из сторон сделки за рамками удостоверения самого опционного договора, что никак не вписывается в процедуру, определённую законом об ООО. Так, нотариус обязан в течение двух рабочих дней (если больший срок не предусмотрен договором) с момента удостоверения договора об отчуждении доли или акцепта безотзывной оферты самостоятельно подать в налоговую службу заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, связанных с передачей доли в ООО.

В рамках указанной опционной конструкции возникает масса вопросов: как нотариус убедится в достижении KPI приобретателем доли; на основании какой сделки нотариус будет подавать заявление в налоговый орган (ведь опционный договор сам по себе ещё не влечёт переход доли к приобретателю, он «включится» только после достижения приобретателем доли условий, определённых опционом).

Даже если предположить что нотариус каким-то образом удостоверился в достижении KPI приобретателем доли и опционный договор «включился» как распорядительная сделка, то в связи с удостоверением нотариусом какого документа начнёт течь срок, установленный законом об ООО для подачи нотариусом в налоговый орган заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ?

На последний вопрос можно ответить, что на основании опционного договора, если в нём сторонами определён более продолжительный срок для подачи заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, но тогда возникает принципиальный момент — в соответствии с законом об ООО нотариус обязан без привязки к каким-либо условиям подать заявление в налоговый орган, и эта обязанность тем более никак не ставится под условие достижения KPI приобретателем доли. Тогда получается, что вне зависимости от достижения или недостижения KPI приобретателем доли, нотариус подаёт заявление в налоговый орган об отчуждении доли, что противоречит самой природе опционной конструкции.

Второй вывод

Для целей передачи доли в проекте ключевому члену команды при достижении им определённых условий (KPI), практически идеально подходит конструкция соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, предусмотренная статьёй 429.2 Гражданского кодекса РФ.

На деле реализация этой опционной конструкции происходит следующим образом:

  • Стороны составляют проект договора, в котором прописывают условия опциона; способы подтверждения перед нотариусом указанных условий; ответственность сторон; прочие условия.
  • Проект договора представляется нотариусу для проверки. Безусловно, нотариус не вправе влиять на волю любой из сторон договора, но по закону он обязан разъяснить сторонам их права и обязанности, что выражается на деле в обсуждении, а иногда и в изменении некоторых условий договора.
  • После разъяснения нотариусом сторонам их прав и обязанностей по договору происходит подписание договора сторонами и удостоверение его нотариусом.
  • Составляется несколько экземпляров договора — по одному для каждой из сторон, один экземпляр остаётся у нотариуса, осуществившего удостоверение сделки.
  • При наступлении условий, предусмотренных договором, приобретатель опциона берёт с собой свой экземпляр договора, паспорт, документы, подтверждающие факт наступления условий, прочие документы (лучше заранее созвониться с нотариусом и спросить какие ещё документы будут нужны) и приходит к любому нотариусу для удостоверения акцепта (здесь под акцептом понимается документ, оформление которого означает согласие приобретателя опциона на получение доли в проекте).
  • Нотариус удостоверяет акцепт приобретателя опциона и в течение двух рабочих дней самостоятельно уведомляет об этом другую сторону договора, а также в указанный срок, если больший срок не предусмотрен договором, подаёт в налоговую службу, заявление по форме Р14001 о внесении сведений в ЕГРЮЛ о переходе доли в уставном капитале ООО (в проекте) в пользу приобретателя доли. Для обеспечения юридической процедуры перехода доли в уставном капитале ООО никаких иных действий от акцептанта более не требуется. Для осуществления указанной процедуры присутствия у нотариуса, а также осуществления каких-либо иных действий другой стороны договора также не требуется.
  • В соответствии с законодательством в срок не более чем через пять рабочих дней с момента получения от нотариуса заявления по форме Р14001 налоговая служба осуществляет внесение в ЕГРЮЛ сведений о переходе доли и ключевой участник команды проекта становится полноправным её владельцем.

Третий вывод

Условия, при наступлении которых приобретатель опциона приобретает право на получение доли в проекте, должны быть сформулированы таким образом, чтобы нотариус в случае акцепта имел возможность удостовериться в их наступлении. Вообще, в договоре лучше прописывать конкретные способы подтверждения факта наступления таких условий, чтоб не поставить нотариуса в неловкое положение и не создать ситуацию, при которой факт наступления условий имеется, а подтвердить его не представляется возможным.

Четвёртый вывод

В целях обеспечения интересов приобретателя опциона до его составления желательно обеспечить гарантии того, что опцион может быть исполнен и никто из третьих лиц не будет иметь возможности препятствовать его реализации.

Так, например: уставом компании или соглашением об осуществлении прав участников компании (корпоративным договором) может быть запрещено отчуждение доли одним участником без согласия других участников; предлагаемая для приобретения по опциону доля в компании может быть заложена и в дальнейшем приобретена третьим лицом (залогодержателем) в преимущественном порядке.

В случае, если во исполнение опциона приобретатель опциона получает право приобрести долю в компании на условиях купли-продажи, возникают риски необходимости соблюдения процедуры реализации преимущественного права покупки такой доли другими участниками компании.

Пятый вывод

В целях соблюдения интересов обеих сторон договора о предоставлении опциона желательно предусмотреть в нём меры дополнительной юридической ответственности соответствующей стороны в случае, например, фальсификации доказательств наступления условий, нарушения обязанности воздержаться от отчуждения доли в компании до наступления сроков реализации опциона и проч.

Оформив опцион, я и мой партнёр оказались довольны теми возможностями, что он нам предоставил: я приобрел максимально лояльного, замотивированного и простимулированного ключевого члена команды, не потратив на него даже половины денежных средств от его «рыночной стоимости», а он, в свою очередь, приобрёл в дополнение к своей минимальной рыночной зарплате в проекте реальную и юридически закреплённую возможность получить долю в растущей компании при достижении оговоренных KPI.

Таким образом, опцион является крайне полезным для нужд начинающего интернет-предпринимателя инструментом структурирования отношений с ключевыми участниками команды проекта в условиях дефицита финансовых средств. Более того, опцион можно успешно использовать в целях устранения различных юридических рисков инвестора и предпринимателя при получении проектом инвестиций.

Хочу обратить внимание на то, что опцион является феноменом, довольно сложным для понимания даже юристами, что позволяет сформулировать здесь не менее важный вывод: не бойтесь использовать новые возможности, которые даёт опцион, но при его структурировании в своих проектах пользуйтесь услугами высококвалифицированных юристов, имеющих большой опыт в сфере договорного и корпоративного права.

Налоги, Российское законодательство и Опцион на акции зарубежного стартапа

Я работаю на зарубежный стартап и в качестве мотивационных мер мой клиент пердложил мне подписать договор на предостовление опционов на покупку акций. На текущий момент компания не является публичной и возможность покупки будет предоставлена если она будет поглащена публичной компанией или реорганизована в таковую. Подписание договора будет производится через получение документа через интернет, я его подписываю и скан отправляю обратно.

Меня интересует необходимо ли мне оповещать налоговую или оплачивать налоги в период действия договора на опционы и после получения акций если условия договора будут выполнены и акции получены. Также хотелось бы понять не противоречит ли данный договор нашему законодательству и возможные проблемы, возможно я не смогу реализовать данный договор.

Спасибо. Надеюсь поможете разобраться.

13 апреля 2018, 03:42 , Кирилл Александрович Канахин, г. Москва Ответы юристов Дмитрий Мещеряков Юрист, г. Челябинск Общаться в чате

Также хотелось бы понять не противоречит ли данный договор нашему законодательству и возможные проблемы, возможно я не смогу реализовать данный договор.

Кирилл Александрович Канахин

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017)

Статья 157. Сделки, совершенные под условием

1. Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

То есть по условиям договора Вы получаете часть (%) акций компании в случае, если Вашу компанию приобретает иная публичная организация. Вполне предусмотрено нашим законодательством.

В случае, если условием будет непосредственно реорганизация Общества в АО, то данная процедура также предусмотрена в нашем законодательстве, НО здесь есть прямая связь между действиями учредителей (их волеизъявлением) о реорганизации и Вашем вознаграждении в виде акции.

То есть в договоре пункт о случае реорганизации будет расплывчатым, а вот реорганизация при достижении конкретных экономических показателей компании (например Валовой выручки за год) и после этих показателей — реорганизация, уже будет носить более точный характер.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54

«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»

23. По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока — в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ)

То есть если учредитель будет прямо уклоняться от перехода в АО, то Вы сможете попробовать признать отлагательные условия наступившими.

Что касаемо налогообложения, то тут надо отталкиваться от того, как Вам будут фактически переданы акции компании и до момента получения их в собственности, Вы не являетесь их владельцем (нет объекта налогообложения).

Применение опционов при совершении сделок с акциями/долями

В Гражданском кодексе РФ есть две договорные конструкции опционных соглашений: опцион на заключение договора (ст. 429.2 ГК РФ) и опционный договор (ст. 429.3 ГК РФ).

Эти конструкции отличаются тем, что в первом случае предмет опциона – право подписать договор. А опционный договор подразумевает уже заключение определенного вида контракта, который будет выполняться по требованию владельца опциона.

На практике потребность проведения опционных сделок обрела свою актуальность довольно давно, и до момента изменений в ГК РФ такого рода соглашения проводились в виде предварительного договора купли-продажи доли. Однако все было не так просто. Согласно такому предварительному договору какая-либо из сторон вправе затребовать оформление основного договора, а это идет вразрез с критерием опциона, потому что в опционе так может сделать лишь одна сторона. Кроме того, существовали расхождения относительно допустимости привязки опциона к обстоятельствам, зависящим от волеизъявления стороны. В договорных условиях опциона этих обстоятельств бывает множество: от исполнения/неисполнения некоторых условий до получения/неполучения разрешения ФАС (на это опосредованно может влиять какая-либо из сторон — не предоставив, к примеру, документацию).

С принятием изменений в 2015 г. в ГК РФ включены ст. 429.2 «Опцион на заключение договора» и ст. 429.3 «Опционный договор», устанавливающие регламент для опционов как применительно к долям, так и применительно к акциям и любым договорам, подразумевающим передачу движимой/недвижимой собственности и т. п.

Опционные соглашения условно могут выполнять следующие функции:

1. Функция штрафования. Когда компания не вышла на оговоренные показатели, вследствие чего инвестор желает покинуть состав акционеров/участников, однако продать дело непросто из-за уязвимости в реализации бизнес-плана. Инвестор уходит с некоторым уровнем доходности по стоимости, гарантирующей возврат начальных инвестиций, и плюс с неким дополнительным объемом средств.

2. Функция поощрения. Тому, кто выступил с инициативой создавать юридическое лицо, менеджменту или прочим участникам за положительную динамику предоставляется определенная часть доли, как поощрение.

Пут-опцион и колл-опцион

Колл-опцион (опцион на право купить) представляет собой сделку, подразумевающую право одной стороны требовать у другой продажи доли/акций. Иллюстрацией судебного спора по условиям call-опциона может служить Постановление АС ВВО от 27 июля 2017г. по делу № Ф01-2352/2017 по иску АО «РОСНАНО» о передаче в собственность принадлежащей Тримдон Менеджмент Лтд (Trimdon Management Ltd) доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Акрилан», об обязании осуществить государственную регистрацию передачи доли с Тримдон Менеджмент Лтд (Trimdon Management Ltd) и Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира. Требования АО «РОСНАНО» были частично удовлетворены судом.

Пут-опцион (опцион на право продать) предполагает, что одна сторона сделки вправе впоследствии продать долю другой по прошествии определенного периода либо при возникновении некоторых условий, по стоимости, определенной сторонами при оформлении опционного договора. Стоимость допустимо фиксировать либо привязывать к ряду факторов. К примеру, это бывает прибыль организации или расчет по алгоритму относительно балансовой или чистой стоимости активов общества.

Примером судебного спора, предусматривающего право продать, является Решение АС Саратовской области №А57-19571/2016 от 26.10.16г., которым судом делается вывод о том, что «несвоевременная выборка покупателем товара не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств продавцом продать актив по согласованной цене (пут опцион), а является просрочкой самого истца», т.к. опцион является правом стороны, а не обязанностью.

Проблемы выполнения отлагательных условий опционных соглашений при продаже акций

Согласно ГК РФ стороны могут указать в договорах отлагательные условия для реализации прав. В п. 1 ст. 429.2 ГК РФ указано, что в рамках опциона на подписание контракта акцепт возможен лишь при возникновении определенных условий, указанных в опционе, в т.ч. зависящих от воли сторон.

А в рамках п. 1 ст. 429.3 в опционном соглашении может быть еще прописано условие, что требование по договору признается заявленным после возникновения обстоятельств, указанных в договоре.

Судебная практика тоже подтверждает включение отлагательных условий в опционные соглашения. Например, в Постановлении от 09 октября 2018г. 7ААС при рассмотрении дела №А45-6541/2018 суд пришел к выводу, что законом не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием (статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации), вместе с тем соответствующее условие не может быть расценено как основание для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств в отсутствие встречного предоставления, тем более в ситуации, когда в нарушение требований пункта 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное событие в виде получения ответчиком денежных средств по договорам не обладает признаком неизбежности наступления.

Интересную позицию занял АС ЦО в Постановлении от 15 августа 2017г. по делу № Ф10-3135/2017 о взыскании опционной премии по соглашению об опционе на заключение договора купли-продажи акций. В данном документе были указаны заверения об отсутствии контролирующих лиц, в качестве отлагательного условия для реализации опциона. Одна из сторон доказала факты нарушения заверений.

Лицо, предоставившее опцион, обратилось в суд с заявлением о взыскании премии по опциону. Суд отказал в данном требовании, так как владелец опциона, который не смог его реализовать из-за невыполнения отлагательного условия, не должен платить премию по опциону.

Хоть сегодня имеется судебная практика, касающаяся включения в опцион отлагательного условия, некоторые моменты еще нуждаются либо в законодательном, либо в практическом уточнении. Например, отсутствует четкое понимание о том, должен ли регистратор, который делает запись в реестре акционеров о переходе права собственности на ценные бумаги после выполнения опционного договора, проверять наступление отлагательных условий, которые указаны в опционе. На сегодняшний день в правилах многих регистраторов по ведению реестра отсутствует описание полного и корректного механизма решения этого вопроса.

Проблемы применения опционных соглашений

Включение в ГК норм, регулирующих правоотношения с применением опционов, безусловно, имеет долгосрочный положительный эффект и делает более привлекательным российское право для структурирования сделок. Однако все еще остаются нерешенными некоторые аспекты их применения.
Например, на сегодняшний день есть проблемы правового регулирования перехода права собственности на акции по модели колл-опциона: при исполнении сделки регистратор требует подписания передаточного распоряжения владельцем акций, выдавшим опцион, для целей внесения в реестр акционеров записи о переходе права собственности на акции, чем нарушается принцип односторонней реализации опциона. Кроме того, существует вышеописанная проблема регистратор не проверяет выполнение сторонами отлагательных условий при внесении записи в реестр.

Вместе с тем, учитывая развитие судебной практики по применению данного института, убежден, что в дальнейшем унифицируются подходы к его наиболее эффективной реализации.

Сфера применения опционных соглашений очень большая, опционные соглашения могут выступать средствами мотивации персонала, страховки инвесторов, быть хорошей альтернативой договора залога. Данная многогранность их применения способствует все более активному применению опционных соглашений в сфере корпоративных отношений.

Рекомендуем!  Возврат налогового вычета с покупки квартиры
PRPR.SU - Интернет журнал
Добавить комментарий

2 × 2 =